Tuo range ei ole tässä kontekstissa kiinnostava. Konteksti oli verrata sähköauton ja polttomoottoriauton käyttövoimakuluja keskenään, jotta voidaan arvioida kattaako säästöt kompensoimaan muita kuluja, kuten kalliimpia pääomakuluja.
Nojoo, ymmärrän pointin sinänsä. Webastokin ottaa tankista energian, joten se esilämmitys menee polttoainelaskuun. Mutta samaten tosiaan polttista voi lämmittää sähköllä, eikö tämäkin pitäisi ottaa sitten laskuissa huomioon? Ja yhtälailla polttis viel enemmän polttoainetta viidellä 20km matkalla, kuin yhdellä 100km matkalla, joten ei tuo halvalla sähköllä lämmittäminen hirveästi polttiksen eduksi käänny.
400-500€/kk bensaan on aika hurja kyllä vaikka ei mikään tavaton paljon ajavalle, mutta silloin kantsis vähä miettiä kans et miks joutuu ajamaan nii helvetisti. Mulle 114km/pv työajoa on ihan riittävä, ei mielellään enempää ainakaan. Tai tuo 114km/pv on maximi mitä mulle edes tulisi. Tällä hetkellä on 84km, vaihtelevat työkohteet kun on.
Mielestäni tuohon pätee edelleen se karkea laskelma että jaa auton WLTP toimintamatka kahdella, ja jos se riittää sinulle latauksien väliksi, pitäisi olla ok. Enemmän toki parempi. Tuohon toki myös vaikuttaa esim. onko tuo ajo 80km/h tai hiljempaa ajoa, vai 125km/h moottoritiellä paahtamista.
Tämä.
Kysymykseni tähän että miksi valita auto mikä vie BENSAA 7,5l/100km kun voi valita sellaisen mikä vie jopa vain 5l/100km ja saattaa jopa olla vielä samassa koriluokassa?
Tehomalli... 2018 Fiesta ST jossa 1.5l 3pyttyinen josta otettiin se 235hp/360nm tms mitä olikaan. 95 olisi ollut ns sallittua käyttää mutta softa oli optimoitu 98:lle ja tehoa olisi menetetty joten auton tankkiin ei mennyt litraakaan 95:sta. Kyseisen auton ostin kun 98 oli helvetin kallista jos maksoi 1.5e/l joten kummasti ne kulut vain äkkiä kasvavat. Juu tuo pikku herhiläinen oli hauskempi kuin nykyinen ja katoaisi horisonttiin tiukalla mutkapätkällä mutta vastaavasti kaikki mahdolliset varusteet, naurettava tehomäärä ja yleinen suorityskyky (enkä tarkoita pelkkää 0-100kmh kiihdytystä), mukavuus, naurettavan halvat kilsat vs tuo Fiesta eli todella pienet kk kulut Fiestaan verrattuna kun ottaa huomioon nuo asiat.Kysymykseni tähän että miksi valita auto mikä vie BENSAA 7,5l/100km kun voi valita sellaisen mikä vie jopa vain 5l/100km ja saattaa jopa olla vielä samassa koriluokassa?
Koska työnantaja haluaa että käyn/käymme työpaikalla. Kaikkea ei voi tehdä etänä.
Onneks ei itellä kyrsi, ehkä sitten jos rupeaa menemään kolmeen euroon litralta, toivottavasti ei
Enpä tiedä onko siitä iloa kiihtyykö auto 8s 0-100 vai siinä kolmessa. Kai siitä jollekin sitten on. Lyhyt nautinto silti
Ei se 0-100kmh kiihtyys itselle ole niin tärkeä mutta se nyt on vain helppo tapa ilmaista suorityskyky/tehoeroa. Jos lompakko olisi sallinut niin ajelisin todennäköisesti vieläkin tuolla Fiestalla mutta olisin ottanut siitä vielä enemmän tehoa. Vaikka voin kyllä toisaalta sanoa ettei ole kertaakaan harmittanut vaihto niin ne pari kertaa kun on kaverin Fiestalla ajanut niin se prkl vaihteiden vaihto ja se että olet ns vastuussa auton ajamisesta, toinen takarengas ilmassa mutkassa 40kmh vauhdeissa jne vs esim aktiivikruiset yms niin on sitä välillä ikävä kunnes taas ajaa aamuruuhkassa töihin ja muistaa miksi tuo nykyinen on kivempi
.
On vaan kuinka moni tajuaa moista
.
Ei vittuilua tms vaan ihan rehti kysymys. Täsmennä hiukan mikä asenne?
Se asenne että bensa/diesel autot on totaalisen historiaa. Tuo sähköautoilu on aika keskeneräistä vielä ainakin mun ja valtaosan väestön mielestä, ei siitä oikeesti tiedä mihin suuntaan tuo on menossa ihan myös senkin takia että tämä maa pysyy pitkälti verojen takia pystyssä.
No joo. Se nyt on taas tätä perus kiihkoulua ja vastaanasettelua mitä löytyy molemmilta puolilta. Viimeksi tänään tuli ensimmäistä kertaa sähköauton kyydissä olleelta nämä perinteiset että no pääseekö tällä töihin ja takaisin vai jääkö tiellle ja onko kontissa angregaatti... Noh kovin veti hiljaiseksi kun sanoin rampin alussa että juu optimi oloissa 500km ja tehoa on ja runttasin kaasun pohjaan
.Niin. No mua kummasti mietityttää se että polttomoottoreita on pian 150v ollut maailmassa ja nyt vasta on saatu sähköautoilu edes kohtuulliselle tasolle. Miksi näin? Miksi ei aiemmin ole pystytty kehittämään kunnollista sähköautoa jolla on kantamaa? Prototyyppejä on sieltä 90-luvulta asti ollut mutta mikä on että ne on jääneet kesken?No joo. Se nyt on taas tätä perus kiihkoulua ja vastaanasettelua mitä löytyy molemmilta puolilta. Viimeksi tänään tuli ensimmäistä kertaa sähköauton kyydissä olleelta nämä perinteiset että no pääseekö tällä töihin ja takaisin vai jääkö tiellle ja onko kontissa angregaatti... Noh kovin veti hiljaiseksi kun sanoin rampin alussa että juu optimi oloissa 500km ja tehoa on ja runttasin kaasun pohjaan
Lueskeles historiaa vähän taaksepäin
. Katselehan autojen ihan alkuaikoja. Kovin moni kippo oli sähköauto. Tietyissä vaiheissa se isoimman prosentin uusista autoista omaava tapa liikuttaa autoa oli sähkö.Samoin sähköautoilijat kääntävät sen niin että kukaan ei saa ajaa polttiksilla vaan kaikilla pitää olla sähköauto.
Kultainen keskitie... Ääripäät varsin usein pääsevät eniten ääneen.
Olkoonkin vaikka sähkö on ollut kehityksessä vaikka kuinka paljon ennen polttomoottoreita, silti nämä saastuttavat polttomoottorit ovat olleet suosiossa lähes koko autoilun historian ajan. Milloin syynä on ollut turvallisuus ja milloin raha.Lueskeles historiaa vähän taaksepäin
No, tämän tekee ympäristöjärjestöt ja poliitikot meidän kaikkien puolesta. Bensiini- ja diesel-käyttöiset autot ovat joka tapauksessa historiaa vaikka niillä vielä hetken pääsee ajamaan.
No, asia voi kääntyä päälaelleen kun tajutaan mitä päästöjä niiden akkujen valmistuksesta tulee. Vähän offtopikkina kun asbesti on nykyään pahinta myrkkyä raksalla mutta ennen sitä laitettiin joka paikkaan
Näinhän se on. Mutta toisaalta, kovinkaan moni meistä tai kukaan meistä ei kykene laskemaan todellisia päästöjä per ajoneuvo koko elinkaaren ajalta. Sanoisin että sähköauto on se "tulevaisuus" mutta ei vielä sukupolveen kahteen tai kolmeen. Tällä hetkellä ollaan betatestaajia ja vasta myöhemmin tulee se ns kaikille sopiva tekniikka.
Kyllä se liikenteen sähköistyminen ihan nyky-sukupolvien aikana nähdään. Ei taida monikaan autovalmistaja valmistaa polttomoottoriautoja enää 2030-luvulla
Mutulla heittäisin akuuteknologian. Litiumakut ovat melko uusi keksintö, ja aika harva perinteinen autonvalmistaja oli valmis heittämään pitkään kehitettyä polttomoottiritekniikkaa roskikseen. Lisäksi litium akkujen valmistus maksaa melkoisesti niin kuin autojen hinnoista voi päätellä.
europe.autonews.com
www.autonews.com
Mulla meni dieseliin viimeiseksi jääneellä tankkauskerralla helmikuussa yhden viikon ajoihin 85e, 1.7e/l hinnalla. Tämän päivän hinnoilla (2.014/l) se olisi 400-500e/kk riippuen siitä onko 4 vai 5 viikkoa kuukaudessa
Siihen päälle auton lyhennys, vakuutus- ja käyttövoimaverot.
Uusi e-Niro vai vanha e-Niro? Jos uusi, niin onko lisävarusteena otettu 11kw laturi autoon?
Itse tilasin juuri bemarin i4 M50 ihan juuri koska teho ja kiihtyvyys. Range ja muut sähköjutut ei hirveästi sen enempi kiinnosta mutta kun saa M bemarin tasoista suorituskykyä edes vähän siedettävään hintaan niin pakkohan siihen on tarttua.
Olipa hyvä info! Enpä ollu ite osannut edes ajatella, että näissä on vaihtoehtona pelkkä 1-vaihe lataus.Uusi e-Niro vai vanha e-Niro? Jos uusi, niin onko lisävarusteena otettu 11kw laturi autoon?
Muuten parhaimman tuloksen saa tämmösellä Walle25A 1-vaiheisen sähköauton tehokas latauslaite - Walle
Toista samanlaista ei ole osunut silmiin tähän mennessä.
Oman auton latausta varten kävin hakemassa adapterin ja käytän sen kanssa auton mukana tullutta laturia 16A asetuksella
Nii no mulle nyt ei mikään kia oikein edes ole vaihtoehto, ihansama kuinka edullista sellasella ajaminen olisMulla meni dieseliin viimeiseksi jääneellä tankkauskerralla helmikuussa yhden viikon ajoihin 85e, 1.7e/l hinnalla. Tämän päivän hinnoilla (2.014/l) se olisi 400-500e/kk riippuen siitä onko 4 vai 5 viikkoa kuukaudessa
Nyt maksan sähköautosta lainan lyhennystä 311e/kk plus sähköt n. mitä nyt työmatkat 600km/viikko vie. Käytännössä kaikki muut verot, vakuutukset yms ovat vähemmän kuin vm. 2010 diesel Skodassa.
Kulkupeli on Kia e-Soul 64kwh, puolisentoista vuotta vanha, hintalapussa ja mittarissa oli molemmissa vähän päälle 30k ostohetkellä.
Itse en mitään excelöintejä tehnyt, mulle riitti kun laskin että autolainan lyhennyksiin menee vähemmän rahaa mitä edellisen auton pelkkiin polttoainekustannuksiin. Sen jälkeen kaikki muut säästöt on pelkkää plussaa päälle.
Tänäänkin ajoin melkein 400km, määränpäässä autoa 56min ladaten ABC-latauksella (n. 190km, 36kwh ladattu, maksoi 9e). Kyseinen ABC lataus oli prisman parkkihallissa, tunti vierähti helposti kauppakeskuksessa pyörien. Bensa- tai dieselautolla en varmaankaan olisi käynyt kaveria moikkaamassa hetken mielijohteesta.
Kuulostaa ihanan avoimelta näkökulmalta. Miksei Kia merkkinä ole vaihtoehto, löytyy useampi vaihtoehto.
Siihen riittää yksinkertanen vastaus. Kun ei oikein Kia merkkinä kiinnosta. Sama on Toyotassa ja Hyundaissa. Toyotalla on varmaan maailman paras hybriditekniikka ja hyviä autoja varmasti ovat mutta jostain syystä ainakin itselle ne on todella tylsiä autoja. Kialla ehkä se kun vielä on tottunut siihen että ne eivät ehkä niitä laadukkaampia autoja ole mutta valtavasti se on kyllä kehittynyt!! Hyundai ei myöskään tuo minkäänlaisia tuntemuksia
Esim Hyunadai on kyllä tosiaan parantanut laatuvaikutelmaa. Ihan voisi Ioniq 5 ostaa tai Kia:n "vastaavan". Toki hinnatkin on nousseet.
Sillä ei ole mitään merkitystä, kuinka hyvä auto se Kia on, tai kuinka hyvä sillä on ajaa. Jos se näyttää Kialta ja siinä on Kian merkki, niin se jo riittää siihen, että auto ei kiinnosta. Auton pitää herättää tunteita. Jos esim katson BMW i4:ää niin siitä tulee heti se tunne, että tuossa on voimaa ja auto ulkonäöllään kutsuu sinut astumaan sisään. Jos taas katson Kiaa, niin se ei herätä mitään tunteita. Ei minkäänlaista kiinnostusta edes vilkaista sisään.
Itse olen ajellut vain käytetyillä bensa tai diesel autoilla. Mutta Seat Mii tarjous sai tarttumaan tilaisuuteen ja laitoin auton nopeasti tilaukseen. Valtio lisäksi tukee 2000 eurolla, eli siitä pieni plussa. Samoin toissa joulukuussa sai sopivaan hintaan tilattua vw id.3, kun sai vielä 2000€ vanhan auton romutuksesta. Nissan Leaf kanssa oli tarjouksessa joskus viime joulukuussa ja pitihän sekin tilata.Niin, täytyy muistaa sekin, että kaikilla ihmisillä ei tuo säästäminen ole millään tavalla merkityksellinen asia autoa valittaessa.
Ja myöskin täytyy pitää mielessä, että ei kaikille se auton ulkonäkö ole merkityksellinen siksi, että heitä kiinnostaisi miltä auto muiden silmissä näyttää. Esim. omalla kohdalla auton ulkonäkö on merkityksellinen vain ja ainoastaan siksi, että se tuottaa minulle itselleni iloa. Sillä ei ole mitään merkitystä, mitä muut ihmiset ajattelevat autostani, vaan auton tehtävä on miellyttää vain minua
No tuo seat mii ja nissan leaf ovat niin naurettavan pieniä autoja että omalla kohdalla ei jatkoon. Sähköautoista mielellään id4, skoda enyaq, volvo xc40 tai C40. Omalle käytölle myös joku PHEV olisi kova. Tuo e2008 voisi myös kyllä toimia. Mutta jos kotilataus ei onnistu niin ne haaveet kaatuvat heti. Seuraavassa kodissa sitten
Kannattaa huomioida että vaikka Teslassa onkin 0-100 todella hyvä niin kun mennään yli 100, alkaa muut menemään ohi.
Selvähän se on että tuotanto haluaa tehdä sitä mikä on helppo myydä ja josta saa tuottoa, se että sähköauto on kallis tehdä lisää painetta tehdä siitä pitkäikäisempi, joka ei ole valmistajan etu.Tuotantolinjojen kääntäminen polttomoottoriautosta sähkikseen ei käy halvalla eikä nopeasti. Siksi valtioiden tuki on tärkeää että homma saadaan jotenkin kannattavaksi. Onhan esimerkiksi Stellantiksen johtaja kertonut että tulee todella kalliiksi sähköön siirtyminen ja se on enemmän poliittinen kuin tuotannon ajama muutos.
"What is clear is that electrification is a technology chosen by politicians, not by industry,"
"Electric vehicles are 40 to 50 percent more expensive to build than those powered by internal combustion engines, he said, which is a sum Stellantis cannot fully absorb at competitive prices."Tavares says Europe's EV drive comes with risks
In an interview, Stellantis CEO Carlos Tavares also nuanced his promise not to shut down plants in Europe.
New Stellantis EV approach belies CEO's comments
Stellantis last week outlined ambitious goals for EV production, but CEO Carlos Tavares isn't wrong to raise concerns about the costs of electrification.
Totta, ei sekään iso ole mutta juuri se SUV tyyli tuo vähän "tilantuntua"
