Webasto oli edellisissä autoissa , ja ihan saman lailla ne ikkunat suli kuin sähkiksessäkin. Mitään akkuongelmia ei ole koskaan ollut, mutta tämä saattaa sitten olla puhtaasti ajoprofiilista riippuvainen. Toki sähkis lämpenee hitusen nopeammin kuin bensis, jos kylmänä lähdetään liikkeelle.
En nyt sinällään sanoisi tätä faktaksi. Riippuu täysin henkilöstä ja ajotarpeista. Kotilatauksella selviävälle sähköauto voi hyvin olla vaivattomampi, kun ei tarvitse erikseen poiketa bensa-asemalle pelkästään autoa tankkaamaan. Lisäksi on vaivattomuudessa muitakin kulmia, sanoisin sähköautolla olevan vaivattomampaa lähteä vaikka talvipakkasilla yllättäen reissuun (ulkoa parkista), kun auto lämpenee nopeasti ja tehokkaasti. Huollettavaakin vähemmän. Jos olisi kaksi autoa pihassa, joista toinen on sähkö ja toinen polttis, niin väittäisin kyllä valtaosan tekevän suurimman osan ajosta sillä sähköautolla ja taustalla olevan muitakin syitä kuin käyttövoiman hinta. Polttis napattaisiin alle oletettavasti enimmäkseen niihin yllätystapauksiin tai pitkille matkoilla, joilla ei saa tehdä pidempää stoppia kuin 5min.
Lataatko siis päivittäin vai vasta silloin kun akku on tyhjempi (esim. 40% tai alle)? Vai onko sellainen tilanne, että lähdet vaikka aamusta reissuun täydellä akulla, pääset illalla kotiin ja sitten tunnin päästä pitääkin lähteä yllättäen heti uusiksi perään toiseen reissuun? Tuollainen joo tietenkin ikävä tilanne ja joutuu vartoilemaan pikalaturilla. Lienee suhteellisen harvinainen kuitenkin? Vaikka se ei tietysti siinä hetkessä lohduta.
Tässä on sellainen olennainen ero, että toinen on normi johon ihmiset on elämässään tottuneet ja toinen on uusi vaihtoehtoinen asia sille. Muutos aiheuttaa aina keskustelua riippumatta siitä onko se hyvään vai huonoon suuntaan (ja isolle massalle hyvä asia voi olla jollekin yksittäiselle henkilölle silti todella huono). Jostain syystä ihmiset suhtautuvat todella tunteellisesti sähköautoihin. Osa suunnilleen kieltäisi ne kaikilta sen sijaan, että jättävät vain itse hankkimatta, ei nyt toki täällä foorumilla ole tällaista sentään.
Ei tuo ylimääräinen pysähtely sinänsä stressaa. Koen vaan vähemmän vaivalloiseksi tsekata luurilla etukäteen vaikka ABRP:n suosituksen ja miettiä esim. lounasta tarjoavaa paikkaa, mutta kukin tavallaan. Volkkari myöskään ei ole mikään pikalatausihme (etenkään talvella), eli ex-tempore latailevan kannattaa valita joku muu menopeli.
Aika jännä. Meillä ~sama auto (58 kWh id3) ja ei ole kyllä ikinä jäänyt lataamatta sinne mihin äpistä asetettu.
Tätä tuossa aiemmin tarkoitin, että on sillä "vähiten vaivaavalla" mahdollisimman harvoin lataamisella mukavuushaittojakin (mahdollisen akun heikentymisen lisäksi).
Kyllä tämä mun kärry näyttä latauskenttien tolppien varattu/vapaana statuksen. Varmaan moni muukin.
Tuo on enneminkin mukavuutta eikä vaivattomuutta. Liikeelle lähtö sujuu ihan yhtä vaivattomasti molemmilla.
Aamulla harvemmin on mitään yllättävää, ainoastaan suunniteltua menoa, joten päivän tarpeen pystyy ennakoimaan . Ongelmat ovat ne illan menot, jolloin auto voi olla jo lähtökohtaisesti tyhjä kotiin palatessa. Poikkeustapauksia toki.
Minkä takia olet hankkinut sähköauton? Tuo olisi ollut keskustelun kannalta suhteellisen mielenkiintoinen tieto. En oikein ymmärrä tällaisia vastauksia, joissa lähinnä tuomitaan toisen tulkinta ja sanotaan ”väärin meni” muttei kerrota sitten sitä oikeaa tietoa.
Kumpihan tässä sekoilee. Koitappa lukea se viesti ajatuksella ja tuoda keskusteluun jotain muutakin kuin muiden kritisointia. Kysyin täysin suoraan ja selkeästi sitä sinun syytäsi sähköauton hankintaan (oli ihan ensimmäinen asia koko viestissä). Jatkona siihen, kun koit olennaiseksi eritellä yksittäisiä syitä minkä vuoksi et ole sitä sähköautoa hankkinut mutta et vaivautunut kuitenkaan kertomaan sitä sinun omaa syytäsi siihen miksi sitten hankit sähköauton. Sinun syy hankkia se auto oli tässä kontekstissa se ”oikea tieto”.
Miten muut voivat tietää asioitasi, jos et kerro niitä? Ihan hyvin sinulla olisi voinut olla syy, johon sähköauto tarjoaa paremman ratkaisun. Periaatteessa olihan sinulla muutenkin syy eli se ulkonäkö. Sattui vain olemaan sähköauto, joka täytti sen kriteerin parhaiten.
Koit kuitenkin olennaiseksi kertoa yksittäisiä syitä miksi et hankkinut sellaista. Mielestäni siihen verrattuna sinun syysi hankkia auto on paljon olennaisempi.
Minä en kyseenalaistanut sinun kommenttiasi tuossa kontekstissa. Nostit itse myös muutenkin myös sen kustannusaspektin, joka ei myöskään liity ilmastoaspektiin. Minä esitin sen myötä uteliaisuudesta yksinkertaisen jatkokysymyksen ”Miksi olet itse hankkinut sähköauton?”. En ymmärrä miksi tämä meni niin pahasti ihon alle.
Omasta mielestäni tämä taas on hyvin ymmärrettävää. Ilmastoasioista kiinnostunut on varmasti herkempi ”maksamaan” (rahallisesti tai ajallisesti) tehdäkseen siltä kantilta parempia ratkaisuja, koska kokee saavansa siitä lisähyötyä. Jos on hankkinut sähköauton ilmastosyistä niin tuskin se muutaman kertaa vuodessa pikalaturilla odottelu ärsyttää tätä yhtä paljon kuin esimerkiksi sitä henkilöä, joka ajaisi polttiksella ellei sähköauto olisi halvempi ajaa. Ja vaikka ärsyttäisi yhtä paljon niin tuskin tulisi yhtä herkästi avautumaan siitä foorumille, koska toivoisi ihmisten siitä huolimatta näkevän sen pienen vaivan ilmaston vuoksi. Jos mennään ääripäähän niin se ajatteluhan voi olla jopa ”matka sähköautolla vs. julkisella” eikä ”matka sähköautolla vs. polttomoottoriautolla”.Enkä nyt oikein sitäkään ymmärrä, miksi henkilön motiivit hankkia sähköauto vaikuttaisivat siihen, ärsyttääkö odottelu vai ei
Ei se ihon alle mennyt, mutta en ymmärrä miksi keskustelua pitäisi laajentaa foorumikirjoittelijan henkilökohtaisiin syihin hankkia auto? Eikö sähköautoilusta ja siihen liittyvistä asioista voi keskustella ilman että tarvitsee kysyä toisten kirjoittajien henkilökohtaisia asioita?
Kyllä se aika tukevasti on, kun ensin hän esitti lataavansa joka yö ja tarina on muuttunut jatkuvasti matkan varrella. Viimeisimpänä "muistettiin" mainita nollamarginaali.
Noinko paljon kiukuttaa kun joku lataa autoaan halvemmalla ja pienemmällä vaivalla kuin sinä?
Mä luulen, että 3 lataustapahtumaa on vähemmän kuin 9. Kahdelle autolle yhteensä
Olemattomalla marginaalilla toki voittaa, mutta ei liity tähän ketjuun. Näkemysero koski kuitenkin enemmän sitä onko akun vajaakäytössä järkeä vai ei. Ja keskustelun lopputulos oli "pienen" kaivelun jälkeen, että ladataan about samalla tavalla, mutta hän lataa vajaakäytön takia paljon tiheämmin. Jostain syystä tämä tiheämpi tapa olisi muka "vaivattomampi" 
www.aamulehti.fi
Moni täysin päästöistä kiinnostumaton hankkii sähköauton mm. edullisemman verokohtelun vuoksi. Ja verokohtelu taas johtuu (mielestäni ihan oikeutetusti) siitä, että valtio tukee vähäpäästöisempää liikkumista.
Jos auto viettää töpselissä lukumäärällisesti yli 3/4 öistä ja sillä ei edes joka päivä ajeta, niin aika harvoin tuosta rutiinista on tarvinnut poiketa.Mä luulen, että 3 lataustapahtumaa on vähemmän kuin 9. Kahdelle autolle yhteensä
Ei kyllä pysty ymmärtämään. Alkoi ihme vänkäys, yksittäisistä prosenttiyksiköistä nillittäminen ja jopa suorasta paskanpuhumisesta syyttäminen jostain muutaman sekunnin töpselin kytkemisen vaivasta. Mitä ihmettä?
Joku saattaa jopa hommata sähköauton koska siitä ei tule pakokaasuja. Ilmaston muutokset ja sellaiset voi olla kovin kaukaisia ja abstrakteja asioita, mutta se mitä vedät omaan keuhkoon on hyvinkin konkreettisempaa. Harvempi tykkää kylmän moottorin pakokaasujen hengittämisestä, esim. kun putsaa autoa lumesta ja se hyrskyttää tyhjäkäynillä. Siihen on vaan totuttu niin sitä ei tule ajatelleeksi, ennen kuin sitten tulee ajatelleeksi.Moni täysin päästöistä kiinnostumaton hankkii sähköauton mm. edullisemman verokohtelun vuoksi. Ja verokohtelu taas johtuu (mielestäni ihan oikeutetusti) siitä, että valtio tukee vähäpäästöisempää liikkumista.
Lähinnä pointtini oli se, että mielestäni on suoraan sanottuna melko omahyväistä kermaperseilyä ja ympäristöllistä välinpitämättömyyttä, jos on pakko tupruttaa ulkomailta laivattavia fossiilisia ympäri vuoden sen takia, että jollain kerran-pari vuodessa ajettavalla matkalla joutuisi muuten pysähtymään puoleksi tunniksi. Nyyh.
Ts. Jos länsimainen ihminen ei voi edes tuota "uhrausta" mukavuudelleen tehdä ilmastollisista syistä, niin ehkä ihmiskunnan on aikakin kokea joku ilmastokriisi.
Itselleni syitä valita sähköauto oli mm. mukavuus, suorituskyky & käyttövoiman kotimaisuus ja puhtaus.
Jos auto viettää töpselissä lukumäärällisesti yli 3/4 öistä ja sillä ei edes joka päivä ajeta, niin aika harvoin tuosta rutiinista on tarvinnut poiketa.
Ja onpahan autossa käytännössä aina mehua yllättäviinkin reissuihin ja lisäbonarina akkukin pysyy todennäköisesti paremmin tikissään.
Ei kyllä pysty ymmärtämään. Alkoi ihme vänkäys, yksittäisistä prosenttiyksiköistä nillittäminen ja jopa suorasta paskanpuhumisesta syyttäminen jostain muutaman sekunnin töpselin kytkemisen vaivasta. Mitä ihmettä?
Tämä on kuitenkin eri viesti kuin millä aloit "myymään" helppoutta. Joka ilta, ei tarvitse ajatella.... Loppupeleissä meidän ainoa ero oli, että sä isket pienemmän kapasiteetin käyttämisen takia autoa jatkuvasti laturiin kiinni. 80 kWh akku ja sen koko kapasiteetin joustava käyttö tuottaa pitkässä juoksussa ihan satavarmasti vähemmän vaivaa ja paremmat mahdollisuudet optimoida milloin lataa.Jos auto viettää töpselissä lukumäärällisesti yli 3/4 öistä ja sillä ei edes joka päivä ajeta, niin aika harvoin tuosta rutiinista on tarvinnut poiketa.
Ja onpahan autossa käytännössä aina mehua yllättäviinkin reissuihin ja lisäbonarina akkukin pysyy todennäköisesti paremmin tikissään.
Sinä se tässä olet niitä skenaarioita keksinyt ja tipoittain ujutellut lisää "perusteluja" vanhojen hapannuttua. Ihan vapaasti saat nysvätä pienellä akun kapasiteettialueella teoreettisesti osoitetun hyödyn perusteella, mutta et sä tuota vähemmällä vaivalla nyt voi mitenkään perustella.Ei kyllä pysty ymmärtämään. Alkoi ihme vänkäys, yksittäisistä prosenttiyksiköistä nillittäminen ja jopa suorasta paskanpuhumisesta syyttäminen jostain muutaman sekunnin töpselin kytkemisen vaivasta. Mitä ihmettä?
www.aamulehti.fi
Voi ny vittu taas ..
Mikä "henkilökohtainen asia" on joku auton valintaperuste nimimerkiltä internetin keskustelupalstalla jos sitä joku kysyy, ei se sulta sotua kyselly.
Mitä ihmeen skenaarioita ja mikä on "hapantunut"? Minähän osoitin ihan lataustilastoistani ja @TommiZeliard hintadatasta, että käytännössä joka ilta kun autolla on ajettu, se menee töpseliin ja kaikki mainitsemani hinnatkin olivat yöllisen latauksen hinta-arviota myöten lähes prikulleen oikeassa, vaikka itse väitit niiden olevan paskapuhetta.
Millä tavalla henkilökohtainen latauskäyttäytyminen on olennaisempi asia yleisessä keskustelussa sähköautoista kuin henkilökohtainen syy hankkia sähköauto? Siitä kuitenkin vastasit monen viestin verran.
Jos nyt pilkkua viilataan niin eikö SoH:n mielletä (nykytiedolla) pysyvän mahdollisimman korkealla kun lataa suhteellisen symmetrisesti 50% molemmin puolin? Eli jos odotettu päiväkulutus on aina 20% niin lataisi joka yö 40%->60%. Mutta tuossa kohtaa tulee taas vähän herkemmin niitä potentiaalisia ylläreitä kun mennään jatkuvasti vielä matalammalla varauksella. Eli se 80% raja ei välttämättä ole se absoluuttisesti paras ratkaisu akun kestävyyden tai yllättävän pitkän matkan kannalta mutta on sellainen järkevä ”kompromissiratkaisu”, jolla välttää niitä pahimpia skenaarioita monelta kantilta.Jostain syystä jätit myös huomioimatta sen mukavuusedun, että taajemmin lataamalla päätyy harvemmin siihen tilanteeseen, että yllättävään menoon ei riitäkään virtaa. Ja onhan sekin mukavuutta, että pitkässä juoksussa SoH ja pitkien siivujen range pysyy mahdollisimman korkealla.
Ja jälleen aloit luomaan uutta skenaariota. Tai oikeastaan jatkoit vanhaa, koko hintahommahan lähti siitä, kun loit lataus 80-60 tai 100-80 skenaarion, joka ei liittynyt mitenkään aiheeseen eikä edes vastannut sun omaa käyttöäMitä ihmeen skenaarioita ja mikä on "hapantunut"? Minähän osoitin ihan lataustilastoistani ja @TommiZeliard hintadatasta, että käytännössä joka ilta kun autolla on ajettu, se menee töpseliin ja kaikki mainitsemani hinnatkin olivat yöllisen latauksen hinta-arviota myöten lähes prikulleen oikeassa, vaikka itse väitit niiden olevan paskapuhetta.
Mainitsin toki muutaman viestin jälkeen sen, että ihan omaksi optimoinnin ilokseni saatan yksittäisinä iltoina kuussa jättää kytkemättä, vaikka kokonaishintaan tai -vaivaan tuolla ei ole käytännössä merkitystä. Sinun logiikallasihan tuo itse asiassa vähentää vaivaa, kun jää jokunen kauhistuttava töpselin kytkentävaiva kärsimättä.
Jostain syystä jätit myös huomioimatta sen mukavuusedun, että taajemmin lataamalla päätyy harvemmin siihen tilanteeseen, että yllättävään menoon ei riitäkään virtaa. Ja onhan sekin mukavuutta, että pitkässä juoksussa SoH ja pitkien siivujen range pysyy mahdollisimman korkealla.
Kiva juttu, että sulla on isompi 80 kWh akku ja kyttäät halvinta pörssikuoppaa sen lataamiseen. Itseäni ei kiinnosta tuollainen säätö, joten auto menee tänäänkin piuhaan.
Pikkuakkuisista akuista isompiin siirtyneenä aika hankala allekirjoittaa sun tulkintaa.
10% / a, olen käyttänyt. On varmaan ensimmäisinä vuosina liian vähän ja lopussa liikaa kun alkaa enemmän kunto/kilometrit vaikuttamaan.Hei, upeeta keskustelua viimeset 3 sivua
Miten laskette autonaleneman? Jollain vakio% vai vertaatteko oman merkin vastaaviin myyntihintoihin ja sieltä % per kk tai vuosi?
Näissä kannattaa tiedostaa merkkikin. Ranskalaisia tuotoksia ei perinteisesti ole kannattanut ostaa ihan uutena, kun eka pudotus on ollut niin jyrkkä. Korealaiset pääsi itseni vähän yllättämään. Pyynnit nettiautossa ovat sinällään ihan linjakkaita, mutta vaihtotarjoukset jopa maahantuojalta haistattelun tasolla. Näin ekan ja vikan omistana ymmärrän kyllä hyvin miksi.
Tarkoittaakohan tämä sitä, että Audi joutuu kuittaamaan laskun palon aiheuttamista kustannuksista? Ei vaikuta siis miltään satunnaiselta ja ennalta arvaamattomalta vikaantumiselta vaan suunnitteluvirheestä.Tampereen Audi Q7-autopalo sai aikaan takaisinkutsukampanjan
Takaisinkutsu: Tammelan tulipalossa palaneen Audi-mallin akulle on tehtävä päivitys – riskinä on nyt tulipalovaara
Takaisinkutsuttavien Audien akuissa on poikkeama, joka on ladattaessa tulipaloriski.
Sama kysymys heräsi itsellenikin tästä aiheesta keskustellessa. Olen aiemmin kuvitellut, että mitä pienempi kennojännite (eli SoC), sitä vähemmän jänniterasitusta kennolle ja pidempi elinikä, mutta tämä ei näytä ihan pitävän paikkaansa.
Eli keskimääräinen 13,9 kWh latausmääräni (joka vastaa ~10% häviöllä 21,5 % latausta, josta siitäkin pitää vielä vähentää akun ja kabiinin suoraan seinästä otettu lämmitys/-jäähdytysenergia) ei mielestäsi ole riittävän lähellä tuota lonkalta heitettyä 20% DoD -skenaariota?Ja jälleen aloit luomaan uutta skenaariota. Tai oikeastaan jatkoit vanhaa, koko hintahommahan lähti siitä, kun loit lataus 80-60 tai 100-80 skenaarion, joka ei liittynyt mitenkään aiheeseen eikä edes vastannut sun omaa käyttöä
Kyttään mitä kokonaisuutta? >95% ajasta auto menee mitään kyttäämättä töpseliin ja atk hoitaa latauksen.Se on jännä, että kyttäät ihan samalla tavalla kokonaisuutta, mutta jostain syystä harvemmin ja täyteen lataaminen muuttuu sun mielessä "säädöksi"
No eipä mebbiläisen tarjoaminen vaihdossa ollut kovin mielyttävä kokemus sekään. Melkein 30% suli 50tkm / 1,5v aikana.
Onko korealaisessa ollut jotain muita ongelmia tuon vaihtotarjouksen lisäksi.
Itsellä kans tämä kiikarissa. ioniq5/ev6 olisi muutoin varmaan ihan soivia pelejä omaan käyttöön: konttiin pitäisi koiralle häkki ja rattaat vierekkäin, takapenkille kaksi lasta turvaistuimiin. Muutoin ajetaan aika vähän mutta korealaisen kanssa olisi helpompi tehdä päiväreissuja vähän kauemmaskin tällä sirkuskombolla. Olisi utilitymodea yms. ja ilmeisesti melko nopea lataus. Alle 30te katsellut noita kahta ja id4/5/enyaq, niissä ei tosin noita "kämping" ominaisuuksia ole tarjolla.
Audien lataushybrideille takaisinkutsu.
Audien Q7, Q8 ja A8 lataushybridimallien akuille on tehty takaisinkutsu, kertoo Traficom tiedotteessa.
Tammelan GO21-toimistotalon maanalaisessa pysäköintihallissa syttynyt raju tulipalo lähti todennäköisesti latauksessa olleesta Audi Q7 TFSI e -mallisesta lataushybridiautosta.
Takaisinkutsu: Tammelan tulipalossa palaneen Audi-mallin akulle on tehtävä päivitys – riskinä on nyt tulipalovaara
Takaisinkutsuttavien Audien akuissa on poikkeama, joka on ladattaessa tulipaloriski.
Exceliin osto- ja myyntihinta sekä pitovuosien määrä. Siitä saa helposti määriteltyä vakion p.a. arvonaleneman.
Tällä Audi tunnustaa ongelman. Vakuutusyhtiölle kiinnostava tieto.
Omassa kiikarissa taas perheen kakkosautoksi pikkuinen Inster. Se on niin söpö.
