Yleistä keskustelua sähköautoista

[kooler]

Nyt keksit itse. Björnin banaanilaatikkotestissa Model Y 9 + 1 frunkkiin, Enyaq 10 takakonttiin, ID4 9 takakonttiin. Konttiin mahtui Enyaqissa muotoilun myötä yksi enemmän banaanilaatikkoa. Penkit taitettuna Model Y mahtui eniten laatikoita.

Jos haluaa kuljettaa vain takakontissa neliön muotoisia kovia isoja tavaroita, niin Enyaq voinee osua tietyn kokoisilla tavaroilla paremmaksi jos haluaa pakata vain takakonttiin. Kuitenkin, jos reissataan perheen kanssa ja on erilaisia tavaroita, etukontti luo pakkaamisesta ja reissaamisesta monipuolisempaa, kun esim. konttia ei tartte purkaa kokonaan, jos haluaa ottaa tavaraa ulos. Sinne voi myös eristää erilaisia tavaroita, esim. talvella kylmää tarvitsevia tai likaisia/haisevia/märkiä asioita, joita ei halua konttiin. Pysyn siis kannassani, että tavaran kuljettamiseen Y on ihan kaikessa tilassa ID4 parempi, ja siinä on etukontin kanssa vähintään saman verran tilaa kuin Enyaqissa riippuen tavaran mallista, mutta tila on monipuolisemmin käytettävissä. +Y:n takasivulokerot.

Vai keksikö ihan pacen listaamasta ADACin luvuista ed. sivulta, jossa Y 420l ja Enyaq 515l. Vai onko nuo luvut väärin tai väärin mitattu.

Iso selkeä, hyvänmuotoinen kontti ilman mitään erillisiä lokeroita siellä sun täällä on kyllä löysään toimivin. Sitten frunkit etc kiva bonus juuri siihen kamaan minkä saa pois pyörimästä kontista, mutta itse vierastan reissuissa kamojen levittelyä sinne tai tänne eri nyssyköihin, paikkoihin tai lokeroihin. Eli vaikka tarjolla olisi yhteenlaskettuna 650l tilaa ripoteltuna ilman hyvänmallista isoa konttia vs tuo enyn yksittäinen selkeä 515l, ennemmin jälkimmäisen valitsen. Mutta toki yleensä aina auton valintaan vaikuttaa erittäin moni muukin juttu.

 

[salamoi]

AA on sitten parempi. CP:stä ei löydy. Ei edes parkissa, kuten Tege tuossa aiemmin väitti.

Nollasofta. Ehkä autoon jossa ei ole omaa navia voi tuoda jotain lisää. Tosin ainakin toi Applen navi on karsea, mutta uskoisin googlen, Abrp:n tms. toimivan myös jos ei äänellä käynnistä

Itsekin käytän yleensä mieluummin auton omia softia kuin AA:ta. Joskus tulee kuitenkin käytettyä Google mapsia, jos on suunnitellut reitin kännykällä (tai vastaanottaa reitin linkkinä kaverilta), koska silloin se reitti on sellainen, kuin odottaakin sen olevan. Määränpäät ja välietapit voisi laittaa autonkin naviin, mutta se saattaa laskea vähän eri reitin. Joskin ainakin Helsingissä Google antaa joskus ihme reittejä sivuteiden kautta, kun taas auton oma navi suosii isompia teitä, mitä suosisin itsekin.

Auton omia softia puoltaa parempi äänenlaatu Spotifyssä ja sen vapaa teksihaku. EasyPark osaa ehdottaa itseään vain maksullissa paikoissa, kun auton sammuttaa ja pysäköinti päättyy automaattisesti, kun auton starttaa seuraavan kerran. Joskus on nimittäin unohtunut lopettaa pysäköinti ja sekös harmittaa. Kartat taas näkyy hudissa vain auton omalla navilla ja kartan vapaa selaaminen on sulavampaa sekä kartta tarkempi resoluutioltaan. Lisäksi karttaa levittyy kivasti kotinäytön widgettien alle, kun AA kartta näkyy vain omalla paikallaan eli vähän pienempänä. Tämä viimeinen nyt lähinnä visuaalinen asia. Oma navi toki ottaa näyttää myös akun varauksen määränpäässä, mikä on kätevää pidemmällä matkalla.

AA:ta tulee käytettyä lähinnä äänikirjojen kuunteluun, joskin se toimii vain keskeneräisiin kirjoihin, siinäkään kun ei sitä hakua ole. Ja satunnaisesti navia, kuten jo totesin. Sanoisin, että hyvä lisä se on, mutta annan enemmän painoarvoa auton hyvin toimiville systeemeille.

 

[Zemulii]

Vai keksikö ihan pacen listaamasta ADACin luvuista ed. sivulta, jossa Y 420l ja Enyaq 515l. Vai onko nuo luvut väärin tai väärin mitattu.

Iso selkeä, hyvänmuotoinen kontti ilman mitään erillisiä lokeroita siellä sun täällä on kyllä löysään toimivin. Sitten frunkit etc kiva bonus juuri siihen kamaan minkä saa pois pyörimästä kontista, mutta itse vierastan reissuissa kamojen levittelyä sinne tai tänne eri nyssyköihin, paikkoihin tai lokeroihin. Eli vaikka tarjolla olisi yhteenlaskettuna 650l tilaa ripoteltuna ilman hyvänmallista isoa konttia vs tuo enyn yksittäinen selkeä 515l, ennemmin jälkimmäisen valitsen. Mutta toki yleensä aina auton valintaan vaikuttaa erittäin moni muukin juttu.

Tuo ADAC testi mittaa tavaratilan tuohon peitelevyyn asti. Eli riippuen onko tuo "levy" matalammalla teslalla, kuin mebbiläisesä, niin vaikuttaa suuresti tulokseen?

 

[kooler]

Tuo ADAC testi mittaa tavaratilan tuohon peitelevyyn asti. Eli riippuen onko tuo "levy" matalammalla teslalla, kuin mebbiläisesä, niin vaikuttaa suuresti tulokseen?

No se selittääkin noin isot erot. Ja oletettavasti peitelevystä yli kamppeet ovat takalasilla.

 

[zaneislandd]

Samaa mieltä noista pikkulokeroista. Ihan kivoja joillekki tavaroille (lasinpesuneste, kaapelit) mutta en kyllä jaksais niitä mihinkään jokapäiväiseen käyttää. Mieluiten yksi selkeä iso tila.

Björnin banaanilaatikkotesti on yksi huonoimmista alan "standardeista". Siinä entinen autoni Leaf 2018 on melkein tasoissa nykyisen autoni Audi e-tronin kanssa, vaikka kyllähän speksit ~435l vs 660l osoittaa sekä käytännössä, että ihan eri kokoluokan vehkeistä kyse, mutta sattuu olemaat leaffille suht optimimitoitus tossa banaanilaatikkotestissä ja e-tronille epäoptimi.

 

[AAtte]

Samaa mieltä noista pikkulokeroista. Ihan kivoja joillekki tavaroille (lasinpesuneste, kaapelit) mutta en kyllä jaksais niitä mihinkään jokapäiväiseen käyttää. Mieluiten yksi selkeä iso tila.

Björnin banaanilaatikkotesti on yksi huonoimmista alan "standardeista". Siinä entinen autoni Leaf 2018 on melkein tasoissa nykyisen autoni Audi e-tronin kanssa, vaikka kyllähän speksit ~435l vs 660l osoittaa sekä käytännössä, että ihan eri kokoluokan vehkeistä kyse, mutta sattuu olemaat leaffille suht optimimitoitus tossa banaanilaatikkotestissä ja e-tronille epäoptimi.

Y:n "pikkulokeroon" mahtuu kummalekki puolelle takakontissa tyyliin pieni putkikassi, ei noita voi jättää pois laskuista jos mietitään, mitä autoon mahtuu. Pikkulokeroista ei mielestäni voi olla samaa mieltä tai eri mieltä. Joku toinen valmistaja on ne laittanut sinne kun on voinut, toinen ei. Ne ei vielä tilaa pois miltään muulta. Ja jos ne on tarpeeksi isot, niihin mahtuu tavaraa, ja ne on otettava mukaan, jos keskustellaan absoluuttisesta tavaransiirtokyvystä.

Banaanilaatikkotestistä olen samaa mieltä, se palvelee paremmin neliön muotoisia kontteja.

 

[zaneislandd]

Toki lisätila on aina plussaa, ei sillä. Mutta mitä isompi se yksi kuutio on, niin sillä on eniten arjen käyttömerkitystä ainakin itselleni. Olen myös itse suht allerginen esim. frunkeille ja säilytänkin siellä sellaista tavaraa mitä tarvin ehkä kerran-pari vuodessa.

 

[Tembba]

Lomareissu pyörähdetty Joensuu-Imatra-Järvisydän-Imatra-Joensuu. Autona Polestar 2 LR DM -23 ja matkamittari sanoi reissun pituudeksi 783.1 km ja kulutukseksi 17.2kWh/100km ja keskinopeus 73km/h. Mutu-tuntumalla voisin sanoa, että auton kulutus on pudonnut selvästi siitä, mitä se oli kun saimme auton pari vuotta sitten. Tämä oli toki ajettu neljänä eri päivänä.

Viimeisen päivän Järvisydän-Imatra-Joensuu matka oli 347.9km ja kulutus 16.8 kWh/100km ja keskinopeus 79km/h.

 

[TommiZeliard]

Nyt keksit itse. Björnin banaanilaatikkotestissa Model Y 9 + 1 frunkkiin, Enyaq 10 takakonttiin, ID4 9 takakonttiin. Konttiin mahtui Enyaqissa muotoilun myötä yksi enemmän banaanilaatikkoa. Penkit taitettuna Model Y mahtui eniten laatikoita.

Jos haluaa kuljettaa vain takakontissa neliön muotoisia kovia isoja tavaroita, niin Enyaq voinee osua tietyn kokoisilla tavaroilla paremmaksi jos haluaa pakata vain takakonttiin. Kuitenkin, jos reissataan perheen kanssa ja on erilaisia tavaroita, etukontti luo pakkaamisesta ja reissaamisesta monipuolisempaa, kun esim. konttia ei tartte purkaa kokonaan, jos haluaa ottaa tavaraa ulos. Sinne voi myös eristää erilaisia tavaroita, esim. talvella kylmää tarvitsevia tai likaisia/haisevia/märkiä asioita, joita ei halua konttiin. Pysyn siis kannassani, että tavaran kuljettamiseen Y on ihan kaikessa tilassa ID4 parempi, ja siinä on etukontin kanssa vähintään saman verran tilaa kuin Enyaqissa riippuen tavaran mallista, mutta tila on monipuolisemmin käytettävissä. +Y:n takasivulokerot.

Luultavasti @pulssi tarkoitti kontista kirjoittaessaan normaalia takakonttia, eli lattian päälle ja verhon alle/selkänojan yläreunaan asti.

Björnin perusteellakin Enyaqin takakonttiin mahtuu yksi banaanilaatikko enemmän kuin Model Y:hyn.


ADAC on mitannut seuraavat lukemat, Enyaq/Model Y (Enyaq vs. Y):

Verhon alle/selkänojan yläreunaan: 515 l/420 l (+95 l)
Kattoon asti: 690 l/540 l (+150 l)

Penkit kaadettuna ikkunoiden alareunaan: 890 l/850 l (+40 l)
Penkit kaadettuna, kattoon asti: 1 505 l/1 380 l (+125 l)

Tavaratilan pohjan alle: 15 l/105 l (-90 l)
Frunk: 0 l/80 l (-80 l)

Kolmannet lukemat ovat epäkäytännöllisen turvallisuushakuisia. En ole nähnyt kenenkään toimivan niin, että penkit kaadettuna kuormaisi vain ikkunoiden alareunaan, vaikka tavaraa piisaisi sen yli, ja ajaa mieluummin ylimääräisen reissun. Kyllä ne muuttolaatikot tms. kuormataan kattoon asti lyhyttä muuttokeikkaa varten. Pidempään hommataan ennemmin paku kuin aletaan ajamaan satoja kilometrejä eestaas turvallisuushakuisesti vain puoliksi kuormatulla henkilöautolla. Siksi unohtaisin nuo 890 l ja 850 l.

Jos on valmis ripottelemaan tavaraa ympäri autoa, muttei kattoon asti, niin viidellä hengellä Tesla voittaa 75 l (420 + 105 + 80 = 605 l vs. 515 + 15 = 530 l).

Jos on valmis ripottelemaan tavaraa ympäri autoa kattoon asti, niin viidellä hengellä Tesla voittaa 20 l (540 + 105 + 80 = 725 l vs. 690 + 15 = 705 l). Kahdella hengellä Tesla voittaa 45 l (1 380 + 105 + 80 = 1 565 l vs. 1 505 + 15 = 1 520 l).

Ripottelijalle Model Y on 20-75 l tilavampi riippuen matkustajamäärästä ja kuormauskorkeudesta.

Jos puhutaan normaalista helposti käytettävästä yhdestä yhtenäisestä tavaratilasta, niin Enyaq voittaa 95 litralla.


Tekniikan Maailma vertaili sähköiset perheautot 21/2024. Taulukon viimeisin on ID.4 ja kolmanneksi viimeinen Model Y. Mittalaatikot olivat 10 litraisia, eli suurempia kuin ADACin oletettavasti 1 l (200 * 100 * 50 mm), mutta pienempiä kuin Björnin banaanilaatikot.

ID.4/Model Y:
Verhon alle/selkänojan yläreunaan: 450 l/320 l
Edellinen + lattian alle: 460 l/380 l
Frunk: 0 l/50 l

Jos on valmis ripottelemaan tavaraa ympäri autoa, muttei kattoon asti, niin viidellä hengellä ID.4 voittaa 30 l (460 + 0 = 460 l vs. 380 + 50 = 430 l).


Yhteenvetona Enyaq/ID.4:ssä on Model Y:tä suurempi helposti käytettävä yksi yhtenäinen kontti. Jos on valmis kävelemään ja ripottelemaan nyssäköitä ympäri autoa, niin Model Y vie pidemmän korren, muttei niin paljon pidempää kuin Muskin tapansa mukaan liioittelemien lukujen perusteella voisi luulla. Esimerkiksi ADACin Enyaq/Model Y ovat valmistajan speksien (löytyvät linkkien lopusta) mukaan:

Enyaq 585-1 710 l
Model Y 854-2 158 l

Noiden perusteella Tesla voittaisi minimissä 269 l (854 - 585), vaikka ADACin yhden litran laatikoilla Tesla voitti vain 75 l, mikä sekin edellytti tavaratilan pohjan ja frunkin ynnäämistä (ilman niitä Tesla hävisi 95 l).

Penkit kaadettuna ja kattoon asti Teslan pitäisi voittaa 448 litralla (2 158 - 1 710), mutta ADACin yhden litran laatikoilla Tesla voitti vain 45 l, mikä sekin edellytti tavaratilan pohjan ja frunkin ynnäämistä (ilman niitä Tesla hävisi 125 l).

Valitettavasti suurimpaan osaan Muskin fantsut litrat taitavat mennä täydestä.

https://assets.adac.de/image/upload/Autodatenbank/Autotest/at6378-skoda-enyaq-85x-lk/skoda-enyaq-85x-lk.pdf

https://assets.adac.de/image/upload/Autodatenbank/Autotest/at6259-tesla-model-y-maximum-range-awd/tesla-model-y-maximum-range-awd.pdf

Edit. Lisätty valmistajan speksit ADACin testien lopusta.

 

[Ryderio]

Itse laitoin Enyaqiin kattoon asti lomareissulla. Toki oli koirakalterit niskatukien takana, ettei jarruttaessa tuu romut niskaan. Onneksi oli iso kontti, oli paljon kamaa..

Kontin lattian alla oli vaan jotain auton tarvikkeita. En edes avannut sitä koko reissun aikana.

 

[mattix]

Vaikka yksi iso yhtenäinen tila on paras, niin minusta eräs parhaista kontin ominaisuuksista on lattiataso puskurin tasolla. Silloin kuormaaminen ja purkaminen on helpointa. Isoimmissa yhtenäisissä konteissa näin ei useinkaan ole.

 

[pulssi]

Nyt keksit itse.

Eli mitattujen VDA litrojen sijaan "trust me bro"? Frunkin tilavuudella ei edes ollut tämän keskustelun kannalta merkitystä, kun puhuttiin kontin koosta.

 

[Noc-]

Xiaomi YU7 sold over 200,000 units in 3 minutes in China

Xiaomi did it again.

carnewschina.com

Xiaomit menee hyvin kaupaksi.

 

[jopee]

Xiaomi YU7 sold over 200,000 units in 3 minutes in China

Xiaomi did it again.

carnewschina.com

Xiaomit menee hyvin kaupaksi.

Kaikesta kiinan valtion tukemasta meiningistä huolimatta se että toi on vaan 1400 dollaria halvempi ku model y kiinassa niin en olisi hinnat polkevia kiinalaisia ihan heti näkemässä täällä. Eikö niitä sittenkään ole mahdollista tehdä superhalvalla vai mikä juttu?

 

[Tekno1881]

Henkilöt eivät ole tainneet koskaan nähdä Model Y:n etutavaratilaa, tai muutakaan käytännöllistä frunkia, kun pitävät sitä pussukoiden sijoituspaikkana.

Frunkiin menee mm. matkalaukku niin Y kuin 3 mallissa. Frunkin puute on harmillisen epäresurssitehokasta suunnittelua, toivottavasti yleistyy.

 

[Tekno1881]

Suomessa on uutisoitu kahdesta autopalosta, näyttää olleen nyt viimeisin id.4 ja aiempi Buzz. Onko syynä sama ongelma, eli akusta pääsee purkautuman kaasut sisätilaan, jotka syttyvät ajan saatossa?

Volkswagenin/MEB vanhoissa malleissa ei ole kaasujen purkautumisreittä akun sivuille, vaan tulevat sisätiloihin.

 

[kuukie]

Henkilöt eivät ole tainneet koskaan nähdä Model Y:n etutavaratilaa, tai muutakaan käytännöllistä frunkia, kun pitävät sitä pussukoiden sijoituspaikkana.

Frunkiin menee mm. matkalaukku niin Y kuin 3 mallissa. Frunkin puute on harmillisen epäresurssitehokasta suunnittelua, toivottavasti yleistyy.

Frunkin käyttö vaan ei ole kovin käytännöllistä, koska sen avaaminen omissa kokemuksissa (ioniq5, q8 etron) ei ole takaboksin tasolla vaan konepellin vapautusvipua räplätessä saa säästä riippuen kätensä paskaiseksi -> Ei huvita käyttää kuin äärimmäisen pakon edessä

 

[Tege]

Suomessa on uutisoitu kahdesta autopalosta, näyttää olleen nyt viimeisin id.4 ja aiempi Buzz. Onko syynä sama ongelma, eli akusta pääsee purkautuman kaasut sisätilaan, jotka syttyvät ajan saatossa?

Volkswagenin/MEB vanhoissa malleissa ei ole kaasujen purkautumisreittä akun sivuille, vaan tulevat sisätiloihin.

Laita linkki ID4n.

Turha näitä on arvailla kun voit lukea Buzzin jutun täältä.

Volkswagenin sähköauto räjähti parkkihallissa – Valmistaja selvitti tapahtumien kulun

Lahdessa vajaat kaksi vuotta sitten palaneesta Volkswagen ID.Buzz -sähköautosta on saatu nyt virallinen lausunto auton valmistajalta.

www.iltalehti.fi

– Ajoneuvon valmistaja, Volkswagen Nutzfahrzeuge, on arvioinut ajoneuvon sekä käytettävissä olevat tapahtumaan liittyvät havainnot, kuvat ja todistajien lausunnot, ja joiden perusteella tapahtumaketju on voitu rekonstruoida valmistajan toimesta tarkasti. Rekonstruoinnissa on todettu tuntemattomaksi jääneestä syystä aiheutunut akun akkukotelon yläkannen sulaminen yhden akkumoduulin alueella, mikä aiheutti auton korin lattian ja siinä olevan muovitulpan rikkoutumisen, K-Auton viestinnästä kerrotaan.


– Tämän jälkeen tapahtumaketju johti eri vaiheiden kautta releen aktivoitumiseen, joka edelleen aiheutti kaasuseoksen syttymisen. Myöhempi paloreaktio paikallisen autoliikkeen piha-alueella johtui aiemmin pysäköintihallin sprinklerijärjestelmän veden pääsystä vaurioituneeseen korkeajänniteakkuun, K-Auto jatkaa.

 

[tstv]

Videosta näkee että ID4 Video | Sähköautosta syttynyt tulipalo levisi rivitaloon

Otsikko olisi "Teslasta syttynyt tulipalo" jos merkki olisi ollut eri

 

[210]

Tälläiseen tarjoukseen tuli tehtyä varaus. Kaksi PS2 versiota koeajettu ja tämä tuontiauto vaikuttaa parhaalta diililtä, missä molemmat Pilot ja Plus paketit, sekä isompi akku. Tais olla Ruotsista tulossa.

Tarjottava ajoneuvo: Polestar 2 Long Range Single Motor, 170kW, 78kWh / Pilot & Plus / Harman Kardon / Lämpöpumppu /
Pixel-LED / Lasikatto / 360-Kamera
Mittarilukema 38000 km
Vuosimalli 2023
Ajoneuvon hinta 33 990,00 €
Toimituskulut 299,00 €

Tarjottavan ajoneuvon varusteet:
Pysäköintiavustin edessä ja takana,
Pysäköintikamera takana,
2-vaiheinen automaatti-ilmastointi (ECC),
Lämmitettävät etuistuimet,
Sähkösäätöiset istuimet mekaanisella selkänojan
kallistuksella, nelisuuntaisesti säädettävällä ristiselän tuella,
Pilot Lite
Plus Lämpöpumppu (Ei sisälly Launch Editioniin),
Panoraamalasikatto heijastetulla Polestar-symbolilla,
Harman Kardon Premium -äänentoisto, WeaveTech-verhoilu
(Charcoal tai Slate) Black Ash -koristein, Täysin sähkötoimiset
etuistuimet nelisuuntaisella ristiselän tuella (kuljettajan
istuimessa muistitoiminto), mekaanisesti säädettävä reisituki,
sekä säilytysverkot etuistuimien takana, Lämmitettävät takaistuimet, ohjauspyörä ja tuulilasinpyyhkimet,
Korkeatasoinen sisätilojen valaistus, Älypuhelimen 15W
induktiivinen lataus, Laukkupidike, Sävytetty takalasi

 

[Tekno1881]

Laita linkki ID4n.

Turha näitä on arvailla kun voit lukea Buzzin jutun täältä.

Volkswagenin sähköauto räjähti parkkihallissa – Valmistaja selvitti tapahtumien kulun

Lahdessa vajaat kaksi vuotta sitten palaneesta Volkswagen ID.Buzz -sähköautosta on saatu nyt virallinen lausunto auton valmistajalta.

www.iltalehti.fi

Youtubesta Harri Salon videolla analysoidaan syytä. Volkkarissa kennorikko polttaa reitin ohjaamoon, erikoisen oloinen toteutus. Seuraa räjähdysmäinen palo.

Valmistajan vastaus yritysjargonia, jossa kausaalisuuden täyden varmuuden puutteen takia ei kerrota tapahtumia. Paras arvaus on ollut tähän et kennoon jäänyt epäpuhtautta/valmistusvika ja kyse todella harvinaisesta tapahtumasta, mutta että toinen MEB-palo.

 

[pulatunnus]

Luultavasti @pulssi tarkoitti kontista kirjoittaessaan normaalia takakonttia, eli lattian päälle ja verhon alle/selkänojan yläreunaan asti.

Björnin perusteellakin Enyaqin takakonttiin mahtuu yksi banaanilaatikko enemmän kuin Model Y:hyn.


ADAC on mitannut seuraavat lukemat, Enyaq/Model Y (Enyaq vs. Y):

Verhon alle/selkänojan yläreunaan: 515 l/420 l (+95 l)
Kattoon asti: 690 l/540 l (+150 l)

Penkit kaadettuna ikkunoiden alareunaan: 890 l/850 l (+40 l)
Penkit kaadettuna, kattoon asti: 1 505 l/1 380 l (+125 l)

Tavaratilan pohjan alle: 15 l/105 l (-90 l)
Frunk: 0 l/80 l (-80 l)

Kolmannet lukemat ovat epäkäytännöllisen turvallisuushakuisia. En ole nähnyt kenenkään toimivan niin, että penkit kaadettuna kuormaisi vain ikkunoiden alareunaan, vaikka tavaraa piisaisi sen yli, ja ajaa mieluummin ylimääräisen reissun. Kyllä ne muuttolaatikot tms. kuormataan kattoon asti lyhyttä muuttokeikkaa varten. Pidempään hommataan ennemmin paku kuin aletaan ajamaan satoja kilometrejä eestaas turvallisuushakuisesti vain puoliksi kuormatulla henkilöautolla. Siksi unohtaisin nuo 890 l ja 850 l.

Jos on valmis ripottelemaan tavaraa ympäri autoa, muttei kattoon asti, niin viidellä hengellä Tesla voittaa 75 l (420 + 105 + 80 = 605 l vs. 515 + 15 = 530 l).

Jos on valmis ripottelemaan tavaraa ympäri autoa kattoon asti, niin viidellä hengellä Tesla voittaa 20 l (540 + 105 + 80 = 725 l vs. 690 + 15 = 705 l). Kahdella hengellä Tesla voittaa 45 l (1 380 + 105 + 80 = 1 565 l vs. 1 505 + 15 = 1 520 l).

Ripottelijalle Model Y on 20-75 l tilavampi riippuen matkustajamäärästä ja kuormauskorkeudesta.

Jos puhutaan normaalista helposti käytettävästä yhdestä yhtenäisestä tavaratilasta, niin Enyaq voittaa 95 litralla.


Tekniikan Maailma vertaili sähköiset perheautot 21/2024. Taulukon viimeisin on ID.4 ja kolmanneksi viimeinen Model Y. Mittalaatikot olivat 10 litraisia, eli suurempia kuin ADACin oletettavasti 1 l (200 * 100 * 50 mm), mutta pienempiä kuin Björnin banaanilaatikot.

ID.4/Model Y:
Verhon alle/selkänojan yläreunaan: 450 l/320 l
Edellinen + lattian alle: 460 l/380 l
Frunk: 0 l/50 l

Jos on valmis ripottelemaan tavaraa ympäri autoa, muttei kattoon asti, niin viidellä hengellä ID.4 voittaa 30 l (460 + 0 = 460 l vs. 380 + 50 = 430 l).


Yhteenvetona Enyaq/ID.4:ssä on Model Y:tä suurempi helposti käytettävä yksi yhtenäinen kontti. Jos on valmis kävelemään ja ripottelemaan nyssäköitä ympäri autoa, niin Model Y vie pidemmän korren, muttei niin paljon pidempää kuin Muskin tapansa mukaan liioittelemien lukujen perusteella voisi luulla. Esimerkiksi ADACin Enyaq/Model Y ovat valmistajan speksien (löytyvät linkkien lopusta) mukaan:

Enyaq 585-1 710 l
Model Y 854-2 158 l

Noiden perusteella Tesla voittaisi minimissä 269 l (854 - 585), vaikka ADACin yhden litran laatikoilla Tesla voitti vain 75 l, mikä sekin edellytti tavaratilan pohjan ja frunkin ynnäämistä (ilman niitä Tesla hävisi 95 l).

Penkit kaadettuna ja kattoon asti Teslan pitäisi voittaa 448 litralla (2 158 - 1 710), mutta ADACin yhden litran laatikoilla Tesla voitti vain 45 l, mikä sekin edellytti tavaratilan pohjan ja frunkin ynnäämistä (ilman niitä Tesla hävisi 125 l).

Valitettavasti suurimpaan osaan Muskin fantsut litrat taitavat mennä täydestä.

https://assets.adac.de/image/upload/Autodatenbank/Autotest/at6378-skoda-enyaq-85x-lk/skoda-enyaq-85x-lk.pdf

https://assets.adac.de/image/upload/Autodatenbank/Autotest/at6259-tesla-model-y-maximum-range-awd/tesla-model-y-maximum-range-awd.pdf

Edit. Lisätty valmistajan speksit ADACin testien lopusta.

Linkin tiedostoissa näkyy ne senttimitat, mitä edelleen pidän tärkeänä, varsinkin jossain lapsiperheen rattaiden(* sijoittelussa. Senttien avulla voi karsia sopimattomat suorilta.

Tesla Yssä lattiatasossa pidempi kuin Enyaq, mikä voi olla jollekkin ratkaiseva juttu, jos selkänoja ei ylempää rajoita liikaa.
Muissa mitoissa Enyaq sitten vie, monelle tärkeä leveys, osalle tärkeä aukon korkeus.
Takapenkkien kaatuminen, miten ja millä suhteilla, voi olla enemmän tai vähemmän tärkeää. jos johonkin tottunut, niin voi unohtaa tarkistaa hankintaa tehdessä.



(*
Rattaat esimerkki, monella harrastus , työ juttuja mikä asettaa rajoja, joku haluaa että vakiomittaiset valkoisenlinjan kodinkoneet mahtuu. Missä muistaa katsoa se takuulun kaletevuus., siis pitkäkö mahtuu yläreunassa.

Hyvä etu tila osalla lisäarvo, ei välttämättä sentakia tingi takatavaratilasta, vaan takatilan pitää tyydyttää, sen jälkeen etutila lisäarvoa.

 

[Pace]

Youtubesta Harri Salon videolla analysoidaan syytä. Volkkarissa kennorikko polttaa reitin ohjaamoon, erikoisen oloinen toteutus. Seuraa räjähdysmäinen palo.

Valmistajan vastaus yritysjargonia, jossa kausaalisuuden täyden varmuuden puutteen takia ei kerrota tapahtumia. Paras arvaus on ollut tähän et kennoon jäänyt epäpuhtautta/valmistusvika ja kyse todella harvinaisesta tapahtumasta, mutta että toinen MEB-palo.

Valmistajan vastauksen pohjalta se Harri Salon analyysi on tehty. Ja jos Harrin videoita seuraat niin tiedät myös että rakennetta muutettiin tämän tapahtuman jälkeen ja uudemmissa malleissa kansi ei ole enää alumiinia joka siis buzzin tapauksessa suli. Ja buzzissa siis räjähti akkukennosta purkautuneet kaasut, akusto ei edes syttynyt tuleen kuin vasta vesikylvyn jälkeen maahantuojan parkkipaikalla.

 

[pulatunnus]

Frunkin käyttö vaan ei ole kovin käytännöllistä, koska sen avaaminen omissa kokemuksissa (ioniq5, q8 etron) ei ole takaboksin tasolla vaan konepellin vapautusvipua räplätessä saa säästä riippuen kätensä paskaiseksi -> Ei huvita käyttää kuin äärimmäisen pakon edessä

Käyttäjiä moneen lähtöön, osalle se on hyvä paikka sijoittaa se roju mitä ei käytetä viikottain, kuukaisittain mutta rahdataan mukana, jättää muut tilat päivittäiseen käyttöön.

Jos ja kun tyypillinen ajo on yksin tai kaksin, niin takapenkki, jalkatila kisaa käytettävyydessä, kuten sivutit niin etutavaratila voi olla siinä erinomainen, varsinkin heille jokta pysäköi peräedellä, jos se nokkatilan käytettävyys erinomainen, nykyään tarkoittaisi sähkötoimista avausta ilman kosketusta, ja ulottuvuutta ilman itsensä sotkemista.
Läppärilaukun, päivävaate repun, ostoskassin sinne heittäminen jos helpompaa kuin taakse, takapenkille, repsikan penkille.

Mutta miinuksena pidän jos valmistaja ei ole hyödyntänyt nokan tyhjää tilaa tavaratilana, toki mielimmun pienet tilat, kuin se että sinne keinotekoisestt tehty tilaa, eli enemmin vapauttaa muualta tilaa, enemmin lyhyempi auto edestä.

 

[pulatunnus]

Valmistajan vastaus yritysjargonia, jossa kausaalisuuden täyden varmuuden puutteen takia ei kerrota tapahtumia. Paras arvaus on ollut tähän et kennoon jäänyt epäpuhtautta/valmistusvika ja kyse todella harvinaisesta tapahtumasta,

Paras arvaus? mikä tahoa arvailee ? joku lähde tälle arvauksella.

mutta että toinen MEB-palo.

Mitä tällä tarkoitat. Siis mihin nimenomaisiin paloihin nyt viittaat

Jos Suomen kaikista MEB paloista kaksi on ilman arvailuja jokin valmistusvirhe, komponentti virhe, niin ok, jos usko että sellaisen virheen ja vahinko riskin sisältäviä autoja on kentällä lisää, niin siitä omat prosessit. Autojen kutsu uutisointia on niin tiheästi, myös akkujen osalta, että en viesti perusteella tiedä pitäisikö johonkin yhdistää.

Jos tässä ei ole tarkoitus tehdä jotain heruttelujuttua, missä tiputellaan pikku hiljaa pieniä palasi, niin se taasen tuoksuu joltain kilpurin markkinoinillta.

 

[an13]

Tälläiseen tarjoukseen tuli tehtyä varaus. Kaksi PS2 versiota koeajettu ja tämä tuontiauto vaikuttaa parhaalta diililtä, missä molemmat Pilot ja Plus paketit, sekä isompi akku. Tais olla Ruotsista tulossa.

Tarjottava ajoneuvo: Polestar 2 Long Range Single Motor, 170kW, 78kWh / Pilot & Plus / Harman Kardon / Lämpöpumppu /
Pixel-LED / Lasikatto / 360-Kamera
...
Pilot Lite
...

Kannattaa varmistaa onko tuossa oikeasti Pixel valot, koska korona sirupulan aikaan tuli noita "Pilot Lite" varusteltuja jossa niitä ei ole.

 

[Pakana]

Videosta näkee että ID4 Video | Sähköautosta syttynyt tulipalo levisi rivitaloon

Otsikko olisi "Teslasta syttynyt tulipalo" jos merkki olisi ollut eri

Ei hesari yleensä erityisesti tuo brändejä esille otsikoinnissaan, ellei uutisen pääaihe ole brändi.

 

[kooler]

Videosta näkee että ID4 Video | Sähköautosta syttynyt tulipalo levisi rivitaloon

Otsikko olisi "Teslasta syttynyt tulipalo" jos merkki olisi ollut eri

No tuollaista se on ollut vähintään 20v+ tiettyjen merkkien kohdalla eli ihan normimeno.

 

[Tekno1881]

Paras arvaus? mikä tahoa arvailee ? joku lähde tälle arvauksella.


Mitä tällä tarkoitat. Siis mihin nimenomaisiin paloihin nyt viittaat

Jos Suomen kaikista MEB paloista kaksi on ilman arvailuja jokin valmistusvirhe, komponentti virhe, niin ok, jos usko että sellaisen virheen ja vahinko riskin sisältäviä autoja on kentällä lisää, niin siitä omat prosessit. Autojen kutsu uutisointia on niin tiheästi, myös akkujen osalta, että en viesti perusteella tiedä pitäisikö johonkin yhdistää.

Jos tässä ei ole tarkoitus tehdä jotain heruttelujuttua, missä tiputellaan pikku hiljaa pieniä palasi, niin se taasen tuoksuu joltain kilpurin markkinoinillta.

MEB-alustan ongelma, että kennorikon kaasut pääsevät ohjaamoon, monessa muussa reitti sivuille, jos akkukotelon paine kasvaa. Nämä kaasut syttyvät ohjaamossa räjähdysmäisesti. MEB-alustaa muutettiin, kuten aiemmin täällä mainittiin. Uudemmissa kaasut ei suhahda ohjaamoon.

Itse kennorikon vikasyytä arvaili ”akkutohtori” ja joku sähköalan konsultti Harri Salon videolla, nuohan ovat ne yleisimmät syyt akun vioittumiseen, joten kyseessä aika yleistietoa oleva toteamus.

 

[weetabix]

Se buZz tosiaan kärsi ennemmin poksahduksen (kun kaasu syttyi releen mennessä päälle joka antoi syttymiskipinän) ja tuli sekä savumäärä oli aika rajallinen. Sitten myöhemmin seuraavana yönä paloi koko auto varikolla (joka todennäköisesti johtui sammuttamiseen käytetystä vedestä joka sai akustoa pahemmin oikkariin/antoi sille lisää polttoainetta).

Mutta tosiaan myös rakennetta on sittemmin muutettu.

Kiinassahan tuli myös uutta lainsäädäntöä vaatimukseksi tässä juuri, eli auton pitää antaa rakenteellisesti tietty minuuttimäärä matkustajille aikaa poistua tulipalon tapahtuessa.

 

[pokkus]

Uusi Renault 5 oli saanut melko hyvät arvostelut TM:n uusimmassa testissä. Samalla taisi varmistua seuraava kakkosauto perheeseen noin vuoden kuluttua tähän asti hyvin palvelleen Leafin tilalle. Onhan tuo Renault 5 yksi selvimmistä valonpilkahduksista ulkonäöllisesti sähköautoissa viimeisien vuosien avaruussämpylöiden joukkoon. Muutenkin vaikuttaisi, että siinä on paketti melko hyvin kasassa eikä isompia puutteita ole.

 

[Hammer Schultz]

MEB-alustan ongelma, että kennorikon kaasut pääsevät ohjaamoon, monessa muussa reitti sivuille, jos akkukotelon paine kasvaa. Nämä kaasut syttyvät ohjaamossa räjähdysmäisesti. MEB-alustaa muutettiin, kuten aiemmin täällä mainittiin. Uudemmissa kaasut ei suhahda ohjaamoon.

Onko tarkempaa tietoa milloin tämä muutos tehtiin?

Itse olen erittäin sensitiivinen kaikelle tämän kaltaiselle eli räjähdysmäisille akkupaloille, ihan sen takia että usein on lapset kyydissä. Sen takia minulle ei esim. tule koskaan sellaista autoa jossa kaikki ovenkahvat/lukot eivät ole suoraan mekaanisia eli ovet pitää saada auki sisältä joka tilanteessa. Ajatus Teslan kaltaisesta kuolemanloukussa eli hätätilanteessa pitää alkaa repimään verholiluja auki että saa takaovet auki sisältä on karmaiseva.

Mutta jos MEBeissä on ollut tällaisia ongelmia niin nekin tippuu listalta pois heti.

 

[pulatunnus]

MEB-alustan ongelma, että kennorikon kaasut pääsevät ohjaamoon, monessa muussa reitti sivuille, jos akkukotelon paine kasvaa. Nämä kaasut syttyvät ohjaamossa räjähdysmäisesti. MEB-alustaa muutettiin, kuten aiemmin täällä mainittiin. Uudemmissa kaasut ei suhahda ohjaamoon.

Eli jonkin tuotanto vaiheen MEB alustassa on ? Ja joissain yksittäisissä paloissa sillä ollut merkitystä ?

Itse kennorikon vikasyytä arvaili ”akkutohtori” ja joku sähköalan konsultti Harri Salon videolla, nuohan ovat ne yleisimmät syyt akun vioittumiseen, joten kyseessä aika yleistietoa oleva toteamus.

Siis joku tubevideo lähde tähän MEB juttuun, vai onko tämä lähde nyt sitten irti asiyhteydestä yleisellä tasolla akuista.

 

[weetabix]

Mutta jos MEBeissä on ollut tällaisia ongelmia niin nekin tippuu listalta pois heti.

Tuo Suomen Buzzin palo on käsittääkseni edelleen ainutlaatuinen tapaus maailmassa.

 

[weetabix]

Siis joku tubevideo lähde tähän MEB juttuun, vai onko tämä lähde nyt sitten irti asiyhteydestä yleisellä tasolla akuista.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Pace]

MEB-alustan ongelma, että kennorikon kaasut pääsevät ohjaamoon, monessa muussa reitti sivuille, jos akkukotelon paine kasvaa. Nämä kaasut syttyvät ohjaamossa räjähdysmäisesti. MEB-alustaa muutettiin, kuten aiemmin täällä mainittiin. Uudemmissa kaasut ei suhahda ohjaamoon.

Viittasit tähän Harrin videoon, mutta vaikuttaa ettet ole katsonut sitä kuitenkaan kunnolla. Tässä yhdessä tapauksessa näin kävi kun se kansi suli pistemäisestä kuumenemisesta johtuen yhden moduulin kohdalta. Jos kansi on ehjä, kennon ylikuumenemisesta vapautuvat kaasut ohjautuvat ulos. Pistemäisen kuumeneminen voi kyllä johtua kennon/moduulin liittimen heikosta kiinnityksestäkin joka on sitten kuumentanut tuon kannen ja lähimpänä olevat kennon joista kaasut sitten vapautunut. Mutta tämähän on täyttä spekulaatiota kun sitä ei ole enää tuon jälkimmäisen varikkopalon jälkeen pystynyt määrittämään.

 

[AAtte]

Onko tarkempaa tietoa milloin tämä muutos tehtiin?

Itse olen erittäin sensitiivinen kaikelle tämän kaltaiselle eli räjähdysmäisille akkupaloille, ihan sen takia että usein on lapset kyydissä. Sen takia minulle ei esim. tule koskaan sellaista autoa jossa kaikki ovenkahvat/lukot eivät ole suoraan mekaanisia eli ovet pitää saada auki sisältä joka tilanteessa. Ajatus Teslan kaltaisesta kuolemanloukussa eli hätätilanteessa pitää alkaa repimään verholiluja auki että saa takaovet auki sisältä on karmaiseva.

Mutta jos MEBeissä on ollut tällaisia ongelmia niin nekin tippuu listalta pois heti.

Ei tarvi enää repiä verhoiluja, hätäpoistumislaput on suoraa näkyvillä ainakin Juniperissa takana kotelon pohjalla.

 

[Tekno1881]

Viittasit tähän Harrin videoon, mutta vaikuttaa ettet ole katsonut sitä kuitenkaan kunnolla. Tässä yhdessä tapauksessa näin kävi kun se kansi suli pistemäisestä kuumenemisesta johtuen yhden moduulin kohdalta. Jos kansi on ehjä, kennon ylikuumenemisesta vapautuvat kaasut ohjautuvat ulos. Pistemäisen kuumeneminen voi kyllä johtua kennon/moduulin liittimen heikosta kiinnityksestäkin joka on sitten kuumentanut tuon kannen ja lähimpänä olevat kennon joista kaasut sitten vapautunut. Mutta tämähän on täyttä spekulaatiota kun sitä ei ole enää tuon jälkimmäisen varikkopalon jälkeen pystynyt määrittämään.

Monessa muussa autossa paine purkautuu hallitusti pois, olen katsonut videon. Muissa autoissa levy kestävempi.

Mekaanisten ovenkahvojen tarve tai kuten tämä Buzz-tapaus ovat niin harvinaisia tapahtumia, että yhtä harvinaisten tapahtumien huomioon ottaminen elämässä vie elämän melko vaikeaan jamaan.

 

[Rambo8]

Ei tarvi enää repiä verhoiluja, hätäpoistumislaput on suoraa näkyvillä ainakin Juniperissa takana kotelon pohjalla.

Mikä tässä muuten on se "the juttu"? Miksi se mekaaninen avausvipu ei voi olla suoraan siinä ovessa? Miksi siinä pitää olla nappi, jolla aukaistaan?

 

[weetabix]

Mielestäni joku noista uudemmista Harri Salon testi/pikatesti videoista oli jonkun auton kohdalla (taisi olla kiina -valmisteinen auto) sellainen että siinä ei ollut kuskin kohdallakaan mekaanista avausta. Tuo oli toteutettu siten, että siellä oli ikkunanrikkomisvasara kuskin jalkatilassa.

 

[samiv]

Frunkiin menee mm. matkalaukku niin Y kuin 3 mallissa. Frunkin puute on harmillisen epäresurssitehokasta suunnittelua, toivottavasti yleistyy.

Eikös se Frunk jo itsessään kerro, että ko. autossa on epäresurssitehokasta suunnittelua, koska sinne on saatu myös frunk eteen mahtumaan.

Ja varsinkin Tesloissa se Frunk voi pahimmillaan olla todella iso eli selvästi on auto aivan turhaan liian pitkä, kun ei insinööri olet sitä nokkaa osannut yhtään lyhyemmäksi suunnitella. Eli Frunkilla paikataan sitä, että on paljon hukkatilaa paskan suunnittelun takia edessä. Jos auto on jokatapauksessa iso ja epäkätevä möhkö, niin onhan se frunk kiva lisä. Mutta mieluummin ottaisin vaikka 20cm lyhyemmän auton kuin typerän möhkön. Model Y on tästä hyvä esimerkki, se on niin saatanan massiivinen kikkelinjatke, ettei se mahdu kokonaan edes meidän taloyhtiön autokatokseen (perse jää taivasalle) ja sen sinne kääntäminen on haastavaa.

Toki paska suunnittelu ja ilmiselvä hukkatila ei ole Teslan ongelma, vaan muutkin merkit tekee sitä ja monissa niissä ei ole edes frunkkia.

Eli frunk kiva lisä jos autossa paljon hukkatilaa edessä, mutta ideaalissa maailmassa sitä hukkatilaa ei siellä edes olisi.

 

[Tekno1881]

Eikös se Frunk jo itsessään kerro, että ko. autossa on epäresurssitehokasta suunnittelua, koska sinne on saatu myös frunk eteen mahtumaan.

Ja varsinkin Tesloissa se Frunk voi pahimmillaan olla todella iso eli selvästi on auto aivan turhaan liian pitkä, kun ei insinööri olet sitä nokkaa osannut yhtään lyhyemmäksi suunnitella. Eli Frunkilla paikataan sitä, että on paljon hukkatilaa paskan suunnittelun takia edessä. Jos auto on jokatapauksessa iso ja epäkätevä möhkö, niin onhan se frunk kiva lisä. Mutta mieluummin ottaisin vaikka 20cm lyhyemmän auton kuin typerän möhkön. Model Y on tästä hyvä esimerkki, se on niin saatanan massiivinen kikkelinjatke, ettei se mahdu kokonaan edes meidän taloyhtiön autokatokseen (perse jää taivasalle) ja sen sinne kääntäminen on haastavaa.

Toki paska suunnittelu ja ilmiselvä hukkatila ei ole Teslan ongelma, vaan muutkin merkit tekee sitä ja monissa niissä ei ole edes frunkkia.

Eli frunk kiva lisä jos autossa paljon hukkatilaa edessä, mutta ideaalissa maailmassa sitä hukkatilaa ei siellä edes olisi.

Kannattaa perehtyä esim. Munron videoihin, joissa esitellään Teslan tehokasta pieneen tilaan mahtuvaa teknologiaa ja myös Lucidin tilaratkaisuja, huomaat muiden merkkien resurssitehottoman suunnittelun, kaikissa keulat täynnä isoja väljästi aseteltuja komponentteja.

Maapallo ei pelastu väljällä tilankäytön suunnittelulla, parempi pienet autot, isot tilat.

Keulalla on myös toinen funktio, kolariturvallisuudesta ei saa 5 tähteä millä tahansa keulamuodolla. Kolmas funktio on ulkonäkö, autojen tulee olla haluttavia

 

[jpp]

Eikös se Frunk jo itsessään kerro, että ko. autossa on epäresurssitehokasta suunnittelua, koska sinne on saatu myös frunk eteen mahtumaan.

Ja varsinkin Tesloissa se Frunk voi pahimmillaan olla todella iso eli selvästi on auto aivan turhaan liian pitkä, kun ei insinööri olet sitä nokkaa osannut yhtään lyhyemmäksi suunnitella. Eli Frunkilla paikataan sitä, että on paljon hukkatilaa paskan suunnittelun takia edessä. Jos auto on jokatapauksessa iso ja epäkätevä möhkö, niin onhan se frunk kiva lisä. Mutta mieluummin ottaisin vaikka 20cm lyhyemmän auton kuin typerän möhkön. Model Y on tästä hyvä esimerkki, se on niin saatanan massiivinen kikkelinjatke, ettei se mahdu kokonaan edes meidän taloyhtiön autokatokseen (perse jää taivasalle) ja sen sinne kääntäminen on haastavaa.

Toki paska suunnittelu ja ilmiselvä hukkatila ei ole Teslan ongelma, vaan muutkin merkit tekee sitä ja monissa niissä ei ole edes frunkkia.

Eli frunk kiva lisä jos autossa paljon hukkatilaa edessä, mutta ideaalissa maailmassa sitä hukkatilaa ei siellä edes olisi.

Ei kai se frunkin poisto juuri autoa lyhentäisi? Matalampi konepelti, että tavaratilaa ei jää? Ja en ainakaan itse halua autoa, jossa keula niin lyhyt, että kolaritilanteessa on kuskin jalat ottamassa ensimmäiset voimat vastaan.

 

[Tekno1881]

Mikä tässä muuten on se "the juttu"? Miksi se mekaaninen avausvipu ei voi olla suoraan siinä ovessa? Miksi siinä pitää olla nappi, jolla aukaistaan?

Kun mekanismi on sähköinen, jää kokonaan pois mekaanisen yhteyden rakentaminen oveen. Komponentteja vähentyy. Mielestäni oikea suunta vähentää komponentteja, turvallisuus ei tarvitse olla kaiken jyräävä periaate.

 

[lindhmik]

Keulalla on myös toinen funktio, kolariturvallisuudesta ei saa 5 tähteä millä tahansa keulamuodolla. Kolmas funktio on ulkonäkö, autojen tulee olla haluttavia

Tää oli varmaan sarkasmia kun lainaamasi kirjoittaja puhui nimenomaan Model Y:stä. En ole tavannut ketään, jonka mielestä sen ulkonäkö olisi jotenkin haluttava.

 

[Tege]

Kannattaa perehtyä esim. Munron videoihin, joissa esitellään Teslan tehokasta pieneen tilaan mahtuvaa teknologiaa ja myös Lucidin tilaratkaisuja, huomaat muiden merkkien resurssitehottoman suunnittelun, kaikissa keulat täynnä isoja väljästi aseteltuja komponentteja.

Maapallo ei pelastu väljällä tilankäytön suunnittelulla, parempi pienet autot, isot tilat.

Keulalla on myös toinen funktio, kolariturvallisuudesta ei saa 5 tähteä millä tahansa keulamuodolla. Kolmas funktio on ulkonäkö, autojen tulee olla haluttavia

On Munro kehunut VAGgiakin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

En silti enää tuohon kaveriin niin luota kun höpöttää vähän omiaan ja massit oli kiinni Teslassa.

 

[breez]

Samaa mieltä noista pikkulokeroista. Ihan kivoja joillekki tavaroille (lasinpesuneste, kaapelit) mutta en kyllä jaksais niitä mihinkään jokapäiväiseen käyttää. Mieluiten yksi selkeä iso tila.

Björnin banaanilaatikkotesti on yksi huonoimmista alan "standardeista". Siinä entinen autoni Leaf 2018 on melkein tasoissa nykyisen autoni Audi e-tronin kanssa, vaikka kyllähän speksit ~435l vs 660l osoittaa sekä käytännössä, että ihan eri kokoluokan vehkeistä kyse, mutta sattuu olemaat leaffille suht optimimitoitus tossa banaanilaatikkotestissä ja e-tronille epäoptimi.

Kuitenkin ADAC:n testissä Leafin 395 litraa ja 560 litraa hattuhylly poistettuna (https://assets.adac.de/image/upload...f_40_kWh_Acenta/Nissan_Leaf_40_kWh_Acenta.pdf) ja E-tron 375 litraa ja 515 litraa hattuhylly poistettuna (https://assets.adac.de/image/upload..._e_tron_55_quattro/Audi_e_tron_55_quattro.pdf) ja pohjan alla vielä 50 litraa. Ei nyt suurta eroa Björnin testiin siis? Ilkeästi sanottuna E-tronissa pikkuauton (Leaf) tavaratilat.

 

[soup]

Keulalla on myös toinen funktio, kolariturvallisuudesta ei saa 5 tähteä millä tahansa keulamuodolla. Kolmas funktio on ulkonäkö, autojen tulee olla haluttavia

Kun mekanismi on sähköinen, jää kokonaan pois mekaanisen yhteyden rakentaminen oveen. Komponentteja vähentyy. Mielestäni oikea suunta vähentää komponentteja, turvallisuus ei tarvitse olla kaiken jyräävä periaate.

Tässä voisi epäluuloisempi tehdä johtopäätöksen, että sinua ei varsinaiset ominaisuudet niin kiinnosta, vaan niiden paremmuus määrääntyy lähinnä keulasta löytyvän merkin perusteella.

 

[tstv]

Ei hesari yleensä erityisesti tuo brändejä esille otsikoinnissaan, ellei uutisen pääaihe ole brändi.

Tuo jos merkki sopii lehden agendaan. Mutta ei OT:a tämän enempää

 

[pulatunnus]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kuuntelin varmaan puolituntia. Osa haastettuluista skippasi kokonaan ID tapauksen.
- Tuon mukaan muutaman vuoden takainen ID.Buzz ainutlaatuinen esimerkki sen tyyppisestä palosta MEB alustalla, ei mainittu että ID.4 olisi samoin
- Joku asiantuntija kommentoi reiänsyntymistä että riittävässä kuumuudessa se syntyy vaikka olisi terästä.

- Modulit, akut, modulin suojakuoret, kotelot jne menee vähän sumuiseksi, mutta lopussa käsiteltiin että VW kehittänyt akku, aiemmin paineen tasausventtiilejä yksi, se onko sillä tähän osuutta, olisko reikää tullut vai ei jos niitä enemmän. Mutta nykyään paineentasusventtiilejä useampia. joku alumiini osakomponentti peltiä nykyään.

Joku asiantuntia varoitteli some spekulointia, niissä menee vahvasti yli , ja videon tekijä myönsi sitä tekevän ja tekevän sitä jatkossakin, koska voi.

Kyseisessä autossa ei ollut ketään syttymis hetkellä, mutuilivat sitä onko varoittanut, ja sitä että umpinainentila (oma tulkinta parkissa tuskin ilmanvaihtoa kopissa)

Nyky speksit määrittänyt viidenminuutin ajan pelastautumiseen

Kun mekanismi on sähköinen, jää kokonaan pois mekaanisen yhteyden rakentaminen oveen. Komponentteja vähentyy. Mielestäni oikea suunta vähentää komponentteja, turvallisuus ei tarvitse olla kaiken jyräävä periaate.

Halpuutus on tärkeää, mekaaninen ei takaa tomivuutta, mutta mekaanisen varma sähköinenkään ole ihan ilmainen. Mekaaninen + sähköinen , mitä sillä haetaan. Veikkaan että usein haetaan jotain toiminnallisuutta ja mekaaninen lisätty luotettavuuden varmistamiseksi.

Jos mietitään ajoneuvosta ulospääsyä hätätilassa, niin siinä oleellista se että se kaikille niin intuivitiinen että ei tarvi miettiä, ei tarvi nähdä, ei kesiverto motoriikkaa jne. Tavaratilan, latausluukon jne mekaaninen avaaminen voi sitten olla vaativampaa.

Ja kuinka moni sisälle jäämisistä tapahtuu tilanteissa missä minuuteissa pitää päästä ulos, sitä tapahtuu ihan muissakin tilanteissa missä ei ole akuutti vaaraa.