Yleistä keskustelua sähköautoista

[Fieldfare]

Missäs vehkeessä on lasikatto ilman verhoa? Sellaisista kannattaa kyllä pysyä kaukana.

Ja Polestar 2, itse lasin tummuudesta ei kokemusta.

Toki sinne tämmösen kämäsen saa laitettua:

Polestar Extras

www.polestar.com

 

[pulatunnus]

Ja Polestar 2, itse lasin tummuudesta ei kokemusta.

Toki sinne tämmösen kämäsen saa laitettua:

Polestar Extras

www.polestar.com

, hyvä kuvaus, lisätään parilainausta

Kuva, ja alla myyjän kuvaus

Mitä se sisältää?
Panoraamalasikaton aurinkosuoja, sisältää säilytyspussin suojalaukun

Kuvaus
Tämä panoraamakattoon tarkoitettu kokoontaitettava kevyt aurinkosuoja on valmistettu verkkokankaasta, ja se auttaa vähentämään auringon häikäisyä kaikkien matkustajien osalta. Se on helppo asentaa ja irrottaa ja säilyttää kätevästi omassa pussissaan suojalaukussaan, kun ei ole käytössä autossa.

 

[mattix]

Jos otetaan Teslaratin antamat fanilasit pois, voi todeta samaa jokikisestä muustakin lasikatosta. Eli ne kestää ja ei ole mitään peruslasia. Järki käteen nyt. Jos luulee et Tesla on ainoa, kannattaa mennä FB-rinkirunkkuryhmään. Lasikatto on vaan paska, vaikka Teslan omistajalle se voikin tulla yllätyksenä et jotkut haluaa jopa eri asioita kuin mitä valmistaja tarjoaa.

Mulla on ollut neljässä viimeisimmässä autossa lasikatto tai kattoluukku ja samaan aikaan ko. autojen kanssa on tallista löytynyt auto ilman lasia katolla. Bemarissa räjähti lasi sisään omia aikojaan, olisiko syynä ollut jokin pintajännitys. Kattoluukku on "ihan kiva", mutta Suomen olosuhteissa mekanismin kesto ei herätä luottamusta ainakaan bemarissa tai VW:ssä. Teslan lasikatto on hyvä siinä, että se ei häikäise.

Lapset kiittelevät lasikattoa sen antamasta avaruuden tunteesta ja lisäksi se tekee auton tiloista valoisammat (joka minulle isoin lisäarvo). Tätä kiitosta olen saanut myös melkein kaikilta aikuisilta, jotka takapenkillä ovat istuneet kaikissa neljässä autossa. Itse voisin lasikatosta ~500€ vielä maksaa, mutta mitään tonnihintoja en. Niin ja vakuutus kannattaa tarkistaa.

Lasikaton kanssa on sama juttu kuin muidenkin varusteiden kanssa, jotkut tykkäävät ja jotkut eivät.

Olisi kysymyskin. Mikä on fiksuin sähköauto 25-30k hintaluokassa, kun vuosimalli on vähintään 2021, kilsoja alle 60tkm ja akkua väh. 60 kWh? Voiko akun lämmityksestä haaveilla noilla spekseillä?

 

[TheMeII]

Aika gimmick -tason pelleilyä se on, vähän kuin joku kattoluukkukin

Ostin pari vuotta sitten auton jossa oli lasinen kattoluukkuikkuna ja verhoilun sai vedettyä sen eteen. meni melkein vuosi kun seuraavana keväänä muistin että ainiin täällähänä on visiin kattoluukkuki jossain
heti seuraavan kerran tämän testin jälkeen avasin sen verhoilun kun joku oli osunu siihen katkaisijaan ja ilma suhisi ja piti nähä missä vaiheessa se on kiinni

 

[Wes Wishbone]

Olisi kysymyskin. Mikä on fiksuin sähköauto 25-30k hintaluokassa, kun vuosimalli on vähintään 2021, kilsoja alle 60tkm ja akkua väh. 60 kWh? Voiko akun lämmityksestä haaveilla noilla spekseillä?

Kyllä se joku Niro taitaa olla. MG5 voisi olla myös, mutta Niro vois olla kumminkin fiksumpi ja varmempi valinta.

Edit: isompiakkuiset lefat täyttäis noi tarpeet myös, mutta vaikkei chademoa otettaisikaan huomioon, alkaa sisätiloiltaan olla jo aika vanhahtava muihin verrattuina.

PS. Panokatot (verholla) rules, ne jotka väittää muuta, ovat väärässä. Samoin kuin ne, joiden mielestä valkoinen on autolle paras väri.

 

[eurokeitai]

Electric car battery charges in under five minutes in track test

The charging time is much quicker than even the fastest-charging batteries currently on the market.

www.bbc.com

10-80% lataus 4min 37sec. Ei ehdi enää lounastaa, kahvia eikä vanhat sedät edes kusta loppuun.

 

[Sallys]

Electric car battery charges in under five minutes in track test

The charging time is much quicker than even the fastest-charging batteries currently on the market.

www.bbc.com

10-80% lataus 4min 37sec. Ei ehdi enää lounastaa, kahvia eikä vanhat sedät edes kusta loppuun.

Viiden vuoden välein akku vaihtoon? Pikalataus on aina myrkkyä akun kestolle.

 

[Mariini]

Ei mainittu puhuttiinko 800V infrasta, mutta olettaa sopii kun sitä kohti kuljetaan muutenkin?

 

[salamoi]

Viiden vuoden välein akku vaihtoon? Pikalataus on aina myrkkyä akun kestolle.

Lähde lupasi 4000 syklin jälkeen akku on vielä 80% uuden kapasta. Tosin heti perään selitetään kuinka kaksi latausta 0-50% lasketaan sykliksi. Teknisesti joo, mutta kulumisen kannalta tuo vastaa jotain 0,2 sykliä eli ei todellakaan sama asia. Akun kokoakaan ei kerrottu, kuten ei auton kulutustakaan. Sanottiin vaan range, joka oli 200km eli ei kovin kaksinen.

 

[zepi]

Electric car battery charges in under five minutes in track test

The charging time is much quicker than even the fastest-charging batteries currently on the market.

www.bbc.com

10-80% lataus 4min 37sec. Ei ehdi enää lounastaa, kahvia eikä vanhat sedät edes kusta loppuun.

Puhutaan 350kW lataustehosta ja 6min 0-100% latauksesta. Tuo tarkoittaa, että jos mitään häviöitä ei ole, niin akku on maksimissaan 35kWh kokoinen.

Saa olla tunnin välein laturilla kun ajaa motaria tuollaisella mikroakulla.

 

[Hammer Schultz]

Puhutaan 350kW lataustehosta ja 6min 0-100% latauksesta. Tuo tarkoittaa, että jos mitään häviöitä ei ole, niin akku on maksimissaan 35kWh kokoinen.

10-80% latausajoista ei voi suoraan ekstrapoloida 0-100% aikaa tai akun kokoa. 80-100% voi 10min tms.

 

[OscarK]

10-80% latausajoista ei voi suoraan ekstrapoloida 0-100% aikaa tai akun kokoa. 80-100% voi 10min tms.

Eihän sitä latausaikaa tuossa extrapoloitukaan, vaan laskettiin arvio sille, kauanko tuolla samalla teholla kestäisi 100 % akun lataus, jotta voidaan helposti laskea arvio akun kapasiteetista.

 

[HengaHox]

Eihän sitä latausaikaa tuossa extrapoloitukaan, vaan laskettiin arvio sille, kauanko tuolla samalla teholla kestäisi 100 % akun lataus, jotta voidaan helposti laskea arvio akun kapasiteetista.

Sepä siinä on että niin ei voi tehdä. Kun SoC on aidosti korkea, ei voi ladata enää samalla teholla, sillä jotta virta kulkee pitää olla potentiaaliero eli jännite jota laturi antaa ei voi olla tismalleen sama kuin akun jännite. Tällöin ei virta kulkisi. Jossain kohtaan tulee vastaan raja ettei voi pitää jännite-eroa yhtä korkealla, sillä jos akun maksimijännite ylittyy, se vaurioituu.

Vaikka akun sisäinen resistanssi olisi kuinka pieni, suhteellisesti et voi täydellä teholla ladata kun akku lähestyy täyttä. Puhun tässä fyysisesti/kemiallisesti täydestä, en siitä mitä auto kertoo, se voi olla ihan jotain muuta.

Eli varsinkin jos akun nettokapasiteettia koitetaan laskea, tuo tapa ei ole välttämättä kovinkaan tarkka.

Saahan lyijyakunkin ladattua 0-100% vaikka minuutissa, jos akun koko on ylimitoitettu, eli bufferia on paljon. Otetaan vaikka megawattitunnin kokoinen lyijyakusto, josta käytetään 10kWh 0-100% alueena. Megawattitunnin akustoon menee 10kWh alta aikayksikön oli kemia mikä tahansa.

 

[tavallinen viikari]

Regenerointi on parempi vaihtoehto kitkajarruille, joita ei usein tarvitse käyttää maantiellä. Parashan on antaa auton rullata, ja maantiellä on sitä tilaa rullailla.

Kaupungissa ero voi olla hyvinkin merkittävä, mikäli ajaa liikenteessä missä ei ole mahdollista antaa auton rullata ja hidastua vain vierintävastuksen ja ilmanvastuksen avulla.

Osaatko sinä tai joku muu sanoa, että paljonko on yhden kaupunkinopeudessa tehdyn regenointijarrutuksen akkuun tuottama energiamäärä noin suurin piirtein?

 

[Formica]

Osaatko sinä tai joku muu sanoa, että paljonko on yhden kaupunkinopeudessa tehdyn regenointijarrutuksen akkuun tuottama energiamäärä noin suurin piirtein?

Jos lasketaan, että regeneroidessa liike-energiaa sähköenergiaksi tulee hukkaa 20% ja kiihydytettäessä sähköenergiaa liike-energiaksi hukataan 10% energiasta, niin regeneroinnilla saa talteen suunnilleen 70% siitä energiasta joka tarvitaan hidastusta edeltävän nopeuden saamiseksi uudelleen. Luvut keksin hatusta.

 

[OscarK]

Sepä siinä on että niin ei voi tehdä. Kun SoC on aidosti korkea, ei voi ladata enää samalla teholla, sillä jotta virta kulkee pitää olla potentiaaliero eli jännite jota laturi antaa ei voi olla tismalleen sama kuin akun jännite. Tällöin ei virta kulkisi. Jossain kohtaan tulee vastaan raja ettei voi pitää jännite-eroa yhtä korkealla, sillä jos akun maksimijännite ylittyy, se vaurioituu.

Vaikka akun sisäinen resistanssi olisi kuinka pieni, suhteellisesti et voi täydellä teholla ladata kun akku lähestyy täyttä. Puhun tässä fyysisesti/kemiallisesti täydestä, en siitä mitä auto kertoo, se voi olla ihan jotain muuta.

Eli varsinkin jos akun nettokapasiteettia koitetaan laskea, tuo tapa ei ole välttämättä kovinkaan tarkka.

Saahan lyijyakunkin ladattua 0-100% vaikka minuutissa, jos akun koko on ylimitoitettu, eli bufferia on paljon. Otetaan vaikka megawattitunnin kokoinen lyijyakusto, josta käytetään 10kWh 0-100% alueena. Megawattitunnin akustoon menee 10kWh alta aikayksikön oli kemia mikä tahansa.

Et nyt ymmärtänyt mitä tässä laskettiin. Tässä ei ole siis väitetty latausnopeudesta yhtään mitään. Se, että lataus hidastuu välillä 80%-100% ei vaikuta millään tavalla akun kapasiteettiin. Ei ole siis kukaan väittänyt, että akku latautuisi tuolla välillä yhtä nopeasti kuin 10%-80% välillä.

Kyse oli siitä, että jos oletetaan, että tuo 10%-80% väli latautuu täydellä teholla, eli 350 kW teholla ja se kestää 4 min 37 sek, niin tästä voidaan laskea että 70 % akun kapasiteetista on maksimissaan 350 kW * 4,62/60 h = 26,95 kWh, joten 100 % akun kapasiteetista on maksimissaan 26,95/0,7 = 38 kWh

Ja tämän saman laskutoimituksen voi tehdä toisella tapaa arvioimalla tuota latausaikaa niin, että jos 70 %:n lataaminen kestää 4 min 37 sek, niin 100 % lataaminen "kestää" 6 min 36 sek. Joten maksimilataustehosta voidaan sitten laskea 350 kW * 6,6/60 h = 38 kWh. Ja tämä on siis maksimi sillä oletuksella, että tuo 10%-80% väli olisi latautunut koko ajan 350 kW teholla. Ja koska näin ei varmasti ole, vaan latausteho on paikoin ollut hitaampikin, niin se tarkoittaa sitä, että akun kapasiteetti on pienempi kuin tuo 38 kWh. Sitä tarkemmin emme voi sitä laskea, koska emme tiedä todellista lataustehoa välillä 10%-80%. Mutta noilla tiedoilla pystyimme laskemaan, mikä se akun kapasiteetti voi maksimissaan olla.

zepillä oli vain pieni laskuvirhe tuossa, kun mainitsi että 100% lataus olisi 6 min. Se on siis 6,6 min. Ja edelleen korostan, että tässä ei siis tehdä mitään oletuksia, väitteitä tai laskuja siitä, kauanko 0-100 % lataaminen oikeasti kestää, vaan noita oletuksia käytettiin vain siihen, että lasketaan mikä tuo akun kapasiteetti voi maksimissaan olla, sillä oletuksella että maksimilatausteho on 350 kW.

 

[zepi]

Et nyt ymmärtänyt mitä tässä laskettiin. Tässä ei ole siis väitetty latausnopeudesta yhtään mitään. Se, että lataus hidastuu välillä 80%-100% ei vaikuta millään tavalla akun kapasiteettiin. Ei ole siis kukaan väittänyt, että akku latautuisi tuolla välillä yhtä nopeasti kuin 10%-80% välillä.

Kyse oli siitä, että jos oletetaan, että tuo 10%-80% väli latautuu täydellä teholla, eli 350 kW teholla ja se kestää 4 min 37 sek, niin tästä voidaan laskea että 70 % akun kapasiteetista on maksimissaan 350 kW * 4,62/60 h = 26,95 kWh, joten 100 % akun kapasiteetista on maksimissaan 26,95/0,7 = 38 kWh

Ja tämän saman laskutoimituksen voi tehdä toisella tapaa arvioimalla tuota latausaikaa niin, että jos 70 %:n lataaminen kestää 4 min 37 sek, niin 100 % lataaminen "kestää" 6 min 36 sek. Joten maksimilataustehosta voidaan sitten laskea 350 kW * 6,6/60 h = 38 kWh. Ja tämä on siis maksimi sillä oletuksella, että tuo 10%-80% väli olisi latautunut koko ajan 350 kW teholla. Ja koska näin ei varmasti ole, vaan latausteho on paikoin ollut hitaampikin, niin se tarkoittaa sitä, että akun kapasiteetti on pienempi kuin tuo 38 kWh. Sitä tarkemmin emme voi sitä laskea, koska emme tiedä todellista lataustehoa välillä 10%-80%. Mutta noilla tiedoilla pystyimme laskemaan, mikä se akun kapasiteetti voi maksimissaan olla.

zepillä oli vain pieni laskuvirhe tuossa, kun mainitsi että 100% lataus olisi 6 min. Se on siis 6,6 min. Ja edelleen korostan, että tässä ei siis tehdä mitään oletuksia, väitteitä tai laskuja siitä, kauanko 0-100 % lataaminen oikeasti kestää, vaan noita oletuksia käytettiin vain siihen, että lasketaan mikä tuo akun kapasiteetti voi maksimissaan olla, sillä oletuksella että maksimilatausteho on 350 kW.

En minä laskenut mitään, vaan otin suoran quoten artikkelista:

These factors prevented the firm from recreating laboratory results, in which it says the battery can charge from 0% to 100% in six minutes.

…

The powerful 350kW DC superfast chargers that it requires are publicly available in the UK but are not yet widespread.

Anyway, akku on säälittävän kokoinen. Oli se sitten 35 vai 38kWh

 

[OscarK]

En minä laskenut mitään, vaan otin suoran quoten artikkelista:

These factors prevented the firm from recreating laboratory results, in which it says the battery can charge from 0% to 100% in six minutes.

…

The powerful 350kW DC superfast chargers that it requires are publicly available in the UK but are not yet widespread.

Anyway, akku on säälittävän kokoinen. Oli se sitten 35 vai 38kWh

No se selittääkin Minä laskin tosiaan tuon 10-80 välin perusteella mikä se akun kapa voisi olla ja koska tuli niin lähelle tuota sinun raportoimaa, niin luulin että sinä teit samanlaiset laskutoimitukset Pahoittelut, mun moka kun en lukenut tarkemmin.

Eli labraolosuhteissa ovat saaneet 6 minuuttiin 0-100 % latauksen, joten sen perusteella voidaan sanoa, että akun koko on selkeästi pienempi kuin tuo minun laskema maksimi 38 kWh.

Mutta kaikenkaikkiaan hyvä esimerkki siitä, että näitä artikkeleita kirjoittavat toimittajat ovat aivan pihalla asioista. Tuollaisten asioiden kertominen, kuin että "akku latautuu 5 minuutissa täyteen" on täysin nollainformaatiota kun ei kerrota minkä kokoinen akku kyseessä. Vähän sama kuin hehkutettaisiin että auto ajoi lenkin vartissa, mutta ei kerrottaisi kuinka pitkä lenkki kyseessä

 

[Hammer Schultz]

Kyse oli siitä, että jos oletetaan, että tuo 10%-80% väli latautuu täydellä teholla, eli 350 kW teholla

Lukematta artikkelia, voiko tätä oletusta tehdä?

 

[HengaHox]

Et nyt ymmärtänyt mitä tässä laskettiin. Tässä ei ole siis väitetty latausnopeudesta yhtään mitään. Se, että lataus hidastuu välillä 80%-100% ei vaikuta millään tavalla akun kapasiteettiin. Ei ole siis kukaan väittänyt, että akku latautuisi tuolla välillä yhtä nopeasti kuin 10%-80% välillä.

Kyse oli siitä, että jos oletetaan, että tuo 10%-80% väli latautuu täydellä teholla, eli 350 kW teholla ja se kestää 4 min 37 sek, niin tästä voidaan laskea että 70 % akun kapasiteetista on maksimissaan 350 kW * 4,62/60 h = 26,95 kWh, joten 100 % akun kapasiteetista on maksimissaan 26,95/0,7 = 38 kWh

Ja tämän saman laskutoimituksen voi tehdä toisella tapaa arvioimalla tuota latausaikaa niin, että jos 70 %:n lataaminen kestää 4 min 37 sek, niin 100 % lataaminen "kestää" 6 min 36 sek. Joten maksimilataustehosta voidaan sitten laskea 350 kW * 6,6/60 h = 38 kWh. Ja tämä on siis maksimi sillä oletuksella, että tuo 10%-80% väli olisi latautunut koko ajan 350 kW teholla. Ja koska näin ei varmasti ole, vaan latausteho on paikoin ollut hitaampikin, niin se tarkoittaa sitä, että akun kapasiteetti on pienempi kuin tuo 38 kWh. Sitä tarkemmin emme voi sitä laskea, koska emme tiedä todellista lataustehoa välillä 10%-80%. Mutta noilla tiedoilla pystyimme laskemaan, mikä se akun kapasiteetti voi maksimissaan olla.

zepillä oli vain pieni laskuvirhe tuossa, kun mainitsi että 100% lataus olisi 6 min. Se on siis 6,6 min. Ja edelleen korostan, että tässä ei siis tehdä mitään oletuksia, väitteitä tai laskuja siitä, kauanko 0-100 % lataaminen oikeasti kestää, vaan noita oletuksia käytettiin vain siihen, että lasketaan mikä tuo akun kapasiteetti voi maksimissaan olla, sillä oletuksella että maksimilatausteho on 350 kW.

Sitten ymmärsin kommenttisi väärin tosiaan

 

[OscarK]

Lukematta artikkelia, voiko tätä oletusta tehdä?

Ei sitä tarvitse voida tehdä. Olettamalla täysi teho, voidaan laskea MAKSIMIkapasiteetti akulle. Eli näin laskemalla saatu kapasiteetti on suurin mahdollinen mikä se voi olla, joten sen jälkeen tiedämme, että akun kapasiteetti on MAKSIMISSAAN se, mitä laskutoimitus kertoo.

Eli jos matemaattisten ongelmien ratkaisu on tuttua, niin tämä on juurikin sitä. Eli me emme oikeasti oleta että teho on maksimin tuon koko 10-80 % latauksen ajan, mutta laskuissa se voidaan olettaa, koska tässä haetaan maksimia. Ja lopputuloksessa tämä olettaminen tarkoittaa vain sitä, että todellisuudessa akun kapasiteetti ei voi olla suurempi kuin tuo arvo.

 

[SaunaCleanBenis]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Valitettavasti oli pakko ottaa mustilla penkeillä jotta sai 20tkm ilmaista superia ja vältti samalla kivat 13ke tullia mitä heinäkuussa tulee voimaan jos olisi jäänyt odottamaan alunperin tilattuja valkoisia jakkaroita...

En muista kyllä koskaan ajaneeni millään yhtä hauskalla autolla mikä on myös super mukava, suosittelen koeajamaan

Edit.
Sen verran voin kokemuksia kertoa että ensimmäisessä risteyksessä vasen käsi hapuili tottuneesti vilkkuviikseä, mutta kun sen asian vaan sisäisti ettei viikseä ole niin nappulasta onnistui vilkun käyttö helposti jo seuraavassa risteyksessä, sekä myös liikenneympyröissä joissa yleensä ajetaan melko hiljaa ja jos ei peukalo ole valmiiksi jo oikealla kohdalla (sellainen ote kannattaa jo valmiiksi ottaa ennenkuin poistuu ympyrästä) nii aika nopeasti sai vilkaistua missä nappula on.
(Eri asia on sitten ymmärtääkö aivot kuitenkaan painamaan oikeaan suuntaan vilkkua, joten ei välttämättä maailman paras idea ja vaatii vielä lisäkilometrejä alle, mutta itselle ihan fine.)


Penkit on 6/5 ja viileä puhallus on todella jees varsinkin kun eilen oli +30c helle.

Itse auto täysin virheetön ja ilman mitään nitinöitä tai pölykapseleiden natinoita. (ulkomaalaisilla foorumeilla monella ollut ongelmana, mutta isommat palat lentää kyllä itsellä tänä vkloppuna varaston nurkkaan samalla kun asennan sexybuttonit)
(videokuvasin myös auton kauttaaltaan luovutuksessa varmuuden vuoksi)

Stereot on 5/5 ja auto on myös omasta mielestä mukavan hiljainen vaikka rengasmelua 275 leveistä takanakeista irtoaakin. (ylläri)

Alusta on ylivoimaisesti paras mitä itse koskaan ajanut (molemmilla asetuksilla mukava) ja hydraulisiin ohjaustehostimiin tottuneena laitoin jäykimmän ohjauksen koska muut tuntuivat keinotekoisen lerpuilta, ohjauksessa on myös parkkipaikkapyörittelyssä hämmentävän nopea ohjaus ( Me like )

Ja mitä kiihtyvyyteen tulee niin "ihan ok".

Kaikin puolin auto ylitti odotukset myös laadun kannalta reilusti.

 

[OscarK]

Valitettavasti oli pakko ottaa mustilla penkeillä jotta sai 20tkm ilmaista superia ja vältti samalla kivat 13ke tullia mitä heinäkuussa tulee voimaan jos olisi jäänyt odottamaan alunperin tilattuja valkoisia jakkaroita...

Onko noista tarkempaa tietoa, minkä verran millekin valmistajalle noita tulleja tulee? Kun ymmärsin että nuo rangaistustullit ovat valmistajakohtaisia. Saa nähdä nostaako Tesla pysyvästi hintoja, vai siirtääkö tuotannon EU-alueelle toimitettaville autoille pois Kiinasta. Toivottavasti jälkimmäinen.

 

[weetabix]

Nopeita muutoksia Tesla tuskin pystyy tekemään. Kiinassa valmistetaan kuitenkin suurin osa Tesloista, joten tuotannon noin vain siirtäminen ei tule tapahtumaan. Uusien tehtaiden (vaikka sitten pienempien) perustaminen varmasti olisi mahdollista, mutta kun nykyisetkään tuotantomäärät eivät mene riittävän hyvin kaupaksi ja varastot kasvavat niin uuden tuotantolaitoksen perustaminen ei oikein sovi tuohon yhtälöön.

Olettaisin että kuskaaminen jenkeistä on todennäköisempää kun sielläkään ei markkina vedä (olettaen että tullit ovat pienemmät).

 

[SaunaCleanBenis]

Onko noista tarkempaa tietoa, minkä verran millekin valmistajalle noita tulleja tulee? Kun ymmärsin että nuo rangaistustullit ovat valmistajakohtaisia. Saa nähdä nostaako Tesla pysyvästi hintoja, vai siirtääkö tuotannon EU-alueelle toimitettaville autoille pois Kiinasta. Toivottavasti jälkimmäinen.

Mitä itse kuullut niin Teslalle tulisi se keskiarvo 21% jos neuvottelut ei johda mihinkään.

Saic (mm. mg4) saisi 38,1%

Netistähän noita löytää lisää

 

[lindhmik]

Mitä itse kuullut niin Teslalle tulisi se keskiarvo 21% jos neuvottelut ei johda mihinkään.

Saic (mm. mg4) saisi 38,1%

Netistähän noita löytää lisää

Hauska tilanne heinäkuun jälkeen, jos pienempi kolmonen maksaa 10k enemmän kun Y. Itse valitsisin silti kolmosen, mutta uskoisin 95% näiden välillä miettivistä päätyvän siihen Y:hyn vaikkeivat niitä tiloja tarvitsisikaan.

Hyvää tässä on myös se, että tuollaisen hankkiminen on vähän houkuttanut ja se on vaarallinen tunne. Nyt ehkä hinnannousujen myötä päästään taas ainakin vuoden verran eteenpäin vanhalla autolla.

 

[Fact0ry]

Osaatko sinä tai joku muu sanoa, että paljonko on yhden kaupunkinopeudessa tehdyn regenointijarrutuksen akkuun tuottama energiamäärä noin suurin piirtein?

Ei suoraan kysymykseen vastaten, mutta omassa Model 3:ssa noin 13% akkuun päätyneestä energiasta on peräisin regeneroinnista. Käytännössä 75000 km aikana regenerointi on tuottanut yli 2700 kwh energiaa.

 

[Pakana]

. Aika pieniksi murusiksi meni kun ei tainnut olla mitään turvalasia.

Se on itseasiassa juurikin se turvalasi joka menee pieniksi murusiksi. Normaali lasihan säröytyessään menee isoiksi teräviksi viipaleiksi, jotka ovat helvetin vaarallisia.

Tuulilasit ovat laminoituja laseja, eli siellä on muovi välissä, lasi halkeaa isoiksi lohkoiksi, mutta muovi pitää sen kasassa. Joskushan turvalaseja käytettiin myös tuulilasina, mutta todettiin vaarallisiksi, kun kivenisku sai koko lasin menemään pienelle muruselle, joka ei välttämättä pudonnut maahan, mutta esti näkemästä lasista läpi. Ei optimaalinen tilanne autossa.

 

[tavallinen viikari]

Ei suoraan kysymykseen vastaten, mutta omassa Model 3:ssa noin 13% akkuun päätyneestä energiasta on peräisin regeneroinnista. Käytännössä 75000 km aikana regenerointi on tuottanut yli 2700 kwh energiaa.

Tuo on ihan hyödyllinen tieto ja minulle on myös uutta tietoa tuo että Teslasta saa tuon tiedon ulos. Toivoisin kaikkiin autoihin tuota regenoinnin tuottamaan kWh-määrän tai prosenttiosuuden näkymää, niin sen käyttöä voisi jollakin tapaa opetella hyödyntämään maksimit.

 

[blastermaster]

Tuo on ihan hyödyllinen tieto ja minulle on myös uutta tietoa tuo että Teslasta saa tuon tiedon ulos. Toivoisin kaikkiin autoihin tuota regenoinnin tuottamaan kWh-määrän tai prosenttiosuuden näkymää, niin sen käyttöä voisi jollakin tapaa opetella hyödyntämään maksimit.

Mutta auttaako tuo pelkkä regen määrä vielä? Auton pitäisi ehkä kertoa Toyota hybridien tyyliiin joka jarrutuksen jälkeen menikö hyvin. Eli olisiko kannattanut rullata vai jarruttaa tiukemmin.

 

[Formica]

Tuo on ihan hyödyllinen tieto ja minulle on myös uutta tietoa tuo että Teslasta saa tuon tiedon ulos. Toivoisin kaikkiin autoihin tuota regenoinnin tuottamaan kWh-määrän tai prosenttiosuuden näkymää, niin sen käyttöä voisi jollakin tapaa opetella hyödyntämään maksimit.

Siltä varalta, että sinulla on oletus, että regenerointi voisi olla jotenkin hyödyllistä ja siitä voisi saada energiaa, niin tähdennän että näin ei ole. Kaikki regenrointi hukkaa energiaa, eli mitä vähemmän sitä on, niin sitä energiatehokkaammin on ajettu. Paitsi tietenkin jos verrataan tavalliseen jarrutukseen, missä hukataan kaikki energia, eikä vaan osaa kuten regeneroinnissa.

 

[tavallinen viikari]

Siltä varalta, että sinulla on oletus, että regenerointi voisi olla jotenkin hyödyllistä ja siitä voisi saada energiaa, niin tähdennän että näin ei ole. Kaikki regenrointi hukkaa energiaa, eli mitä vähemmän sitä on, niin sitä energiatehokkaammin on ajettu. Paitsi tietenkin jos verrataan tavalliseen jarrutukseen, missä hukataan kaikki energia, eikä vaan osaa kuten regeneroinnissa.

Minun ajatus ja kommentti alunperin oli juuri päinvastainen.

 

[Formica]

Minun ajatus ja kommentti alunperin oli juuri päinvastainen.

Jos ilman regenerointia auto rullaa, niin siinä säästyy energiaa. Oletan että kyseessä on auto, jossa voi valita miten auto käyttäytyy kun kaasu nostetaan. Rullatessa energia säilyy, regeneroidessa sitä menee hukkaan häviöiden verran hidastaessa ja kiihdyttäessä uudelleen.

 

[ossid]

jos ei peukalo ole valmiiksi jo oikealla kohdalla (sellainen ote kannattaa jo valmiiksi ottaa ennenkuin poistuu ympyrästä) nii aika nopeasti sai vilkaistua missä nappula on.

Tätä vilkkuhommaa on tietysti nyt jauhettu paljon eri alueillakin, mutta tuo lause kiteyttää mielestäni ihan hyvin miksi tämä monien valmistajien fetissi siirtää vanhat hyväksi havaitut toiminnallisuudet näyttöön/nappeihin tms on yksiselitteisesti huonoa käytettävyyttä.

Se nyt vaan on niin, että jos oikein vilkuttamiseen tarvitaan rattiin vilkaisu juuri kun pitäisi ympyrästä poistuessa keskittyä siihen tärkeimpään eli muun(kevyen) liikenteen havainnoimiseen on kyseessä huono käytettävyys ja pahimmillaan se aiheuttaa vaaraa suojattomille tienkäyttäjille.

Ja kun usein kyseessä ei ole edes mikään muotoiluideologia(pl. ehkä tesla), vaan todennäköisesti taustalla on ahneus. Nappi on aina kalliimpi mitä muutama koodirivi, jolla sama toiminto tehdään näytöllä.

 

[ossid]

Jos ilman regenerointia auto rullaa, niin siinä säästyy energiaa. Oletan että kyseessä on auto, jossa voi valita miten auto käyttäytyy kun kaasu nostetaan. Rullatessa energia säilyy, regeneroidessa sitä menee hukkaan häviöiden verran hidastaessa kiihdyttäessä uudelleen.

Koska liikenne ei koskaan ole ideaalimaailma, niin ei välttämättä kannata liikaa korostaa ideaaliratkaisua.

Liikenteessä on väistämätöntä joskus hidastaa vauhtia muuten kuin antaa rullata vapaasti vauhdin hidastuessa ilmanvastukseen jne.

Ja kuten todettuakin, se hidastaminen kannattaa tehdä pyöräjarrujen sijaan regeneroinnilla, niin siitä energiasta saadaan edes jotain talteen.

 

[Formica]

Koska liikenne ei koskaan ole ideaalimaailma, niin ei välttämättä kannata liikaa korostaa ideaaliratkaisua.

Liikenteessä on väistämätöntä joskus hidastaa vauhtia muuten kuin antaa rullata vapaasti vauhdin hidastuessa ilmanvastukseen jne.

Ja kuten todettuakin, se hidastaminen kannattaa tehdä pyöräjarrujen sijaan regeneroinnilla, niin siitä energiasta saadaan edes jotain talteen.

Energiatehokkain tapa ajaa on rullaamalla ja aloittamalla regenrointi vasta kun erityisesti tarvitaan hidastusta. Varmin tapa toteuttaa se kaikille kuskeille on regenroida jarrupolkimella ja ottaa perinteiset jarrut mukaan vasta kovissa jarrutuksissa.

 

[Nomber]

Jos 13k tulee lisää hintaa model 3 mallille niin jäänee nekin vähät ostamatta ja kaikki ottaa Y mallin joka on halvempi ja

Hauska tilanne heinäkuun jälkeen, jos pienempi kolmonen maksaa 10k enemmän kun Y. Itse valitsisin silti kolmosen, mutta uskoisin 95% näiden välillä miettivistä päätyvän siihen Y:hyn vaikkeivat niitä tiloja tarvitsisikaan.

Hyvää tässä on myös se, että tuollaisen hankkiminen on vähän houkuttanut ja se on vaarallinen tunne. Nyt ehkä hinnannousujen myötä päästään taas ainakin vuoden verran eteenpäin vanhalla autolla.

Eikös jo nyt kolmonen ole aika marginaalinen tuote, viime vuonna n. 5000 kpl Y ja 1000 kpl 3 myyty Suomessa.

Jos vielä kolmosen hinta nousee reilusti Y:tä korkeammaksi niin entistä harvempi sellaista ottaa. Käyttötarkoituksia on toki monia, mutta kyllä kolmonen on aika epäkäytännöllinen sen pikkuruisen takaluukun aukon takia. Y taas todella kätevä tilojensa puolesta. Toki jos ei tavaraa kuljeta ja ajelee yksin niin kolmonen helpompi parkkeerata ahtaisiin paikkoihin, mutta kuinka moni on valmis maksamaan paljon lisää pienemmästä ja epäkäytännöllisemmästä autosta?

 

[Fact0ry]

Tuo on ihan hyödyllinen tieto ja minulle on myös uutta tietoa tuo että Teslasta saa tuon tiedon ulos. Toivoisin kaikkiin autoihin tuota regenoinnin tuottamaan kWh-määrän tai prosenttiosuuden näkymää, niin sen käyttöä voisi jollakin tapaa opetella hyödyntämään maksimit.

Tuon tiedon saa siis adapteripiuhalla, obd-lukijalla ja scan my tesla sovelluksella. Sillä saa muutakin enemmän tai vähemmän hyödyllistä tietoa, kuten eri lämpötiloja ja akun kunnon.

 

[lindhmik]

Käyttötarkoituksia on toki monia, mutta kyllä kolmonen on aika epäkäytännöllinen sen pikkuruisen takaluukun aukon takia. Y taas todella kätevä tilojensa puolesta. Toki jos ei tavaraa kuljeta ja ajelee yksin niin kolmonen helpompi parkkeerata ahtaisiin paikkoihin, mutta kuinka moni on valmis maksamaan paljon lisää pienemmästä ja epäkäytännöllisemmästä autosta?

Miten se on epäkäytännöllinen, jos ei ole tarvetta roudailla kun parin ihmisen kasseja?
Se on paljon nätimpi kun Y, kokonsa takia näppärämpi, nopeampi, pienikulutuksisempi ja hiljaisempi. Ihan no brainer, jos ei ole metelöiviä pentuja ja heidän tavaroitaan kuskattavana. Tolla logiikalla kaikkien kannattaisi ostaa Fiat Ducato, koska se on halpa ja sinne mahtuu paljon tavaraa.

 

[renee]

Miten se on epäkäytännöllinen, jos ei ole tarvetta roudailla kun parin ihmisen kasseja?
Se on paljon nätimpi kun Y, kokonsa takia näppärämpi, nopeampi, pienikulutuksisempi ja hiljaisempi. Ihan no brainer, jos ei ole metelöiviä pentuja ja heidän tavaroitaan kuskattavana. Tolla logiikalla kaikkien kannattaisi ostaa Fiat Ducato, koska se on halpa ja sinne mahtuu paljon tavaraa.

Tilaa ei ole koskaan liikaa, mutta tila tuo mukanaan noita negatiivisia ominaisuuksia.

 

[weetabix]

Kolmosen ajettavuus on tosiaan aika eri kuin yn joka möhkylänä on aina vaappuva. Näppärämpänä en tosin kolmosta osaa pitää kun kaupunkioloissa se on kaikkea muuta (käsiteltävyys, kääntösäde yms.). Iso autohan se on ja tarkoitettu pitkän matkan kulkineeksi.

Mutta olettaisin, että eri autot sopivat eri ihmisille ja usein ominaisuuksissa joutuu kompromisseja jonkin verran tekemään. Selkeä hinnannousu perinteisesti on laskenut kysyntää ja eiköhän niin käy nytkin (ja ne ketkä arvostavat ominaisuuksia erilailla ostavat kolmosen silti).

 

[Terro]

Eikös jo nyt kolmonen ole aika marginaalinen tuote, viime vuonna n. 5000 kpl Y ja 1000 kpl 3 myyty Suomessa.

Kolmosen ja Y:n myyntisuhde euroopassa on tänä vuonna ollut 1:2, eli kyllä kolmonen on euroopassa ollut tänäkin vuonna Teslalle tärkeä tuote, kun kolmasosa myynnistä kolmosia. Eli tullikorotukset vaikuttavat merkittävästi Teslan myyntiin. Voisi kuvitella, että Tesla haluaa tilanteelle jotain tehdä, että saavat kolmosen hinnan kilpailukykyiseksi.

 

[Markkanen]

Kolmosen ja Y:n myyntisuhde euroopassa on tänä vuonna ollut 1:2, eli kyllä kolmonen on euroopassa ollut tänäkin vuonna Teslalle tärkeä tuote, kun kolmasosa myynnistä kolmosia. Eli tullikorotukset vaikuttavat merkittävästi Teslan myyntiin. Voisi kuvitella, että Tesla haluaa tilanteelle jotain tehdä, että saavat kolmosen hinnan kilpailukykyiseksi.

Jatkossa euroopan Model 3:set voisivat tulla jenkeistä. Saataisiin perffikin paremmalla panasonicin akulla. Pidemmällä tähtäimellä Berliinin tehtaalla voisivat tehdä myös kolmosta.

 

[machon]

Energiatehokkain tapa ajaa on rullaamalla ja aloittamalla regenrointi vasta kun erityisesti tarvitaan hidastusta. Varmin tapa toteuttaa se kaikille kuskeille on regenroida jarrupolkimella ja ottaa perinteiset jarrut mukaan vasta kovissa jarrutuksissa.

Eli et puhu varsinaisesti rekuperaatiosta vaan one pedal drivestä off-asennossa.

 

[Formica]

Eli et puhu varsinaisesti rekuperaatiosta vaan one pedal drivestä off-asennossa.

Lähinnä koitan selittää että energian talteenotto hukkaa energiaa sekä miksi, jos oikein ymmärsin, eräs keskustelija havaitsi energiankulutuksen kasvavan kun regenerointi oli päällä. Kerro toki jos jokin jäi sinulle epäselväksi asiasta, niin voin koittaa selittää sitä vielä uudelleen.

 

[machon]

Ei ole itselle epäselvää, mutta kerro toki lisää.

Siltä varalta, että sinulla on oletus, että regenerointi voisi olla jotenkin hyödyllistä ja siitä voisi saada energiaa, niin tähdennän että näin ei ole.

Tuskin kukaan keskustelijoista sitä ikiliikkujana nettotuotolla pitääkään, vaikka niin annat ymmärtää. Jos hidastaa tai pysähtyä tarvitsee, niin miksi se ei ole hyödyllinen?

 

[Formica]

Ei ole itselle epäselvää, mutta kerro toki lisää.

Tuskin kukaan keskustelijoista sitä ikiliikkujana nettotuotolla pitääkään, vaikka niin annat ymmärtää. Jos hidastaa tai pysähtyä tarvitsee, niin miksi se ei ole hyödyllinen?

Vaikka ikiliikkuja ei kuvitella, niin monilla on silti heikko käsitys mitä tarkoittaa energian talteenotto hidastaessa, mikä mielestäni näkyi myös täällä keskustelussa. Ei kaikki täällä ole fyysikkoja tai insinöörejä.

En ole sanonut että energian talteenotto ei ole hyödyllinen. Sanoin että se hukkaa energiaa, mikä myös pitäisi olla selvää kaikille jotka eivät usko ikiliikkujiin.

 

[renee]

Ruuhkaisessa kaupunkiajossa ton regeneroinnin voisi kuvitella olevan taloudellisin ajotapa? Jos taas ajelee pitkiä siirtymiä, niin jarruunhan ei tarvitse koskea kuin hyvin hyvin harvoin, mutta kaasua tulee kyllä nostettua useinkin, joten selvää lienee se, että taloudellisinta on ajaa tämäntyyppistä ajoa ilman regenerointia.

 

[Tommy Goldfish]

Ruuhkaisessa kaupunkiajossa ton regeneroinnin voisi kuvitella olevan taloudellisin ajotapa? Jos taas ajelee pitkiä siirtymiä, niin jarruunhan ei tarvitse koskea kuin hyvin hyvin harvoin, mutta kaasua tulee kyllä nostettua useinkin, joten selvää lienee se, että taloudellisinta on ajaa tämäntyyppistä ajoa ilman regenerointia.

Jos tarvitsee jarruttaa niin regenerointi on taloudellisinta. Mutta se on taloudellisempaa ettei kiihdytä, jos kohta pitäisi jarruttaa.

 

[renee]

Jos tarvitsee jarruttaa niin regenerointi on taloudellisinta. Mutta se on taloudellisempaa ettei kiihdytä, jos kohta pitäisi jarruttaa.

Näin joo, mutta ruuhkaisessa kaupunkiajossa se ennakointi ei ole käytännössä mahdollista tai ainakaan suotavaa, eli on pakko kiihdyttää ja sitten jarruttaa voimakkaastikin. Tai no näin sen itse näen.