Yleistä keskustelua sähköautoista

[Gugi^]

Tuo TM talvisähköautojen vertailu oli kyllä aika hämmentävä.
Autot niin eri hinta- ja kokoluokista. On matalaa sedania, SUV:ta, hatcbackia ja pakettiauto. Hintahaitari tosi iso myös.
Renaultilta ihan hyvä tulos tuossa seurassa.
Nissanilta olisi odottanut parempaa tulosta akkulämmityksineen yms.
Hyundain tulos oli yllättävän heikko kun vertaa miten hyvin on pärjännyt muissa lämpimän kelin vertailuissa, tainnut ottaa liikaakin mallia Teslasta alustan yms. suhteen.

 

[ossid]

Tuo TM talvisähköautojen vertailu oli kyllä aika hämmentävä.
Autot niin eri hinta- ja kokoluokista. On matalaa sedania, SUV:ta, hatcbackia ja pakettiauto. Hintahaitari tosi iso myös.
Renaultilta ihan hyvä tulos tuossa seurassa.
Nissanilta olisi odottanut parempaa tulosta akkulämmityksineen yms.
Hyundain tulos oli yllättävän heikko kun vertaa miten hyvin on pärjännyt muissa lämpimän kelin vertailuissa, tainnut ottaa liikaakin mallia Teslasta alustan yms. suhteen.

Eihän siinä ole mitään hämmentävää jos on lukenut viimeiset 20 vuotta talviauto-vertailuja.

Ainahan siellä on ollut mukana isoja ja pieniä, halpoja ja kalliita.

 

[smicke]

Niin oliko käytetty pikalaturi edes 800V tukeva vai vanhempaa 400V mallia?

Tuolla ei ole merkitystä noilla reilun 100kW tehoilla mitä kylmässä saadaan. Joka tapauksessa laturin valinta on epäonnistunut Hyundain osalta ja testi mennyt reisille.

 

[Hammer Schultz]

En kyllä tajua ruikutusta tästä testistä, lämpötilojen mittailu on aina ns. suuntaa antavaa eikä tilanne hirveästi muutu oli niitä antureita 3:n sijaan kymmenen tai sata.

Samaten noiden arvosanojen painotus on ollut vakiovinkuna esson baarilla jo ties kymmeniä vuosia, siellä taitaa vieläkin lukea että kannattaa laittaa omat painotuskertoimet omien prioriteettien mukaan.

Se ettei ladattu 800V teholla on sitten jo eri asia, oliko tilanne sitten vain niin ettei tällaista saatu testiin järkevään paikkaan vai mikä oli kyseessä, joku artikkelin lukenut voi varmaan referoida mitä siitä sanottiin.

 

[smicke]

Hyundaissahan oli testissä toiseksi heikoin (hitain) lämmitin ID buzzin jälkeen joka ei näyttänyt lämpiävän ollenkaan. Käytännössä ainakin täällä E-Suomessa auto on silti ollut lämpimämpi kuin mikään aiempi polttomoottoriautoni sillä auto on aina esilämmitetty mukavaksi ennenkuin hyppään sisään. Tämä tekee tuosta lämpenemisen nopeudesta ihan yhdentekevän jos vaan tehoa riittää niin ettei ala viilenemään. TM testissä hyny lämpeni aika hitaasti -16C:ssä joten jossain -30 asteessa voisi sitten ollakin hankaluuksia?

 

[jopee]

Tm talvitesti kyllä jokavuotinen maksimaalinen ulinan aiheuttaja .
Tosin tänävuonna aika kevyttä verrattuna teslan ”suoritukseen” viime testissä.

 

[Awelonian]

Mielestäni tuo testi on hyvä, samalla siinä on hyvin tuotu esille erilaisten autojen eri tulokset jne. Pentti-Peruskäyttäjää tuskin kiinnostaa kikkailla 400V ja 800V latureiden välillä ja suurinta osaa sähköautoilijoista ei voisi vähempää muutenkaan kiinnostaa lataustekniset yksityiskohdat - tämä ihan työpaikan otannalla, jossa sähkäreitä on useampi ja yhtäkään ei kiinnosta se, et Jeren Hyundai ottaa 800V vastaan, kun taas Tarjan ID.5 ei näin tee (eipä sille et Jerekään ois tiennyt mitään volteista, koska häntä kiinnostaa ajaminen). Aina täällä vääristyy tämä kokonaisuus, koska normaalia tavallista ihmistä ei sähköautoilussa kiinnosta tai aiheuta tunteita mikään latausjännite tai muu. He vain ajaa autoa, niin ihmeelliseltä kuin täällä se voikaan kuulostaa. Tuota tarkoitusta TM:n testi palvelee hyvin.

 

[j.l]

Tuo on vähän niin ja näin, että miksi tuosta pitäisi raippaa antaa. Jos auto antaisi lämmittää akkua ihan 0%:n asti niin silloin riski kasvaa sille, ettei laturilla pääsee ollenkaan.

Onhan tässä kaksi puolta, mutta paljon mielummin ottaisin esilämmityksen mahdollisuuden alle 20%:ssa kuin että auto kaitsee noin vahvasti kuskia. Pikalatausnopeus talvella on kuitenkin yksi sähköauton haasteellisimmista asioista, ja jos nyt auto ei vain esilämmitystä suostu aloittamaan, vaikka mitään ongelmaa ei rangen osalta olisi, niin ei se ainakaan mikään positiivinen asia ole.

 

[Narghar]

Mielestäni tuo testi on hyvä, samalla siinä on hyvin tuotu esille erilaisten autojen eri tulokset jne. Pentti-Peruskäyttäjää tuskin kiinnostaa kikkailla 400V ja 800V latureiden välillä ja suurinta osaa sähköautoilijoista ei voisi vähempää muutenkaan kiinnostaa lataustekniset yksityiskohdat - tämä ihan työpaikan otannalla, jossa sähkäreitä on useampi ja yhtäkään ei kiinnosta se, et Jeren Hyundai ottaa 800V vastaan, kun taas Tarjan ID.5 ei näin tee (eipä sille et Jerekään ois tiennyt mitään volteista, koska häntä kiinnostaa ajaminen). Aina täällä vääristyy tämä kokonaisuus, koska normaalia tavallista ihmistä ei sähköautoilussa kiinnosta tai aiheuta tunteita mikään latausjännite tai muu. He vain ajaa autoa, niin ihmeelliseltä kuin täällä se voikaan kuulostaa. Tuota tarkoitusta TM:n testi palvelee hyvin.

Näkisin että alan lehti vois silti vähäsen panostaa laatuun. Tuskin noi ihmiset joita ei autot kiinnosta vaan pelkästään ajelevat myöskään TM:ää tilaa.

Jos ei kiinnosta testata kunnolla niin miksi testata ollenkaan?

 

[Awelonian]

Näkisin että alan lehti vois silti vähäsen panostaa laatuun. Tuskin noi ihmiset joita ei autot kiinnosta vaan pelkästään ajelevat myöskään TM:ää tilaa.

Jos ei kiinnosta testata kunnolla niin miksi testata ollenkaan?

Aika moni tilaa ja lukee. Tämä foorumi ja täällä olevat ihmiset vaan vääristää mukavasti reaalimaailmaa.

 

[smicke]

Onhan tässä kaksi puolta, mutta paljon mielummin ottaisin esilämmityksen mahdollisuuden alle 20%:ssa kuin että auto kaitsee noin vahvasti kuskia. Pikalatausnopeus talvella on kuitenkin yksi sähköauton haasteellisimmista asioista, ja jos nyt auto ei vain esilämmitystä suostu aloittamaan, vaikka mitään ongelmaa ei rangen osalta olisi, niin ei se ainakaan mikään positiivinen asia ole.

Hyundaihan aloittaa esilämmityksen todellä hyvissä ajoin ainakin jos akku on kylmä. Itselläni jääkalikka-akun lämmitys alkoi yli tunti ennen laturia. Käytännön elämässä tällaisilla vivahteilla ei ole lopultakaan suurta merkitystä. Lataako auto 120kW vai 150kW latauksen alussa ei ratkaisevasti muuta pysähdyksen aikaa. Pääasia että joku esilämmitys on ettei ihan mateluvauhdista lähdetä.

Muutenkin omassa ajossa pikalatausta tulee käytettyä todella harvoin, vaikka valitsin auton nörttimäisesti juuri nopean latauksen vuoksi. Olen siis koko esilämmitystä käyttänyt vain kerran koko talvena.

 

[smicke]

Olen täällä teslaa soimannut noista kyseenalaisista autopilot/fsd-ratkaisuista jotka ovat turvallisuusriski, mutta niin on kylllä tuo jarrutusmatkakin. Takaisinkutsun paikka!

 

[Hammer Schultz]

Tm talvitesti kyllä jokavuotinen maksimaalinen ulinan aiheuttaja .
Tosin tänävuonna aika kevyttä verrattuna teslan ”suoritukseen” viime testissä.

Ilmeisesti VAG ei ilmoittele tarpeeksi TM:ssä kun arpoivat Buzzin noin surkeaksi. Hymiö.

 

[pulatunnus]

Ilmeisesti VAG ei ilmoittele tarpeeksi TM:ssä kun arpoivat Buzzin noin surkeaksi. Hymiö.

Lukematta artikkelia, eli vain ketjuun postattujen lainausten perusteella jää mielikuva ettei tuota suorittamista olisi pelkillä mainoksilla nostettu kärkeen. Ei vaikka nyt olisi valmistaja/maahantuoja jotenkin onnistunut sössiin asiasit. (suututtaan)

 

[Hammer Schultz]

Lukematta artikkelia, eli vain ketjuun postattujen lainausten perusteella jää mielikuva ettei tuota suorittamista olisi pelkillä mainoksilla nostettu kärkeen. Ei vaikka nyt olisi valmistaja/maahantuoja jotenkin onnistunut sössiin asiasit. (suututtaan)

Joo jos jäällä jarruja ei käytännössä ole niin siinä kohtaa VAG joutuisi ostamaan TM:n julkaisijan jotta saisi tuon jotenkin kärkeen. Tuon pitäisi olla iso uutinen jo päivälehdissäkin ja TRAFIllakin pitäisi jonkun herätä

 

[pulatunnus]

Joo jos jäällä jarruja ei käytännössä ole niin siinä kohtaa VAG joutuisi ostamaan TM:n julkaisijan jotta saisi tuon jotenkin kärkeen. Tuon pitäisi olla iso uutinen jo päivälehdissäkin ja TRAFIllakin pitäisi jonkun herätä

Pitäisi itse lukea, mutta ei lehteä tässä luetavana.
Mikä tuossa jarrutuksessa mättää, oliko sitä artikkelissa avattu. Lumella kuitenkin tontilla, toki ihan eri luoka autot, vähän päärynöiden ja omenoiden vertaamista. Mutta silti. Renkaat, jarrut, vai mikä. ei kai alusta jäällä voi noin pahasti pilata vs lumi.

Ja vielä kriittisempää, onko hidastuvuus ongelma alussa, vai lopussa.
Kuvainnollisesti tuossa jyrtätään kaksi Toytotaan niippuun kolmannen perään.

Toki MB EQ painaa ~ 300Kg enemmän kuin Toytota ja Buzz vajaa parisataa enemmän kuin EQ (paino arviot tarkistamattomia)

 

[Kvarkki]

Painotuksia voi muuttaa itse ja katsoa sen jälkeen mikä on tulos.

Lähinnä minä tähän keskustelun tueksi niitä painotuksia haluaisin tietää, varsinkin kun ei ole pääsyä ko. taulukkoon...

 

[Hammer Schultz]

Tuon Buzzin jarrujen softassa on pakko olla jotain sekoilua regenin ja/tai jarrujen suhteen eli kun pitoa on todella vähän niin sekoaa ja jarruttaa pelkällä regenillä tai hyvin kevyellä mekaanisella jarrulla ilman regeniä, jarruissa itsessään ei ole mitään fyysistä vikaa kerta lumella pysähtyy suht ok.

 

[weetabix]

Voihan siinä olla, että todettu peräpään olevan vaan liian herkkä tulemaan rinnalla tyhjänä ja jarrut sitten pyrkivät pitämään kontrollin. Pitääkin lukea testi lehdestä jossain vaiheessa. Kiinnostaisi onko tehty testi myös jos sinne lastataan tavaraa reippaasti että muuttuuko tulos kuinka paljon ja mihin suuntaan.

 

[jopee]

Lähinnä minä tähän keskustelun tueksi niitä painotuksia haluaisin tietää, varsinkin kun ei ole pääsyä ko. taulukkoon...

Talviajo maantie 15%
Hallittavuus 10%
Etenemiskyky 10%
Jarrut 10%
Kulutus 5%
Toimintasäde ja lataus 10%
Lämmityslaite 20%
Sähkölämmittimet 5%
Valot ja näkeminen 10%
Talvivarusteet ja käytettävyys 5%

 

[smicke]

Joo aika jännä, itse sähköautossa näkisin tuon toimintasäde + lataus ainakin 30% painotuksena, siinähän ne isoimmat erot autojen välillä tulee ja talvella kitkutellaan toimintasäteessä siedettävän rajamailla nykysähköautoilla.

 

[Mariini]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[pulatunnus]

Joo aika jännä, itse sähköautossa näkisin tuon toimintasäde + lataus ainakin 30% painotuksena, siinähän ne isoimmat erot autojen välillä tulee ja talvella kitkutellaan toimintasäteessä siedettävän rajamailla nykysähköautoilla.

Testissä oli sekalainen joukko autoja, jos toimintasäde painotuksella ne tarkoitus laittaa järjestykseen, niin ihan markkinointi hömpää.

Nyky tekniikalla se on plussaa ja se on miinusta milestäni vaikea pistetyttää ja painottaa tässä ympäristössä.

Testin lukia saa parhaan irti jos hänelle kerrotaan se talvinen toimintasäde haarukka, ja latautuminen.

Jos testissä oli lapinlomareissu autot, piiriedustajan autot, niin isojuttu, jos testissä taajama, työssäkäynti autot, niin ihan toinen tarina.

Spoileri

Siksi vähän kärkkäästi kritision, polttiksella ajallut kiinittää niin kovasti huomiota tuohon toimintasäteeseen polttis pohjalta, ja osa latoo turhaa siihen rahaa, vaikka pienemmällä pärjäisi ja sen rahan käyttää paremmin johonkin muuhun. Lisäksi se ylimääräinen toimintasäde on haitakasi ihan eri tavalla kuin jonkin polttiksen parikymmentä litraa isompi tankki

 

[Kvarkki]

Ihan markkinointipaskaa tuo koko juttu on muutenkin. Autojen hintahaitari ihan järjetön ja käyttötarkoitukset mitä sattuu. Siltikin on outoa pistää 20% lämmitykseen ja 5% kulutukseen, kun sähköautojen tapauksessa kyseessä on hyvin voimakas vaihtokauppa.

 

[Mariini]

Uutuudenhaluisille tulee sähköfarkku:

Sähköauto farmarikorilla? Kyllä, sellaisiakin on – tässä Eurooppaan saapuva uutuus huimalla akulla

Autoilun sähköistyminen näkyy heikosti uusissa farmarikorisissa malleissa. Kiinalainen Nio ET 5 Shooting Brake on yksi harvoista sähköllä toimivista farkku-uutuuksista.

www.is.fi

 

[pulatunnus]

Uutuudenhaluisille tulee sähköfarkku:
https://www.is.fi/autot/art-2000009443180.html

Ei mainintaa tuleeko Suomeen, jutun mukaan Ruotsiin olisi tulossa nelivetoinen versio
Kyse siis kiinalaisen Nion tuotteesta (Nio ET 5 Shooting Brake ), joka farmarin lisäksi erottuu

75 ja 100 kWh:n akun lisäksi tarjolla on huima 150 kWh:n ”paristo”. Huipputehot ovat akusta riippuen 150 kW ja 210 kW. Huippunopeus on 200 km/h.

Mitat

Nio ET5 Shooting Brake on 4,790 metriä pitkä. Akseliväli on 2,888 metriä. Korkeudeksi on mitattu 1,499 metriä ja leveydeksi 1,960 metriä. Auton vetokyky on 1 400 kiloa.

Hinnoista ei tietoa, tämän vuoden puolelle tulossa markkinoille.

 

[blastermaster]

Tuon Buzzin jarrujen softassa on pakko olla jotain sekoilua regenin ja/tai jarrujen suhteen eli kun pitoa on todella vähän niin sekoaa ja jarruttaa pelkällä regenillä tai hyvin kevyellä mekaanisella jarrulla ilman regeniä, jarruissa itsessään ei ole mitään fyysistä vikaa kerta lumella pysähtyy suht ok.

Sisarmerkin MEB kanssa olen välillä ihmetellyt tuota liukuu kuin kelkka efektiä. Ajattelin että olisiko se massasta johtuva tai renkaat tai vaan aistiharha. Edellisessä diisselissä oli noin 450 kg enemmän massaa ja kitkat mutta en siinä muista että näin pahalta olisi tuntunut. Todennäköisesti kuitenkin vain virhe perstuntumassa. Pitää kuitenkin seurata tilannetta.

 

[blastermaster]

Uutuudenhaluisille tulee sähköfarkku:

Sähköauto farmarikorilla? Kyllä, sellaisiakin on – tässä Eurooppaan saapuva uutuus huimalla akulla

Autoilun sähköistyminen näkyy heikosti uusissa farmarikorisissa malleissa. Kiinalainen Nio ET 5 Shooting Brake on yksi harvoista sähköllä toimivista farkku-uutuuksista.

www.is.fi

Kiinalainen vähän kyllä epäilyttää mutta toisaalta jos tuo olisi se odotettu A6 Avant niin tuskin riittäisi tilillä valuuttaa. Buzzi kun ei kiinnosta ja Stellantiksen pakut on ominaisuuksiltaan vähän aneemisia niin KIA EV9 odotan mielenkiinnolla. Ehkä se voisi olla jo kunnollisen perheauton kokoinen, tosin siinäkin varmaan hinta karkaa turhan pitkälle eikä käytettynä uskalla ostaa.

 

[burmanm]

Joo aika jännä, itse sähköautossa näkisin tuon toimintasäde + lataus ainakin 30% painotuksena, siinähän ne isoimmat erot autojen välillä tulee ja talvella kitkutellaan toimintasäteessä siedettävän rajamailla nykysähköautoilla.

Kitkutellaanko? Ei se ainakaan itselläni ole edes top 10 asioissa jotka olisi mielessä talviajossa. Lähtö on täydellä akulla ja sitten tullaan takaisin ei niin täydellä. Jos keskimääräinen ajosuorite per päivä on luokkaa 50km, niin jokainen noista pärjää sen latausvälin joka yöllä sitten täytetään.

Jos se 1% kaikista ajoista on enemmän, niin aika pienellä painotuksella sellaista pitääkin painottaa. Se on kohtuu merkityksetöntä auton käytössä loppujen lopuksi.

 

[Kvarkki]

Kitkutellaanko? Ei se ainakaan itselläni ole edes top 10 asioissa jotka olisi mielessä talviajossa. Lähtö on täydellä akulla ja sitten tullaan takaisin ei niin täydellä. Jos keskimääräinen ajosuorite per päivä on luokkaa 50km, niin jokainen noista pärjää sen latausvälin joka yöllä sitten täytetään.

Jos se 1% kaikista ajoista on enemmän, niin aika pienellä painotuksella sellaista pitääkin painottaa. Se on kohtuu merkityksetöntä auton käytössä loppujen lopuksi.

Jos autolla ajaa paljaalla asfaltilla 99% ajasta, niin pitäiskö sitten laittaa noi 35% painotuksista niihin liittyen nolliin? Kyllä se joku tasapaino täytyy olla ja 5 % kulutuspainotus on ihan täysi vitsi, oli kyse mistä tahansa voimanlähteestä. Jos hyvittävät lämpimästä kabiinista, niin kyllä silloin täytyy myös "rangaista", jos se nostaa kulutusta. Kuten varmasti tekee.

e: Eniten minua kyllä närästää noi niiden kabiinin lämpömittaukset. Yhtäkään sähköautoa ei ole voinut kylmäksi sanoa vastaavaan polttikseen verrattuna, niin nuo lämpenemisajat tuntuvat aivan ylipitkiltä. Ts. mittausjärjestelyissä on jotain perustavalla tavalla viturallaan. Esilämmitystä eivät tainneet edes testata

 

[Narghar]

Joo itellä esim M3 on nyt näinä muutamana -15 asteen aamuna lämmennyt lämpöseks alle kymmenessä minuutissa. Aamulla eka homma autoon mennessä on ottaa talvitakki pois päältä.

 

[burmanm]

Jos autolla ajaa paljaalla asfaltilla 99% ajasta, niin pitäiskö sitten laittaa noi 35% painotuksista niihin liittyen nolliin? Kyllä se joku tasapaino täytyy olla ja 5 % kulutuspainotus on ihan täysi vitsi, oli kyse mistä tahansa voimanlähteestä. Jos hyvittävät lämpimästä kabiinista, niin kyllä silloin täytyy myös "rangaista", jos se nostaa kulutusta. Kuten varmasti tekee.

Kulutus+toimintasäde+lataus on yhteensä 15%. Se on jo aika paljon, jos esim. lampuille ja näkemiselle annetaan vain 10%. Suomessa ajetaan talvisin pimeässä ja huonolla näkyvyydellä, sekö sitten on mielestäsi vähemmän arvoinen kuin se että latauksessa pari kertaa vuodessa menee muutama minuutti enemmän?

Itse painottaisin kyllä tuon kulutus+toimintasäde+lataus kohdan alemmaksi, se ei loppujen lopuksi ole kovin merkittävä itselleni. Monet noista muista ovat paljon tärkeämpiä.

e: Eniten minua kyllä närästää noi niiden kabiinin lämpömittaukset. Yhtäkään sähköautoa ei ole voinut kylmäksi sanoa vastaavaan polttikseen verrattuna, niin nuo lämpenemisajat tuntuvat aivan ylipitkiltä. Ts. mittausjärjestelyissä on jotain perustavalla tavalla viturallaan. Esilämmitystä eivät tainneet edes testata

TM:n lämmitysmittauksien tekotapa on kerrottu kyllä. Ainakin ennen (vuosia sitten) se oli mainittu itse artikkelissa, nykyisin en tiedä. Samalla tavalla se on aikanaan mitattu polttomoottoreille, niin kai se nyt pitäisi toimia sähkövehkeilläkin. Ei sillä, eihän mulla esim. varpaat lämpene Teslassa välttämättä koskaan, jos ulkona sataa lunta. Koska Teslan AI-softakehittäjät ovat keksineet "Auto defogging" ja sitten ei varpaita lämmitetä vaikka istuisi tunteja siellä. Kyllä siitä pisteitä pitäisikin menettää.

 

[Ashrakki]

Kulutus+toimintasäde+lataus on yhteensä 15%. Se on jo aika paljon, jos esim. lampuille ja näkemiselle annetaan vain 10%. Suomessa ajetaan talvisin pimeässä ja huonolla näkyvyydellä, sekö sitten on mielestäsi vähemmän arvoinen kuin se että latauksessa pari kertaa vuodessa menee muutama minuutti enemmän?

Itse painottaisin kyllä tuon kulutus+toimintasäde+lataus kohdan alemmaksi, se ei loppujen lopuksi ole kovin merkittävä itselleni. Monet noista muista ovat paljon tärkeämpiä.



TM:n lämmitysmittauksien tekotapa on kerrottu kyllä. Ainakin ennen (vuosia sitten) se oli mainittu itse artikkelissa, nykyisin en tiedä. Samalla tavalla se on aikanaan mitattu polttomoottoreille, niin kai se nyt pitäisi toimia sähkövehkeilläkin. Ei sillä, eihän mulla esim. varpaat lämpene Teslassa välttämättä koskaan, jos ulkona sataa lunta. Koska Teslan AI-softakehittäjät ovat keksineet "Auto defogging" ja sitten ei varpaita lämmitetä vaikka istuisi tunteja siellä. Kyllä siitä pisteitä pitäisikin menettää.

Tuo autodefoggin on kyllä tympeä. En oo vielä keksinyt millä tuo arpoo kun joskus on pitkäänkin päällä ja joskus ei ollenkaan. Olisiko riippuvainen esilämmityksen pituudesta?

 

[Terro]

Itsellä on kolmosessa koko talven ollut manuaalimoodi päällä ja puhallus ylös, keskelle ja alas. Ei ongelmia kylmien varpaiden kanssa tai muutakaan.

 

[Kvarkki]

Kulutus+toimintasäde+lataus on yhteensä 15%. Se on jo aika paljon, jos esim. lampuille ja näkemiselle annetaan vain 10%. Suomessa ajetaan talvisin pimeässä ja huonolla näkyvyydellä, sekö sitten on mielestäsi vähemmän arvoinen kuin se että latauksessa pari kertaa vuodessa menee muutama minuutti enemmän?

Itse painottaisin kyllä tuon kulutus+toimintasäde+lataus kohdan alemmaksi, se ei loppujen lopuksi ole kovin merkittävä itselleni. Monet noista muista ovat paljon tärkeämpiä.

No pitää varmaan sitten todeta, että jos ei aja pimeässä, niin ei väliä. Ymmärtänet jo, että sun ajatusmalli siitä, että jotain toimintoa voisi henk. koht. arvauksen perusteella pienentää ei oikein toimi? Kulutus ja lämmitys on sähköautossa kiinteä pari, ne pitäisi olla yhdessä tai vähintään samanlaisella painoarvolla. Vai olisko ihan ok talviauto sellainen, joka pitää kabiinin kyllä tulikuumana ja kantama on 20% kesäkantamasta? Tai ansaitseeko toyota vain vähän moitteita, kun talvilatausnopeus romahtaa?

Joku 20 % painoarvo sille, että saavuttaako auto 23 astetta sisällä on ihan päätön. Munasillaanko ne siellä ajaa? Talvikamoissa 18 astettakin alkaa olla jo tukala.

TM:n lämmitysmittauksien tekotapa on kerrottu kyllä. Ainakin ennen (vuosia sitten) se oli mainittu itse artikkelissa, nykyisin en tiedä. Samalla tavalla se on aikanaan mitattu polttomoottoreille, niin kai se nyt pitäisi toimia sähkövehkeilläkin. Ei sillä, eihän mulla esim. varpaat lämpene Teslassa välttämättä koskaan, jos ulkona sataa lunta. Koska Teslan AI-softakehittäjät ovat keksineet "Auto defogging" ja sitten ei varpaita lämmitetä vaikka istuisi tunteja siellä. Kyllä siitä pisteitä pitäisikin menettää.

Huomaat selkeästi itsekin ongelman tuossa testissä. TM raportoi lämpötilan keskiarvon, anturi ties missä. Kertooko se oikeasti mitään järkevää siitä autosta ja sen lämpötilakäytöksestä talvikäytössä. Ei. Se, että "tekotapa on kerrottu" ei kovin paljon lämmitä tätä keskustelua, kun ko. kohtaa artikkelista ei tähän hätään ole saatavilla.

 

[burmanm]

No pitää varmaan sitten todeta, että jos ei aja pimeässä, niin ei väliä. Ymmärtänet jo, että sun ajatusmalli siitä, että jotain toimintoa voisi henk. koht. arvauksen perusteella pienentää ei oikein toimi? Kulutus ja lämmitys on sähköautossa kiinteä pari, ne pitäisi olla yhdessä tai vähintään samanlaisella painoarvolla. Vai olisko ihan ok talviauto sellainen, joka pitää kabiinin kyllä tulikuumana ja kantama on 20% kesäkantamasta? Tai ansaitseeko toyota vain vähän moitteita, kun talvilatausnopeus romahtaa?

20% kesäkantamasta voisi varmaan toimiakin (jos nyt yhtään ymmärrät, niin jo 15% tuosta kokonaistuloksesta tuottaa aika suuren osuman lopputulokseen). Jääkylmä auto ei, tai auto jossa valoilla ei näkisi mitään. Sellaisia ei saisi päästää liikenteeseen edes yhdeksi kilometriksi.

Toyotan talvilatausnopeus ei varmaan itseeni vaikuttaisi mitenkään, en ole sitten marraskuun kuin kotona ladannut (kilometreja on 10-15k sen jälkeen tullut). Joten jos painottaisin sitä kovin suuresti, niin aika heikosti siitä hyötyisin. Suurin osa autoilijoista osunee samaan kategoriaan tilastojen perusteella, joten onhan tuo painotus aika hyvin onnistunut.

Se, että jos sinulle kylmä auto kunhan pääsee pitkälle on se tärkein, niin voit muuttaa painotuksia - sen takia ne taulukot on siellä TM:n lopussa joista voit itse laskea painoarvosi.

Joku 20 % painoarvo sille, että saavuttaako auto 23 astetta sisällä on ihan päätön. Munasillaanko ne siellä ajaa? Talvikamoissa 18 astettakin alkaa olla jo tukala.

Jos ajat pitkiä matkoja, niin et kai nyt talvikamoissa sitä aja? Jos et aja pitkiä matkoja, niin sittenhän ne edelliset mainostamasi toimintasäteet ovat merkityksettömiä. Kumpaa nyt haet?

Huomaat selkeästi itsekin ongelman tuossa testissä. TM raportoi lämpötilan keskiarvon, anturi ties missä. Kertooko se oikeasti mitään järkevää siitä autosta ja sen lämpötilakäytöksestä talvikäytössä. Ei. Se, että "tekotapa on kerrottu" ei kovin paljon lämmitä tätä keskustelua, kun ko. kohtaa artikkelista ei tähän hätään ole saatavilla.

Eli arvelet sen olevan pielessä, koska et ole samaa mieltä tuloksien kanssa? Voinet esittää omat mittauksesi ja näyttää niiden olevan parempia, mutta nuo TM:n tulokset ovat vertailukelpoisia muihin autoihin joka lienee tärkeää useimmille.

 

[blastermaster]

Skoda äppi päivittyy ehkä joskus

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Kvarkki]

Se, että jos sinulle kylmä auto kunhan pääsee pitkälle on se tärkein, niin voit muuttaa painotuksia - sen takia ne taulukot on siellä TM:n lopussa joista voit itse laskea painoarvosi.

Eihän tässä nyt todellakaan ollut kyse siitä mitä minä tai sinä painotan/t vaan mikä on järkevä keskimääräistys. Edellä selitetyistä syistä TM:n perusarvio on ihan perseellään. Sitä ei muuta se, että sä keksit yhden kerrallaan rajata jonkun käyttötilanteen pois.

Jos ajat pitkiä matkoja, niin et kai nyt talvikamoissa sitä aja? Jos et aja pitkiä matkoja, niin sittenhän ne edelliset mainostamasi toimintasäteet ovat merkityksettömiä. Kumpaa nyt haet?

No riippuu nyt varmaan mitä tarkoitat talvikamoilla. Vähän paksummalla 0-kelin takilla yleensä ajelen. Oli matka sitten 10 tai 400 km. Ja edelleen kyse ei ollut mistään minun haluamasta toimintasäteestä vaan siitä, että painotus on yksiselitteisesti ristiriitainen ja palkitsee ei-talviautoa. Se talvikelpaavuushan tässä kai oli tarkoitus selvittää ja vituiksi meni urakalla. Liekö nämä ymmärtäneet mitään sähköautoista, kun laturinkin valinta meni perseelleen ja esilämmityksen testaus 404.

Eli arvelet sen olevan pielessä, koska et ole samaa mieltä tuloksien kanssa? Voinet esittää omat mittauksesi ja näyttää niiden olevan parempia, mutta nuo TM:n tulokset ovat vertailukelpoisia muihin autoihin joka lienee tärkeää useimmille.

Mistä sinä tiedät, että ne ovat vertailukelpoisia Pelkällä mittarin sijoittelulla johonkin kylmään pintaan saa varmasti oudon tuloksen. Sitä en epäile etteikö tuloksia olisi kerätty mittareista oikein, mutta kun mittausjärjestelyn tulos on kautta linjan käyttäjien kokemuksien vastainen (sähköautot lämpeää todella nopeasti), niin pakkohan noihin on hyvin epäillen suhtautua. Testiä lukematta en toki tiedä mitä siellä lämpötilamittauksista on kerrottu. Tulokset ainakin taulukossa on raportoitu siitä missä aita on matalin.

Tämä on täysin overkill, mutta vähän ideaa siitä mitä tiheämmällä sensoriverkolla olisivat voineet tehdä (ajan funktiona):

 

[ossid]

Ihan markkinointipaskaa tuo koko juttu on muutenkin. Autojen hintahaitari ihan järjetön ja käyttötarkoitukset mitä sattuu. Siltikin on outoa pistää 20% lämmitykseen ja 5% kulutukseen, kun sähköautojen tapauksessa kyseessä on hyvin voimakas vaihtokauppa.

Edelleen, kuinka vaikea on ymmärtää, että kyseessä on TM:n talvitesti, joka on tehty samalla mallilla jo toistakymmentä vuotta. Erilaisia ja hintaisia autoja samassa testissä, tarkoituksenaä selvittää talviominaisuuksia.

Ja mitkä ne prosentit sitten pitäisi olla? Anna tulla niin laitan ne exceliin jonka tein tuolta TM:n sivuilta löytyvästä pohjasta.

 

[dmn]

Yksi näkökulma vielä lämpemisjuttuun: sähköauto varmasti lämpenee tiettyyn pisteeseen saakka nopeasti, jossain kohtaa vastaava polttis varmasti pesee sähköauton, jos on paljon pakkasta. Johtuu ihan jäähdytysnesteen lämpötilasta, sähköautoilla tyypillisesti n. 60°C ja polttiksilla 87°C.

 

[Kvarkki]

Edelleen, kuinka vaikea on ymmärtää, että kyseessä on TM:n talvitesti, joka on tehty samalla mallilla jo toistakymmentä vuotta. Erilaisia ja hintaisia autoja samassa testissä, tarkoituksenaä selvittää talviominaisuuksia.

Ja mitkä ne prosentit sitten pitäisi olla? Anna tulla niin laitan ne exceliin jonka tein tuolta TM:n sivuilta löytyvästä pohjasta.

Johan mä totesin, että minusta lämmitys 20 tai 25 % (mikä tuo sähkölämmittimet on) pitäisi olla tasapainossa kulutuksen kanssa, kun ovat toisiinsa suoraan kytköksissä. Talviajo, hallittavuus, etenemiskyky ja talvivarusteet ei sano ihan tarkkaan mitä niissä haetaan, mutta niistä voisi varastaa toimintamatkaan ja lataukseen. Tekisin jaottelun eri tavalla, esim. latauksen ottaisin erilleen.

Spoileri

Talviajo maantie 10%
Hallittavuus 10%
Etenemiskyky 10%
Jarrut 10%
Kulutus 12,5%
Toimintasäde ja lataus 15%
Lämmityslaite 12,5%
Sähkölämmittimet 5%
Valot ja näkeminen 10%
Talvivarusteet ja käytettävyys 5%

Samalla mallilla toistakymmentä vuotta tehty varmaan toimi silloin, kun autot olivat päällisin puolin teknisesti suht samanlaisia (polttiksia).

 

[Hammer Schultz]

Vahvaa huhua että e2008eja tulossa Suomeen isompi erä huhti- ja toukokuun valmistuseristä

 

[ossid]

Johan mä totesin, että minusta lämmitys 20 tai 25 % (mikä tuo sähkölämmittimet on) pitäisi olla tasapainossa kulutuksen kanssa, kun ovat toisiinsa suoraan kytköksissä. Talviajo, hallittavuus, etenemiskyky ja talvivarusteet ei sano ihan tarkkaan mitä niissä haetaan, mutta niistä voisi varastaa toimintamatkaan ja lataukseen. Tekisin jaottelun eri tavalla, esim. latauksen ottaisin erilleen.

Spoileri

Talviajo maantie 10%
Hallittavuus 10%
Etenemiskyky 10%
Jarrut 10%
Kulutus 12,5%
Toimintasäde ja lataus 15%
Lämmityslaite 12,5%
Sähkölämmittimet 5%
Valot ja näkeminen 10%
Talvivarusteet ja käytettävyys 5%

Samalla mallilla toistakymmentä vuotta tehty varmaan toimi silloin, kun autot olivat päällisin puolin teknisesti suht samanlaisia (polttiksia).

 

[Hammer Schultz]

Wait - miten Buzz saa seiskan jarruista??

 

[Kvarkki]

Ja toyo 6 toimintamatkasta ja latauksesta. Hynyn 6 talviajosta kuulostaa myös oudolta, varsinkin Buzzin 9 kanssa. Lämmityslaitteen tuloksen näköjään arponeet lotolla, kun mersu saa 9 ja nopeammin lämminnyt kia 8.

e: Mites noissa on akut? Lähinnä Hynyn pikalatauksen näkökulmasta katson, nopeimmasta päästähän tuo lataamaan on.
e2: Mersun jarrut olis kyllä saanut saada myös pienemmän.

 

[timppeli]

Kitkutellaanko? Ei se ainakaan itselläni ole edes top 10 asioissa jotka olisi mielessä talviajossa. Lähtö on täydellä akulla ja sitten tullaan takaisin ei niin täydellä. Jos keskimääräinen ajosuorite per päivä on luokkaa 50km, niin jokainen noista pärjää sen latausvälin joka yöllä sitten täytetään.

Onko tuollaisella ajoprofiililla sitten oikeastaan mitään väliä koko talvitestillä? Kyllähän kaikki sähköautot tuollaisesta ajosuoritteesta selviävät ihan ok.

Jos ei ole mahdollisuutta öiseen kotilataukseen, talvinen toimintamatka vaikuttaa esim. siihen, tarvitseeko autoa käydä latailemassa joka toinen vai joka kolmas päivä jossain (esim. kaupassakäynnin yhteydessä julkisella latausasemalla). Se on jo aika merkittävä mukavuustekijä, vaikka ei ajaisikaan joka päivä Nuorgamiin ja takaisin.

 

[HengaHox]

En ole Ioniqqia kokeillut mutta talviajo maantiellä vain 6? Onko jollain kokemusta siitä vehkeestä?

 

[smicke]

Nopeuttavatko valmistajien päivitykset sähköautojen latautumista pakkasella? Testasimme, tässä tulos

Toinen kahden sähköautovalmistajan tavoista nopeuttaa merkittävästi pikalatautumista talvella, toinen ei.

www.kauppalehti.fi

 

[burmanm]

Eihän tässä nyt todellakaan ollut kyse siitä mitä minä tai sinä painotan/t vaan mikä on järkevä keskimääräistys. Edellä selitetyistä syistä TM:n perusarvio on ihan perseellään. Sitä ei muuta se, että sä keksit yhden kerrallaan rajata jonkun käyttötilanteen pois.

Keskimääräisesti ihmisille toimintasäde on täysin arvoton. Sen verran kuin ihmisten ajamista on tutkittu, niin keskimääräinen päivittäinen ajosuorite ei vaan ole sellainen mihin mikään nykyautoista ei oikein kykenisi talvella. Eli turhaan painotat nyt asioita, joilla ei ole merkitystä ihmisille.

Mutta kaikki joutuvat Suomessa yllättäen kylmässä ja pimeässä ajamaan. Tai liukkaalla.

Mistä sinä tiedät, että ne ovat vertailukelpoisia Pelkällä mittarin sijoittelulla johonkin kylmään pintaan saa varmasti oudon tuloksen. Sitä en epäile etteikö tuloksia olisi kerätty mittareista oikein, mutta kun mittausjärjestelyn tulos on kautta linjan käyttäjien kokemuksien vastainen (sähköautot lämpeää todella nopeasti), niin pakkohan noihin on hyvin epäillen suhtautua. Testiä lukematta en toki tiedä mitä siellä lämpötilamittauksista on kerrottu. Tulokset ainakin taulukossa on raportoitu siitä missä aita on matalin.

Koska ne testit tehdään vuodesta toiseen samalla tavalla ja joka kerta ne on kerrottu, miten. Lämpötilat muuttuvat toki (vai oliko nämä testit ne siinä jäähdytyskontissa tehdyt?), mutta kyllä ne testitavat on lueteltu ja tehty. Se, miten ihmiset tuntevat asiat ei aina ole fakta. Jos ne prkleen nopeasti lämpenee oikeasti, niin kyllähän lämpömittarinkin tarvitsee se nähdä. Jos lämpömittari ei tunnista sisätilojen lämmenneen, niin housuihin kuseminenko se oikea mittari ajalle on? Tuleeko niin kova jännitys toimintasäteen puolesta että hytkytään ja lämmetään?

Vai kerrotko minulle mikä se sellainen lämpeneminen on, joka ei näy ollenkaan lämpömittarissa? Saadaan termodynamiikkakin varmaan kohta keksittyä uudestaan.

 

[burmanm]

Onko tuollaisella ajoprofiililla sitten oikeastaan mitään väliä koko talvitestillä? Kyllähän kaikki sähköautot tuollaisesta ajosuoritteesta selviävät ihan ok.

On, koska tuollainenhan suomalaisen ajoprofiili on. Talvitesti sen takia testaa myös hassuja asioita autoilussa, kuten jarrutusmatkat jäällä/lumella, vetopito jäällä/lumella, lämmityslaitteet, lamput (koska Suomessa on kuulemma joskus pimeää) ja muita vastaavia auton tärkeitä osia.

Toimintasäteellä on keskimäärin yhtä vähän merkitystä kuin paljonko tankillisella bensaa pääsee. Kyllähän jotkut siitäkin mesoavat toki, kun pitää päästä 18h lapset takapenkillä ilman pysähdystä. Vaan minä kun luulin että ne "pääseekö autolla Lappiin silmiä räpsyttämättä" jutut olisivat jo jääneet muualle maailmaan. Selvästi ainakin Kvarkkia ja sinua kuitenkin se edelleen häiritsee, pääseekö. Itse olen jo ajat sitten päässyt yli sen prosenttimittarin jatkuvasta tuijottelusta.

Jos ei ole mahdollisuutta öiseen kotilataukseen, talvinen toimintamatka vaikuttaa esim. siihen, tarvitseeko autoa käydä latailemassa joka toinen vai joka kolmas päivä jossain (esim. kaupassakäynnin yhteydessä julkisella latausasemalla). Se on jo aika merkittävä mukavuustekijä, vaikka ei ajaisikaan joka päivä Nuorgamiin ja takaisin.

Sähköautossa ei pahemmin ole järkeä jos ei kotilatausta ole, itse en ainakaan ostaisi. Mutta ei liity talviautoiluun mitenkään.