No pitää varmaan sitten todeta, että jos ei aja pimeässä, niin ei väliä. Ymmärtänet jo, että sun ajatusmalli siitä, että jotain toimintoa voisi henk. koht. arvauksen perusteella pienentää ei oikein toimi? Kulutus ja lämmitys on sähköautossa kiinteä pari, ne pitäisi olla yhdessä tai vähintään samanlaisella painoarvolla. Vai olisko ihan ok talviauto sellainen, joka pitää kabiinin kyllä tulikuumana ja kantama on 20% kesäkantamasta? Tai ansaitseeko toyota vain vähän moitteita, kun talvilatausnopeus romahtaa?
Joku 20 % painoarvo sille, että saavuttaako auto 23 astetta sisällä on ihan päätön. Munasillaanko ne siellä ajaa? Talvikamoissa 18 astettakin alkaa olla jo tukala.
Huomaat selkeästi itsekin ongelman tuossa testissä. TM raportoi lämpötilan keskiarvon, anturi ties missä. Kertooko se oikeasti mitään järkevää siitä autosta ja sen lämpötilakäytöksestä talvikäytössä. Ei. Se, että "tekotapa on kerrottu" ei kovin paljon lämmitä tätä keskustelua, kun ko. kohtaa artikkelista ei tähän hätään ole saatavilla.
Tämäntyyppisessä testissä sähkäautossa kulutus, lataus, toimintasäteen painoarvolla ei kannata viedä muiden ominaisuuksien merkitystä. Iso painoarvo, sopiva pisteytys, niin saa toki markkinointiosasta hykerteleen.
Viivoilla miksi ei.
- Kulutusta enemmän vaikuttaa käyttäjä profiilin sähkönhinta, kyse ei ole foosilipolttiksesta jossa kustannukset laskee kun kulutus laskee
- Yhdellä latauksella ajomatka, se on tärkeä tieto valintaa tehdessä, mutta jos ensimmäiselle 200km on hyvä, niin toiselle se on surkea, hänelle 500km olisi hyvä, mutta nyky tekniikalla se olisi ensimmäiselle huono. Kyse ei ole bensatankista, jossa 30 litraa ylimääräistä ei paljoa haittaa pikkuatuossakaan.
- Lataus ominaisuudet on tärkeitä, ja valinta peruste. mutta testissä missä testaan sekalaisia autoja on niiden pisteytys ja painotus mielivaltaista, jos keskitytään talveen, niin talviominaisuudet toki tärkeitä arvosteltavia asioita.
Joku 20 % painoarvo sille, että saavuttaako auto 23 astetta sisällä on ihan päätön. Munasillaanko ne siellä ajaa? Talvikamoissa 18 astettakin alkaa olla jo tukala.
Talviautotesti, painoarvoa lämmityksellä.
Ei tuon testin idea ole siinä että kaikkia ajaisi 23 sisälämpötilalla, vaan sillä että lämpiääkö auto täkäläisissä talvioloissa.
Noin yleistäen jos auto ei testi oloissa lämpene 23 plussalle , niin se nyt on yhden vw auton poikkeus ja kelinbussin kohdalla voidaan pitää ihan plussana, viileä tuulahdus 60 luvulta.
Ei tuossa ollut ongelma se lämpiääkö 23, vaan se ettei se lämpiä edes pikkupakkasella riittävästi. Artikkelin mukaan -16 pakkasella se ei saavuttanut edes +15 asteen lämpötilaa, puolen tunnin ajon jälkeen lattialla pakkasta.
Jos kylmäparkki, ajoi sitten työmatka-ajoa tai pitkää taivalta, niin kyllä se lämpeäminen on tärkeää niin 200km kuin 500km akkuiselle.
Samoin ne talvi hidastuvuudet, pysähtymiset, talvi eneteneminen, kaarre ominaisuudet.
Talvi "näkyminen", talvi käyttökokemus. Ne on tärkeitä paljon tasapuolisemmin kuin se akku.
Edit:
Polttiksiin verrattuna, sähkiksissä lämmityksen osalta on tärkeää myös sen lämmityksen energiatehokkuus.
Edi2:
Toki voi pohtia sitä että pitäisiko noissa painoarvoissa olla miinuspisteitä, jos TALVIautotestissä auto ei suoriudu perusjutuissa, jos se ei pysähdä, jos se ei lämpiä. niin onko se tähdenkään arvoinen, vaikka yhdellä latauksella ajaisi leville ja valot kuin rekan lisäpitkät, ja sukosta 200kw lataus 0-100%
Pelkällä mittarin sijoittelulla johonkin kylmään pintaan saa varmasti oudon tuloksen. Sitä en epäile etteikö tuloksia olisi kerätty mittareista oikein, mutta kun mittausjärjestelyn tulos on kautta linjan käyttäjien kokemuksien vastainen (sähköautot lämpeää todella nopeasti), niin pakkohan noihin on hyvin epäillen suhtautua. Testiä lukematta en toki tiedä mitä siellä lämpötilamittauksista on kerrottu. Tulokset ainakin taulukossa on raportoitu siitä missä aita on matalin.
