Ajaahan sitä Lappiin vaikka auto laitaisi 10 kilon teholla. Kestää vaan pidempään.
Meni tai ei... Miksi tehdä vRS malli joka ei vastaa sen ansaitsemaa statusta? Olisi sitten vRS-line tms jossa olisi tuo ulkonäköpaketti ja sisusta ja vähän enemmän tehoa niin olisi jotain järkeä. Se siis eniten itsellä hiertää että on käytetty taas yksi ns oikea sporttimallin nimi ja laimennettu sen arvoa isosti.
. Itse kun sain pidettyä hupia 30hp autolla ja tehtyä ties mitä kivaa niin voin vaan kuvitella mitä tulee kun mutkanopeuksia tai auton pientä poikittaista liikehdintää pelkäämättömälle junnulle lyö kouraan ~500hp nelikon (okei, tuli noita 400hp nelikoita suhailtua töissä jokusta jo alaikäisenä ja en päätynyt pihalla penkkaan vaikka en kaasunkäyttöä ujostellut).
No miksi sitten latausverkon tarjoajat laskisi latauksen minuuttihintaa talvella, kun sähkö maksaa paljon enemmän?
En tiedä tästä asiasta mitään. Lainaa oikeaa henkilöä.
Se dieselmalli olikin ihan rimanalitus, jolta olisi myös pitänyt tuo RS-merkintä jättää pois. Bensa-RS on sentään aina ollut selvästi malliston tehokkain jonkinlaisella erolla seuraavaan. Diesel-RS oli suunnilleen samantehoinen kuin tavallinen bensalla käyvä ei-RS, eli aivan pieleen meni siinäkin kohtaa mallinimen käyttö.
Samaa mieltä. Samaten ihmetytti, että Superbista saa 280hp version joka kiihtyy 0-100 luokkaa 5.7s. Reilusti nopeammin kuin RS mallit. Sähkö RS:n olisi imo pitänyt tykitellä vitosella alkavia lukuja 0-100, että sen voisi mainostaa olevan RS.
Tää penninvenytys pikalatuksen hinnan kanssa jaksaa hämmästyttää. Konalla se talven hidaslataus 25-30kW lataus kestää 10-15min ja nousee sitten kyllä sinne 47kW luokkaan lopuksi aikaa. Minua harmittaa lähinnä haaskautuva ylimääräinen aika. Tuollaisella 0.20c/min laturilla "tappiota" talven hidastelusta vartin aikana tulee 2-3€. Pelkkiä c/kWh hintoja tuijottamalla kokonaiskuva hämärtyy kyllä pahasti, ainakin jos on kotilatausmahdollisuus, jolloin pikalataus on kuitenkin vain murto-osa kustannuksista.
Uskon, että ABC:n kaltaiset ketjut (ja myös Kesko) näkevät hyvän pikalatausverkoston ennemmin keinona saada autoilijat jatkossakin pysähtymään asioille ja priorisoimaan kyseisiä ketjuja. Kyseessä on käytännössä elinehto matkakeitaille, koska polttoaineen myynti tulee vääjäämättä vähenemään tulevaisuudessa, ja hyvätuloisimmat asiakkaat siirtyvät nopeimmin sähköautoihin. Pikalatauksesta ei ole heti tulossa valtavan kannattavaa bisnestä sellaisenaan, vaan hintoja pitää alhaalla tarjonnan jatkuva kasvu ja edellä mainittu ensisijainen syy ylipäätään rakentaa pikalatureita eri palveluiden äärelle. En usko, että tulemme juuri näkemään pikalatauksen "kylmäasemia", koska sellaisessa ei ole mitään taloudellista logiikkaa.
Juu itsekin suosin jo valmiiksi S-ryhmää hintojen vuoksi ja tuo latauksen toiminta (aka latureita on PÄÄOSIN juuri ja juuri tarpeeksi vs osa muista kuten Lidl jossa kävisi mieluusti mutta enpä lataakkaan autoa edes maksullisesti kun siellä on aina se yksi kaksi laturia jotka täynnä aina. En ole kertaakaan nähnyt moista vapaana kun olen käynyt sellaisessa Lidlissä missä moisia on.
No juuri siksi että sitä sähköä per minuutti kuluu vähemmän kun akut on kylmiä. Plus tuo yllä mainittu, että harvempi asema minkään spot-sähkön varassa toimii.
No sisäänheittotuotehan sähköauton lataus tällä hetkellä käytännössä on. Muttei niitä kahvipakettejakaan voi jatkuvasti myydä tappiolla sillä toiveella että "kyllä ne asiakkaat muutakin kaupasto ottaa mukaansa". Samalla tapaa ei liikenneaseman toimijakaan voi ostaa satojen tuhansien pikalatureita ja toivoa että ne saa maksettua kahvin ja pullan katteessa. Siinä vaiheessa kun sähköautoilijoita alkaa olemaan enemmän, latauksen pitää olla kokonaisuutena kannattavaa bisnestä omillaan - kuinka kauan sitten siihen menee on sitten hyvä kysymys. Ja kyllä varmasti sähköä myydään tulevaisuudessakin runsaallakin alennuksella, mutta silloin saa kyllä sitten varautua jonottamiseen.
Niillä, jotka arkisessa ajossa pikalatureita paljon käyttävät, se normaali latauspysähdys lienee tyypillisesti juuri luokkaa tuo 10-20 min. Ainakin itsellä täällä pk-seudulla menee juuri noin. Akkua on sitäpaitsi parempikin ladata syvien syklien (10->90% tms) sijasta mieluummin vähemmän kerrallaan.
Niin - jos on. Kokonaiskuva hämärtyy pahasti myös silloin, jos ei ymmärrä, että latausprofiilit voivat käyttäjittäin ja autoittain vaihdella aika paljon.
Toisaalta Norjassa myös palkkataso on sellaiset +50% suomalaiseen verrattuna. Eli ansiotasoon suhteutettuna tuo Norjan 50c on Suomessa joku 33c.
Urheiluautosta en tiedä, mutta ovathan RS/vRS -mallit aina ennen julkaisussaan olleet ulkonäön lisäksi selvästi muuta mallistoa tehokkaampia. Tykkejä vehkeitä myös muiden valmistajien perusautoihin verrattuna.
Varmaankin on kyse siitä mikä tekee auton paremmaksi. Mielestäni sähkö-Skodani on parempi auto kuin Teslasi, mutta toki vain niissä kohdissa, jotka itse koin tärkeäksi.
Kyllä, tarpeensa kullakin mutta tässä enemmän siitä mitä kontin merkki merkitsee. vRS merkitsee yleisesti keskivertoa nopeampaa ja/tai nopeinta Skodaa. Nyt tuo ei oikein täsmää kumpaankaan. Aka nillitän tässä vain mieletäni väärästä mallimerkinnästä.
No tuohan on nimenomaan nopein ja tehokkain Skoda korvaavassaan Octavia-kokoluokassa?
Ainakin mun pointti on se, että RS-mallin pitäisi olla selvästi suorituskykyisempi kuin se toiseksi tehokkain. Tuossa edellä olikin joku laskenut, että tämä toteutuu aika hyvin bensamoottorien kanssa. Mutta tässä sähkövaihtoehdossa suorituskyvyn lisäys perusmalliin onkin paljon vaatimattomampi.
Toki, riippuu paljon omista odotuksista. Jännä nähdä tekeekö konserni korjausliikkeitä ja miten nopeasti. Toyotakin melko samoilla linjoilla bZ4x:n kanssa, ehkä arvioivat tämän olevan katteen kannalta paras vaihtoehto.
Vähän kaukaa haettua verrata alennuskahvipakettiin, kun pikalatauksessa sähkön myyntihinta on noin kolminkertainen sähkön markkinahintaan nähden. Ilmaislaturit ovat sisäänheittotuotteita, mutta eivät 30+c/kWh pikalaturit. Enemmänhän tuosta katetta alkaa jäämään kuin polttoaineen jakelusta, jos verrataan 40kWh latausta 40 litran tankkaamiseen. Sähköautoilussa on ja tulee aina olemaan useita eri hintaisia (ja nopeudella toimivia) latausvaihtoehtoja, jolloin kilpailu kyllä pitää huolen, että kaikille vaihtoehdoille löytyy oikea hinta.
Varmasti sillä laturin tarjoajalla on muitakin kuluja siitä laturin ylläpidosta kuin se pelkkä sähkön hinta eli siitä sähköstä pitää pyytää enemmän kuin markkinahinta, että myyjä jää edes omilleen. Itse investoinkin pitää saada kuoletettua jossain järkevässä ajassa.
Millähän logiikalla? Noi pömpelit maksaa 50kW 20ke/kpl+asennus+sähköenergia+sähkönsiirto+tehomaksut+huolto+asiakaspalvelu. Käyttöaste on varmaan älyttömän pieni verrattuna bensapumppuun.
Isoakkuisen Buzzin range on todennäköisesit 80-100kmh vauhdeissa parempi kuin ID4:lla, mutta motarilla 120 lasissa sitten huonompi. Isoa keulapinta-alaa ei vaan voi oikein kompensoida mitenkään täydellisesti pois. Tai ainakin Cd arvon pitää olla yllättävän pieni jos halutaan saada hyvä motarirange, vaikka akun nettokapa olisikin yli 100kWh.
Pakko myöntää, että näistä "coupe"maasturituotoksista tämä Skodan tulkinta näyttää omaan silmään kaikkein parhaimmalta. Havaitsenko ripauksen Lamboa muotoilussa? Jos jotain nurinaa pitäisi keksiä, niin takavalot näyttävät vähän köpöiltä muuten mainiolta näyttävässä autossa.Enyaqin RS-versio (ID.5 GTX:n sisarmalli) näyttää itseasiassa jopa kelpo versiolta, ainakin kuvissa.
New Skoda Enyaq iV vRS is the fastest Skoda ever | Auto Express
A power boost to 335bhp sees Skoda's all-electric SUV become the brand’s fastest and most powerful model to datewww.autoexpress.co.uk
Etenkin näissä sähköissä tuntuu olevan se että nuo pitää nähdä livenä että niitä osaa arvioida. Niin paljon "outoja" muotoja ja erikoisempi rajujakin design päätöksiä vs samantyyppinen polttis. Itse esim pidän osasta Kian vai Hyundain sähkökatumaastureiden muodoista vaikkä lähtökohtaisesti inhoan katumaastureita. Uskallettu tehdä erilaista. Oma kippo taas tuntuu menevän ulkonäöltään mallia tylsä mutta funktionaalinen ja ellen olisi aivoissani onnistunut bongaamaan keulasta tiettyjä porschemaisia ominaisuuksia olisi tuo omaan silmään vieläkin todella ruma. Tuo Skoda voi olla todella asiallinen tai ruma kuin mikä. Se on pakko sano, pidän väristä todella paljon ja mietinnässä on että oman kipon kalvottaisi jossain vaiheessa jollain törkeällä värillä ihan vain koska kalvottaessa uskaltaa käyttää muutakin kuin perus valkoista tai mustaa ilman että aiheuttaa ongelmia jälleenmyynnissä.
Syy tuohon minuuttihinnoitteluunhan on tekninen, kuten jo arvasitkin, mutta miksi se olisi keskon ongelma että sun autosi ei pysty ottamaan virtaa vastaan? Eihän se latausteho laske siksi ettei sieltä pöntöstä tulisi virtaa riittävästi, vaan siksi että se ladattava akku ei ota virtaa vastaan.
Aika harvassa ovat ne autot, mistä ac:na saa lähellekään 25 kWh. Vai meinaatko 7-11 kW tehon olevan ”lähes sama”?
Onko muuten muissa kuin Renault Zoessa 22kW AC-lataus?
En ole etsinyt taikka löytäny. Prosenteista itse tarkastelen latauksen edistymistä (ja k-latauksen softasta kWh:t).
Joo, mutta eihän sekään ole keskon syy?
Tuo XC40 on aika huono vertailukohde mihinkään, siinähän on tunnetusti poikkeuksellisen kova tehon kulutus varsinkin jos huomioidaan koko.
Makuasioitahan nuo taitaa pitkälti olla.
Vaimolle kun tuossa parisen viikkoa sitten tilattiin Peugeot e-2008, niin siinä oli perusvärinä se (ainakin minun mielestäni) kamalahko oranssi. Valkoisesta autosta siis olisi joutunut maksamaan 250€ enemmänMakuasioitahan nuo taitaa pitkälti olla.
Itse taas ajattelen valkoisista autoista, että siinäpä on taas pihi kuski, kun on säästänyt sen muutoman satasen ja ottanut "värittömän" tylsän ja ruman auton
Eli omasta mielestä valkoiset autot on se huonoin valinta värin suhteen ja pitkään ajattelin, että eihän niitä nyt voi kukaan oikeasti haluta, vaan kyse on pihistelystä. Mutta ilmeisesti jotkut niistäkin tykkää, omaan silmään ne vaan näyttää siltä että on jätetty auto maalaamatta, vaikkei välttämättä ihan pohjamaalin sävyä olekaan.
Itselle taas pitäisi olla tyyliin 10 000e alennusta 30 000e autosta, että suostuisin valkoisen ottamaan. Omat suosikit on siis esim sähkönsininen, punainen, metallinharmaa, musta ja toki tietyllä pervolla tapaa harvinasemmat keltainen, vihreä ja oranssi sopii joihinkin autoihin.
Toki valkoisissakin on poikkeuksensa, ja joihinkin se sopii ihan siedettävästi (esim jotkut teslat), mutta silti sama malli "maalattuna" näyttää paremmalle. Sinällään toki helpompi olla valkeasta tykkäävää sakkia, kun niitä taitaa iso osa autoista olla, ja osa varmasti myös pihistelynkin takia kuten ennen aina ajattelin.
.
Vaimolle kun tuossa parisen viikkoa sitten tilattiin Peugeot e-2008, niin siinä oli perusvärinä se (ainakin minun mielestäni) kamalahko oranssi. Valkoisesta autosta siis olisi joutunut maksamaan 250€ enemmän
