Hyvä juttu näistä pohjakosketuksista. Jutun kolhu ei nyt pahalta näytä, ja sa nähdä mikä on lopullinen tuomio.
Kun olen alkanut miettimään mitä nykyisen auton kanssa (polttis) on käynnyt, niin itselle olisi itullut yksi 100% varma akkuvaurio ja yksi tälläinen pienempi kolhu josta ei heti tietäisi mitä sen kanssa käy. Ja kumpikan ei käynnyt millään mökkitiellä ! Ensimmäiseen oli syytön (tai en voinyut sile mitään ) ja jälkimmäisen aiheutin itse harkitsemattomalla ajamisella. Toki varmankin vakuutus olisi korvannut molemmat, mutta auto olisi pajalla varmaan viettänyt paljon aikaa jos molemmista olisi tullut iso remontti.
Ihan todellinen huoli tämä on. Autoille sattua ja tapahtuu.
Kia Niro EV sai Moottorin käyttötestin aikana pohjakosketuksen, mikä paljasti sähköautojen yleisen akilleenkantapään: jos auton pohjassa oleva akku vaurioituu, korjauskustannukset saattavat nousta todella suuriksi.
moottori.fi
No onpas sinulla ollut harvinaisen huono tuuri, jos todella 100 % varma akkuvaurio olisi tullut, eikä edes millään mökkitiellä.
Normaalilla tuurilla varustettujen huolta ehkä hälventää, jos tutustuu laittamaasi linkkiin tarkemmin.
@lindhmik :kin voi huomata, ettei puhuta sadoista tai tuhansista.
Uusi katsastusmääräys akkukoteloihin liittyen tuli voimaan marraskuussa 2022. Traficomin mukaan 1.11.2022-8.1.2024 katsastettiin yhteensä 103 982 sähkö- tai hybridiautoa, joista 41 hylättiin ajoakun tai siihen liittyvien komponenttien takia.
41 / 103 982 * 100 % = 0,039 %
Katsastetuista pitää kuitenkin rajata pois sellaiset, joiden akku ei ole alttiina pohjakosketuksille, jolloin oikeampi lukema olisi luokkaa:
41 / 10 000 * 100 % = 0,4 %
Suunnilleen puolisen prosenttia hylättiin sellaisia, joiden akku on pohjassa. Kaikissa ei kuitenkaan ollut oikeasti mitään hätää akun suhteen, vaan autot hylättiin hyvin matalalla kynnyksellä, sillä raja-arvoja vaurioiden suhteen ei ole.
Linkissä oli haastateltu koulutuspäällikkö Julius Karki Helppokatsastuksesta:
"
Arvosteluperustemääräyksessä puhutaan ainoastaan, että vaurio ajoakussa aiheuttaa hylkäyksen, mutta raja-arvoja vaurioiden suhteen ei ole. Paremman tiedon puutteessa päätökset joudutaan siis tekemään alimman nimittäjän mukaan, Karki sanoo.
– Tämä puolestaan aiheuttaa sen, että ne toleranssit, minkä sisällä katsastaja liikkuu, ovat hyvin pienet, ja auto hylätään katsastuksessa hyvin matalalla kynnyksellä.
Kun katsastuksesta tulee hylkäys akkukotelon painauman vuoksi, auto pitää viedä merkkiorganisaation arvioitavaksi. Siltä asiakas saa lausunnon, jonka hän toimittaa katsastusviranomaiselle.
"
Autot hylätään ns. varmuuden vuoksi, minkä jälkeen merkkikorjaamo antaa lausunnon, jonka perusteella hylkäys jää voimaan tai katsastus hyväksytään.
Tuon matalan kynnyksen perusteella voi päätellä, että alustavasti hylätyistä noin 0,5 prosentista:
1. Vain x-% * 0,5 % tapauksista vaatii yhtään mitään toimenpidettä autolle, vaan korjaamon todistus riittää katsastuksen hyväksymiseen, muutama satanen.
2. Vielä pienempi y-% * x-% * 0,5 % tapauksista vaatii alumiinisen pohjalevyn uusimisen. Volvolla 9 mm ja sitä syvemmät painaumat vaativat vaihtamisen.
3. Vielä pienempi z-% * y-% * x-% * 0,5 % tapauksista vaatii lisäksi jäähdytyskomponenttien uusimista.
4. Edellistä pienempi osa tapauksista vaatii lisäksi akkumoduulin tai parin vaihtoa.
5. Vielä edellistä pienempi osa tapauksista vaatii kokonaista tehdaskunnostettua käytettyä vaihtoakkua.
6. Vielä edellistäkin pienempi osa tapauksista vaatii tehdasuutta akkua, koska kaikilla valmistajilla ei ole vaihtoakkuja tarjolla.
Alunperin hylättyjä oli 41 kpl. Kun kerran hylättiin "hyvin matalalla kynnyksellä", voisi olettaa että korkeintaan 20 joutui tekemään muuta kuin tuomaan merkkikorjaamon ehjäksi toteavan lausunnon. Noista iso osa selvinnee pelkän levyn vaihtamisella. Kahden käden sormilla voinee laskea 3.-6. -kohtien tapaukset. Kalleimmissa 5.-6. -kohtien tapauksissa riittänee heittämällä yhden käden sormet.
Jos pohja-akkuisia autoja katsastetuista 103 982 sähkö- ja hybridiautoista oli 10k, niin yhden käden sormet tarkoittaisivat 0,00-0,05 %. Aika huonoa tuuria, jos tuohon vaihtoakku/tehdasuusi -joukkoon kuuluu. Alumiinilevyn voi joutua vaihtamaan 0,1-0,3 % pohja-akkuisen katsastaneista. Määrät vaikuttavat niin pieniltä, etten näe kovin suurta korotuspainetta autovakuutusten hintaan. Vaikka 0,05 % pohja-akkuisista autoista joutuisi 30 k€ akkuvaihtoon, olisi se vain 15 € per pohja-akkuinen vakuutettu. En myöskään näe, että nykyinen akkukorjausten peloteltu hintataso toteutuu siinä vaiheessa, kun korjaus alkaa olla arkipäivää. Kypsemmällä valmistajalla, kuten Nissanilla, on jo nähtävissä järkevämpää hinnoittelua.
Esim. suuriakkuinen Nissan Ariya 87 kWh:
-uusi pohjalevy 1 500 €
-yksittäisiä akkumoduuleita voi vaihtaa
-koko akkupaketti 14 652 €
Pahimmissa mahdollisissa tapauksissa Volvokin (XC40) on ihan siedettävä joihinkin muihin verrattuna, kun kokonaisen vaihtoakun (SoH >= 95 %) saa töineen 7829 €.
Yhden akkumoduulin laajuisissa syvissä painaumissa VW ID.4 77 kWh on ihan kohtuullinen:
-pohjalevy 922 € + työt 150 €
-akkumoduuli 2 606 € + vaihtotyö
Autojen yleistyessä sopivia ehjiä pohjalevyjä/akkumoduuleja/akkuja voi löytää autovahinkokeskuksista vielä tätäkin edullisemmin.