Eli summa summarum: EU pykälineen toimii tulppana FSD betalle.Tässä ensimmäinen järkevä vastaus.
Näin se taitaa olla.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Eli summa summarum: EU pykälineen toimii tulppana FSD betalle.Tässä ensimmäinen järkevä vastaus.
Näin se taitaa olla.
Tämä kyllä mielestäni hyvä että ei yhtäkkiä käännä autoa syystä x rekan keulaan. Ihan sama onko tesla, mersu, bmw vai kuka niin jos automaattista ajamista tulee niin sen pitää olla luotettavaa ja toimivaa.EU asetukset kieltävät alhaisen tason automaatteja esim. kääntymästä hirveän jyrkästi. Siitä kai tämä valitus nyt kumpuaa kun Tesla ei osaa rekisteröidä omaa autopilottiaan LVL3:sena ja LVL2 ei saa kääntää rattia riittävän jyrkästi pysyäkseen teillä jossa on tiukkoja kurveja.
Eli summa summarum: EU pykälineen toimii tulppana FSD betalle.
Kyllä ja ei, tässä tapauksessa se on kiinni sertifioinnista. Nyt tuossa sanotaan, että EU kieltää alhaisen tason automaation kääntävän rattia liikaa.Eli summa summarum: EU pykälineen toimii tulppana FSD betalle.
Edelleen, kuljettajan oltava hereillä eikä antaa posottaa päin punaisia. Jokuhan voi jo nyt tehdä tuon tempun autopilotilla posottaa läpi punasten rekan kylkeen.Haluaisitko saada Betan mikä mahdollisesti ajaa päin punaista ja aiheuttaa kolarin rekan kanssa?
Mikä tuosta fsd betasta tekee vaarallisemman kuin nyt tesloissa oleva perus ap?Jos EUn joku pykälä tulppaa hengenvaarallisen betavirityksen Euroopan teiltä niin kerrankin EU on tehnyt jotain oikein, vaikka vahingossa.
Videoiden perusteella ainakin USAssa antaa mennä vaan.Edelleen, kuljettajan oltava hereillä eikä antaa posottaa päin punaisia. Jokuhan voi jo nyt tehdä tuon tempun autopilotilla posottaa läpi punasten rekan kylkeen.
Varmaankin se että se luo valheellisen tunteen käyttäjälle siitä että autohan ajaa puolestani mallikkaasti. Aika luonnollinen seuraus on se että kuljettaja ei enää seuraa liikennettä aktiivisesti ja riski onnettomuudelle kasvaa.Mikä tuosta fsd betasta tekee vaarallisemman kuin nyt tesloissa oleva perus ap?
Tämän takia auto seuraa sisäkameralla kuljettajaa ja välillä pyytää antamaan vastetta ratille.Varmaankin se että se luo valheellisen tunteen käyttäjälle siitä että autohan ajaa puolestani mallikkaasti. Aika luonnollinen seuraus on se että kuljettaja ei enää seuraa liikennettä aktiivisesti ja riski onnettomuudelle kasvaa.
En vaan ymmärrä miksi tuota jenkkilän FSD BETA ohjelmistoa ei voisi tuoda eurooppaan, _MUTTA_ kuljettaja olisi edelleen 100% vastuussa ajamisesta. Samalla tavalla siis kuin nykyisen autopilotin kanssa.
Ja riittää että sen peittää. Niin ei seuraa enää.Tämän takia auto seuraa sisäkameralla kuljettajaa ja välillä pyytää antamaan vastetta ratille.
Perus AP:ssa voi peittää. FSD Betalla ei.Ja riittää että sen peittää. Niin ei seuraa enää.
Perus AP:ssa voi peittää. FSD Betalla ei.
Amerikan fanifoorumit vuotaa taas tänne...No, Tesla Model S tuli markkinoille ja Supechargerit avautuivat vuonna 2012. Ennen näitä EU "standardeja".
ja V1 Superchargerit tuolloin tukivat 100 kW lataustehoa Teslan omalla liittimellä (joka tunnetaan nykyään nimellä NACS).
Mikä tuosta fsd betasta tekee vaarallisemman kuin nyt tesloissa oleva perus ap?
Tuosta vähän eri mieltä. Minulla ei ole Teslaa mutta Volvon adaptiivinen vakkari+kaistavahti/itseajo mikä lienee toimii kesäkelissä mukavasti, niinkuin varmaan tuo Teslan FSD. Ehtii jopa kuskina katselee hetken maisemia eikä toljottaa tietä koko aikaa. Isolla tiellä siis, en ole jaksanut kolminumeroisilla kokeilla muuta kuin pelkkää vakkaria.Minusta näillä FSD:llä ja muiden merkkien vastaavilla ei tee hevon kukkuakaan niin pitkään kun ihmisen pitää vahtia sen toimintaa jatkuvasti ja olla joka hetki valmiina puuttumaan ajamiseen. Tämähän on jopa rasittavampaa kuin pelkkä normaali itse ajaminen.
Kesällä joo. Talvella näiden käyttäjät altistavat itsensä ja muut tiellä liikkujat hengenvaaraan. Tälläkin foorumilla tuntuu sitä porukkaa riittävän. Jokainen auto, joka on kyvykäs tekemään haamujarrutuksen on potentiaalinen liikkuva miina silloin kun avustimet ovat käytössä liukkaalla kelillä.Tuosta vähän eri mieltä. Minulla ei ole Teslaa mutta Volvon adaptiivinen vakkari+kaistavahti/itseajo mikä lienee toimii kesäkelissä mukavasti, niinkuin varmaan tuo Teslan FSD. Ehtii jopa kuskina katselee hetken maisemia eikä toljottaa tietä koko aikaa. Isolla tiellä siis, en ole jaksanut kolminumeroisilla kokeilla muuta kuin pelkkää vakkaria.
Joitakin saattaa asiat kiinnostaa vaikka ne eivät sinua kiinnostaisikaan. Jotkut vaihtelee 3” rännejä autoihinsa, asentelavat lippoja ja muita viritelmiä. Jotkut taas ovat kiinnostuneet autonomisesta ajamisesta vaikka se ei vielä ole 100% valmis.Minusta näillä FSD:llä ja muiden merkkien vastaavilla ei tee hevon kukkuakaan niin pitkään kun ihmisen pitää vahtia sen toimintaa jatkuvasti ja olla joka hetki valmiina puuttumaan ajamiseen. Tämähän on jopa rasittavampaa kuin pelkkä normaali itse ajaminen.
Sitten katson FSD:n tai vastaavan olevan riittävällä tasolla kun voin könytä kännissä baarista oman auton takapenkille ja huikata autolle "vie mut kotiin", ja herätä kotipihassa takapenkiltä, joka ikinen kerta jokaisessa mahdollisessa säässä. Ja auto osaa ottaa huomioon kaikki yllättävät erikoistilanteet kuten yllättäen karanneen pallon perässä tielle ryntäävät lapset, tai pimeässä syksyn vesisateessa tielle ryntäävät hirvet.
Niin pitkään kun nuo ei täyty niin ajan autoa (selvinpäin tottakai) itse, enkä halua sekoilevan sähköaivon puuttuvan siihen.
Liikenne on täynnä huume/kännikuskeja, eiköhän ne ole suurempi turvallisuusriski suojatien lapsille kuin FSD Beta. Nyt tulemmekin tähän dilemmaan kun autonomisen ajon täytyy olla 100% turvallista että se on hyväksyttävää, mutta taas ihmisajon ei?Valheellisen turvallisuuden/automaation tunne. Youtube täynnä videoita miten tätä väärinkäytetään jatkuvasti. En halua että joku helvetin 20+ nilkki kolaa lapset suojatiellä kun pelaa kännykällä kuskin penkillä eikä kiinnitä huomioita. Ja ei, nämä Teslan turvasysteemit eivät todellakaan ole aukottomia, ne on kierretty aina koska Teslan tarkoitus ei ole tehdä niistä turvallisia vaan täyttää minimimääräykset. Jos jotain tapahtuu niin "kuskin vika".
Liikenne on täynnä huume/kännikuskeja, eiköhän ne ole suurempi turvallisuusriski suojatien lapsille kuin FSD Beta. Nyt tulemmekin tähän dilemmaan kun autonomisen ajon täytyy olla 100% turvallista että se on hyväksyttävää, mutta taas ihmisajon ei?
Joitakin saattaa asiat kiinnostaa vaikka ne eivät sinua kiinnostaisikaan. Jotkut vaihtelee 3” rännejä autoihinsa, asentelavat lippoja ja muita viritelmiä. Jotkut taas ovat kiinnostuneet autonomisesta ajamisesta vaikka se ei vielä ole 100% valmis.
Fsd beta on jo turvallisempi kuin keskiverto kuljettaja tienpäällä. Kuinka turvallinen fsd betan pitäisi siis olla mielestäsi ennen kuin sillä on asiaa liikenteeseen, edelleen niin että kuskilla on 100% vastuu autosta? Se että muutamalla ihmisellä olisi vaikeuksia noudattaa tätä että olet kuskina 100% vastuussa autostasi ei oikein toimi.Tämä logiikka on täysin uskomatonta!
Se että on jo jotain vaarallisempaa liikenteessä EI tarkoita sitä että meidän pitäisi sallia kaikki vähemmän vaarallinen, aivan posketon idea.
Tällä hetkellä FSD on niin raakile että e on riski, piste.
Se että känni/huumekuskeja ei saada pois liikenteestä on täysin eri asia.
Tesla ei suostu antamaan omaa dataansa riippumattomien tahojen arviointiin, tämä on aivan ensimmäinen asia mikä pitää tapahtua ennen kuin voidaan edes alkaa harkitsemaan FSD sallimista.
Teslan turvallisuuskulttuuri on heikoin kaikista isoista valmistajista, se ei ota niitä tosissaan.
Ne 3" rännit ja lipat eivät vaikuta muiden liikkujien turvallisuuteen, Teslan raakile autonomia vaikuttaa. Ymmärrät varmasti eron kun vähän mietit tätä.
Tämä herätti kiinnostusta, onko heittää linkkiä tuohon mutkaan.. Esimerkiksi tiellä 26 on kohta jossa EU:n vaatima rajoite tappaa perheen jos ei ole valppaana. 80km/h ja tiukka mutka mäen päällä vaatii enemmän kääntöasteita kuin direktiivi sallii. Miten tuo lisää turvallisuutta.
Korjatkaa jos olen väärässä mutta direktiivi EI määrittele maksimi kääntöasteita vaan maksimi lateraalikiihtyvyyden. Eli ts. direktiivin puolesta auto voi kääntyä vaikka 360 paikallaan, lateraalikiihtyvyydessä muuttujina on siis nopeus ja kääntöaste eli nopeutta pudottamalla sivuttaiskiihtyvyys pienenee kääntöasteen pysyessä samana.
Fsd beta on jo turvallisempi kuin keskiverto kuljettaja tienpäällä. Kuinka turvallinen fsd betan pitäisi siis olla mielestäsi ennen kuin sillä on asiaa liikenteeseen, edelleen niin että kuskilla on 100% vastuu autosta? Se että muutamalla ihmisellä olisi vaikeuksia noudattaa tätä että olet kuskina 100% vastuussa autostasi ei oikein toimi.
80km/h ja tiukka mutka mäen päällä vaatii enemmän kääntöasteita kuin direktiivi sallii.
Fsd beta on jo turvallisempi kuin keskiverto kuljettaja tienpäällä. Kuinka turvallinen fsd betan pitäisi siis olla mielestäsi ennen kuin sillä on asiaa liikenteeseen, edelleen niin että kuskilla on 100% vastuu autosta? Se että muutamalla ihmisellä olisi vaikeuksia noudattaa tätä että olet kuskina 100% vastuussa autostasi ei oikein toimi.
Joitakin saattaa asiat kiinnostaa vaikka ne eivät sinua kiinnostaisikaan. Jotkut vaihtelee 3” rännejä autoihinsa, asentelavat lippoja ja muita viritelmiä. Jotkut taas ovat kiinnostuneet autonomisesta ajamisesta vaikka se ei vielä ole 100% valmis.
Jollain riittävä vasta sitten jos vastaa taksia, mutta iso hyppäys olisi se että auto itsenäisesti pärjäisi osassa tilanteita ja auto ne tilanteet itsenäisesti tunnistaa ja tarvittaessa keskeyttää(*, se olisi iso etu vaikka vaatimuksena olisi ajoluvallinen ja kuntoinen kuljettaja kuskin paikalla.Kyllä, ja toivon että autonominen ajaminen on joskus tuolla tasolla mitä kuvasin. Ei tarviis metsästää/värvätä kuljettajaa ravintolareissuille jne. Sitten alan itsekkin käyttämään, mutta tämän kanssa ei ole intoa olla betatestaajana, etenkään maksaa siitä ilosta että pääsee betatestaamaan. Ilmaiseksi ehkä voisi koestaa.
Kaikki modernit autot ovat teknisesti kyvykkäitä tekemään haamujarrutuksia ja vaikka spinnaamaan suoralla motarilla jos ESC-järjestelmä ja erilaiset muut väistöavustimet sekoavat.Kesällä joo. Talvella näiden käyttäjät altistavat itsensä ja muut tiellä liikkujat hengenvaaraan. Tälläkin foorumilla tuntuu sitä porukkaa riittävän. Jokainen auto, joka on kyvykäs tekemään haamujarrutuksen on potentiaalinen liikkuva miina silloin kun avustimet ovat käytössä liukkaalla kelillä.
Tämä oli hyvä nosto, ja toki se auto on tuohon kyvykäs ilman noitakin järjestelmiä, jos jotain ikävää hajoaa.Kaikki modernit autot ovat teknisesti kyvykkäitä tekemään haamujarrutuksia ja vaikka spinnaamaan suoralla motarilla jos ESC-järjestelmä ja erilaiset muut väistöavustimet sekoavat.
Ne pystivät säätämään kaasua + jarruttamaan yksittäisiä pyöriä ja täten vikautuessaan voisivat tehdä ~ mitä vaan.
Kaikki modernit autot ovat teknisesti kyvykkäitä tekemään haamujarrutuksia ja vaikka spinnaamaan suoralla motarilla jos ESC-järjestelmä ja erilaiset muut väistöavustimet sekoavat.
Ne pystivät säätämään kaasua + jarruttamaan yksittäisiä pyöriä ja täten vikautuessaan voisivat tehdä ~ mitä vaan.
Ajonvakautusjärjestelmä ? sitä ei kannata kytkeä pois jos siinä ei ole mitään vikaa.Tämä on tiedossa. Eri autofoorumeiltakin noista saa lueskella ja omasta autostakin noista on kokemuksia. Mielestäni on täysin käsittämätöntä, että nämä avustimet ovat läpäisseet seulat ja niitä voidaan käyttää ympärivuotisesti esim. meillä.
Kuljettaja, joka tietää että noita tulee, mutta silti altistaa tietoisesti itsensä ja kanssaliikkujat vaaraan kytkemällä nuo avustimet talvikeleillä päälle, ansaitsisi suoriltaan joutua vuoden ajokieltoon. Usein saa lukea kommentteja kuten ei se niin haittaa kun tietää missä se sen tekee, joka oikeastaan vain alleviivaa kyseisen autoilijan idiotismia. Yksi herpaantuminen tai ylläri sopivalla hetkellä ja paska on pahimmassa tapauksessa poikittain moottoritiellä tai vastustajan kaistalla. Sinänsä ei haittaa mitään jos karma korjaisi vain sen kuljettajan, mutta yleensähän näissä sattuu pahasti kaikille muille paitsi sille pellelle, joka larppailee vähän kaistavahtia tai autopilottia tms. kamikaze-ominaisuuttaan
Ajonvakautusjärjestelmä ? sitä ei kannata kytkeä pois jos siinä ei ole mitään vikaa.
Pelastukset harvoin pääsee uutisiin, ja onnettomuudet matalalla kynnyksellä, niin siltikään ei tule nopeasti mieleen uutisointia jossa järjestelmä olisi aiheuttanut onnettomuudet.
Kaistavahdin voi kuvittelevan hämmentävän kuljettajaa, kyse kuitekin monelle uudesta tuttavuudesta ja malli kohtaisia eroja. Jos ympäristö/keli on sellainen etei toimi, niin tuskin haittaa pois kytkemisetä, voi olla etua.
Mielipide rekisteröity, onko jotain muuta perustelua kuin se että järjestelmä toimiakseen voi säädellä nopeutta , tai ohjausta (kaistavahtikaan ei pakota)? voihan ne muutkin turvajärjestelmät tehdä niin.Kaistavahdit, nopeutta säätelevät vakkarit yms. ominaisuudet, jotka ovat kykeneväisiä aiheuttamaan yllätyksiä joko ohjausliikkein, jarrutuksin tai kiihdytyksin ovat sitten ihan toinen tarina ja niiden käytön tulisi olla esim. talvirengaskauden aikana yksiselitteisesti kielletty.
Mukautuvan vakkarin kritiikki lähinnä kohdistunut siihen että kuski haluaisi konttiin, tai jonkin malli toiminta ei muuten miellytä, ymmärtääkseni se ei ole vaarallinen juttu jos se hiljentää vauhtia jos saavutetaan edellä ajava. Mutta jos se nyt vähentää kontissa ajoa, vähentää tarpeettomia ohituksia, niin jo turvallisuus juttuna plussaa, ja sitten se lisäarvo että helpottaa ajamista , ehkä jopa tasaa nopeuksia.
Kaistanvahti toteutuksissa eroja, mutta jos nyt ajattelet tilannetta missä kuljettaja haluasi ajaa toista linjaa, niin ei ne kaistavahdit yleensä pakota. Nämä ominaisuudet ovat toki sellaisia että olisi hyvä jotenkin päästä niihin perehtyy, jos mietit sitä että ne hämmentää satunnaista kuljettajaa. Sen takia en vielä kieltäisi niiden käyttöä muilta. Jos helppo käyttöliittymä, niin kuski kytkee sen pois jos häiritsee liikaa. Tästä ominaisuudesta käsitys että Suomessa on talvella kelejä joissa nyky tekniikka ei toimi, mutta talvirengas kaudella myös parempaa keliaä (huomaa etten ole tämän tekniikan ihailia)
Mikä on se todennäköisyys raja "voi aiheuttaa yllättäen onnettomuuden". jos ajanvakutus järjestelmät ok, niin onko mielestäsi sallittu isompi todennäköisyys, jos tosiessa kupissa on isomi turvallisuus lisä ? Tuli tuosta vakkarista mieleen, jonka turvallisuus lisä ehkä häilyvämpi kuin pelkästään turvallisuutta lisäävät järjestelmät.Joo. En laskisi ESP/ABS järjestelmiä sellaisiksi, jotka voivat yllättää ja aiheuttaa onnettomuuden.
Tosin se kaistavahti on turvallisuus varuste.
Mielipide rekisteröity, onko jotain muuta perustelua kuin se että järjestelmä toimiakseen voi säädellä nopeutta , tai ohjausta (kaistavahtikaan ei pakota)? voihan ne muutkin turvajärjestelmät tehdä niin.
Olisko ehdotus mihin voisi nuo vakautus, ja avustin, vakkarijutut, vaaralisa jatkaa, arvoin auto suunnittelun kukkaset, digitalisaatio kun mikään ei toimi, ja jotain muita, mutta en keksinyt oikein hyvää. Niin kokemusta todennut että väärin siirretystä vain harmia.Ei kiinnosta tässä ketjussa lukea sivukaupalla FSD-keskustelua. Tämä ketju on tarkoitettu asioille, jotka koskevat nimenomaan (täys)sähköisellä voimalinjalla varustettuja autoja. Autojen itseajavuus ei millään tavalla rajoitu niihin eikä siis ole sähköautokeskustelua.
Aiheelle on oma ketjunsa:
Autonominen ajaminen ja itsestään ajavat autot
Myöskään se että tässä tekniikassa Tesla on edelläkävijä ei tee siitä sähköautokeskustelua. Teslasta voi keskustella täällä:
Tesla S,3,X,Y, Roadster ja Cybertruck yleistä
En löytänyt itsekään. Rohkeasti uutta ketjua perustamaan?Olisko ehdotus mihin voisi nuo vakautus, ja avustin, vakkarijutut, vaaralisa jatkaa, arvoin auto suunnittelun kukkaset, digitalisaatio kun mikään ei toimi, ja jotain muita, mutta en keksinyt oikein hyvää. Niin kokemusta todennut että väärin siirretystä vain harmia.
Jos ei pohdita sitä että jokin toteutus on sellainen mikä voi aiheuttaa onnettomuuden, vaan yleisemmin.Näissä järjestelmissähän on ihan kaunis ajatus taustalla, mutta koska heillä ei ole kaikkea samaa tietoa ympäristöstään ja kanssa-autoilijoiden toiminnasta, niin toteutukset on paskaa.
Esim. väärä karttadata aiheuttaa haamujarrutuksia. Lumipöperöinen tienvierusta voi aiheuttaa ohjausliikkeitä yms. ja nuo johtaa onnettomuuksiin. Niin kauan kun näiden avustimien toimintavarmuus jotain muuta kuin 100%, niin eivät sovellu meidän talveen ja ne pitäisi vaarallisina kieltää.
Mukautuva vakkari, niin en nyt vielä näe onnettomuutta, jos se hidastaa sen takia että joku virhearvio, niin ei kai hidastaminen aiheuta onnettomuutta. Jos sellaista jossain automallissa esiintyy tiheästi, niin eiköhän kuljettaja jätä sen käyttämättä, ei sitä tarvi kieltää kaikilta.
Kaistavahti, siitä erilaisia totetuksia, mutta jos siinä ei ole ominaisuutta joka ns ohittaa kuljettajan ohjauksen, niin mihin lepikkoo se sen auton ohjaisi ? Kaistavahti nyky tegnolokialla on kyllä enemmän riippuvainen tie/sääoloista kuin joku vakkari, mutta ei sitä sentakia kannata kieltää. Käytön rajoittamiseenkin haluaisin vähän tukevampaa perustetta, jos mielessä jokin tietty toteutus, niin eikö kannattai ehdottaa siihen parannuksia.
ABS on oivallinen.Joo. En laskisi ESP/ABS järjestelmiä sellaisiksi, jotka voivat yllättää ja aiheuttaa onnettomuuden. Kaistavahdit, nopeutta säätelevät vakkarit yms. ominaisuudet, jotka ovat kykeneväisiä aiheuttamaan yllätyksiä joko ohjausliikkein, jarrutuksin tai kiihdytyksin ovat sitten ihan toinen tarina ja niiden käytön tulisi olla esim. talvirengaskauden aikana yksiselitteisesti kielletty.
ABS on oivallinen.
ESP on sellanen paska, että se yrittää saada auton kulkemaan vain suoraan.
Helvetillinen keksintö, kun olet T-risteyksessä kääntymässä vasen/oikea suuntaan ja ESP käyttää kaiken laskentatehonsa ohjatakseen sinut suoraan ojaan.
ESP-off pitäis olla pakollinen varuste.
Erillisellä kytkimellä, eikä mistään hipelyvalikoista..
Amerikan fanifoorumit vuotaa taas tänne...
Type2 ja CCS oli olemassa jo tuolloin, joskin viimeiset leimat CCS speksistä puuttui. Tesla oli puolestaan täysin marginaalinen startup, joka ei edes tarjonnut omia liittimiään muille. Eikä olisi voinutkaan, koska Teslan liitin suunniteltiin toimivaan vain teslojen kesken.
Fakta nyt kumminkin on että Teslalla oli jo olemassa toteutus nopeasta 100 kW luokkaa olevasta latauksesta aidossa käytössä (auto + julkiset latausasemat) ennenkuin ensimmäistäkään CCS autoa tai laturia oli olemassa. Eli aivan päinvastoin kun väitettiin! Tesla oli edelläkävijä siis tässäkin.
Fakta nyt kumminkin on että Teslalla oli jo olemassa toteutus nopeasta 100 kW luokkaa olevasta latauksesta aidossa käytössä (auto + julkiset latausasemat) ennenkuin ensimmäistäkään CCS autoa tai laturia oli olemassa. Eli aivan päinvastoin kun väitettiin! Tesla oli edelläkävijä siis tässäkin.
![]()
Autot | Käytettyjen sähköautojen heikko kysyntä painaa myös uusien autojen myyntiä
Jotkut autonvuokrausyhtiöt ovat viime aikoina ilmoittaneet vähentävänsä sähköautojen ostoja nopean arvonlaskun takia.www.hs.fi
Eipä kyllä oikein itseäkään kiinnosta käytetyt sähköautot, varsinkin kun ovat kaikki tuollaisia ylimonimutkaisia teknoleluja, joten oikea takuu ois aika jepa. Sitten vielä tuo holtiton hintaheilunta päälle.