- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 3 098
Google-maps laskee ajan ”just eikä melkein” tasan rajoituksen mukaan
Google-maps laskee matka-ajat toisten käyttäjien toteutuneiden ajoaikojen, tai siis niiden keskiarvon mukaan mikäli sellaisia on olemassa.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Google-maps laskee ajan ”just eikä melkein” tasan rajoituksen mukaan
Väittäisin, että tuota matkaa ei ajeta "yrittämättä" 30min. nopeammin ja yrittämälläkin taitaa jäädä ajansäästö vähäisemmäksi jos noudatetaan voimassaolevia talvinopeusrajoituksia, kuten artikkelin kirjoittaja teki.Jotenkin tuntuu että artikkelissa ei pysytty totuudessa - tai muuten mökille ei olisi päästy : IS ajoi 15 asteen pakkasessa sähköautolla 267 kilometrin yöllisen mökkimatkan – näin kävi, ja tämän verran se maksoi
Parit lainaukset:
”AJAMME koko ajan niin sanotusti lähellä sakkorajaa, voimassa olevia talvinopeuksia noudattaen.
Matkasta mitättömän pieni osa on 60 km/h taajamatietä, melkein kaikki satasta ja ehkä kymmenisen prosenttia kahdeksaakymppiä.”
Eli rajoitukset painotettuna 5/10/85%==96km/h ja tohon sakkoraja (9-3) päälle tekee 105km/h teoreettiseksi nopeudeksi. Samat 96 tulee jos vedetään vaan 20/80% 80&100 nopeudet.
”Tarkistan auton ajotietokoneesta matkan keskinopeuden. Se on ollut mukavat lähes 90 km/h, eli mistään hissuttelusta ei voi tällä matkalla puhua. Mukanahan oli myös 60 km/h ja 80 km/h alueita.”
Lähes 90km/h eli 15alle ”tavoitteen”.
”Lämpötilalukema kiristyy jo kehätiellä lukemaan -15”
Ja
”melko tarkalleen kolmen tunnin yöllinen reissu mökille. Aurinko on laskenut jo tuntikausia sitten.”
Eli lähdetty pk-seudulta ja koska 100 on iso matkasta niin vedetty myöhään illalla hyvin pitkälle tyhjää motaria lähes koko matka ”sakkorajalla” ja keskari alle 90, ei vittu mitä touhua.
Toisin sanoen tuon pätkän olisi yrittämättä ajanut ~30min nopeammin artikkelissa annetuilla spekseillä/reunaehdoilla, mutta sitten olisi joutunut kirjoittamaan taas vaihteeksi artikkelin jossa tarvittiinkin välilataus.
Sen sijaan pääteltiin valehdella lukijoille että ”ei oltu tukkona motarilla” vaikka olettavasti ajonopeuden puolesta oltiin alimmassa desiilissä.
Mikähän tämän ”pro-sähkis” artikkelin perimmäinen idea ylipäänsä oli, ei ainakaan vedota kansanosaan joka osaa edes auttavasti laskea ja joka itsekin joskus ajanut autoa?
Tähän vielä se että jos puhut Teslan virallisissa ryhmissä näitä huonoja asioita jne. niin sinut bannataan.
Tässä pitää toki huomioida se myös, että akkua lämmitetään myös siellä ABC:n laturilla kun sinne tulee kylmällä akulla. Eli akun esilämmityksellä se lämmitykseen kuluva energia hukataan ajaessa, mutta kylmällä akulla laturille tullessa se energia hukataan sen latauksen yhteydessä kun akkua lämmitetään. Ero on siinä, että esilämmitetyllä akulla lataustapahtuma on paljon nopeampi.
Lisäksi minulla on sellainen käsitys, että Teslan LFP-akulla tuo laturilla lämmittäminen on vähän erilaista kuin muilla akkutyypeillä. Eli "perinteisellä akulla" kun kylmällä akulla menee laturille, niin lataus aluksi on hidasta, mutta sitä mukaa kun akku lämpenee niin latausnopeus paranee. Mutta LFP-akulla meneekin niin, että kun kylmällä akulla menee laturille, niin latausnopeus ei oikeastaan nouse vaikka akku lämpiää, vaan latausnopeus pysyy aikalailla viivasuorana.
Mutta oli miten oli, niin jokatapauksessa olen sitä mieltä, että erityisesti LFP-akulla on järkevää aina lämmittää akku pikalaturille, halusi sitten säästää rahaa tai aikaa.
Luepas nyt ajatuksella uusiksi mitä kirjoitin.
Mikäs homma tuo on? Akku jäätyy piloille vai?
Tätä olin juuri tulossa sanomaan, kaverilla oli model 3 ja sen ongelmista kuulemma puhui liikaa ja kerta hänellä ei ollut mitään positiivista sanottavaa niin bannattiin
Mikäs homma tuo on? Akku jäätyy piloille vai?
Ruotsin Autoliitto vain yrittää nostaa itseään esille tulkitsemalla käyttöohjetta raflaavasti. Heidän mukaansa ohjeessa sanotaan, että autoa on käytettävä kerran vuorokaudessa, jos ulkona on -30 C tai kylmempää. Tuosta sitten tulkitsevat, että muuten auto menee rikki, eikä valmistaja korvaa.
Mikäs homma tuo on? Akku jäätyy piloille vai?
Ehkä niin on tosiaan paras. Jos ei osaa, antaa jonkun toisen tehdä.Renault/Nissan kääntyivät Android Auton puoleen, joka onkin fiksua; ne autonvalmistajien omat käyttöliittymät sekä niiden tuki eivät ole olleet ihan "futureproof" settejä.
Siitä sitten päästään siihen mitä itse kukin arvottaa "hyväksi autoksi".Teslahan onnistui arkipäiväistämään sähköauton, ei mikään pieni saavutus, mutta se on johtanut siihen että enää ei riitä että tekee hyvän sähköauton, pitää tehdä hyvä auto.
Tuosta Miin ohjeesta ei ihan selvinnyt, miten pakkasen takia jäätynyt ja sen takia toimimattoman akun lämpötila saadaan sitten nousemaan? Onko se joku automatiikka joka alkaa hiljalleen lämmittää akkua kun huomaa että joku haluaisi käyttääkin autoa (millä energialla, jos kerran akku itse ei toimi?) ja siihen lämmittelyyn menee tuo pari tuntia?Ruotsin Autoliitto vain yrittää nostaa itseään esille tulkitsemalla käyttöohjetta raflaavasti. Heidän mukaansa ohjeessa sanotaan, että autoa on käytettävä kerran vuorokaudessa, jos ulkona on -30 C tai kylmempää. Tuosta sitten tulkitsevat, että muuten auto menee rikki, eikä valmistaja korvaa.
Seat Miin suomalaisessa ohjeessa raja on alle noin -27 C. Jos autoa ei silloin käyttäisi/lataisi moneen vuorokauteen, niin ajovalmiutta ei voisi muodostaa. Pakkasjakson mentyä ohi akku lämpenee, jolloin autolla voi taas ajaa.
Ohjeessa:
"Jotta varmistetaan, että ajovalmius voidaan muodostaa myös hyvin alhaisissa lämpötiloissa, Seat suosittelee pysäköimään auton sään vaikutuksilta suojattuun paikkaan.".
Eli vain suosittelee, ja perustelu on, että auto ei muuten mahdollisesti liiku pariin päivään.
Jaa-a. Just ajelin toissa viikonloppuna yhdeltä istumalta noin kolmeen tuntiin Kemijärviltä Rovaniemen kautta Oulun seudulle 290km. Eipä tullut mieleen katsoa mikä oli keskinopeus, saati tarkemmin kellottaa paljonko kului aikaa. Mutta meni helposti ilman pysähdystä lataamaan, eikä tarvinnut körötellä. Kulutusmittari Konassa näytti muistaakseni jotain 18-19kWh/100km ja rangea jäi 20km. Ylinopeutta oli välillä reippaastikin, ja ohi mentiin kaikista mitkä eteen sattui. Yleensä on tuollain edes hurjastele, mutta oli kiire ja päätin kokeilla. Oli siinä backuppina mahdollisuus latailla Iin Kärkkäisellä tai aiemmin Kuivaniemen Nesteellä, vaan eipä tarvinnut.Jotenkin tuntuu että artikkelissa ei pysytty totuudessa - tai muuten mökille ei olisi päästy : IS ajoi 15 asteen pakkasessa sähköautolla 267 kilometrin yöllisen mökkimatkan – näin kävi, ja tämän verran se maksoi
Ihan mielenkiinnosta kysyn: miten se akku käytännössä lämmittää itseään? Akussa ihan vain vastukset joiden avulla akku lämmittää itseään, vai jokin akun sisäinen prosessi jolla se osaa kuumentaa itseään, vaikka ilman ulkoisia vastuksia?BMS:n pitäisi kyllä tulla tässä väliin jollain tavoin. Meni sitten yön yli vaikka 10% varausta tai jotenkin muuten. Mitä viime talvena oli -15 ja -20 välillä pakkasta, niin 1-2% haukkasi yön aikana.
Ihan mielenkiinnosta kysyn: miten se akku käytännössä lämmittää itseään? Akussa ihan vain vastukset joiden avulla akku lämmittää itseään, vai jokin akun sisäinen prosessi jolla se osaa kuumentaa itseään, vaikka ilman ulkoisia vastuksia?
Siinä käsittääkseni on myös aika pehmeä (ei sporttisen kova) alusta ja ajotuntuma, joten noilla tiedoilla se voisi olla tuolta osin minulle parempi sähköauto kuin Tesla Model 3.Ioniq 5 ei ole Mersu mutta on melko hiljainen. Hiljaisempi kuin Lexus IS vm 2017.
Ok. Eli jos auto jää pitkäksi aikaa pakkaseen parkkiin ilman piuhaa, akku vaan tarpeeksi täyteen jotta akussa on tarpeeksi energiaa pitää itseään ns. "tarpeeksi lämpimänä" ko. vastuksilla?Useimmiten vastukset. Teslalla on muunlaisia viritelmiä myös.
Eli jos Tesla on kaksi viikkoa kovassa pakkasessa parkissa (ilman piuhaa mutta suht täydellä akulla), moottorit ovat itsekseen välillä käynnissä akun ylläpitolämmitystä varten?Tesla käyttää moottoreita lämmitykseen. Vastuksia käyttää ne jotka ei osaa optimoida voimalinjaa.
Ainakin Model 3:ssa (tai ainakin joissakin Model 3:sissa, Teslan malleista kun ei koskaan tiedä) pysäköitynä moottoreita ajetaan siten, että niissä kulkee virtaa, mutta ei tuoteta liikettä, vaan teho muuttuu vain lämmöksi. Moottoreita käytetään siis ikään kuin lämpövastuksina.Ymmärtääkseni Teslassa on tuohon "ylläpitolämpöön" vastus akussa, vasta ajaessa sinne voidaan ajaa lämpöä ohjaamosta/moottoreista?
Tämä on ainakin Model 3/Y vakioratkaisu. Mitään erillisiä akunlämmitysvastuksia ei ole, vaan moottoreilla tuotetaan lämpö paikallaankin. Fiksu ratkaisu, sillä eipä ole vastuksia jotka voisivat mennä rikki. S/X taitaa sisältää ainakin osassa malleista ihan vastuksiakin kun niitä kerran on mennyt Facebook keskusteluiden mukaan rikkikin.Ainakin Model 3:ssa (tai ainakin joissakin Model 3:sissa, Teslan malleista kun ei koskaan tiedä) pysäköitynä moottoreita ajetaan siten, että niissä kulkee virtaa, mutta ei tuoteta liikettä, vaan teho muuttuu vain lämmöksi. Moottoreita käytetään siis ikään kuin lämpövastuksina.
Jonkinmoinen selostus: Tesla Model 3: Exclusive first look at Tesla's new battery pack architecture
Jos akun varaustaso pysyy välillä 20% ja 80%, niin en olisi henkilökohtaisesti huolissani kunhan auto ei seiso pitkään alle -30 asteen lämpötilassa. Lämpösyklaus (esim. esilämmitys) tuskin tekee mitään hyvää jos ei päädytä äärilämpötiloihin. Teslassa ainakin esilämmitys kyllä lämmittää akkuakin ihan merkittävästi, joten sillä pystyy ehkäisemään akun kylmenemistä liikaa. Homma on tosin ihan arpapeliä jos ei pääse tarkastelemaan BMS:stä akun lämpötilaa.Tämä on aluetta mikä itseäkin kovasti kiinnostaa, eli miten "turvallista" pakkaskeli on eri sähköautojen akkujen eliniälle. Jos lähtee kuukaudeksi talvella ulkomaille, onko ok jättää auto vaikka -25-30 asteen pakkaseen ilman että on kiinni piuhassa, kunhan akku on tarpeeksi täynnä, jättää sen vaikka 85%:iin kaiken varalta? Auttaako akun hyvinvoinnille se jos niinä kovina pakkaspäivinä, kun sitä ei käytä, laittaa vaikka ajastetun esilämmityksen käyntiin kerran tai pari päivässä? Lämmittääkö esilämmitys myös akkua merkittävästi, vaikka sen todellinen tarkoitus on lämmittää sisätilat?
Ja perään ennen sitä sanotaan että myy auto.Tätä olin juuri tulossa sanomaan, kaverilla oli model 3 ja sen ongelmista kuulemma puhui liikaa ja kerta hänellä ei ollut mitään positiivista sanottavaa niin bannattiin
Ei ole enää. Octovalve korvasi sen ja lämmitys tehdään moottorilla/moottoreilla.Ymmärtääkseni Teslassa on tuohon "ylläpitolämpöön" vastus akussa, vasta ajaessa sinne voidaan ajaa lämpöä ohjaamosta/moottoreista?
Jos asiallisesti keskustelee ongelmista, niin se on sitten ylläpitäjän kusipäisyyttä. Sekä Tesla Motorsin foorumeilta että Suomen FB-ryhmästä kyllä löytyy kaikenlaista ongelmista ja ärsyttävyyksistä keskustelua ja kyllä ne keskustelut on siellä jatkuneen pidempiä aikoja ilman mitään lukottelua/bannamista. Sitten taas jos on sellaista tekniikkapalstan tyylistä perspurilais-ulosantia, niin varmaan todennäköisyydet nousee jonkinlaisille toimenpiteille?
BMS:n pitäisi kyllä tulla tässä väliin jollain tavoin. Meni sitten yön yli vaikka 10% varausta tai jotenkin muuten. Mitä viime talvena oli -15 ja -20 välillä pakkasta, niin 1-2% haukkasi yön aikana.
Ehkä sitten toiset ovat kireämpiä.Höpö hpöpö- Jos kyse on niistä parista sankarista, joiden ulosanti kaikissa keskusteluissa oli luokkaa "Eipä yllätä, Tesla on täys paska" jne.. niin enpä ihmettele, että niille näytettiin monoa. Monet siellä hyvinkin kriittisesti on esiintyneet ja en ole nähnyt heitä bannattavan kunhan kritiikki on asiallista ja perusteltua.
Octovalve (eli 8-tieventtiili) ei korvannut lämpövastuksia. Jo ennen lämpöpumppua (ja sen kaverina olevaa octovalvea) Model 3:ssa oli superbottle ja lämpö tehtiin jo silloin moottoreilla.Ei ole enää. Octovalve korvasi sen ja lämmitys tehdään moottorilla/moottoreilla.
Kuluttajaa tietenkin kiinnostaa eniten ettei se(uusi juttu x) mene rikki. Sen kun Tesla pitää mielessä että kaikki uusi on testattu kaikissa olosuhteissa ennen kuin tulee tuotantoautoihin niin etumatka säilyy.Kyllä. Hyvä esimerkki myös siitä, ettei perinteisillä valmistajilla ole edellytyksiä vielä pitkään aikaan vastata kilpailuun sillä tasolla mitä sähköautojen valmistaminen kustannustehokkaasti vaatisi.
Nythän tuo paketti rakoilee ja toista talvea samat ongelmat. Itseäni ainakin riepoo tuo kura.Kuluttajaa tietenkin kiinnostaa eniten ettei se(uusi juttu x) mene rikki. Sen kun Tesla pitää mielessä että kaikki uusi on testattu kaikissa olosuhteissa ennen kuin tulee tuotantoautoihin niin etumatka säilyy.
Tesla on kuin vag, asiakas hoitaa testauksen ja korjataan sitten kun ehditäänKuluttajaa tietenkin kiinnostaa eniten ettei se(uusi juttu x) mene rikki. Sen kun Tesla pitää mielessä että kaikki uusi on testattu kaikissa olosuhteissa ennen kuin tulee tuotantoautoihin niin etumatka säilyy.
Kyllä. Esim. Superbottle poisti aika monta letkua ja letkuliitosta, jotka ovat vanhemmiten autoissa melko yleisiä vikapaikkoja. Osa mitä ei ole ei voi vikaantua.Kuluttajaa tietenkin kiinnostaa eniten ettei se(uusi juttu x) mene rikki. Sen kun Tesla pitää mielessä että kaikki uusi on testattu kaikissa olosuhteissa ennen kuin tulee tuotantoautoihin niin etumatka säilyy.
Kyllä. Esim. Superbottle poisti aika monta letkua ja letkuliitosta, jotka ovat vanhemmiten autoissa melko yleisiä vikapaikkoja. Osa mitä ei ole ei voi vikaantua.
Mahdolliset suunnitteluviat nyt on vähän eri juttu, kuin se kantava peruslogiikka, että osia vähentämällä ja rakennetta yksinkertaistamalla saadaan lähtökohtaisesti parannettua myös luotettavuutta. Lisäksi, superbottlella ei ole mitään tekemistä nykyisen lämpöpumppujärjestelmän kanssa, jossa niitä hajoamisia on ollut joissain yksilöissä.Toki, mutta nyt erona on tullut valitettavasti:
vikaantuu joskus monen vuoden päästä yksi letku, joku käy vaihtaa -> vikaantuu koko yksikkö joka talvi, ja koko yksikkö pitää vaihtaa
Onhan se hienommin integroitu, mutta kuluttajallehan tärkeämpää on se, että se toimii ja sen voi korjata. Nyt nämä kaksi asiaa ei ole oikein osunut. Suurin etuhan integroinnista on Teslalle valmistuskustannusten kautta, kuluttajalle tuosta ei nyt ihan hirveästi kyllä etua ole ollut.
No sinä se tässä olet niin vastakkainasettelun kiimassa, että ymmärrät kehunkin haukuksi.Samasta asiasta puhutaan, haluat vain tahallaan ymmärtää väärin ja kehittää kinaa.
Tällä pääsee myös siihen raivostuttavaan todellisuuteen missä korjattavuus kärsii kun osat on integroitu yhdeksi suureksi matolaatikoksi joka täytyy vaihtaa kokonaisena.Superbottle on yksi hyvä esimerkki Teslan integraation tasosta. Kuten artikkelissakin sanotaan, perinteisesti tuohon integroidut osat (säiliö, pumput, monitieventtiili, lämmönvaihdin) ovat erillisiä osia ympäri konehuonetta. Näin on myös monessa uudessa sähköautossa, esim. Ford Mustang Mach-E. Tesla niputti kaikki osat yhteen pakettiin, jolloin esimerkiksi osia yhdistäviä letkuja ei ollenkaan tarvita.
Hyvä esimerkki siitä ettei perinteinen valmistaja halua valmistaa halpaa paskaa mikä on mahdoton korjata ja kallis vaihtaa.Kyllä. Hyvä esimerkki myös siitä, ettei perinteisillä valmistajilla ole edellytyksiä vielä pitkään aikaan vastata kilpailuun sillä tasolla mitä sähköautojen valmistaminen kustannustehokkaasti vaatisi.
Onko nuita octovalveja ja superbottleja paljonkin hajonnut? Se ilppiongelma mikä täällä Suomessa vaivaa ei taida liittyä näihin?Tällä pääsee myös siihen raivostuttavaan todellisuuteen missä korjattavuus kärsii kun osat on integroitu yhdeksi suureksi matolaatikoksi joka täytyy vaihtaa kokonaisena.
Eli vaihdettavissa olevia osia on vähemmän ja ne on helkkarik kalliita.
Ensimmäisiä varsinkin on mutta menee takuuseen niin ketä kiinnostaa.Onko nuita octovalveja ja superbottleja paljonkin hajonnut? Se ilppiongelma mikä täällä Suomessa vaivaa ei taida liittyä näihin?
Oliko tähän lähdettä? En löytänyt Googlella.Ensimmäisiä varsinkin on mutta menee takuuseen niin ketä kiinnostaa.
Ai niin, sitä auton omistajaa joka ostaa auton kun se on takuuton
Mahdolliset suunnitteluviat nyt on vähän eri juttu, kuin se kantava peruslogiikka, että osia vähentämällä ja rakennetta yksinkertaistamalla saadaan lähtökohtaisesti parannettua myös luotettavuutta.
Jos aihe yhtään kiinnostaa, niin suosittelen katsomaan vaikka tämän videon ja miettimään, että kummassa ratkaisussa on enemmän mahdollisia vikapaikkoja.
Oliko tähän lähdettä? En löytänyt Googlella.
Kysyin että onko octovalveja ja superbottleja hajonnut niin vastaus oli:Tervetuloa moderniin maailmaan, kaikki nuo postaukset on aina Facebookissa, josta ei löydä mitään haulla, eikä Googlella (koska niitä ei indeksoida).
Mutta jos se ei yksinkertaisesti toimi tai se hajoaa nopeasti, tuskin sitä modernissa maailmassa saadaan salassa pidettyä? Toki se on aika uusi keksintö ja jos niitä tosiaan hajoaa niin takuuseenhan ne menee ja on tosiaan sitten vasta ongelma jos takuun jälkeen hajoaa uudelleen.
Otetaan nyt vaikka lähteeksi Amazon.com: Managing for Quality and Performance Excellence: 9780357442036: Evans, James R., Lindsay, William M.: BooksMissä tilanteessa tämä pitää paikkansa? Osien vähentäminen ei suoraan tuo luotettavuuden parannusta, rakenteen yksinkertaistaminen voisi - mutta osien vähentäminen ei tee rakenteesta yksinkertaisempaa suoraan. Kun se sunnittelu on osa sitä luotettavuuden luontia, niin siinähän se ongelma tehdään. Jos tehdään se megahimmeli (miltä tuo näyttää), niin se että se on yhtä valua ei tee siitä yksinkertaisempaa. Tuo näyttää aika muoviselta rakenteelta, korvattiinko sillä nyt sitten entisiä metallisia palasia, kuten venttiilikoneistoja?
Kyllä. Esim. Superbottle poisti aika monta letkua ja letkuliitosta, jotka ovat vanhemmiten autoissa melko yleisiä vikapaikkoja. Osa mitä ei ole ei voi vikaantua.
Jos näitä liitoksia tai letkuja ei ole, niin näitä vikamuotojakaan ei voi esiintyä.