Yleistä keskustelua sähköautoista

Joo puolikiinteitä ovat esim. kiuas ja liesi. Niissä siis johto on niin että käyttäjä ei voi irrottaa johtoa (ei ole pistoketta ja irrottamiseen tarvii sähköasentajan) mutta laitetta voi silti liikutella sen verran kun johto antaa myöden.
 
Jos tuo hinta-arvio pitää paikkansa niin luulisi lentävän hyllystä ellei sitten hinnat alkaen ole niin kämäsesti varusteltu että renkaat ja ratinkin joutuu rastimaan lisävarusteista.

Ulkonäöstä voi olla montaa mieltä mutta jokin tuossa särähtää silmään, ihan kuin renkaat on luokkaa 15" ja siten liian pienet suhteessa muuhun autoon. Noh, luonnossa voi olla erinäköinen.
Tarkoitat varmaankin, että sähkö-Astran pyörät vain näyttävät 15-tuumaisilta suhteessa koriin?

Oikeasti renkaat nimittäin ovat kuvan perusteella 215/45R18. Ne ovat halkaisijaltaan ihan normaalit (~65 cm), mutteivät toki mitään Enyaq/Ioniq 5 -myllynkiviä.


Edit. Sanoin virheellisesti aluksi 225/40R18 (~63-64 cm), mutta CSI-zoom paljasti niiden olevan vähän suuremmat, eli 65 cm:n 215/45R18.
 

Liitteet

  • Screenshot_20221130-232254.png
    Screenshot_20221130-232254.png
    1,3 MB · Luettu: 89
  • Screenshot_20221130-233735.png
    Screenshot_20221130-233735.png
    1,2 MB · Luettu: 84
Viimeksi muokattu:
Kesällä myytiin 14v vanha corolla pois, missä kaikki alustassa alkuperäistä, normi huollot, levyt ja palat ja apulaitehihna ja pari rullaa piti vaihtaa, muuten ei tarvinnut korjailla, jakoketjukin japanilaisessa kestää.

Pihassa seisoo 14v vanha LandCruiser ja käy ja kukkuu kuin uusi, kaikki alustassa alkuperäistä ja normi huolloilla menty uudesta lähtien. Tankkaus kestää pari minuuttia ja taas mennään sen 800km 2t peräkärry perseessä...

Tesla tai mikään sähköauto ei tule tuohon pääsemään koskaan... :psmoke:
Veikkaan etteivät pääse myöskään uudet polttomoottoriautot pienillä turbomoottoreillaan ja lisääntyneellä elektroniikallaan/automaatiollaan.

Olihan se aikaa kun Blues Brothers elokuvassakin ajelivat jollain 7-litraisella moottorilla, luulisi kestävän vaikka vähän revittelisi. Ei mikään puolilitrainen superturbo josta tiristetään kaikki irti.
 
Tuli eilen tehtyä kaupat Peugeot e-2008:sta.
(10/2021 käyttöönotto, Gt malli)Näppärä auto, akku riittävä vaimon ajoihin.
Mielenkiintoisesti hinnat ollut kyllä lasku suunnassa mitä tässä noin 2kk seuraillut
 
Jos tuo hinta-arvio pitää paikkansa niin luulisi lentävän hyllystä ellei sitten hinnat alkaen ole niin kämäsesti varusteltu että renkaat ja ratinkin joutuu rastimaan lisävarusteista.

Ulkonäöstä voi olla montaa mieltä mutta jokin tuossa särähtää silmään, ihan kuin renkaat on luokkaa 15" ja siten liian pienet suhteessa muuhun autoon. Noh, luonnossa voi olla erinäköinen.
Hyvä jos saadaan lisätarjontaa reippaasti alle 50000€ luokkaan, mutta valitettavasti (ja odotettavasti) halvempi hinta on saavutettu pienehköllä akulla, luonnollisesti. Jos 54 kWh on netto (toivottavasti ei brutto), se on kokonaista 2 kWh isompi kuin pikku-Zoen akku, tai selvästi pienempi kuin joidenkin pari vuotta vanhojen Kia e-Nirojen 64kWh akku (eikös niidenkin hinnat ole selvästi alle 50000€?).

Ei muuten mutta tuollainen farkku olisi omiaan just niille kuuluisille pitkille mökkimatkoille Nuorgamiin ja takaisin, jolloin toivoisi kohtuullisen kokoista akkua, vaikka voikin myös pikaladata matkan aikana.

Vähän epäilyttää tuo 12,7 kWh/100 km normikulutus, toki kiva jos niin alhainen on. Kai sitten tesla-Björnin testeissä tullaan näkemään mikä se oikeasti tulee olemaan.

Eli jäämme odottelemaan lisätietoja.

EDIT: Jaa? Se farkkuversio sittenkin maksaa enemmän, 40000€ hinta koski jotain pienempää korimallia, jos jotain viestiä oikein ymmärsin?
 
Viimeksi muokattu:
Vähän epäilyttää tuo 12,7 kWh/100 km normikulutus, toki kiva jos niin alhainen on. Kai sitten tesla-Björnin testeissä tullaan näkemään mikä se oikeasti tulee olemaan.
Tuon WLTP "Vehicle Consumption" on 122 Wh/km, eli siis tämä on ilmeisesti paljonko tuossa WLTP testissä pelkkä moottori kuluttaa tms.

WLTP "Rated Comsumption" on 149 Wh / km joka vastaa jotakuinkin "yhdistettyä" kulutusta leudossa kelissä (ei tarvitse lämmittää eikä jäähdyttää)

Sinänsä ihmettelen miksi joku Tekniikan maailma edes ilmoittaa tuollaista "normikulutusta" jolla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Tietty jos lehden taso on se, että kopioidaan suoraan valmistajan lehdistötiedote, niin ei kai parempaakaan voi vaatia.

Tokihan tuon avulla voi vertailla muihin autoiihin, esim. Tesla Model 3:ssa vastaava WLTP "Vehicle Consumption" on 116 Wh/km.
 
Viimeksi muokattu:
Hyvä jos saadaan lisätarjontaa reippaasti alle 50000€ luokkaan, mutta valitettavasti (ja odotettavasti) halvempi hinta on saavutettu pienehköllä akulla, luonnollisesti. Jos 54 kWh on netto (toivottavasti ei brutto), se on kokonaista 2 kWh isompi kuin pikku-Zoen akku, tai selvästi pienempi kuin joidenkin pari vuotta vanhojen Kia e-Nirojen 64kWh akku (eikös niidenkin hinnat ole selvästi alle 50000€?).

Ei muuten mutta tuollainen farkku olisi omiaan just niille kuuluisille pitkille mökkimatkoille Nuorgamiin ja takaisin, jolloin toivoisi kohtuullisen kokoista akkua, vaikka voikin myös pikaladata matkan aikana.

Vähän epäilyttää tuo 12,7 kWh/100 km normikulutus, toki kiva jos niin alhainen on. Kai sitten tesla-Björnin testeissä tullaan näkemään mikä se oikeasti tulee olemaan.

Eli jäämme odottelemaan lisätietoja.

Juurikin näin, jäämme odottelemaan. En itse jaksa tuohon 12,7 kWh kulutuslukemaan uskoa, veikkaan noin 15 tienoille päästävän Suomen vaihtelevassa kesäkelissä. Talvella n. 20-25 kelin perusteella.

BTW henk.koht. kannatan tällaista lähestymistapaa sähköautoiluun: pienempi kulutus mahdollistaa pienemmän akun, samalla laskien itse auton hintaa. Vaikka autoedulla painelenkin, on nämä +50 k€ maksavat katumaasturimöhkäleet turhan arvokkaita.
 
Viimeksi muokattu:
BTW henk.koht. kannatan tällaista lähestymistapaa sähköautoiluun: pienempi kulutus mahdollistaa pienemmän akun, samalla laskien itse auton hintaa. Vaikka autoedulla painelenkin, on nämä +50 k€ maksavat katumaasturimöhkäleet turhan arvokkaita.
No juu, siksi esim. Kia, Hyundai ja Tesla saavat peukkua minulta koska tuntuvat tarinoiden mukaan omaavan aika taloudellisen voimalinjan. Tesla taitaa monesti jopa voittaa nuo taloudellisuustestit varsinkin moottoritienopeuksissa, Miit ja Zoet ehkä voittavat taajama-ajossa, ehkä.

En minäkään mielelläni katso 100kWh akuilla varustettuja möhkäleitä joiden kulutus on hyvänä päivänä 40kWh/100km, kärjistettynä keksittynä esimerkkinä.
 
Voimalinjan tehokkuus merkitsee millä tahansa nopeudella.
Paino merkitsee suhteessa enemmän pienellä nopeudella.
Ilmanvastuskerroin merkitsee suhteessa enemmän suurella nopeudella.

En minäkään mielelläni katso 100kWh akuilla varustettuja möhkäleitä joiden kulutus on hyvänä päivänä 40kWh/100km, kärjistettynä keksittynä esimerkkinä.
Joo aika kärjistetty. Korkein kulutus hyvänä päivänä (WLTP Rated Consumption) on n. 300Wh/km ja sekin on pakettiauto Mercedes EQV 300 Long

Heikoin henkilöauto taitaa olla Hongqi E-HS9 99 kWh, jolla 295 Wh / km ja tunnetuista merkeistä Audi SQ8 e-tron 246 Wh/km.

Teslalla mallista riippuen 144 (Model 3 perus) - 214 ( Model X Plaid ) Wh / km
 
Viimeksi muokattu:
Vaikuttaa nämä polttomoottorivertailut vievän keskustelua vähän väliä selvästi offtopicin puolelle (polttomoottoreista keskustelu ei kuulu tähän ketjuun), joten jatkossa käyttövoimakeskustelun voi ohjata suoraan aihepiiriltään nyt hieman laajennettuun sille tarkoitettuun ketjuun:
 
Tuon WLTP "Vehicle Consumption" on 122 Wh/km, eli siis tämä on ilmeisesti paljonko tuossa WLTP testissä pelkkä moottori kuluttaa tms.

WLTP "Rated Comsumption" on 149 Wh / km joka vastaa jotakuinkin "yhdistettyä" kulutusta leudossa kelissä (ei tarvitse lämmittää eikä jäähdyttää)

Sinänsä ihmettelen miksi joku Tekniikan maailma edes ilmoittaa tuollaista "normikulutusta" jolla ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Tietty jos lehden taso on se, että kopioidaan suoraan valmistajan lehdistötiedote, niin ei kai parempaakaan voi vaatia.

Tokihan tuon avulla voi vertailla muihin autoiihin, esim. Tesla Model 3:ssa vastaava WLTP "Vehicle Consumption" on 116 Wh/km.
WLTP vehicle consumption henkilöautolle on moottorin ja koko muun auton akusta nappaama energia/100 km WLTP class 3 -syklissä (kestää 30 min.). Sen avulla voi laskea nettokapan, jos tietää rangen. Esim. meidän Miissä vehicle on 12,5 kWh/100 km ja range 259 km -> 12,5 * 259 / 100 = 32,38 kWh. Virallinen netto on 32,3 kWh. Ero tulee pyöristyksistä. Vehiclen siis pitäisi kiinnostaa kuluttajaa toimintamatkamielessä. Miin toteutunut ympärivuotinen kulutus akusta@32 kk/30 tkm on 5 % alle tuon ilmoitetun 12,5:n.

WLTP rated cons. on muuten sama, mutta sisältää AC-lataushäviöt. Siitä ovat kiinnostuneet latausenergian hintaa laskevat kuluttajat. Ennen energiakriisiä latausenergian hinnalla ei juuri ollut merkitystä, mutta pikkuhiljaa sekin alkaa kiinnostamaan. Rated consumptionilla on vaikutusta myös päästömielessä ja sähkön tuotannon ja siirtoverkon kannalta. Miin rated cons. on 14,4 kWh.

Ohessa WLTP class 3:n profiili. Vehicle on se mitä akusta kuluu tuossa ja rated se, paljonko otetaan verkosta.


Tekniikan Maailma poimi Astran kulutustiedot lehdistötiedotteesta, koska on lehdistöä, eikä autoa vielä ole koeajettavana. Myöhemmin TM todennäköisesti ottaa Astran koeajoon kulutusmittauksineen eri tasanopeuksilla sekä kaupunki- ja maantielenkeillä.

Sitä Stellantiksen 12,7 kWh/100 km minäkin vähän ihmettelen, kun ei sanottu sen olevan WLTP, ja se on ristiriidassa EV-Databasen 12,2:n kanssa. EVDB ilmoittaa akun netoksi 50,8 kWh (@timppeli tiedoksi). Tällöin 416 km rangella vehicle cons. olisi 50,8 / 4,16 = 12,21 kWh/100 km. EVDB ei sano nettokapan olevan arvio, vaan tieto.


Tesla Model 3 LFP:
Vehicle 11,6 kWh/100 km, range 495 km -> nettokapan pitäisi olla 11,6 * 4,95 = 57,42 kWh. EVDB sanoo neton olevan 57,5 kWh, eli pyöristysvirhe selittää.
 

Liitteet

  • Screenshot_20221201-154957.png
    Screenshot_20221201-154957.png
    186,9 KB · Luettu: 14
  • Screenshot_20221201-155026.png
    Screenshot_20221201-155026.png
    249,9 KB · Luettu: 15
Onko joku onnistunut tilaamaan ulkomailta voimavirtaan kytkettävää matkalaturia.
Saksasta olen yrittänyt katsella 11kW latureita, mutta eivät tunnut toimittavan Suomeen jos hinta kohdallaan.
Toki kaupat löydetty Guenstigerin ja Idealon kautta. Eli jos jotain muuta vinkkiä löytyy, niin olisin kiitollinen.
 
Kiinalaisilta ainakin saa tilattua. Luultavasti jos "hinnat on kohdallaan" niin samaa kamaa. Toi esim. toimitetaan Ranskasta
(En ota kantaa laitteen laadukkuuteen tai siihen että onko tuo hyvä diili vai ei)

Edit: Toi onkin vissiin jollain ihme liittimellä. Ei oikeen voi olla 3-vaihe jos on 3-pinninen plugi. Mutta niitä kyllä löytyy samasta paikasta sillä tavallisella 3-vaihe 16A liittimelläkin.
 
Viimeksi muokattu:
Toisaalta jos vertailukohta on 4,5 mg niin 5,8 mg ei enää olisikaan "tuhatkertainen".
 
Toisaalta jos vertailukohta on 4,5 mg niin 5,8 mg ei enää olisikaan "tuhatkertainen".
No se maikkarin uutishessu vetänyt mutkia suoraksi. Tuota renkaiden tuottamaa pienhiuklasta on kyllä tutkittu ennenkin ja on muutkin lähteet kertoneet että se renkaan hiukkaspäästö on suurempi kuin moottorin monessa tapauksessa.
 
Joo no 5,8mg on suurempi kuin 4,5mg eli noilla luvuilla tuo muualla uutisoitu "on suurempi" pitäisi paikkansa. Artikkelissa kuitenkin reviteltiin tuhatkertaisesta erosta.

Lisäksi jos renkaista lähtevät hiukkaset on keskimäärin selvästi isompia niin se voi olla pienempi ongelma.
 
No eiköhän se nyt kuitenkin ole 5mg se pienhiukkaspäästö, maikkari vaan typottanut tossa uutisessaan.
Voi olla mutta siihen lasketaan myös, niinkuin kuuluukin, tien pinnasta ja hiekoitushiekasta irtoavat hiukkaset joita pyörät jauhaa. Eikä pelkkä renkaan kuluminen.
 
Kiinalaisilta ainakin saa tilattua. Luultavasti jos "hinnat on kohdallaan" niin samaa kamaa. Toi esim. toimitetaan Ranskasta
(En ota kantaa laitteen laadukkuuteen tai siihen että onko tuo hyvä diili vai ei)

Edit: Toi onkin vissiin jollain ihme liittimellä. Ei oikeen voi olla 3-vaihe jos on 3-pinninen plugi. Mutta niitä kyllä löytyy samasta paikasta sillä tavallisella 3-vaihe 16A liittimelläkin.

Kannattaa huomioida, että kiinasta itse tilaamalla ottaa vastuukysymykset itselleen jos se laite tappaa jonkun tai polttaa talon, koska silloin on sähkölaitteen markkinoille saattaja.
 
Voi olla mutta siihen lasketaan myös, niinkuin kuuluukin, tien pinnasta ja hiekoitushiekasta irtoavat hiukkaset joita pyörät jauhaa. Eikä pelkkä renkaan kuluminen.
Joo, mutta siitä huolimatta rengas kyllä kuluu enemmän kuin tie, ja kysehän on vain pienhiukkasista, suurin osa kulumastahan ei muodostu pienhiukkasiksi vaan on lähinnä pölyä.
 

e-208:n hinnastoa päivitetty 1.12.2022. Hinnat samat kuin lokakuussa tulleessa hinnastossa, mutta GT mallin kohdalla on maininta, että hinta on voimassa rajattuun erään. Muistaakseni joku aiemmin mainitsi, että GT malliin tulisi se uusi akkupäivitys? Tuosta hinnaston muutoksesta voisi sellaista päätellä. Eli nykyinen GT malli olisi ehkä myynnissä vielä jonkin aikaa ja kohta päivitettäisiin hinta uudelle GT mallille. Mitenhän sitten muissa e-208 malleissa, saakohan niitä uusittuina versioina. Asia selvinnee ajallaan.

Voiko tässä ketjussa keskustella pikalatureiden toimivuudesta? Kiinnostaisi erään reitin pikalatureiden toiminta.
 
latauskartta.fi sivustolta voit katsella suoraan, miten ihmiset ovat raportoineet laturien toiminnasta
 
WLTP vehicle consumption henkilöautolle on moottorin ja koko muun auton akusta nappaama energia/100 km WLTP class 3 -syklissä (kestää 30 min.). Sen avulla voi laskea nettokapan, jos tietää rangen. Esim. meidän Miissä vehicle on 12,5 kWh/100 km ja range 259 km -> 12,5 * 259 / 100 = 32,38 kWh. Virallinen netto on 32,3 kWh. Ero tulee pyöristyksistä. Vehiclen siis pitäisi kiinnostaa kuluttajaa toimintamatkamielessä. Miin toteutunut ympärivuotinen kulutus akusta@32 kk/30 tkm on 5 % alle tuon ilmoitetun 12,5:n.
Ongelma WLTP-testissä ja sen lukemien raportoinnissa on siinä, että ne kuvaavat lähinnä kaupunkipyöritystä vähäliikenteisessä taajamassa, pikkupätkällä moottoritietä. Keskinopeus testissä on 46,5 km/h.

Kaupungissa ajellessa suurimmalle osalle lienee se ja sama, pääseekö autolla 100 vai 500 km yhdellä latauksella. Jos taas ajetaan pidempi pätkä maantietä, jolloin kulutuksella ja toimintamatkalla olisi merkitystä, ei WLTP-kulutuslukema kerro mitään. Pitäisi vähintäänkin ilmoittaa kulutus jokaiselle neljästä testiosiosta erikseen. Dataa mittauksesta kertyy kyllä, mutta se halutaan jostain syystä pakata yhteen lähes merkityksettömään lukuun.

Lisäksi mittaus pitäisi tehdä eri lämpötiloissa. Nyt testilämpötila on +23 C ilman aurinkoa, eli auton kulutukseen merkittävästi vaikuttava lämmitys ja ilmastointi jätetään kokonaan huomiotta.
 
Ongelma WLTP-testissä ja sen lukemien raportoinnissa on siinä, että ne kuvaavat lähinnä kaupunkipyöritystä vähäliikenteisessä taajamassa, pikkupätkällä moottoritietä. Keskinopeus testissä on 46,5 km/h.

WLTP:ssä on omat ongelmansa mutta se antaa jotakuinkin vertailukelpoisia numeroita toisin kuin esim. jenkkien EPA joka on legendaarisen surkea tässä suhteessa.

WLTP toimii aika hyvin ns. normiautolla, jos auto on poikkeuksellisen aerodynaaminen mutta painava niin se voi johtaa siihen että se suoriutuu maantiellä suhteessa paremmin kuin mitä WLTP antaisi ymmärtää mutta aika hyvän nyrkkiarvion tuosta saa.

Tai sanotaan näin että jos WLTP kulutus on korkea niin todella harvassa on ne tapaukset joissa auto on taloudellinen esim. moottoritievauhdeissa
 
Ongelma WLTP-testissä ja sen lukemien raportoinnissa on siinä, että ne kuvaavat lähinnä kaupunkipyöritystä vähäliikenteisessä taajamassa, pikkupätkällä moottoritietä. Keskinopeus testissä on 46,5 km/h.

Kaupungissa ajellessa suurimmalle osalle lienee se ja sama, pääseekö autolla 100 vai 500 km yhdellä latauksella. Jos taas ajetaan pidempi pätkä maantietä, jolloin kulutuksella ja toimintamatkalla olisi merkitystä, ei WLTP-kulutuslukema kerro mitään. Pitäisi vähintäänkin ilmoittaa kulutus jokaiselle neljästä testiosiosta erikseen. Dataa mittauksesta kertyy kyllä, mutta se halutaan jostain syystä pakata yhteen lähes merkityksettömään lukuun.

Lisäksi mittaus pitäisi tehdä eri lämpötiloissa. Nyt testilämpötila on +23 C ilman aurinkoa, eli auton kulutukseen merkittävästi vaikuttava lämmitys ja ilmastointi jätetään kokonaan huomiotta.
Aika hyvä nyrkkisääntö sähköautoille tuntuu olevan: Autolla pystyy ajamaan tilanteessa kuin tilanteessa yhtäjaksoisesti vähintään WLTP/2 pituisen matkan. Esim. Model 3 LR 2020 WLTP on 560 kilometriä. Pahimmassa tapauksessa range tippuu tällä laskukaavalla noin 280 kilometriin, joka vastaa 26 kWh/100km kulutusta.
 

Täyssähköautojen rekisteröinnit 1-11/2022

  1. SKODA ENYAQ 1 074
  2. TESLA MODEL Y 789
  3. VOLKSWAGEN ID.4 782
  4. NISSAN LEAF 750
  5. POLESTAR 2 749
  6. VOLVO XC40 621
  7. BMW I4 594
  8. VOLVO C40 548
  9. KIA EV6 478
  10. VOLKSWAGEN ID.5 451
  11. HYUNDAI IONIQ 5 423
  12. AUDI Q4 398
  13. TESLA MODEL 3 354
  14. FORD MUSTANG MACH-E 330
  15. VOLKSWAGEN ID.3 301
  16. PEUGEOT E-2008 240
  17. BMW IX 237
  18. KIA NIRO 232
  19. AUDI E-TRON 222
  20. HYUNDAI KONA 216
  21. CUPRA BORN 208
  22. MERCEDES-BENZ EQA 194
  23. PEUGEOT E-208 185
  24. OPEL MOKKA 181
  25. MERCEDES-BENZ EQB 177
  26. RENAULT ZOE 174
  27. RENAULT MEGANE 160
  28. MERCEDES-BENZ EQS 155
  29. PORSCHE TAYCAN 151
  30. TOYOTA BZ4X 142
  31. MAXUS EUNIQ 116
  32. FIAT 500 111
  33. CITROEN E-C4 99
  34. MERCEDES-BENZ EQE-SARJA 98
  35. MERCEDES-BENZ EQC 93
  36. VOLKSWAGEN e-UP! 89
  37. MINI HATCHBACK 73
  38. BMW IX3 60
  39. MERCEDES-BENZ AMG-SARJA 53
  40. OPEL CORSA-E 46
  41. NISSAN ARIYA 38
  42. VOLKSWAGEN ID. Buzz 38
  43. OPEL CORSA 31
  44. MAZDA MX-30 25
  45. TOYOTA PROACE 21
  46. SUBARU SOLTERRA 19
  47. OPEL ZAFIRA 17
  48. KIA SOUL 14
  49. JAGUAR I-PACE 12
  50. TOYOTA PROACE CITY VERSO 12
  51. AUDI RS 11
  52. BMW I3 11
  53. CITROEN E-BERLINGO 10
  54. PEUGEOT E-RIFTER 10
  55. LEXUS UX300E 8
  56. PEUGEOT TRAVELLER 6
  57. CITROEN BERLINGO 5
  58. CITROEN SPACETOURER 5
  59. HYUNDAI IONIQ 5
  60. OPEL COMBO-E 5
  61. MERCEDES-BENZ EQV 4
  62. BMW I7 3
  63. DACIA SPRING 3
  64. HONDA E 3
  65. MERCEDES-BENZ VITO 3
  66. PEUGEOT EXPERT 3
  67. PEUGEOT RIFTER 3
  68. CITROEN JUMPY 2
  69. MERCEDES-BENZ EVITO 2
  70. MAXUS E-DELIVER 1
  71. NISSAN NV200 1
  72. SMART FORFOUR 1
 
"Mustat ekologisesti prosessoidulla nahalla verhoillut istuimet"
Tää vissiin tarkoittaa muovijakkaroita?
"Nykyisin monien autojen istuimet ovat vegaanista nahkaa eli käytännössä keinonahkaa eli muovia. IONIQ 5:n istuimet ovat “ekologisesti prosessoitua nahkaa”, mikä sanana herätti epäilyksen vihaamastani hikisestä keinonahasta, mutta viimeistään käyttöohjekirjan nahanhoito-ohje vahvisti kyseessä olevan aito luonnontuote. Ekologinen prosessointi on sitä, että nahka on käsitelty pellavansiemenistä peräisin olevalla kasviöljyuutteella."

 
"Nykyisin monien autojen istuimet ovat vegaanista nahkaa eli käytännössä keinonahkaa eli muovia. IONIQ 5:n istuimet ovat “ekologisesti prosessoitua nahkaa”, mikä sanana herätti epäilyksen vihaamastani hikisestä keinonahasta, mutta viimeistään käyttöohjekirjan nahanhoito-ohje vahvisti kyseessä olevan aito luonnontuote. Ekologinen prosessointi on sitä, että nahka on käsitelty pellavansiemenistä peräisin olevalla kasviöljyuutteella."

Kiinnitti asia huomiota kun kaikki muu materiaali oli seikkaperäisesti kerrottu mistä koostuu.
Heräsi kanssa epäillys "uustermeistä". Eli on todellakin siis aitoa materiaalia.
Muut valmistajat voisivat ottaa tästä kopin ja kertoa selkeästi mitä materiaaleja on käytetty eikä keksiä harhaanjohtavia uussanoja. Hyundaille iso plussa.
 
marraskuun sähkönkulutus oli itsellä ( Y tesla) 29KwH / 100km, ajoa reilu 900km. Sis. lataushäviöt
pätkäajossa ( pari kilsaa kauppaan ja takaisin ) meni luokkaa 800-1000wh/km eli range alle 100km :)

Pointti oli että kulutus ihan muuta kuin WLTP:t kun sattuu kuukausi että on lähes pelkkää pätkäajoa ja vähän kilsoja
 
WLTP:ssä on omat ongelmansa mutta se antaa jotakuinkin vertailukelpoisia numeroita toisin kuin esim. jenkkien EPA joka on legendaarisen surkea tässä suhteessa.

WLTP toimii aika hyvin ns. normiautolla, jos auto on poikkeuksellisen aerodynaaminen mutta painava niin se voi johtaa siihen että se suoriutuu maantiellä suhteessa paremmin kuin mitä WLTP antaisi ymmärtää mutta aika hyvän nyrkkiarvion tuosta saa.

Tai sanotaan näin että jos WLTP kulutus on korkea niin todella harvassa on ne tapaukset joissa auto on taloudellinen esim. moottoritievauhdeissa
Autojen järjestykseen laittamiseen WLTP kyllä kelpaa. Siinä käytössä olisi kuitenkin parempi ilmoittaa tulos yksiköttömänä lukuna. Kulutuslukemana tulos kelpaa juuri jäsen Fact0ryn mainitsemaan "ei tää ny varmaan enempää kuin 100 % heitä" -tason arvioihin.
 
Eiköhän se tuossakin ole se energia käytetty lähinnä auton lämmittämiseen eikä liikuttamiseen. Eihän sähkäri sinänsä lyhyellä matkalla juurikaan sen enempää kuluta.
 
Autojen järjestykseen laittamiseen WLTP kyllä kelpaa. Siinä käytössä olisi kuitenkin parempi ilmoittaa tulos yksiköttömänä lukuna. Kulutuslukemana tulos kelpaa juuri jäsen Fact0ryn mainitsemaan "ei tää ny varmaan enempää kuin 100 % heitä" -tason arvioihin.
Ei noi wltp lukemat ainakaan mun käytössä merkittävästi ole pielessä ihan reaalimaailmassakaan.
 
Ei noi wltp lukemat ainakaan mun käytössä merkittävästi ole pielessä ihan reaalimaailmassakaan.
Varmasti löytyy tilanteita, joissa lukema sattuu osumaan juuri kohdalleen. Tai sitten vain ajelet 50 % tyhjässä kaupungissa, 25 % ruuhkaisella maantiellä ja 25 % ruuhkaisella moottoritiellä. Jos lukema osuu kohdilleen kun lähdet akun toimintamatka pituiselle reissulle maantielle milloin tahana paitsi juhannuksena, on autosi testaus vain tehty väärin ja ilmoitettu luku on tuurilla oikeaa kulutusta vastaava.
 
marraskuun sähkönkulutus oli itsellä ( Y tesla) 29KwH / 100km, ajoa reilu 900km. Sis. lataushäviöt
pätkäajossa ( pari kilsaa kauppaan ja takaisin ) meni luokkaa 800-1000wh/km eli range alle 100km :)

Pointti oli että kulutus ihan muuta kuin WLTP:t kun sattuu kuukausi että on lähes pelkkää pätkäajoa ja vähän kilsoja
Täällä kans marraskuun latauskulutus (Model 3) 27 kWh/100km sis. lataushäviöt ja esilämmitykset. Oma "ennätys" viime helmikuussa 33 kWh/100km.
 
on autosi testaus vain tehty väärin
Ei ole, vaan oikein silloisen standardin mukaisella tavalla, eikä jonkun tai kaikkien N miljoonan autonkäyttäjän yksilöllisellä profiililla.

Olisihan se ihan kiva, jos saisi tuosta noin vain tietää kulutuksen milloin mihinkin olosuhteeseen, mutta sen selvittäminen tarkasti ei valitettavasti ole realistista.
 
Itse huomioinut kun olen kirjaa pitänyt tämän kalenterivuoden, niin käytössä olevilla 1-vaihelatauksilla 8A töissä ja 12A kotona, niin lataushäviöt & esilämmitykset ovat kokonaisuudessaan luokkaa 25%.

Nyt kun työpaikan latausta muutettu, niin huomaa että 3-vaihelatauksella se jää jonnekin 5-10% luokkaan. Ja nyt ollaan normiarkiajossa siinä ettei kotona edes tarvitse ladata :cool:
 
Ei ole, vaan oikein silloisen standardin mukaisella tavalla, eikä jonkun tai kaikkien N miljoonan autonkäyttäjän yksilöllisellä profiililla.

Olisihan se ihan kiva, jos saisi tuosta noin vain tietää kulutuksen milloin mihinkin olosuhteeseen, mutta sen selvittäminen tarkasti ei valitettavasti ole realistista.
Pointti oli siinä, että WLTP-sykli ei määritelmän mukaan voi mitenkään tuottaa lopputulosta, joka vastaisi pidempää maantiesiirtymää tasaisehkolla nopeudella. Jos lukema ja kulutus vastaavat tuossa tapauksessa, on testaus täytynyt todellakin tehdä väärin.
 
Pointti oli siinä, että WLTP-sykli ei määritelmän mukaan voi mitenkään tuottaa lopputulosta, joka vastaisi pidempää maantiesiirtymää tasaisehkolla nopeudella. Jos lukema ja kulutus vastaavat tuossa tapauksessa, on testaus täytynyt todellakin tehdä väärin.
Aika isolla osalla autoilijoista joita tuo kuinnostaa on kyllä jonkinlainen käsitys siitä miten oma ajoprofiili suhteutuu tuohon wltp lukemaan. Jokainen järkevä ihminen myös ymmärtää että tuo on vakioiduissa olosuhteissa tehty testi.

Mitä tulee tuohon miten se wltp sopii esim tasaiseen maantieajoon, niin se nyt on taas autotyypistä kiinni. Sähköautolla maantieajo voi olla aika lähellä wltp lukemaa, koska se kuluttaa vähemmän kuin motariosuus ja enemmän kuin kaupunkiosuus. Polttiksella tuo voi mennä toisinpäin.

Sähköautoissa tuota wltp lukemaa on tullut sotkemaan lämmitysenergian tarve, joka nyt kuitenkin on meillä omanlaisensa oikku, jonka vaikutus on paljon radikaalimpi kuin auton keskivertokäyttäjällä, mutta tuo nyt vaan kuuluu osana erittäin pohjoisessa asumisen riemuihin.
 
Ioniq 5:n hinnastoon kun vertaa, niin tämähän on ihan ok, suorastaan jopa edukas. Hiukan kyllä tuo saatavuus mietityttää, kun HDAII:sta mainostavat varusteissa.

Kuulemma ensimmäiset olisivat saamassa n. vuoden päästä, mikä vähän ihmetyttää kun uutta Ioniq 5:sta joutuu odottamaan sen 2 vuotta. Itsellä ei kuitenkaan enää mitään panosta pelissä kun allekirjoitin juuri uuden yksityisleasing-sopimuksen kolmeksi vuodeksi. Täytyy varmaan kuitenkin vuoden päästä jo ruveta haistelemaan tilannetta kauanko kestää uudella Hyundailla jos se on vieläkin se kaksi vuotta. :D

Joo yllättävän edullinen, katsoin omaa Ioniq 5 -tarjousta AWD Ultimatesta niin listahintahan on melkein sama ennen alennuksia.
 
Tuo on melkein halvempi, kun tuossa saa nahat ja 20" pyörät, HDAII jne.. samalla rahalla.
 
Siis kaiken järjen mukaanhan tuon Ioniq 6 pitäisi olla selvästi halvempi kuin 5, kuitenkin pienempi sedan-malli kyseessä. Vähän niinkuin model 3 vs Y. Nyt kuitenkin 6 on saman hintainen kuin 5. Mielestäni on liian kallis tuollaiseksi.
 
Siis kaiken järjen mukaanhan tuon Ioniq 6 pitäisi olla selvästi halvempi kuin 5, kuitenkin pienempi sedan-malli kyseessä. Vähän niinkuin model 3 vs Y. Nyt kuitenkin 6 on saman hintainen kuin 5. Mielestäni on liian kallis tuollaiseksi.

No jos asiaa tuolla tavalla ajattelee. Netissä ollut vaan aika paljon juttua ennen julkaisua, että premiumimpi auto joten hinta luultavasti myös korkeampi. Niin minulle sanottiin ihan autokaupassakin tuossa kesällä kun kyselin.
 
Siis kaiken järjen mukaanhan tuon Ioniq 6 pitäisi olla selvästi halvempi kuin 5, kuitenkin pienempi sedan-malli kyseessä. Vähän niinkuin model 3 vs Y. Nyt kuitenkin 6 on saman hintainen kuin 5. Mielestäni on liian kallis tuollaiseksi.
Viitonen on kuitenkin varsin lyhyt fastback, kuutonen selvästi pidempi. Että kumpi nyt isompi sitten on. Toinen tötterö ja toinen sutjakkaampi.
 
No jos asiaa tuolla tavalla ajattelee. Netissä ollut vaan aika paljon juttua ennen julkaisua, että premiumimpi auto joten hinta luultavasti myös korkeampi. Niin minulle sanottiin ihan autokaupassakin tuossa kesällä kun kyselin.
Ainakin videoissa näyttää sisältä hyvin samalta kuin oma vitonen. Tekniikkakin sama. Näyttäähän tuo tosiaan olevan jopa 20cm pidempi, akseliväli melkein sama.
 
Millainenhan tuo kattolinja mahtaa olla kuskin paikalta? Jotain autotubettajaa katsoin ja hänellä ainakin otsa viisti tuulilasin yläreunaa ja jakaus halkoi kattoa. Myös polvet olivat varsin koukussa. Ei oikein tällainen 195cm kaveri uskalla autoa istumalta ostaa vaikka ioniq 6 todella kiinnostaisi. Luulen että tilauskirjat on jo Suomen ensimmäisten osalta kiinni. Britit olivat muistaakseni saaneet 2500kpl erän vuodelle 23. Onko se sitten paljon vai vähän, en tiedä yhtään…
 
Kyllähän tuota 6:sta on tosiaan asemoitu ylempään luokkaan kuin käyttöesine 5:sta. Vähän kuin mersulla vertais EQB/C ja EQE/S. Teslalla vastaavat verrokit pitäisi mielestäni enemmän olla Y vs. S kuin 3 vs. Y. Tekniikka (5 vs 6) on varmasti samaa, mutta esim. äänieristyksessä ja muussa näkymättömässä voi tulla eroja. Ei ole tainnut kukaan koeajaa kutosta vielä.

Tässä jutussa taisi olla maininta, että kuskinpaikalla on pari senttiä vähemmän korkeutta kuin vitosessa. Takana ero oli jo 5 senttiä ja 175 cm kaveri alkoi olla katossa kiinni.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
301 998
Viestejä
5 141 595
Jäsenet
82 076
Uusin jäsen
yourlaserguy

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom