Kuten Alastair Stevenson kirjoitti: "In more subtle situations, such as director modes that turn off most processing settings, including motion smoothing, it can still have an impact if done wrong. Key issues related to poor motion handling can include flickering, a loss of detail, over-smoothing, or judder during fast-moving scenes."
Tykkäät kyllä jankata aidanseipäistä, mutta vieläkään et ole vastannut kysymykseeni, jonka esitän nyt kolmannen kerran: Etkö todella näe televisiosi liiketoistossa mitään eroa pelitilan ja normaalien katselutilojen välillä katsoessasi esimerkiksi 25 fps lähdettä?
Palaan yhä vaan tähän, että liikkeen toistaminen "oikein", eli lähteen mukaisesti, vaatii vain sen, että framet näytetään oikeaan aikaan ja paneeli pystyy sen liikkeen oikein näyttämään. Sellaisena se kuva näkyy siellä studion masterointinäytössä, ja mahdollisimman lähelle sitä haluan (ja moni kuvanlaatupuristi haluaa) sen näkyvän. Liikeprosessoinneissa ei ole sinänsä mitään pahaa, ja osalle ihmisistä ne hyvin toteutettuna tekevät 24fps liikkeestä mielyttävämmän katsella, mutta ne pitää pystyä halutessaan kytkemään pois. Ja niin ne pystyykin, käsittääkseni myös Sonyissa. Jos framet näytetään oikeaan aikaan, ilman mitään keinotekoista liikkeen pehmennystä ja ilman 3:2 pulldownin judderia, liiketoiston pitäisi näkyä teknisesti samanlaisissa paneeleissa lähes identtisenä.
Pelimoodi on vähän huono vertailukohta, koska niissä input lag yritetään vetää niin alas kuin mitenkään mahdollista, ja se voi johtaa esim screen tearingiin tai vastaavaan, joka ei varsinaisesti liity liiketoistoon, mutta voi näkyä jossain liikkuvassa kuvassa ikävästi. Pelimoodi ei myöskään varmastikaan yritä tehdä mitään siinä tapauksessa, jos lähteestä tulee 60hz virkistystaajuudella 24fps kuvaa, joka sen takia judderoi. Jos taas pelimoodissa olevalle TV:lle syöttää hyvälaatuista lähdettä, eli vaikka 120hz lähteestä tulevaa ja oikein ajoitettua 24fps kuvaa, sen pitäisi näkyä liiketoiston puolesta oikein. Samalla tavalla kuin ei 24fps pelikään näytä pelimoodissa enempää nykivältä kuin jossain filmmaker modessakaan.
Tuo Stevensonin artikkeli on sellainen, etten siihen kovin paljoa itse nojaisi, sillä siinä jää vähän epäselväksi mitä kirjoittaja vertaa ja mihin. Itse ymmärrän tekstin pointin niin, että Sonyn liikeparannukset näyttävät kirjoittajan silmään paremmilta, kuin Samsungin kuva joko liikkeenprosessoinnit päällä tai ne kokonaan pois asetettuina. Ja tätä mieltä tuntuu moni Sonyn omistaja olevan, ja varmaan ihan validi mielipide, Sonyn liikkeenprosessointeja kun on kehuttu paljon kilpailijoita luonnollisemman näköisiksi lopputulokseltaan. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että liike Sonylla näyttäisi yhtään paremmalta tai huonommalta kuin muilla saman paneelitekniikan TV:illä, jos lyödään kaikki motion smoothingit ja vastaavat pois päältä. Esim Rtings-testistä ei myöskään löydä mitään mitattavissa olevaa eroa millään liiketoiston mittarilla S90C ja A95L välillä. Ainoastaan motion interpolationin kehutaan olevan Sonyssa parempi.
TV:n liiketoistossa ei ole mitään ihmeempää magiaa takana, ja referenssinäytöissä se näkyy juuri oikein. Se edellyttää vain sitä, että framet näytetään oikea-aikaisesti ja oikein, ja paneeli vaihtaa kuvasta toiseen ripeästi ilman mitään blurreja, haamukuvia ja muita kuvan epäselvyyksiä. Tämä onnistuu millä vain OLEDilla erinomaisesti, LED näytöillä vaihtelevammin. Jos sen sijaan haluaa muuttaa liiketoistoa omaan makuun sopivammaksi ja alkuperäisestä lähteestä poikkeavaksi esim lisäämällä frameja tai muuttelemalla kuvan sisältöä liikkuvissa kohdissa, niin silloin liikeprosessointi astuu kuvaan, ja tässä Sony on muita valmistajia parempi toteutukseltaan. Itse en halua sellaista, ja siksi haluan että TV näyttää liikkeen vain oikein. Vähän samaan tapaan, kun halua, että audiovahvistimessa ainoa säätö on volume, ja kaikki muut on kytketty bypassille.
Meneeköhän tuollainen telkkarin takuun piikkiin kun sitäkin on vielä jäljellä.
