- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 8 782
Ero ei ole marginaalinen, vaan luokkaa +50% enemmän kirkkautta highlighteihin.
Jos hyvää hdr kuvaa halua katsella, niin fald/mini/micro/oled hankintaan.
Yleinen TV:n hankinta- & säätöketju
Jos hyvää hdr kuvaa halua katsella, niin fald/mini/micro/oled hankintaan.
Näin tuntuu. Tai sitten niitä ei ollut varastossa alkujaankaan.. nyt täytynee vastaanottaa tuo Sony tähän ensin ja antaa sen odotella hetken varastossa. Katsoa sitten mitä tälle tilaukselle käy.
- Liittynyt
- 24.06.2017
- Viestejä
- 4 905
Itse arvostan myös sitä, että televisio pystyy tuuttaamaan vähän isommaltakin alalta häikäisevää kirkkautta. Se nimittäin näyttää vähän tylsältä, jos elokuvassa se taskulampun heilautus kameraa kohti hyydyttää koko homman tai ikkunoista sisään tuleva valo ei näytäkään juuri miltään. Sellaisissa tilanteissa koko ruudun pitää pystyä kunnolliseen kirkkauteen. Max 10% pistemäisestä kirkkaudesta on iloa lähinnä niissä kohtauksissa, missä on yksi pistemäinen valonlähde eli yleensä käytännössä aurinko.
Ja jos nyt vaikka otetaan Q70A vs. LG CX niin Rtingsin mittaamat kirkkausarviot päätyvät pisteytyksen osalta HDR-puolella käytännössä tasapisteisiin: elokuvatilassa 0,1 pistettä LG:n eduksi ja pelitilassa 0,2 pistettä Samsungin eduksi. SDR-kirkkaudella Q70A sitten pyyhkiikin CX:llä pöytää. Kokonaispisteet HDR-kuvasta nyt sitten taas menee miten menee mm. sen CX:n OLEDina saaman automaattisen kympin ja Samsungin saaman automaattisen nollan ansiosta local dimmingistä.
Voisitko kertoa, että millä salaisella kaavalla se FALD parantaa HDR:ää, jos se ei kuitenkaan onnistu parantamaan mitattavaa kirkkautta tai kontrastia edes sille Q70A:n natiiville tasolle? Kai tähän on jokin teoria oltava?
Rtings on ihan hyvä saitti mittauksien osalta, mutta noiden arvosanojen suhteen pitää ymmärtää mistä konkretiasta tai epäkonkretiasta ne syntyy ja mitkä niihin pisteytyksiin vaikuttaa. FALD ei tarjoa mitään automaattista etua, vaikka saakin heillä automaattisia pisteitä.
Nuo kontrastilukemat eivät juurikaan parane faldilla jos siinä on vähän zoneja ja se johtunee tuosta käytetystä shakkilauta kuviosta millä mitataan. Jos puolet ruudusta olisi valkoista ja puolet mustaa, niin varmaan mitattu kontrastikin olisi parempi noilla vähäisen zonemäärän faldeilla. Joku qn90a huitelee sitten omilla luvuillaan kun zonejakin on enemmän. Mutta ihan kohtuullista hdr-kuvaa tuo q70a tarjonnee.
Tuollainen shakkilauta voi toki antaa väärän (liian hyvän) kuvan tilanteesta, mutta onhan se totuus että FALDit eivät toimi kaikkiin tilanteisiin. Toisaalta silloin niiden käytössä voidaan mennä paljon siihen ettei kirkkautta nosteta liikaa (eikä myöskään kontrasti tällöin muutu paljon), näinhän Sonykin paljon tekee kun niitä alueita vain on liian vähäsen. Samsungilla käsittääkseni algoritmit taas vetävät överiksi aika usein, jos nyt vertailuja on uskominen.
Esim. Sampan q80r, jossa suunnilleen sama määrä zoneja kuin sonyjen 60 zonea, ei suoriudu juurikaan paremmin tuosta shakkilautakuviotestistä. Tuollaiset kuviot ovat ehkä se huonoin mittari faldin vahvuuksille, yhtään faldien heikkouksia vähättelemättä.
- Liittynyt
- 24.06.2017
- Viestejä
- 4 905
Kuten burmanm sanoi, shakkilauta antaa liiankin hyvän kuvan. Jonkin verran lähempänä se on synteettisenä testinä todellista materiaalia kuin puolet ruudusta mustaa ja puolet valkoista, jolla saataisiin vielä parempi synteettinen ja todellisuuteen nähden liian hyvä kontrastiarvo. "Real scene" on aina vaikeampi, koska valonlähteet ja suuret kontrastirajat ovat liikkuvia ja milloin minkäkin muotoisia ledizoneen verrattuna ja lopputuloksena on bloomingit ja muut virheet kuvassa, joita yritetään epätoivoisesti prosessoinnilla hillitä. Ja kaupan päälle saa yleensä sen suhteellisen pahan DSE:n. Mä en todella ymmärrä ton tekniikan saamaa jeesusviittaa, kun se toimii siedettävästi lähinnä parissa parhaassa lippulaivamallissa ja silloinkin paino on sanalla "siedettävästi".
No ei se kyllä liian hyvää kuvaa anna, jos käytännössä natiivikontrasti ja paikallishimmennyksellä mitattu kontrasti on lähes sama. Tuossa sahakkilautakuviossa on suunnilleen sama vaikka sen paikallishimmennyksen kytkisi kokonaan pois. Itse nään että sopivalla materiaalilla fald pätkii tuollaista perus lcd:tä 100-0 kuvanlaadussa. Sitten on tilanteita joissa korkeasta natiivikontrastista on enemmän silmäniloa. Shakkilautakuvio nyt ei ole edes mittausten perusteella eduksi faldille jossa vähän zoneja.
On tällä omallakin Sonylla tullut noita asetuksia rävellettyä ja aina päätynyt pitämään local dimmingin high asetuksella, vaikka shakkilauta kuviolla mittaus antaakin lähes saman tuloksen. Käytännössä kuva on ihan muuta toista paikallishimmennys päällä kuin pois.
Viimeksi muokattu:
Mulla oli ensin samsungin q80a fald ja se vaihtui sonyn xj94 joka jäi mulle nyt pysyvästi... Molemmat oli 75" .
Sony handlaa tuon local dimmingin paljon paremmin...vähemmän valovuotoja...vähemmän bloomingia. Sony kyllä tehnyt hyvin toimivan local dimmingin noinkin pieneen määrään alueita tuohon faldiin. Olisko siinä joku 50 aluetta 75" koossa.
Itse kyllä kokemani perusteella suosittelisin ennemmin juurikin tuota q70a kuin q80a.
Sony handlaa tuon local dimmingin paljon paremmin...vähemmän valovuotoja...vähemmän bloomingia. Sony kyllä tehnyt hyvin toimivan local dimmingin noinkin pieneen määrään alueita tuohon faldiin. Olisko siinä joku 50 aluetta 75" koossa.
Itse kyllä kokemani perusteella suosittelisin ennemmin juurikin tuota q70a kuin q80a.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 677
Olikos tuo Q80A ADS (IPS) -paneelilla kuten RTingsin testaama? On kyllä melkoinen alisuorittaja, itsekin suosittelisin jo pelkästään RTingsin testin perusteella ennemmin Q70A:ta.
Samsung Q70/Q70A QLED vs Samsung Q80/Q80A QLED Side-by-Side TV Comparison
The Samsung Q80/Q80A QLED and the Samsung Q70/Q70A QLED are good TVs with different panel types. The Q80A has an ADS panel, which has much wider viewing angles. It also gets significantly brighter in HDR, so highlights stand out the way they should. However, the Q70A has a VA panel with a much...
www.rtings.com
Jos noin isoillakaan kuvioilla (noi shakkikuviothan on tyyliin 8 ruutua koko ruudun alueella) ei ole sellainen mihin FALD kykenee, niin mikä se todellinen tilanne enää silloin on? Harvassa todellisessa kuvassa kuitenkaan kirkkaat alueet ja pimeämmät on pelkästään puoli ruutua. Ymmärtäisin jos shakkikuvio olisi vaikkapa 80*80, mutta kun puhutaan todella isoista kuvioista niin kyllähän se on ns. best-case mille tahansa. Siinä voisi jopa edgelit onnistua.
Kannattaa nyt vaikka testata ihan alkuun sen paikallishimmennyksen vaikutus kuvaan käytännössä. Sitä ei pysty tuon shakkilautakuviosta tehtävästä mittauksesta päättelemään.
Kyllä minä tiedän miten se toimii ja miltä se näyttää. Et tunnu nyt ymmärtävän. Jos kirkas alue on kooltaan 30*30cm ja FALD ei kykene siihen parantamaan kontrastia, niin eikö se ole mielestäsi aika turha FALD? Silloin niitä alueita on auttamattomasti liian vähän.
Ymmärrän ihan hyvin mistä puhun, koska omistan tuollaisen 60 zonen sonyn. Tuossa mittauksessa se saa käytännössä saman kontrastin paikallishimmennyksen kanssa ja ilman. Kuitenkin normaalilla katselumateriaalilla kontrasti on moninkertaisesti parempi local dimming päällä kuin poissa. Joten silloin on aika selvää, että tuo shakkilautakuvio ei ole se paras mittari faldille, jossa vähän zoneja.
Edit. Rtingsin käyttämässä kuviossa näyttäisi olevan 25 ruutua. Eiköhän tuohon se ainoa selitys ole se, että tuollaisessa 60 zonen televisiossa yksikään zone ei osu kokonaan tuollaisen mustan ruudun sisälle ja siksi paikallishimmennys ei tuossa testissä toimi yhtä hyvin kuin käytännössä. Silmät mahtanee olla parempi mittari tässä kohtaa.
Viimeksi muokattu:
Rtingsin 25 kuviossa on siis jokaisen kuvion koko 75":lla monitorilla 32,2*32,2cm. En hirveästi voisi kyllä hehkuttaa FALDin ylivoimaisuutta jos isotkaan alueet eivät toimi. Pienemmissä highlighteissa tuo näkyy myös aika hyvin, tässä X90J:n esimerkki kuusta:
Onhan tuo yksittäinen alue aivan liian iso jotta voisi kutsua kovin merkittäväksi hyödyksi. Tuossa tilanteessa se olisi ainakin erittäin häiritsevä, "HDR kuu joka valaisee neliön muotoisen osuuden taivaasta". Vaikka sitten kontrasti kuun ja toisen kulman välillä olisikin korkea, jonka voit toki mitata. Varmaan ymmärrät että monelle se keskimääräinen hieman parempi kontrasti tuossa tilanteessa olisi parempi vaihtoehto.
Kannattaa nyt ensinnäkin osoittaa se kohta jossa hehkutan faldin ylivoimaisuutta ennen kuin jatketaan.
Muutenkin kannattaa jättää nuo worst case scenario-kuvat omaan arvoonsa jos koitetaan keskustella ihan käytännön tilanteista ja katselusta.
Eli worst-case on siis pieni alue ja worst-case on iso alue. Mikä se kirkas alue sitten pitää olla? Keskikokoinen, tarkasti 20x20cm - milli pieleen niin se on worst-case?
Vänkäätkö ihan vaan vänkäämisen ilosta? Lainaan hieman itseäni vielä viime yöltä niin jospa ne sinunkin ajatukset siitä selkiintyisi.
Esittäisit nyt jotain konkretiaa, kun jokainen tilanne joka sinulle esitetään "ei vastaa todellisuutta". On kiva toki jos näet FALDin lyövän 0-100 ties minkä, mutta placeboon se perustuu kovasti kohdallasi. Se ei paljon muita auta.
No eihän siinä, pakkaa kamppeet ja tule katsomaan niin voin esitellä sonyn algoritmin toimintaa. Helposti sen eron omilla silmillä huomaa, kun kytkee sitä pois ja päälle vaikka mittaustulos olisikin melkein sama. Olen aivan varma ettet ole kyseistä kampetta nähnyt livenä ja nyt haluat vääntää ihan vaan mututuntumalla. Noita faldeja nyt pidetään ihan yleisesti parempana kuin perus lcd televisioita, niin kyllä se olet sinä, joka tässä asiassa on melko yksin mielipiteinesi.
- Liittynyt
- 24.06.2017
- Viestejä
- 4 905
Ihan samalla tavalla edge-ledeillä se local dimmingin päälle laittaminen "moninkertaisesti parantaa" kontrastia. Tai siis siltä se silmälle näyttää. Mutta todellisuudessa kyse on enemmän kuvaprosessoinnin voimistamisesta kuin mistään muusta ja toimii pitkälti samalla tavalla kuin "contrast enhancerit" ja "black level enhancerit". Ongelma on siinä, että nuo päälle laittamalla tai local dimming maksimiin tyrkkäämällä karataan yleensä todella kauas siitä tarkoituksellisesta gammakurvin seuraamisesta. Kuva ei ole enää sen näköinen kuin miltä sen on tarkoitettu näyttävän tuotantopuulaakista lähtiessä.
Toi ei tarvi muuta konkretiaa kun omat silmät. Faldi hävittää lähes kokonaan suurimman paskeen mitä näissä töllöissä on eli pilveilyn, se yks ja sama vaikka olisi millainen kontrasti niin kyseinen ominaisuus pilaa kuvan täysin ja faldi tuo siihen oivan lääkkeen.
- Liittynyt
- 24.06.2017
- Viestejä
- 4 905
Ei mulla ole kyllä mitään havaittavaa pilveilyä tuossa NU8000:ssa, joka on edgeled.
Edit: Tuolta kun katsoo local dimming -kohdasta sen toisena vasemmassa sarakkeessa olevan videon, eli kaikki kuvaprosessoinnit ja katselukulma optimilla niin 1:18 kohdasta näkyy hyvin, että pilveily on silti jos jotain niin vieläkin ongelmallisempaa näillä faldeilla.
Viimeksi muokattu:
Toimivaa local dimming edge lediä ei ole tainnut olla kuin sonylla takavuosina. Puhut varmaan niistä himmennyksistä jotka säätää koko kuvan kirkkautta materiaalin mukaan ja aiheuttaa kirkkauden pumppausta herkästi. Onko sulla jotain linkkiä tuohon että miten paljon tuon local dimmingin käyttäminen muuttaa gammaa?
Itselläni on Q70R, jonka natiivikontrasti on yksi parhaista eli 7250:1 ja local dimmingin kanssa semiok 8000:1.
Voisin testata, onko se HDR-kuva parempi local dimming päällä vai ilman. Eikös tällainen empiirinen testi asian (ainakin itselleni) todista?
- Liittynyt
- 14.11.2016
- Viestejä
- 116
Olikos tuo Q80A ADS (IPS) -paneelilla kuten RTingsin testaama? On kyllä melkoinen alisuorittaja, itsekin suosittelisin jo pelkästään RTingsin testin perusteella ennemmin Q70A:ta.
Samsung Q70/Q70A QLED vs Samsung Q80/Q80A QLED Side-by-Side TV Comparison
The Samsung Q80/Q80A QLED and the Samsung Q70/Q70A QLED are good TVs with different panel types. The Q80A has an ADS panel, which has much wider viewing angles. It also gets significantly brighter in HDR, so highlights stand out the way they should. However, the Q70A has a VA panel with a much...
Euroopassa Q80A on VA-paneelilla.
- Liittynyt
- 24.06.2017
- Viestejä
- 4 905
Vincent Teoh noita on mittaillut ja painottanut, että myös Sonyissa tuo LD pitäisi pitää sillä medikka-asetuksella, koska highlla gammat menee viduiksi ja yksityiskohdat katoaa etenkin highlighteista. Tuossa yksi video missä asiasta puhutaan:
En tiiä taas mikä tässä on se "toimiva local dimming edge led" ja miten se nyt sitten mitataan, mutta NU8000 ja monet muut Samsungin edgeledit toimii kyllä ihan asiallisesti, kunhan sitä local dimmingiä ei huudata liian isolla. Ite pidän sitä Lowlla. Samsungin FALD-toteutuksista ei sitten usein kannatakaan mainita mitään, sillä se on ihan totta, että ne ovat usein huonompia toteutuksia kuin Sonylla ehkä sitä lippulaivamallia lukuun ottamatta. Q80A on ainakin ihan hanurista.
- Liittynyt
- 24.06.2017
- Viestejä
- 4 905
Silmä rakastaa lisääntynyttä kontrastia ja sitähän se local dimming -asetuksen säätäminen käytännössä sille materiaalille tekee noissa kaikissa vehkeissä riippumatta taustavalon toteutuksesta. Mutta siinä sitten tosiaan karataan gammakurvilta ja häivytetään erottelua kurvin molemmista päistä niin, ettei tummat ja kirkkaat yksityiskohdat enää erotu tarkoitetulla tavalla.
Tuossa nu8000 taitaa olla joku 2 dimming zonea mitä Rtingsin videon katsoin. Tuossa videon xh95 mallissa on aggressiivisempi se high-asetus kuin omassa xg95. Oma high vastaa aika hyvin mediumia tuolla xh95-mallilla. Eli kuva lienee siltä osin kunnossa.
Vincenthän ei tuolla videolla sano mitään local dimmingin vaikutuksesta gammaan, vaan puhuu "contrast enhancerista", joka on ihan eri asia ja säätö, kuin local dimming.
Tuossa yksi melko konkreettinen esimerkkikuva missä local dimming tekee hyvää jälkeä, kun täällä epäiltiin, ettei siitä ole mitään hyötyä jos mitattu natiivikontrasti ja LD kontrasti on suunnilleen sama. Sonyn algoritmihan kirkastaa highlighteja ja tummentaa tummaa päätä joten liekkien kirkkausero johtuu siitä ja vaatimattomasta kännykkäkamerasta. Mutta enivei tuo vastaa suunnilleen sitä mitä silmä näkee poislukien puhkipalanut kirkas pää.
- Liittynyt
- 24.06.2017
- Viestejä
- 4 905
En mä tiedä sun telkkarista eikä tässä ole ollut pointtina käydä kenenkään televisiota vastaan, mutta itselle ei muistaakseni ole vielä tullut yhtäkään revikkaa vastaan Sonysta tai Samsungista, jossa local dimming seuraisi mittausten perusteella parhaiten gammaa high-asetuksella, ellei joku väen vängällä telkkaria pakotetusti kalibroi niin. Jos yksityiskohtia katoaa jommasta kummasta kirkkauspäästä niin se automaattisesti tarkoittaa sitä, että gammakäyrää ei enää seurata tarkoituksellisella tavalla. Käytännössä tuo local dimmingin säätö maksimille tekee samaa kuin contrast enhancer, vaikka ei täysin identtisesti yleensä toimikaan vaan painottaa käyrän muuttamista vähän eri tavalla. Yhteistä molemmille on kuitenkin se, että gammakäyrä muuttuu. Sitä silmin havaittavaa kontrastieroa ei voi tulla ilman gammakäyrän muutosta.
Ihan mielenkiinnosta voisin vilkaista tuollaista revikkaa. Jos sulla on niitä useampiakin tiedossa, niin linkki ois kiva kun en itse nopealla googlauksella onnistunut löytämään.
Eihän niitä kukaan suosittelekaan silleen kalibroimaan. LD:n käyttö suositellaan omien mieltymysten mukaan.
- Liittynyt
- 07.06.2021
- Viestejä
- 2 367
Turha mistään makuasioista on täällä vääntää. Faktat on sitten tietenkin erikseen.
Oli se va paneelilla...niitä kävi mulls 2 kpl....eka oli virtalähdevikainen...piti ihan järkyttävää vinkumista 2.5 m päähän sohvallekin...toinen oli sen puolesta ehjä mutta paneeli oli laitettu toispuoleisesti reunuksiin kiinni( toinen puoli kiinni/ toisel puolel 5 mm rako) voi kuvitella miten pöly kerääntyy sinne ajan saatossa.Olikos tuo Q80A ADS (IPS) -paneelilla kuten RTingsin testaama? On kyllä melkoinen alisuorittaja, itsekin suosittelisin jo pelkästään RTingsin testin perusteella ennemmin Q70A:ta.
Samsung Q70/Q70A QLED vs Samsung Q80/Q80A QLED Side-by-Side TV Comparison
The Samsung Q80/Q80A QLED and the Samsung Q70/Q70A QLED are good TVs with different panel types. The Q80A has an ADS panel, which has much wider viewing angles. It also gets significantly brighter in HDR, so highlights stand out the way they should. However, the Q70A has a VA panel with a much...
Mutta palautuksen syy ei ollut sekään vaan aika järkyttävä taustavalo vuoto ylhäältä ja tosi paha blooming.
Sony on ihan eri tason telkkari.
Nyt jokainen valmistaja tunkee miniled telkkuja tuhansilla zoneilla, qd oledit tulossa vuoden sisällä ja tonnilla saa monta eri LG oled paneelia. Mikä noissa vanhoissa tv teknologioissa vaatii niin paljon keskustelua. Kompromissilaitteita kaikki.
Ei taida olla mitään telkkua alle tonnin mitä EU:ssa voisi suositella ostettavaksi. Jos 2022 ostaa valovuoto 60hz telkun korkealla latensilla, harmailla mustilla ja huonolla liikkeentoistolla niin on asiat huonolla tolalla.
Ei taida olla mitään telkkua alle tonnin mitä EU:ssa voisi suositella ostettavaksi. Jos 2022 ostaa valovuoto 60hz telkun korkealla latensilla, harmailla mustilla ja huonolla liikkeentoistolla niin on asiat huonolla tolalla.
Näyttäisi olevan joku seinän kulma.
Suurin osa kansan syvistä riveistä ei välitä, kunhan tositv-sarjat, putous ja jääkiekon Suomen pelit näkyvät jotenkin.
Ainakin Samsungin qn95a vääntää pelimoodissa värit todella pieleen local dimmingillä tummissa kohdissa ja ilman sitä(pienimmällä asetuksella) valovuoto on jäätävä johtuen yllättävän surkeasta natiivikontrastista. Tämä huomattu ihan omin silmin vielä kun ruutu oli käytössä. Kyllähän ne värien vääristymiset huomaa myös leffamoodissa tietyllä materiaalilla tietyissä yksityiskohdissa, mutta ei se hinta täysin tyhjästä ole nyhjästy local dimming malleissa. Kuva kokonaisuutena paljon parempi mitä edullisemman pään malleilla. Pärjäisihän nuo halpikset testeissäkin jos ne niin hyviä olisi. Mutta olisipa sitä onnellisessa asemassa jos 85” saisi alle parilla tonnilla ja kuvaa pystyisi katselemaan tyytyväisenä.
Se mikä vähän mietityttää on se, että miniledejähän on tuhansia mutta zoneja vain murto-osa siitä. Miksei noita zoneja voisi olla sama määrä kun miniledejä ja niitä voisi kontrolloida myös pelimoodissa riittävän nopeasti? Tehonpuute vissiin.
Sinänsä mielenkiintoisia aikoja, että lähivuosina taitaa kuluttajaluokkaankin tulla jotain oikeasti uutta ja tekniikkaa eteenpäin vievää. (Qd-oled nyt ainakin).
Se mikä vähän mietityttää on se, että miniledejähän on tuhansia mutta zoneja vain murto-osa siitä. Miksei noita zoneja voisi olla sama määrä kun miniledejä ja niitä voisi kontrolloida myös pelimoodissa riittävän nopeasti? Tehonpuute vissiin.
Sinänsä mielenkiintoisia aikoja, että lähivuosina taitaa kuluttajaluokkaankin tulla jotain oikeasti uutta ja tekniikkaa eteenpäin vievää. (Qd-oled nyt ainakin).
Elektroniikka helpompi jos voi useaa ledia voi kohdella ryhmänä. CPU voima loppuu 120hz näytöissä, applen 2021 ipadissa 10k lediä mutta vain 2.5k zonea ja telkuissa halvemmat socit. Algoritmi vain vaatisi liikaa hitaalta socilta kun ryhmien määrä kasvaa x 120 kuvaa per sekka.
Siksi se oled on vain kiva tekniikka kun ei tarvi yhtään prosessointia tai algoritmeja missä pitää säätää hirveästi että tummat kohtaukset näyttää normaalilta.
- Liittynyt
- 07.06.2021
- Viestejä
- 2 367
Näinhän se yleensä kiinnostuksen kohteissa menee. Täälläkin harvempi välittää italialaisista käsin tehdyistä nahkakengistä vaan lompsii maiharit tai lenkkarit jalassa.
Olisi uuden telkkarin hankinta edessä. Vanha oli 46" fullHD plasma. Olen Oledia harkinnut jo muutaman vuoden ja nyt tuli ostopäätös tehtyä.
Liitän olohuone-PC:n kiinni pelaamista varten ja muuten katselu on Netflix/HBO/yms, sekä myös normaalilähetyksiä. Etäisyys 2,3-3,0m, riippuu miten sohvan asettelee.
Olen aina tykännyt LG:n kuvasta ja varsinkin nyt kun siinä on Gsync, 120Hz, niin uskoisin päätyväni B1/C1 malleihin.
Dilemma on nyt valita koko. Kävin verkkokaupassa katsomassa 55" ja 65" malleja. Jotenkin meni ihan silmät ristiin kun katsoin 65" suunnilleen siltä etäisyydeltä, mitä se kotona olisi. Tuntui vähän kuin elokuvateatterissa olisi liian lähellä screeniä (istun aina keskellä, mielellään takana kuin edessä). Tottuuko tuohon vai pitäisikö vain mennä sillä että 55", sillä oli parempi ensivaikutelma omaan silmään. On jo tottunut tuohon omaan pieneen.
Onko muita kenellä sama fiilis isosta telkkarista ja oletteko katuneet liian ison ostoa? Vai toisinpäin katuneet liian pientä kun on silmä tottunut.
Liitän olohuone-PC:n kiinni pelaamista varten ja muuten katselu on Netflix/HBO/yms, sekä myös normaalilähetyksiä. Etäisyys 2,3-3,0m, riippuu miten sohvan asettelee.
Olen aina tykännyt LG:n kuvasta ja varsinkin nyt kun siinä on Gsync, 120Hz, niin uskoisin päätyväni B1/C1 malleihin.
Dilemma on nyt valita koko. Kävin verkkokaupassa katsomassa 55" ja 65" malleja. Jotenkin meni ihan silmät ristiin kun katsoin 65" suunnilleen siltä etäisyydeltä, mitä se kotona olisi. Tuntui vähän kuin elokuvateatterissa olisi liian lähellä screeniä (istun aina keskellä, mielellään takana kuin edessä). Tottuuko tuohon vai pitäisikö vain mennä sillä että 55", sillä oli parempi ensivaikutelma omaan silmään. On jo tottunut tuohon omaan pieneen.
Onko muita kenellä sama fiilis isosta telkkarista ja oletteko katuneet liian ison ostoa? Vai toisinpäin katuneet liian pientä kun on silmä tottunut.
Tuolla etäisyydellä edes 77" ei olisi liian iso. Oma katseluetäisyys noin 2m ja vaihdoin 55" -> 75". Muutaman päivän se vaikutti isolta (ei kuitenkaan liian isolta) mutta nyt siihen on jo tottunut.
- Liittynyt
- 07.06.2021
- Viestejä
- 2 367
Luonnollisesti ostat sen joka miellyttää omaa silmää.
Uutiset
-
NVIDIA julkaisi GDC 2025:ssä RTX Remixin valmiin version sekä päivityksen RTX 50 -sarjasta
13.3.2025 15:02
-
Motorolan tulevista edge 60- ja moto g -älypuhelinmalleista vuodettiin kuvia ja hintatietoja
13.3.2025 13:43
-
Intel nimitti uudeksi toimitusjohtajaksi Lip-Bu Tanin
13.3.2025 02:32
-
Samsungin tuleva huippuohut Galaxy S25 Edge uusissa vuodoissa
12.3.2025 14:57
-
Asus julkaisi ilmanpuhdistimella varustetun VU Air Ionizer -näyttöperheen
12.3.2025 04:03
