Yleinen TV:n hankinta- & säätöketju

[Mazzu1]

Kävin tänään katselemassa (taas) telkkuja Gigantissa. Samsung Q68A näytti täysin samalta kuin QN95A kuvanlaadultaan niillä kaupan demoilla. Sony A80J oli taaskin vertailun ylivoimainen paras ohittaen myös LG:n tuotteet.

 

[Fixed]

Olikohan kuitenkin virhe hinnoittelussa tuossa Samsungissa sillä nyt näyttää olevan alennuksessa 2300€. Itsekin tuota harkitsin silloin, mutta jätin väliin vaikka hinta olisi ollut kohdallaan.

 

[Propatria]

Itse arvostan myös sitä, että televisio pystyy tuuttaamaan vähän isommaltakin alalta häikäisevää kirkkautta. Se nimittäin näyttää vähän tylsältä, jos elokuvassa se taskulampun heilautus kameraa kohti hyydyttää koko homman tai ikkunoista sisään tuleva valo ei näytäkään juuri miltään. Sellaisissa tilanteissa koko ruudun pitää pystyä kunnolliseen kirkkauteen. Max 10% pistemäisestä kirkkaudesta on iloa lähinnä niissä kohtauksissa, missä on yksi pistemäinen valonlähde eli yleensä käytännössä aurinko.

Ja jos nyt vaikka otetaan Q70A vs. LG CX niin Rtingsin mittaamat kirkkausarviot päätyvät pisteytyksen osalta HDR-puolella käytännössä tasapisteisiin: elokuvatilassa 0,1 pistettä LG:n eduksi ja pelitilassa 0,2 pistettä Samsungin eduksi. SDR-kirkkaudella Q70A sitten pyyhkiikin CX:llä pöytää. Kokonaispisteet HDR-kuvasta nyt sitten taas menee miten menee mm. sen CX:n OLEDina saaman automaattisen kympin ja Samsungin saaman automaattisen nollan ansiosta local dimmingistä.


Voisitko kertoa, että millä salaisella kaavalla se FALD parantaa HDR:ää, jos se ei kuitenkaan onnistu parantamaan mitattavaa kirkkautta tai kontrastia edes sille Q70A:n natiiville tasolle? Kai tähän on jokin teoria oltava?

Rtings on ihan hyvä saitti mittauksien osalta, mutta noiden arvosanojen suhteen pitää ymmärtää mistä konkretiasta tai epäkonkretiasta ne syntyy ja mitkä niihin pisteytyksiin vaikuttaa. FALD ei tarjoa mitään automaattista etua, vaikka saakin heillä automaattisia pisteitä.

Nuo kontrastilukemat eivät juurikaan parane faldilla jos siinä on vähän zoneja ja se johtunee tuosta käytetystä shakkilauta kuviosta millä mitataan. Jos puolet ruudusta olisi valkoista ja puolet mustaa, niin varmaan mitattu kontrastikin olisi parempi noilla vähäisen zonemäärän faldeilla. Joku qn90a huitelee sitten omilla luvuillaan kun zonejakin on enemmän. Mutta ihan kohtuullista hdr-kuvaa tuo q70a tarjonnee.

 

[burmanm]

Nuo kontrastilukemat eivät juurikaan parane faldilla jos siinä on vähän zoneja ja se johtunee tuosta käytetystä shakkilauta kuviosta millä mitataan. Jos puolet ruudusta olisi valkoista ja puolet mustaa, niin varmaan mitattu kontrastikin olisi parempi noilla vähäisen zonemäärän faldeilla. Joku qn90a huitelee sitten omilla luvuillaan kun zonejakin on enemmän. Mutta ihan kohtuullista hdr-kuvaa tuo q70a tarjonnee.

Tuollainen shakkilauta voi toki antaa väärän (liian hyvän) kuvan tilanteesta, mutta onhan se totuus että FALDit eivät toimi kaikkiin tilanteisiin. Toisaalta silloin niiden käytössä voidaan mennä paljon siihen ettei kirkkautta nosteta liikaa (eikä myöskään kontrasti tällöin muutu paljon), näinhän Sonykin paljon tekee kun niitä alueita vain on liian vähäsen. Samsungilla käsittääkseni algoritmit taas vetävät överiksi aika usein, jos nyt vertailuja on uskominen.

 

[Propatria]

Tuollainen shakkilauta voi toki antaa väärän (liian hyvän) kuvan tilanteesta, mutta onhan se totuus että FALDit eivät toimi kaikkiin tilanteisiin. Toisaalta silloin niiden käytössä voidaan mennä paljon siihen ettei kirkkautta nosteta liikaa (eikä myöskään kontrasti tällöin muutu paljon), näinhän Sonykin paljon tekee kun niitä alueita vain on liian vähäsen. Samsungilla käsittääkseni algoritmit taas vetävät överiksi aika usein, jos nyt vertailuja on uskominen.

Esim. Sampan q80r, jossa suunnilleen sama määrä zoneja kuin sonyjen 60 zonea, ei suoriudu juurikaan paremmin tuosta shakkilautakuviotestistä. Tuollaiset kuviot ovat ehkä se huonoin mittari faldin vahvuuksille, yhtään faldien heikkouksia vähättelemättä.

 

[Manala]

Esim. Sampan q80r, jossa suunnilleen sama määrä zoneja kuin sonyjen 60 zonea, ei suoriudu juurikaan paremmin tuosta shakkilautakuviotestistä. Tuollaiset kuviot ovat ehkä se huonoin mittari faldin vahvuuksille, yhtään faldien heikkouksia vähättelemättä.

Kuten burmanm sanoi, shakkilauta antaa liiankin hyvän kuvan. Jonkin verran lähempänä se on synteettisenä testinä todellista materiaalia kuin puolet ruudusta mustaa ja puolet valkoista, jolla saataisiin vielä parempi synteettinen ja todellisuuteen nähden liian hyvä kontrastiarvo. "Real scene" on aina vaikeampi, koska valonlähteet ja suuret kontrastirajat ovat liikkuvia ja milloin minkäkin muotoisia ledizoneen verrattuna ja lopputuloksena on bloomingit ja muut virheet kuvassa, joita yritetään epätoivoisesti prosessoinnilla hillitä. Ja kaupan päälle saa yleensä sen suhteellisen pahan DSE:n. Mä en todella ymmärrä ton tekniikan saamaa jeesusviittaa, kun se toimii siedettävästi lähinnä parissa parhaassa lippulaivamallissa ja silloinkin paino on sanalla "siedettävästi".

 

[Propatria]

Kuten burmanm sanoi, shakkilauta antaa liiankin hyvän kuvan. Jonkin verran lähempänä se on synteettisenä testinä todellista materiaalia kuin puolet ruudusta mustaa ja puolet valkoista, jolla saataisiin vielä parempi synteettinen ja todellisuuteen nähden liian hyvä kontrastiarvo. "Real scene" on aina vaikeampi, koska valonlähteet ja suuret kontrastirajat ovat liikkuvia ja milloin minkäkin muotoisia ledizoneen verrattuna ja lopputuloksena on bloomingit ja muut virheet kuvassa, joita yritetään epätoivoisesti prosessoinnilla hillitä. Ja kaupan päälle saa yleensä sen suhteellisen pahan DSE:n. Mä en todella ymmärrä ton tekniikan saamaa jeesusviittaa, kun se toimii siedettävästi lähinnä parissa parhaassa lippulaivamallissa ja silloinkin paino on sanalla "siedettävästi".

No ei se kyllä liian hyvää kuvaa anna, jos käytännössä natiivikontrasti ja paikallishimmennyksellä mitattu kontrasti on lähes sama. Tuossa sahakkilautakuviossa on suunnilleen sama vaikka sen paikallishimmennyksen kytkisi kokonaan pois. Itse nään että sopivalla materiaalilla fald pätkii tuollaista perus lcd:tä 100-0 kuvanlaadussa. Sitten on tilanteita joissa korkeasta natiivikontrastista on enemmän silmäniloa. Shakkilautakuvio nyt ei ole edes mittausten perusteella eduksi faldille jossa vähän zoneja.

On tällä omallakin Sonylla tullut noita asetuksia rävellettyä ja aina päätynyt pitämään local dimmingin high asetuksella, vaikka shakkilauta kuviolla mittaus antaakin lähes saman tuloksen. Käytännössä kuva on ihan muuta toista paikallishimmennys päällä kuin pois.

 

[peeke]

Mulla oli ensin samsungin q80a fald ja se vaihtui sonyn xj94 joka jäi mulle nyt pysyvästi... Molemmat oli 75" .

Sony handlaa tuon local dimmingin paljon paremmin...vähemmän valovuotoja...vähemmän bloomingia. Sony kyllä tehnyt hyvin toimivan local dimmingin noinkin pieneen määrään alueita tuohon faldiin. Olisko siinä joku 50 aluetta 75" koossa.

Itse kyllä kokemani perusteella suosittelisin ennemmin juurikin tuota q70a kuin q80a.

 

[Frankie]

Shakkiako te noilla telkkareilla katsotte? No, kameramiehetkin kuvaa lähinnä tiiliseiniä.

 

[Asmola]

Mulla oli ensin samsungin q80a fald ja se vaihtui sonyn xj94 joka jäi mulle nyt pysyvästi... Molemmat oli 75" .

Sony handlaa tuon local dimmingin paljon paremmin...vähemmän valovuotoja...vähemmän bloomingia. Sony kyllä tehnyt hyvin toimivan local dimmingin noinkin pieneen määrään alueita tuohon faldiin. Olisko siinä joku 50 aluetta 75" koossa.

Itse kyllä kokemani perusteella suosittelisin ennemmin juurikin tuota q70a kuin q80a.

Olikos tuo Q80A ADS (IPS) -paneelilla kuten RTingsin testaama? On kyllä melkoinen alisuorittaja, itsekin suosittelisin jo pelkästään RTingsin testin perusteella ennemmin Q70A:ta.

Samsung Q70A vs Q80A: Which TV Is Better?

The Samsung Q80A and the Samsung Q70A are good TVs with different panel types. The Q80A has an ADS panel, which has much wider viewing angles. It also gets significantly brighter in HDR, so highlights stand out the way they should. However, the Q70A has a VA panel with a much better contrast...

www.rtings.com

 

[burmanm]

No ei se kyllä liian hyvää kuvaa anna, jos käytännössä natiivikontrasti ja paikallishimmennyksellä mitattu kontrasti on lähes sama.

Jos noin isoillakaan kuvioilla (noi shakkikuviothan on tyyliin 8 ruutua koko ruudun alueella) ei ole sellainen mihin FALD kykenee, niin mikä se todellinen tilanne enää silloin on? Harvassa todellisessa kuvassa kuitenkaan kirkkaat alueet ja pimeämmät on pelkästään puoli ruutua. Ymmärtäisin jos shakkikuvio olisi vaikkapa 80*80, mutta kun puhutaan todella isoista kuvioista niin kyllähän se on ns. best-case mille tahansa. Siinä voisi jopa edgelit onnistua.

 

[Propatria]

Jos noin isoillakaan kuvioilla (noi shakkikuviothan on tyyliin 8 ruutua koko ruudun alueella) ei ole sellainen mihin FALD kykenee, niin mikä se todellinen tilanne enää silloin on? Harvassa todellisessa kuvassa kuitenkaan kirkkaat alueet ja pimeämmät on pelkästään puoli ruutua. Ymmärtäisin jos shakkikuvio olisi vaikkapa 80*80, mutta kun puhutaan todella isoista kuvioista niin kyllähän se on ns. best-case mille tahansa. Siinä voisi jopa edgelit onnistua.

Kannattaa nyt vaikka testata ihan alkuun sen paikallishimmennyksen vaikutus kuvaan käytännössä. Sitä ei pysty tuon shakkilautakuviosta tehtävästä mittauksesta päättelemään.

 

[burmanm]

Kannattaa nyt vaikka testata ihan alkuun sen paikallishimmennyksen vaikutus kuvaan käytännössä. Sitä ei pysty tuon shakkilautakuviosta tehtävästä mittauksesta päättelemään.

Kyllä minä tiedän miten se toimii ja miltä se näyttää. Et tunnu nyt ymmärtävän. Jos kirkas alue on kooltaan 30*30cm ja FALD ei kykene siihen parantamaan kontrastia, niin eikö se ole mielestäsi aika turha FALD? Silloin niitä alueita on auttamattomasti liian vähän.

 

[Propatria]

Kyllä minä tiedän miten se toimii ja miltä se näyttää. Et tunnu nyt ymmärtävän. Jos kirkas alue on kooltaan 30*30cm ja FALD ei kykene siihen parantamaan kontrastia, niin eikö se ole mielestäsi aika turha FALD? Silloin niitä alueita on auttamattomasti liian vähän.

Ymmärrän ihan hyvin mistä puhun, koska omistan tuollaisen 60 zonen sonyn. Tuossa mittauksessa se saa käytännössä saman kontrastin paikallishimmennyksen kanssa ja ilman. Kuitenkin normaalilla katselumateriaalilla kontrasti on moninkertaisesti parempi local dimming päällä kuin poissa. Joten silloin on aika selvää, että tuo shakkilautakuvio ei ole se paras mittari faldille, jossa vähän zoneja.

Edit. Rtingsin käyttämässä kuviossa näyttäisi olevan 25 ruutua. Eiköhän tuohon se ainoa selitys ole se, että tuollaisessa 60 zonen televisiossa yksikään zone ei osu kokonaan tuollaisen mustan ruudun sisälle ja siksi paikallishimmennys ei tuossa testissä toimi yhtä hyvin kuin käytännössä. Silmät mahtanee olla parempi mittari tässä kohtaa.

 

[burmanm]

Edit. Rtingsin käyttämässä kuviossa näyttäisi olevan 25 ruutua. Eiköhän tuohon se ainoa selitys ole se, että tuollaisessa 60 zonen televisiossa yksikään zone ei osu kokonaan tuollaisen mustan ruudun sisälle ja siksi paikallishimmennys ei tuossa testissä toimi yhtä hyvin kuin käytännössä. Silmät mahtanee olla parempi mittari tässä kohtaa.

Rtingsin 25 kuviossa on siis jokaisen kuvion koko 75":lla monitorilla 32,2*32,2cm. En hirveästi voisi kyllä hehkuttaa FALDin ylivoimaisuutta jos isotkaan alueet eivät toimi. Pienemmissä highlighteissa tuo näkyy myös aika hyvin, tässä X90J:n esimerkki kuusta:

https://www.flatpanelshd.com/pictures/Sony_X90J_15_large.jpg

Onhan tuo yksittäinen alue aivan liian iso jotta voisi kutsua kovin merkittäväksi hyödyksi. Tuossa tilanteessa se olisi ainakin erittäin häiritsevä, "HDR kuu joka valaisee neliön muotoisen osuuden taivaasta". Vaikka sitten kontrasti kuun ja toisen kulman välillä olisikin korkea, jonka voit toki mitata. Varmaan ymmärrät että monelle se keskimääräinen hieman parempi kontrasti tuossa tilanteessa olisi parempi vaihtoehto.

 

[Propatria]

Rtingsin 25 kuviossa on siis jokaisen kuvion koko 75":lla monitorilla 32,2*32,2cm. En hirveästi voisi kyllä hehkuttaa FALDin ylivoimaisuutta jos isotkaan alueet eivät toimi. Pienemmissä highlighteissa tuo näkyy myös aika hyvin, tässä X90J:n esimerkki kuusta:

https://www.flatpanelshd.com/pictures/Sony_X90J_15_large.jpg

Onhan tuo yksittäinen alue aivan liian iso jotta voisi kutsua kovin merkittäväksi hyödyksi. Tuossa tilanteessa se olisi ainakin erittäin häiritsevä, "HDR kuu joka valaisee neliön muotoisen osuuden taivaasta". Vaikka sitten kontrasti kuun ja toisen kulman välillä olisikin korkea, jonka voit toki mitata. Varmaan ymmärrät että monelle se keskimääräinen hieman parempi kontrasti tuossa tilanteessa olisi parempi vaihtoehto.

Kannattaa nyt ensinnäkin osoittaa se kohta jossa hehkutan faldin ylivoimaisuutta ennen kuin jatketaan.

Muutenkin kannattaa jättää nuo worst case scenario-kuvat omaan arvoonsa jos koitetaan keskustella ihan käytännön tilanteista ja katselusta.

 

[burmanm]

Muutenkin kannattaa jättää nuo worst case scenario-kuvat omaan arvoonsa jos koitetaan keskustella ihan käytännön tilanteista ja katselusta.

Eli worst-case on siis pieni alue ja worst-case on iso alue. Mikä se kirkas alue sitten pitää olla? Keskikokoinen, tarkasti 20x20cm - milli pieleen niin se on worst-case?

 

[Propatria]

Eli worst-case on siis pieni alue ja worst-case on iso alue. Mikä se kirkas alue sitten pitää olla? Keskikokoinen, tarkasti 20x20cm - milli pieleen niin se on worst-case?

Vänkäätkö ihan vaan vänkäämisen ilosta? Lainaan hieman itseäni vielä viime yöltä niin jospa ne sinunkin ajatukset siitä selkiintyisi.

Itse nään että sopivalla materiaalilla fald pätkii tuollaista perus lcd:tä 100-0 kuvanlaadussa. Sitten on tilanteita joissa korkeasta natiivikontrastista on enemmän silmäniloa.

 

[burmanm]

Vänkäätkö ihan vaan vänkäämisen ilosta? Lainaan hieman itseäni vielä viime yöltä niin jospa ne sinunkin ajatukset siitä selkiintyisi.

Esittäisit nyt jotain konkretiaa, kun jokainen tilanne joka sinulle esitetään "ei vastaa todellisuutta". On kiva toki jos näet FALDin lyövän 0-100 ties minkä, mutta placeboon se perustuu kovasti kohdallasi. Se ei paljon muita auta.

 

[Propatria]

Esittäisit nyt jotain konkretiaa, kun jokainen tilanne joka sinulle esitetään "ei vastaa todellisuutta". On kiva toki jos näet FALDin lyövän 0-100 ties minkä, mutta placeboon se perustuu kovasti kohdallasi. Se ei paljon muita auta.

No eihän siinä, pakkaa kamppeet ja tule katsomaan niin voin esitellä sonyn algoritmin toimintaa. Helposti sen eron omilla silmillä huomaa, kun kytkee sitä pois ja päälle vaikka mittaustulos olisikin melkein sama. Olen aivan varma ettet ole kyseistä kampetta nähnyt livenä ja nyt haluat vääntää ihan vaan mututuntumalla. Noita faldeja nyt pidetään ihan yleisesti parempana kuin perus lcd televisioita, niin kyllä se olet sinä, joka tässä asiassa on melko yksin mielipiteinesi.

 

[Manala]

Ymmärrän ihan hyvin mistä puhun, koska omistan tuollaisen 60 zonen sonyn. Tuossa mittauksessa se saa käytännössä saman kontrastin paikallishimmennyksen kanssa ja ilman. Kuitenkin normaalilla katselumateriaalilla kontrasti on moninkertaisesti parempi local dimming päällä kuin poissa. Joten silloin on aika selvää, että tuo shakkilautakuvio ei ole se paras mittari faldille, jossa vähän zoneja.

Ihan samalla tavalla edge-ledeillä se local dimmingin päälle laittaminen "moninkertaisesti parantaa" kontrastia. Tai siis siltä se silmälle näyttää. Mutta todellisuudessa kyse on enemmän kuvaprosessoinnin voimistamisesta kuin mistään muusta ja toimii pitkälti samalla tavalla kuin "contrast enhancerit" ja "black level enhancerit". Ongelma on siinä, että nuo päälle laittamalla tai local dimming maksimiin tyrkkäämällä karataan yleensä todella kauas siitä tarkoituksellisesta gammakurvin seuraamisesta. Kuva ei ole enää sen näköinen kuin miltä sen on tarkoitettu näyttävän tuotantopuulaakista lähtiessä.

 

[Slinger]

Toi ei tarvi muuta konkretiaa kun omat silmät. Faldi hävittää lähes kokonaan suurimman paskeen mitä näissä töllöissä on eli pilveilyn, se yks ja sama vaikka olisi millainen kontrasti niin kyseinen ominaisuus pilaa kuvan täysin ja faldi tuo siihen oivan lääkkeen.

 

[Manala]

Toi ei tarvi muuta konkretiaa kun omat silmät. Faldi hävittää lähes kokonaan suurimman paskeen mitä näissä töllöissä on eli pilveilyn, se yks ja sama vaikka olisi millainen kontrasti niin kyseinen ominaisuus pilaa kuvan täysin ja faldi tuo siihen oivan lääkkeen.

Ei mulla ole kyllä mitään havaittavaa pilveilyä tuossa NU8000:ssa, joka on edgeled.

Edit: Tuolta kun katsoo local dimming -kohdasta sen toisena vasemmassa sarakkeessa olevan videon, eli kaikki kuvaprosessoinnit ja katselukulma optimilla niin 1:18 kohdasta näkyy hyvin, että pilveily on silti jos jotain niin vieläkin ongelmallisempaa näillä faldeilla.

 

[Propatria]

Ihan samalla tavalla edge-ledeillä se local dimmingin päälle laittaminen "moninkertaisesti parantaa" kontrastia. Tai siis siltä se silmälle näyttää. Mutta todellisuudessa kyse on enemmän kuvaprosessoinnin voimistamisesta kuin mistään muusta ja toimii pitkälti samalla tavalla kuin "contrast enhancerit" ja "black level enhancerit". Ongelma on siinä, että nuo päälle laittamalla tai local dimming maksimiin tyrkkäämällä karataan yleensä todella kauas siitä tarkoituksellisesta gammakurvin seuraamisesta. Kuva ei ole enää sen näköinen kuin miltä sen on tarkoitettu näyttävän tuotantopuulaakista lähtiessä.

Toimivaa local dimming edge lediä ei ole tainnut olla kuin sonylla takavuosina. Puhut varmaan niistä himmennyksistä jotka säätää koko kuvan kirkkautta materiaalin mukaan ja aiheuttaa kirkkauden pumppausta herkästi. Onko sulla jotain linkkiä tuohon että miten paljon tuon local dimmingin käyttäminen muuttaa gammaa?

 

[mattix]

...
Voisitko kertoa, että millä salaisella kaavalla se FALD parantaa HDR:ää, jos se ei kuitenkaan onnistu parantamaan mitattavaa kirkkautta tai kontrastia edes sille Q70A:n natiiville tasolle? Kai tähän on jokin teoria oltava?
...

Itselläni on Q70R, jonka natiivikontrasti on yksi parhaista eli 7250:1 ja local dimmingin kanssa semiok 8000:1.

Voisin testata, onko se HDR-kuva parempi local dimming päällä vai ilman. Eikös tällainen empiirinen testi asian (ainakin itselleni) todista?

 

[laine]

Olikos tuo Q80A ADS (IPS) -paneelilla kuten RTingsin testaama? On kyllä melkoinen alisuorittaja, itsekin suosittelisin jo pelkästään RTingsin testin perusteella ennemmin Q70A:ta.

Samsung Q70A vs Q80A: Which TV Is Better?

The Samsung Q80A and the Samsung Q70A are good TVs with different panel types. The Q80A has an ADS panel, which has much wider viewing angles. It also gets significantly brighter in HDR, so highlights stand out the way they should. However, the Q70A has a VA panel with a much better contrast...

www.rtings.com

Euroopassa Q80A on VA-paneelilla.

 

[Manala]

Toimivaa local dimming edge lediä ei ole tainnut olla kuin sonylla takavuosina. Puhut varmaan niistä himmennyksistä jotka säätää koko kuvan kirkkautta materiaalin mukaan ja aiheuttaa kirkkauden pumppausta herkästi. Onko sulla jotain linkkiä tuohon että miten paljon tuon local dimmingin käyttäminen muuttaa gammaa?

Vincent Teoh noita on mittaillut ja painottanut, että myös Sonyissa tuo LD pitäisi pitää sillä medikka-asetuksella, koska highlla gammat menee viduiksi ja yksityiskohdat katoaa etenkin highlighteista. Tuossa yksi video missä asiasta puhutaan:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

En tiiä taas mikä tässä on se "toimiva local dimming edge led" ja miten se nyt sitten mitataan, mutta NU8000 ja monet muut Samsungin edgeledit toimii kyllä ihan asiallisesti, kunhan sitä local dimmingiä ei huudata liian isolla. Ite pidän sitä Lowlla. Samsungin FALD-toteutuksista ei sitten usein kannatakaan mainita mitään, sillä se on ihan totta, että ne ovat usein huonompia toteutuksia kuin Sonylla ehkä sitä lippulaivamallia lukuun ottamatta. Q80A on ainakin ihan hanurista.

 

[Manala]

Itselläni on Q70R, jonka natiivikontrasti on yksi parhaista eli 7250:1 ja local dimmingin kanssa semiok 8000:1.

Voisin testata, onko se HDR-kuva parempi local dimming päällä vai ilman. Eikös tällainen empiirinen testi asian (ainakin itselleni) todista?

Silmä rakastaa lisääntynyttä kontrastia ja sitähän se local dimming -asetuksen säätäminen käytännössä sille materiaalille tekee noissa kaikissa vehkeissä riippumatta taustavalon toteutuksesta. Mutta siinä sitten tosiaan karataan gammakurvilta ja häivytetään erottelua kurvin molemmista päistä niin, ettei tummat ja kirkkaat yksityiskohdat enää erotu tarkoitetulla tavalla.

 

[Propatria]

Vincent Teoh noita on mittaillut ja painottanut, että myös Sonyissa tuo LD pitäisi pitää sillä medikka-asetuksella, koska highlla gammat menee viduiksi ja yksityiskohdat katoaa etenkin highlighteista. Tuossa yksi video missä asiasta puhutaan:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

En tiiä taas mikä tässä on se "toimiva local dimming edge led" ja miten se nyt sitten mitataan, mutta NU8000 ja monet muut Samsungin edgeledit toimii kyllä ihan asiallisesti, kunhan sitä local dimmingiä ei huudata liian isolla. Ite pidän sitä Lowlla. Samsungin FALD-toteutuksista ei sitten usein kannatakaan mainita mitään, sillä se on ihan totta, että ne ovat usein huonompia toteutuksia kuin Sonylla ehkä sitä lippulaivamallia lukuun ottamatta. Q80A on ainakin ihan hanurista.

Tuossa nu8000 taitaa olla joku 2 dimming zonea mitä Rtingsin videon katsoin. Tuossa videon xh95 mallissa on aggressiivisempi se high-asetus kuin omassa xg95. Oma high vastaa aika hyvin mediumia tuolla xh95-mallilla. Eli kuva lienee siltä osin kunnossa.

Vincenthän ei tuolla videolla sano mitään local dimmingin vaikutuksesta gammaan, vaan puhuu "contrast enhancerista", joka on ihan eri asia ja säätö, kuin local dimming.

 

[Propatria]

Tuossa yksi melko konkreettinen esimerkkikuva missä local dimming tekee hyvää jälkeä, kun täällä epäiltiin, ettei siitä ole mitään hyötyä jos mitattu natiivikontrasti ja LD kontrasti on suunnilleen sama. Sonyn algoritmihan kirkastaa highlighteja ja tummentaa tummaa päätä joten liekkien kirkkausero johtuu siitä ja vaatimattomasta kännykkäkamerasta. Mutta enivei tuo vastaa suunnilleen sitä mitä silmä näkee poislukien puhkipalanut kirkas pää.

 

[Manala]

Tuossa nu8000 taitaa olla joku 2 dimming zonea mitä Rtingsin videon katsoin. Tuossa videon xh95 mallissa on aggressiivisempi se high-asetus kuin omassa xg95. Oma high vastaa aika hyvin mediumia tuolla xh95-mallilla. Eli kuva lienee siltä osin kunnossa.

Vincenthän ei tuolla videolla sano mitään local dimmingin vaikutuksesta gammaan, vaan puhuu "contrast enhancerista", joka on ihan eri asia ja säätö, kuin local dimming.

En mä tiedä sun telkkarista eikä tässä ole ollut pointtina käydä kenenkään televisiota vastaan, mutta itselle ei muistaakseni ole vielä tullut yhtäkään revikkaa vastaan Sonysta tai Samsungista, jossa local dimming seuraisi mittausten perusteella parhaiten gammaa high-asetuksella, ellei joku väen vängällä telkkaria pakotetusti kalibroi niin. Jos yksityiskohtia katoaa jommasta kummasta kirkkauspäästä niin se automaattisesti tarkoittaa sitä, että gammakäyrää ei enää seurata tarkoituksellisella tavalla. Käytännössä tuo local dimmingin säätö maksimille tekee samaa kuin contrast enhancer, vaikka ei täysin identtisesti yleensä toimikaan vaan painottaa käyrän muuttamista vähän eri tavalla. Yhteistä molemmille on kuitenkin se, että gammakäyrä muuttuu. Sitä silmin havaittavaa kontrastieroa ei voi tulla ilman gammakäyrän muutosta.

 

[Divvy]

Telkkaria ei voi kalibroida luotisuoraksi LD:n kanssa kun värit muuttuu sen mukaan mitä värin ympärillä milloinkin tapahtuu.

 

[Propatria]

En mä tiedä sun telkkarista eikä tässä ole ollut pointtina käydä kenenkään televisiota vastaan, mutta itselle ei muistaakseni ole vielä tullut yhtäkään revikkaa vastaan Sonysta tai Samsungista, jossa local dimming seuraisi mittausten perusteella parhaiten gammaa high-asetuksella, ellei joku väen vängällä telkkaria pakotetusti kalibroi niin. Jos yksityiskohtia katoaa jommasta kummasta kirkkauspäästä niin se automaattisesti tarkoittaa sitä, että gammakäyrää ei enää seurata tarkoituksellisella tavalla. Käytännössä tuo local dimmingin säätö maksimille tekee samaa kuin contrast enhancer, vaikka ei täysin identtisesti yleensä toimikaan vaan painottaa käyrän muuttamista vähän eri tavalla. Yhteistä molemmille on kuitenkin se, että gammakäyrä muuttuu. Sitä silmin havaittavaa kontrastieroa ei voi tulla ilman gammakäyrän muutosta.

Ihan mielenkiinnosta voisin vilkaista tuollaista revikkaa. Jos sulla on niitä useampiakin tiedossa, niin linkki ois kiva kun en itse nopealla googlauksella onnistunut löytämään.

 

[Propatria]

Telkkaria ei voi kalibroida luotisuoraksi LD:n kanssa kun värit muuttuu sen mukaan mitä värin ympärillä milloinkin tapahtuu.

Eihän niitä kukaan suosittelekaan silleen kalibroimaan. LD:n käyttö suositellaan omien mieltymysten mukaan.

 

[Sally_Spectra]

Eihän niitä kukaan suosittelekaan silleen kalibroimaan. LD:n käyttö suositellaan omien mieltymysten mukaan.

Turha mistään makuasioista on täällä vääntää. Faktat on sitten tietenkin erikseen.

 

[peeke]

Olikos tuo Q80A ADS (IPS) -paneelilla kuten RTingsin testaama? On kyllä melkoinen alisuorittaja, itsekin suosittelisin jo pelkästään RTingsin testin perusteella ennemmin Q70A:ta.

Samsung Q70A vs Q80A: Which TV Is Better?

The Samsung Q80A and the Samsung Q70A are good TVs with different panel types. The Q80A has an ADS panel, which has much wider viewing angles. It also gets significantly brighter in HDR, so highlights stand out the way they should. However, the Q70A has a VA panel with a much better contrast...

www.rtings.com

Oli se va paneelilla...niitä kävi mulls 2 kpl....eka oli virtalähdevikainen...piti ihan järkyttävää vinkumista 2.5 m päähän sohvallekin...toinen oli sen puolesta ehjä mutta paneeli oli laitettu toispuoleisesti reunuksiin kiinni( toinen puoli kiinni/ toisel puolel 5 mm rako) voi kuvitella miten pöly kerääntyy sinne ajan saatossa.

Mutta palautuksen syy ei ollut sekään vaan aika järkyttävä taustavalo vuoto ylhäältä ja tosi paha blooming.

Sony on ihan eri tason telkkari.

 

[burmanm]

Vaihtuuko tuossa seinän materiaali takana? Vai miksi siellä menee tuollainen paksu linja puolessa välissä ukkoa?

 

[Pakastu]

Nyt jokainen valmistaja tunkee miniled telkkuja tuhansilla zoneilla, qd oledit tulossa vuoden sisällä ja tonnilla saa monta eri LG oled paneelia. Mikä noissa vanhoissa tv teknologioissa vaatii niin paljon keskustelua. Kompromissilaitteita kaikki.
Ei taida olla mitään telkkua alle tonnin mitä EU:ssa voisi suositella ostettavaksi. Jos 2022 ostaa valovuoto 60hz telkun korkealla latensilla, harmailla mustilla ja huonolla liikkeentoistolla niin on asiat huonolla tolalla.

 

[Propatria]

Vaihtuuko tuossa seinän materiaali takana? Vai miksi siellä menee tuollainen paksu linja puolessa välissä ukkoa?

Näyttäisi olevan joku seinän kulma.

 

[mattix]

Nyt jokainen valmistaja tunkee miniled telkkuja tuhansilla zoneilla, qd oledit tulossa vuoden sisällä ja tonnilla saa monta eri LG oled paneelia. Mikä noissa vanhoissa tv teknologioissa vaatii niin paljon keskustelua. Kompromissilaitteita kaikki.
Ei taida olla mitään telkkua alle tonnin mitä EU:ssa voisi suositella ostettavaksi. Jos 2022 ostaa valovuoto 60hz telkun korkealla latensilla, harmailla mustilla ja huonolla liikkeentoistolla niin on asiat huonolla tolalla.

Suurin osa kansan syvistä riveistä ei välitä, kunhan tositv-sarjat, putous ja jääkiekon Suomen pelit näkyvät jotenkin.

 

[Gameri]

Ainakin Samsungin qn95a vääntää pelimoodissa värit todella pieleen local dimmingillä tummissa kohdissa ja ilman sitä(pienimmällä asetuksella) valovuoto on jäätävä johtuen yllättävän surkeasta natiivikontrastista. Tämä huomattu ihan omin silmin vielä kun ruutu oli käytössä. Kyllähän ne värien vääristymiset huomaa myös leffamoodissa tietyllä materiaalilla tietyissä yksityiskohdissa, mutta ei se hinta täysin tyhjästä ole nyhjästy local dimming malleissa. Kuva kokonaisuutena paljon parempi mitä edullisemman pään malleilla. Pärjäisihän nuo halpikset testeissäkin jos ne niin hyviä olisi. Mutta olisipa sitä onnellisessa asemassa jos 85” saisi alle parilla tonnilla ja kuvaa pystyisi katselemaan tyytyväisenä.

Se mikä vähän mietityttää on se, että miniledejähän on tuhansia mutta zoneja vain murto-osa siitä. Miksei noita zoneja voisi olla sama määrä kun miniledejä ja niitä voisi kontrolloida myös pelimoodissa riittävän nopeasti? Tehonpuute vissiin.

Sinänsä mielenkiintoisia aikoja, että lähivuosina taitaa kuluttajaluokkaankin tulla jotain oikeasti uutta ja tekniikkaa eteenpäin vievää. (Qd-oled nyt ainakin).

 

[Pakastu]

Se mikä vähän mietityttää on se, että miniledejähän on tuhansia mutta zoneja vain murto-osa siitä. Miksei noita zoneja voisi olla sama määrä kun miniledejä ja niitä voisi kontrolloida myös pelimoodissa riittävän nopeasti? Tehonpuute vissiin.

Elektroniikka helpompi jos voi useaa ledia voi kohdella ryhmänä. CPU voima loppuu 120hz näytöissä, applen 2021 ipadissa 10k lediä mutta vain 2.5k zonea ja telkuissa halvemmat socit. Algoritmi vain vaatisi liikaa hitaalta socilta kun ryhmien määrä kasvaa x 120 kuvaa per sekka.
Siksi se oled on vain kiva tekniikka kun ei tarvi yhtään prosessointia tai algoritmeja missä pitää säätää hirveästi että tummat kohtaukset näyttää normaalilta.

 

[Sally_Spectra]

Suurin osa kansan syvistä riveistä ei välitä, kunhan tositv-sarjat, putous ja jääkiekon Suomen pelit näkyvät jotenkin.

Näinhän se yleensä kiinnostuksen kohteissa menee. Täälläkin harvempi välittää italialaisista käsin tehdyistä nahkakengistä vaan lompsii maiharit tai lenkkarit jalassa.

 

[Matiass]

Olisi uuden telkkarin hankinta edessä. Vanha oli 46" fullHD plasma. Olen Oledia harkinnut jo muutaman vuoden ja nyt tuli ostopäätös tehtyä.
Liitän olohuone-PC:n kiinni pelaamista varten ja muuten katselu on Netflix/HBO/yms, sekä myös normaalilähetyksiä. Etäisyys 2,3-3,0m, riippuu miten sohvan asettelee.

Olen aina tykännyt LG:n kuvasta ja varsinkin nyt kun siinä on Gsync, 120Hz, niin uskoisin päätyväni B1/C1 malleihin.

Dilemma on nyt valita koko. Kävin verkkokaupassa katsomassa 55" ja 65" malleja. Jotenkin meni ihan silmät ristiin kun katsoin 65" suunnilleen siltä etäisyydeltä, mitä se kotona olisi. Tuntui vähän kuin elokuvateatterissa olisi liian lähellä screeniä (istun aina keskellä, mielellään takana kuin edessä). Tottuuko tuohon vai pitäisikö vain mennä sillä että 55", sillä oli parempi ensivaikutelma omaan silmään. On jo tottunut tuohon omaan pieneen.
Onko muita kenellä sama fiilis isosta telkkarista ja oletteko katuneet liian ison ostoa? Vai toisinpäin katuneet liian pientä kun on silmä tottunut.

 

[axxu]

Olisi uuden telkkarin hankinta edessä. Vanha oli 46" fullHD plasma. Olen Oledia harkinnut jo muutaman vuoden ja nyt tuli ostopäätös tehtyä.
Liitän olohuone-PC:n kiinni pelaamista varten ja muuten katselu on Netflix/HBO/yms, sekä myös normaalilähetyksiä. Etäisyys 2,3-3,0m, riippuu miten sohvan asettelee.

Olen aina tykännyt LG:n kuvasta ja varsinkin nyt kun siinä on Gsync, 120Hz, niin uskoisin päätyväni B1/C1 malleihin.

Dilemma on nyt valita koko. Kävin verkkokaupassa katsomassa 55" ja 65" malleja. Jotenkin meni ihan silmät ristiin kun katsoin 65" suunnilleen siltä etäisyydeltä, mitä se kotona olisi. Tuntui vähän kuin elokuvateatterissa olisi liian lähellä screeniä (istun aina keskellä, mielellään takana kuin edessä). Tottuuko tuohon vai pitäisikö vain mennä sillä että 55", sillä oli parempi ensivaikutelma omaan silmään. On jo tottunut tuohon omaan pieneen.
Onko muita kenellä sama fiilis isosta telkkarista ja oletteko katuneet liian ison ostoa? Vai toisinpäin katuneet liian pientä kun on silmä tottunut.

Tuolla etäisyydellä edes 77" ei olisi liian iso. Oma katseluetäisyys noin 2m ja vaihdoin 55" -> 75". Muutaman päivän se vaikutti isolta (ei kuitenkaan liian isolta) mutta nyt siihen on jo tottunut.

 

[Sally_Spectra]

Olisi uuden telkkarin hankinta edessä. Vanha oli 46" fullHD plasma. Olen Oledia harkinnut jo muutaman vuoden ja nyt tuli ostopäätös tehtyä.
Liitän olohuone-PC:n kiinni pelaamista varten ja muuten katselu on Netflix/HBO/yms, sekä myös normaalilähetyksiä. Etäisyys 2,3-3,0m, riippuu miten sohvan asettelee.

Olen aina tykännyt LG:n kuvasta ja varsinkin nyt kun siinä on Gsync, 120Hz, niin uskoisin päätyväni B1/C1 malleihin.

Dilemma on nyt valita koko. Kävin verkkokaupassa katsomassa 55" ja 65" malleja. Jotenkin meni ihan silmät ristiin kun katsoin 65" suunnilleen siltä etäisyydeltä, mitä se kotona olisi. Tuntui vähän kuin elokuvateatterissa olisi liian lähellä screeniä (istun aina keskellä, mielellään takana kuin edessä). Tottuuko tuohon vai pitäisikö vain mennä sillä että 55", sillä oli parempi ensivaikutelma omaan silmään. On jo tottunut tuohon omaan pieneen.
Onko muita kenellä sama fiilis isosta telkkarista ja oletteko katuneet liian ison ostoa? Vai toisinpäin katuneet liian pientä kun on silmä tottunut.

Luonnollisesti ostat sen joka miellyttää omaa silmää.

 

[Kaukalo]

Olisi uuden telkkarin hankinta edessä. Vanha oli 46" fullHD plasma. Olen Oledia harkinnut jo muutaman vuoden ja nyt tuli ostopäätös tehtyä.
Liitän olohuone-PC:n kiinni pelaamista varten ja muuten katselu on Netflix/HBO/yms, sekä myös normaalilähetyksiä. Etäisyys 2,3-3,0m, riippuu miten sohvan asettelee.

Olen aina tykännyt LG:n kuvasta ja varsinkin nyt kun siinä on Gsync, 120Hz, niin uskoisin päätyväni B1/C1 malleihin.

Dilemma on nyt valita koko. Kävin verkkokaupassa katsomassa 55" ja 65" malleja. Jotenkin meni ihan silmät ristiin kun katsoin 65" suunnilleen siltä etäisyydeltä, mitä se kotona olisi. Tuntui vähän kuin elokuvateatterissa olisi liian lähellä screeniä (istun aina keskellä, mielellään takana kuin edessä). Tottuuko tuohon vai pitäisikö vain mennä sillä että 55", sillä oli parempi ensivaikutelma omaan silmään. On jo tottunut tuohon omaan pieneen.
Onko muita kenellä sama fiilis isosta telkkarista ja oletteko katuneet liian ison ostoa? Vai toisinpäin katuneet liian pientä kun on silmä tottunut.

Jos pääosin pc/suoratoisto käyttöön niin ottaisin kyllä 65", nopeasti tuohon kokoon tottuu ja alkaa miettiä seuraavaksi taas isompaa

 

[pege91]

Olisi uuden telkkarin hankinta edessä. Vanha oli 46" fullHD plasma. Olen Oledia harkinnut jo muutaman vuoden ja nyt tuli ostopäätös tehtyä.
Liitän olohuone-PC:n kiinni pelaamista varten ja muuten katselu on Netflix/HBO/yms, sekä myös normaalilähetyksiä. Etäisyys 2,3-3,0m, riippuu miten sohvan asettelee.

Olen aina tykännyt LG:n kuvasta ja varsinkin nyt kun siinä on Gsync, 120Hz, niin uskoisin päätyväni B1/C1 malleihin.

Dilemma on nyt valita koko. Kävin verkkokaupassa katsomassa 55" ja 65" malleja. Jotenkin meni ihan silmät ristiin kun katsoin 65" suunnilleen siltä etäisyydeltä, mitä se kotona olisi. Tuntui vähän kuin elokuvateatterissa olisi liian lähellä screeniä (istun aina keskellä, mielellään takana kuin edessä). Tottuuko tuohon vai pitäisikö vain mennä sillä että 55", sillä oli parempi ensivaikutelma omaan silmään. On jo tottunut tuohon omaan pieneen.
Onko muita kenellä sama fiilis isosta telkkarista ja oletteko katuneet liian ison ostoa? Vai toisinpäin katuneet liian pientä kun on silmä tottunut.

Itsellä käytännössä pelkkää tietokone käyttöä ja etäisyys lähellä tuota sinun ja itsellä 65 tuumainen. Mun mielestä siitä isommasta koosta on kyllä tässä tietokone käytössä hyötyä, kun näkee kaiken pienemmänkin tekstin hyvin. Aikaisempi TV oli 49 tuumainen ja samalla etäisyydellä sai kyllä aina välillä tihrustaa tai mennä lähemmäksi katsomaan tai sitten zoomata isommaksi jos oli mahdollista.

 

[Manala]

Telkkaria ei voi kalibroida luotisuoraksi LD:n kanssa kun värit muuttuu sen mukaan mitä värin ympärillä milloinkin tapahtuu.

Näinhän se on, mutta kaikenlaista on nähty. Monet uskovat, että ainoa oikea local dimming -asetus on se "high" ja kalibroivat sille vaikka väkisin edes kokeilematta muita vaihtoehtoja.

Nyt jokainen valmistaja tunkee miniled telkkuja tuhansilla zoneilla, qd oledit tulossa vuoden sisällä ja tonnilla saa monta eri LG oled paneelia. Mikä noissa vanhoissa tv teknologioissa vaatii niin paljon keskustelua. Kompromissilaitteita kaikki.
Ei taida olla mitään telkkua alle tonnin mitä EU:ssa voisi suositella ostettavaksi. Jos 2022 ostaa valovuoto 60hz telkun korkealla latensilla, harmailla mustilla ja huonolla liikkeentoistolla niin on asiat huonolla tolalla.

Eihän siinä mitään sen kummallisempaa ole. Laittaa kasivitosena tollasen pöytään alle kahteen tonttuun niin jutellaan. Taitaa valitettavasti joutua vaan niitä kakstonttusia lyömään lapaseen useampaan kertaan tossa kokoluokassa miniledeistä ja qd oledeista vielä vuonna 2022. Kompromissejahan nämä kaikki niin kauan kun lompakko ei ole loputon.

 

[petepeluri]

Itse arvostan myös sitä, että televisio pystyy tuuttaamaan vähän isommaltakin alalta häikäisevää kirkkautta. Se nimittäin näyttää vähän tylsältä, jos elokuvassa se taskulampun heilautus kameraa kohti hyydyttää koko homman tai ikkunoista sisään tuleva valo ei näytäkään juuri miltään. Sellaisissa tilanteissa koko ruudun pitää pystyä kunnolliseen kirkkauteen. Max 10% pistemäisestä kirkkaudesta on iloa lähinnä niissä kohtauksissa, missä on yksi pistemäinen valonlähde eli yleensä käytännössä aurinko.

Ja jos nyt vaikka otetaan Q70A vs. LG CX niin Rtingsin mittaamat kirkkausarviot päätyvät pisteytyksen osalta HDR-puolella käytännössä tasapisteisiin: elokuvatilassa 0,1 pistettä LG:n eduksi ja pelitilassa 0,2 pistettä Samsungin eduksi. SDR-kirkkaudella Q70A sitten pyyhkiikin CX:llä pöytää. Kokonaispisteet HDR-kuvasta nyt sitten taas menee miten menee mm. sen CX:n OLEDina saaman automaattisen kympin ja Samsungin saaman automaattisen nollan ansiosta local dimmingistä.


Voisitko kertoa, että millä salaisella kaavalla se FALD parantaa HDR:ää, jos se ei kuitenkaan onnistu parantamaan mitattavaa kirkkautta tai kontrastia edes sille Q70A:n natiiville tasolle? Kai tähän on jokin teoria oltava?

Rtings on ihan hyvä saitti mittauksien osalta, mutta noiden arvosanojen suhteen pitää ymmärtää mistä konkretiasta tai epäkonkretiasta ne syntyy ja mitkä niihin pisteytyksiin vaikuttaa. FALD ei tarjoa mitään automaattista etua, vaikka saakin heillä automaattisia pisteitä.

Kokoruudulla kirkkautta tarvitsee vähemmän häikäisyyn, hämärässä katsoessa.

Pisteistä huolimatta oledin hdr kuva on paljon parempi kuin ei fald lcd:n.

Faldilla saa kirkkautta highlighteihin.

Itse en hdr kuvalle non faldia ostaisi. Joko kärsit koko ruudun bloomingista, tai rajoitetusta kirkkaudesta. On kokemusta.