Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2025 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Local dimmingiä käytetään koska natiivikontrasti ei riitä. Yhdellä taustavalolla pimeäkohtaus muuttuu harmaakohtaukseksi jos kuvaan ilmestyy jotain kirkasta. Tai musta pysyy mustana, mutta kirkas kohde ei ole kirkas.
Perus myymälävalaistuksessa katselukulmien heikkoutta ei huomaa.
No sitten vaan myymälävalaistus kotiin.
Tai ei katso tv:tä läheltä.
Mulle se riittää, että se on 8000 kertaa kirkkaampi kuin se musta, jos taustavaloa ei säädetä ihan yliammutusti reisille vedetyllä algoritmilla. Eikä sitä välttämättä säädetä leffakuvatiloissa ollenkaan, jos se local dimming puuttuu. Minähän käytän taustavalolle jopa halveksuttua ambient light detectionia eli huonevalaistuksen mukaan säätyvyyttä, jotta musta on pimeässä katsottuna riittävän mustaa. Ei sitä silmätkään toimi niin, että niissä olisi rajaton dynaaminen range koko ajan, vaan pupillikin säätyy sen mukaan kuinka paljon valoa naamalle milloinkin tulee.
Haluaisitko vähän perustella miten ei huomaa? Kun noita töllöjä tuli myymälävalaistuksessa aikanaan itse myytyä, niin kyllä huonot katselukulmat erottui paremmista aika hyvinkin, kun vieressä oli muita ruutuja mihin verrata. Erityisesti mustien palkkien harmaantumisen näkee sokeampikin, värivirheet voi sitten olla vähän haastavampia analysoida muuten kuin pysäytyskuvasta.
Pakko katsoa, kun näöntarkkuus on nykyään mitä on laseilla korjattunakin.
Hyvä jos sinulle riittää. Kunnolliseen hdr kuvaan ei silti pääse ilman faldia puutteellisen kontrastin vuoksi. Joko kuva on liian himmeä, tai koko kuva bloomaa.
Mä oon tästä aika lailla täysin eri mieltä. Moni fald-vehje kun ei tosiaan pääse noihin Q70A:n kontrastilukemiin edes kaikki mahdolliset dynaamiset kontrastikikkailutkaan päällä. Haloja niillä kyllä saa aikaiseksi, kun zonet ei kuitenkaan osu koskaan kohdilleen kuvamateriaalin kanssa. Jos se 500 nittiäkin lyödään naamalle tollasesta 85" ruudusta alle kolmen metrin päästä, niin siinä alkaa pupillit olemaan sen verran pienenä, että se minkä silmä havaitsee pikimustana muussa osassa kuvaa ei tarvitse lopulta olla ihan älyttömän mustaa. Mulle se seuraava askel tuosta on oled, mutta tollaset yli seitsemän tonnin kontrastisuhteet alkaa jo olla ihan riittävän nautittavia, ettei oledin hintaeroa pysty noissa kokoluokissa järkevästi perustelemaan.
Vaikuttaa että olet päässyt katsomaan jotan Samsungin ips faldia q80a? Sonyssä (xh90, xj90) kuva on monta luokaa parempi. Varmaan tuo Q70A on ihan kelpo tv, ja tärkeintä että itse on tyytyväinen. Seuraava askel tulee olemaan mini led, jolla selätetään oledin kuvanpalamisongelmat ja kestävyys.
Kuvanpalamis ongelmat ja kestävyys... Onko sulla kokemusta näistä uusista oledeista, että miten huonost ne kestää tai palaa kiinni? Mulla on 2019 vuoden oled ja vaikka sitä kuinka on rääkätty, ei ole tietoakaan kuvan palamisesta. Se ongelma on parantunut vuosien saatossa huimasti. Ei se miniled välttämättä mikään ongelmaton ole ja niissäkin lastentauteja taitaa olla. Ihan samalla tavalla se yksittäinen miniled voi kosahtaa myöskin. Ei siinä, kukin voi perustella asioita itselleen minkä valitsee ja niin edelleen...
Öh, aika lailla päin vastoin. Noita on tullut katseltua aika lailla laidasta laitaan, mutta noi Samsungin uudet IPS-faldit ovat jääneet kiinnostumisen puutteen vuoksi katsomatta. En silti ole vielä toistaiseksi vakuuttunut minkään LD-tekniikan ongelmattomuudesta. Toiset ovat toki ongelmallisempia kuin toiset, mutta en oikein ymmärrä FALD-kohkauksen päälle etenkään oletusarvollisesti. On väärin, että parempi kuva saa huonommat pisteet ja keskiarvon vain sen vuoksi, että TV:ssä ei LD:tä ole, kuten Rtingsilla. Sitten vaikka kuva olisi millaista ripulia tahansa niin heti ropisee pisteitä, jos telkkarissa ylipäätään se LD on.
jokaisen markkinoilla olevan telkkarin virtalähde ”palaa” myös lopulta ja kyseinen ongelma on samalla tavalla leivottu itse teknologiaan. Ikuisia laitteita ei ole olemassakaan.
Viisastelu sikseen. Puhun nyt televisioista joita me ostamme olohuoneeseen, otsikon mukaisesti.
Juu tottakai.
Minä taas otin (ostin) Sonyn (75-xh9096). Kyllä on yksi parhaita hankinnoista pitkään aikaan. Käytännössä tekstitys näkyy oikein (ei bloomaa), mustat palkit näkyy mustina (ei näy harmaina). Varmaan jos alkaisin ottamaan valokuvia pitemmillä valotusajoilla pysäytyskuvasta, ilmiön voisi saada esiin.
Itse asiassa ei saa, koska erot natiivikontrastissa. Sony ei pääse yhtä hyvään kontrastisuhteeseen edes LD päällä. FALD ei ole millään tavalla edellytys DV/HDR-materiaalille, ihmiset on vain saatu uskomaan niin.
No ainakin Ratingsin mukaan juuri HDR on se osa-alue, missä Sony on näistä parempi. No lienevät siellä väärässä...
Juurikin siitä mainitsemastani syystä, että Rtingsin pisteytyksessä saa automaattisesti nollaa yhdestä HDR-pisteisiin vaikuttavasta osa-alueesta, kun local dimming puuttuu. Ne on lähinnä teoriapisteitä, sillä käytännön mitattavat osa-alueet eli HDR brightness, contrast, post calibration picture ja color gamut ovat Samsungilla joko yhtä hyvät tai paremmat kuin Sonyssa. Missään näissä Samsung ei häviä, mutta silti paskemmat kokonaispisteet, koska nollat local dimmingin olemassaolosta. Mulle on täysin käsittämätöntä miksi se on edes erikseen pisteytettävä osa-alue, koska vain kuvanlaadullisella lopputuloksella tulisi olla merkitystä.
Eikä q70a pääse edes kohtuullisiin kirkkauksiin hdr kuvalla. Tuolla kontrastilla/kirkkaudella ei vaan saa hyvää hdr kuvaa. Joko tingitään kirkkaudesta, tai sitten mustan tasosta.
Tosiaan tuon local dimmingin painotus on vielä ihan överi ottaen huomioon, ettei se kerro mitattavista tuloksista oikein mitään.Tässä kuva, jos joku ei tiedä mistä tuon näkee.
Kuva linkin testistä: "The Samsung Q70 has a fantastic contrast ratio, but this can vary a little between units. It’s among the highest native contrast ratios we’ve tested on an LED TV, which is a good thing considering it doesn’t have a local dimming feature."
Millaisellas kontrastilla/kirkkaudella sitä riittävän hyvää HDR-kuvaa sitten mielestäsi saa? Parhaatkin OLEDit pystyvät aika marginaalisella erolla tuosta parempaan kirkkauteen ja lähinnä vain max 10% ikkunoilla ja aika harva FALD-LCD tarjoaa parempaa kontrastia local dimmingin kanssakaan. Eihän tuo Q70A mikään täydellinen HDR-televisio tietenkään ole, mutta ei missään nimessä kelvotonkaan. Lisäksi sillä koolla on merkitystä tuossakin asiassa nittien lisäksi: kaksinkertainen kuvapinta-ala tuottaa kaksinkertaisen määrän valoa mitä aistia.
Ero ei ole marginaalinen, vaan luokkaa +50% enemmän kirkkautta highlighteihin.
Itse arvostan myös sitä, että televisio pystyy tuuttaamaan vähän isommaltakin alalta häikäisevää kirkkautta. Se nimittäin näyttää vähän tylsältä, jos elokuvassa se taskulampun heilautus kameraa kohti hyydyttää koko homman tai ikkunoista sisään tuleva valo ei näytäkään juuri miltään. Sellaisissa tilanteissa koko ruudun pitää pystyä kunnolliseen kirkkauteen. Max 10% pistemäisestä kirkkaudesta on iloa lähinnä niissä kohtauksissa, missä on yksi pistemäinen valonlähde eli yleensä käytännössä aurinko.
Voisitko kertoa, että millä salaisella kaavalla se FALD parantaa HDR:ää, jos se ei kuitenkaan onnistu parantamaan mitattavaa kirkkautta tai kontrastia edes sille Q70A:n natiiville tasolle? Kai tähän on jokin teoria oltava?
