YLE - yhteiskunnallinen asema

[BongisKhan]

Ei missään nimessä erillistä mediamaksua, kaupalliset ovat sitä varten.

Oletan, että luku nimimerkissäsi on viittaus syntymävuoteesi, joten luulisi että muistat että meillä oli aiemmin televisiolupamaksu. Systeemi toimi silloinkin ihan hyvin (paitsi tietysti Ylen mielestä koska raha ei tullut automaattisesti) ja nykyään sen tekninen toteutus olisi vielä helpompi vapaamatkustajien karsimisen osalta.

Laissa on tehtävät mutta niitä voisi selkeyttää

Lait voi aina muuttaa.

Tälleen elokuva- ja tv-alan ihmisenä naurattaa kohkaaminen Ylen korvattavuudesta. Ylen katsojaluvut ovat aivan omaa luokkaansa. Se ei tietenkään paljoa kiinnosta jos oma mediasisältö tulee mv-lehdestä ja tynkkysen somesta, mutta fakta on että Ylen tekemää tuotantoa kulutetaan todella paljon. Ylellä on aivan järkyttävän iso rooli kaikessa tämän maan mediatuotannossa, ja ilman sitä aika monet kaupallisen puolen firmat muuttuvat kannattamttomaksi ja menevät konkkaan. Näin saadaan säästetyllä miljoonalla hävitettyä toinen miljoona kaupalliselta puolelta. Ylen tuotantojen tilalle ei yksinkertaisesti tulisi mitään.

Tässä on vähän tämä, että oikeasti hyvät ohjelmat toteutuvat myös kaupallisella puolella, mutta anarkofemististen lesbojen telkönpöntön rakentamisesta kertovan ohjelman tekemättä jättämistä ei jää suremaan kovinkaan moni. Lähinnä noiden oikeasti hyvien ja omilla ansioillaan seisovien ohjelmien tuottaminen on Ylen osalta muutenkin puhdasta markkinahäiriköintiä. Kilpaile nyt siinä kaupallisena toimijana loputtoman verokirstun kanssa. Toisaalta ihan yhtä lailla ihmetellen sitä, että miksi vitussa tällä verokirstulla sitten tuotetaan samaa tosi-tv paskaa kuin kaupallisilla kanavilla.

Noin muutenkin olen aina vähän ihmetellyt sitä miksi kukaan itseään kunnioittava taiteen tai edes viihteen tekijä fanittaa näitä monoliittisiä systeemejä, joissa käytännössä joku valtion virkamies päättää mikä taide (tai viihde) on rahoituksen arvoista. Mut nää on näitä.

 

[draco76]

Tottakai niitä katsotaan, kun niistä on maksettu ja niitä tuotetaan.

Mutta rakastetaanko niitä niin paljon, etteikö ilmankin pärjättäisi ja mieluummin käytettäisi henkilökohtaisesti säästetyt sataset johonkin muuhun, niin tiedät kyllä vastauksen...

Itse katson YLE:ä noin kerran vuodessa eli juuri nyt kun viisut tulee. Halpaa lystiä!

Sitä mä en ole koskaan ymmärtänyt, että kun nyt kerran YLE:ä muka tarvitaan, niin miksei meillä ole sitten samalla logiikalla valtiollista sanomalehteä Yleissanomat? Hinta vain 250 euroa vuodessa! Hyvin tuntuu paperisisältöjä tulevan ilmankin, ja toisaalta katoavaa kansanperinnettä sekin media alkaa olla... Perinteisessä muodossaan ainakin.

YLE:kin on vääjäämättä katoavaa kansanperinnettä. Kysymys on vaan siitä, että miten pitkään halutaan teeskennellä ettei ole.

Koska tv kattaa tarpeeksi suuren kansanosan. Lisänä vielä radio. Haluatko tosiaan vielä paperilehden päälle tähän? Ylen nettisivut toimivat jo lehden digivastineena.

 

[Erkki_erikeepperi]

Koska tv kattaa tarpeeksi suuren kansanosan. Lisänä vielä radio. Haluatko tosiaan vielä paperilehden päälle tähän? Ylen nettisivut toimivat jo lehden digivastineena.

Se oli retorinen kysymys. En halua Yleissanomia enkä halua Yleisradiota.

Mutta miksipä ei voisi mieluummin olla YleisTube, Youtuben korvike ilman mainoksia? SE olisi modernia... No joo. Ehkä ei. Mutta noin niinkuin ajatuksen tasolla.

 

[10YG]

No jos aloitetaan vaikka: about kaikki suomalaiset dokumenttielokuvat, esim. Miesten vuoro on osittain Ylen tuotanto. Uusin Tuntematon Sotilas toki myös, jos fiktiota miettii.

Olisiko nyt asia sillä tavalla, että et tiedä tästä asiasta niin paljon kuin annat meidän ymmärtää?
Louhimies, Tuntematon sotilas ja rahoitus:

Louhimiehen Tuntematon sotilas on Suomen suurimpia elokuvaprojekteja. Budjetti on tällä hetkellä 7 miljoonaa euroa. Suomen tähän mennessä kalleimman elokuvan, Big Gamen budjetti oli 8,5 miljoonaa.
Tuntemattoman sotilaan rahoituksesta 5 miljoonaa tulee yksityiseltä taholta, esimerkiksi Supercelll-peliyhtiön perustajilta. Yksityistä rahoitusta on kerännyt investointipankkiiri Ari Lahti, jonka Louhimies pyysi mukaan hankkeeseen.
Elokuvan rahoituksessa ovat mukana myös muun muassa Jenny ja Antti Wihurin rahasto, Suomen elokuvasäätiö ja Yle, joka tulee esittämään Tuntemattoman sotilaan tv:ssä.

Aku Louhimiehen Tuntematon sotilas innosti sijoittajia: Rahaa satoi pyydettyä enemmän

Louhimiehen Tuntematon sotilas -elokuvalle kaavaillaan suuren luokan levitystä. Elokuvan ohella syntyvä tv-sarja suunnataan kansainvälisille markkinoille. Tuntematon sotilas tulee poikkeamaan edellisistä elokuvaversioista esimerkiksi erikoistehosteilla.

yle.fi

Jos jatkettaisiin siitä, että esität budjetit, Ylen osuuden ja katsojaluvut edes jostakin tuotannosta joka ei olisi toteutunut ilman Yleä.

 

[Naamapalmu]

Finnpanelista kun katsoo vaikka viimeiseltä vuodelta ohjelmien katsojalukuja, ne painottuvat ylellä lähinnä uutiset- ja ajankohtaisohjelmiin sekä urheiluun. Eli kuten olen aiemmin todennut, Yleä voisi karsia ihan huoletta ja siirtää toiminta takaisin pääosin dokumenttien, uutisten- ja ajankohtaisohjelmien sekä kotimaisen urheilun ympärille.

 

[Timo 2]

Ylellä on aivan järkyttävän iso rooli kaikessa tämän maan mediatuotannossa, ja ilman sitä aika monet kaupallisen puolen firmat muuttuvat kannattamttomaksi ja menevät konkkaan.

Alkolla on aivan järkyttävän iso rooli kaikessa tämän maan alkoholin myynnissä, ja ilman sitä aika monet kaupallisen puolen firmat muuttuvat kannattamttomaksi ja menevät konkkaan.

Huomaatko kuinka päätöntä sun logiikka on?

 

[draco76]

Oletan, että luku nimimerkissäsi on viittaus syntymävuoteesi, joten luulisi että muistat että meillä oli aiemmin televisiolupamaksu. Systeemi toimi silloinkin ihan hyvin (paitsi tietysti Ylen mielestä koska raha ei tullut automaattisesti) ja nykyään sen tekninen toteutus olisi vielä helpompi vapaamatkustajien karsimisen osalta.

Vapaamatkustajat oli suuri ongelma mutta silloin ei ollut yhtä kattavaa kaupallista tuotantoa. Joten kaupallinen tuotanto hoitakoon sen. Yle hoitaa sitten tehtävät jotka tulee eduskunnan määräämän lain mukaan tehdä. Televisiolupamaksu on vielä huonompi kuin nykyinen, mutta paras olisi siirtää se suoraan budjettikäsittelyyn ilman erillistä yleveroa. Muistan kyllä televisioluvan, se ei ollut hyvä. Silloin tosin ylen ohjelmista olisi voinut maksaakin. Nyt on sama tilata streemauspalvelu ulkomailta.

Tässä yhteydessä en halua julkista yhtiötä kilpailemaan kaupallisten kanssa. Ylen toimintoja voidaan supistaa, ei laittamalla se kerämään maksuja tilaajilta tai mainostajilta.

Verkot myytiiin jo vuonna 1999 joten ne eivät ole enää ylellä vaan nykyään Yhdysvaltalaisomistuksessa olevassa Digitalla.

 

[draco76]

Finnpanelista kun katsoo vaikka viimeiseltä vuodelta ohjelmien katsojalukuja, ne painottuvat ylellä lähinnä uutiset- ja ajankohtaisohjelmiin sekä urheiluun. Eli kuten olen aiemmin todennut, Yleä voisi karsia ihan huoletta ja siirtää toiminta takaisin pääosin dokumenttien, uutisten- ja ajankohtaisohjelmien sekä kotimaisen urheilun ympärille.

Urheilua voisi ehkä jopa supistaa. Kotimaista kulttuuria tulee kanssa olla sekä lastenohjelmia. Tosin Pikku Kakkonen varmaan riittäisi. Pääosin kyllä nuo mitä sanoit. Tuntematon sotilas voisi kanssa tulla vuosittain, myös muita vanhoja suomalaisia klassikkoelokuvia. Muuten viihde minimissä. Tv-kanaviksi riittäisi yksi, korkeintaan kaksi. Areena, nettisivut ja radio lisänä.

Doctor Who oli sellainen mitä yleltä katsoin mutta ei se silti mielestäni sinne kuulu.

Edit: tulevaisuudessa yhteiskunnan muuttuessa voisi pelkkä areena ja nettisivut riittää. Tuo muu on jo vanhentunutta teknologiaa.

 

[10YG]

Yle hoitaa sitten tehtävät jotka tulee eduskunnan määräämän lain mukaan tehdä.

Viron yle tarjoaa kolme TV-kanavaa, viisi radiokanavaa ja nettipalveluja. Maksaa 42 miljoonaa euroa per vuosi. Voisimmeko ottaa oppia veljiltämme ja siskoiltamme?

 

[draco76]

Viron yle tarjoaa kolme TV-kanavaa, viisi radiokanavaa ja nettipalveluja. Maksaa 42 miljoonaa euroa per vuosi. Voisimmeko ottaa oppia veljiltämme ja siskoiltamme?

Kyllä ja toivon että Kokoomuksen suunnittelemat leikkaukset menevät läpi. En halua nopeaa 90% leikkausta mutta supistaa sitä pitää. Edit: kanavia tuossa on enemmän kuin esitin.

Viron kustannukset ovat muutenkin pienemmät yrityksissäkin. En tunne Viron sisältöjä. Miten ne poikkeavat Suomesta poislukien hinta? Mistä tuo säästö tulee?

 

[Grin]

Olisiko nyt asia sillä tavalla, että et tiedä tästä asiasta niin paljon kuin annat meidän ymmärtää?
Louhimies, Tuntematon sotilas ja rahoitus:

Jos jatkettaisiin siitä, että esität budjetit, Ylen osuuden ja katsojaluvut edes jostakin tuotannosta joka ei olisi toteutunut ilman Yleä.

Tuntemattomassakin Ylen osuus oli sen verran suuri, että leffasta tehtiin jatkettu sarjaversio Ylelle.

Mene areenaan, siellä on lista kotimaisista tuotannoista. 2022 pelkästään kotimaisia tuotantoja ostettiin 35 mijoonalla eurolla.

 

[Timo 2]

Tuntemattomassakin Ylen osuus oli sen verran suuri, että leffasta tehtiin jatkettu sarjaversio Ylelle.

Mene areenaan, siellä on lista kotimaisista tuotannoista. 2022 pelkästään kotimaisia tuotantoja ostettiin 35 mijoonalla eurolla.

Siis, jos areenassa ei olisi näin paljoa katsottavaa, menisi kaupallinen media konkkaan, koska ei ole yleä rohmuamassa kaupalliselta medialta katsojia?

 

[Hellsinki]

Urheilua voisi ehkä jopa supistaa. Kotimaista kulttuuria tulee kanssa olla sekä lastenohjelmia. Tosin Pikku Kakkonen varmaan riittäisi. Pääosin kyllä nuo mitä sanoit. Tuntematon sotilas voisi kanssa tulla vuosittain, myös muita vanhoja suomalaisia klassikkoelokuvia. Muuten viihde minimissä. Tv-kanaviksi riittäisi yksi, korkeintaan kaksi. Areena, nettisivut ja radio lisänä.

Doctor Who oli sellainen mitä yleltä katsoin mutta ei se silti mielestäni sinne kuulu.

Edit: tulevaisuudessa yhteiskunnan muuttuessa voisi pelkkä areena ja nettisivut riittää. Tuo muu on jo vanhentunutta teknologiaa.

Radio ei ole koskaan vanhentunutta teknologiaa. Se toimii ku muu tekniikka on tuhannen pi... päreinä. Joten radiokanava pitää jättää ehdottomasti

 

[Grin]

Siis, jos areenassa ei olisi näin paljoa katsottavaa, menisi kaupallinen media konkkaan, koska ei ole yleä rohmuamassa kaupalliselta medialta katsojia?

Selitin tämän logiikan jo aiemmin. Konkkaan ei mene mtv tai nelonen, vaan ne tuotantoyhtiöt jotka tuottavat niille sisältöjä.

 

[draco76]

Radio ei ole koskaan vanhentunutta teknologiaa. Se toimii ku muu tekniikka on tuhannen pi... päreinä. Joten radiokanava pitää jättää ehdottomasti

Totta, turvallisuusnäkökohdat täytyy priorisoida ylimmäksi.

 

[10YG]

Tuntemattomassakin Ylen osuus oli sen verran suuri, että leffasta tehtiin jatkettu sarjaversio Ylelle.

Todista mielipiteesi edes jollakin tavalla.
Tietääkseni alkuperäinen idea oli tehdä elokuva, kansainvälinen elokuva ja TV-sarja. Kaikki samasta raakamateriaalista.

Mene areenaan, siellä on lista kotimaisista tuotannoista. 2022 pelkästään kotimaisia tuotantoja ostettiin 35 mijoonalla eurolla.

Kerro minulle ne, jotka eivät olisi toteutuneet ilman Ylen rahoitusta.
Sinä väistät kysymykset ja ohjaat keskustelua sivuraiteelle. Teen sen johtopäätöksen, että et tiedä kirjoittamistasi asioista oikeastaan yhtään mitään.

 

[Grin]

Kerro minulle ne, jotka eivät olisi toteutuneet ilman Ylen rahoitusta.
Sinä väistät kysymykset ja ohjaat keskustelua sivuraiteelle. Teen sen johtopäätöksen, että et tiedä kirjoittamistasi asioista oikeastaan yhtään mitään.

Yksikään noista. Yle osti ne. Ostaminen tapahtuu etukäteen. Noiden ohjelmien tekeminen maksaa rahaa, ilman sitä ne jää vain ideaksi jonkun pöytälaatikkoon. Jos oot ikinä katsonut lopputekstejä, niin lähes jokainen nimi siellä saa palkkaa työstään. Ja se raha on olemassa ennen kuin kamera käy.

Poikkeuksena lyhyet dokumentit, joista iso osa tehdään omalla riskillä eli ensin tehdään leffa ja sitten toivotaan että saadaan rahaa jälkikäteen.

En tiedä miksi yrität provota henkilökohtaisuuksilla ja utelemalla töistäni, se ei sinulle kuulu. Mutta kohta 20v olen ollut alalla, ja enimmäkseen täällä "kaupallisella puolella" työskentelevänä voin sanoa että noi puheet ylen budjetin nollaamisesta olisi kaupalliselle puolelle ihan saatanan iso kolaus.

 

[10YG]

Yksikään noista. Yle osti ne. Ostaminen tapahtuu etukäteen. Noiden ohjelmien tekeminen maksaa rahaa, ilman sitä ne jää vain ideaksi jonkun pöytälaatikkoon. Jos oot ikinä katsonut lopputekstejä, niin lähes jokainen nimi siellä saa palkkaa työstään. Ja se raha on olemassa ennen kuin kamera käy.
Poikkeuksena lyhyet dokumentit, joista iso osa tehdään omalla riskillä eli ensin tehdään leffa ja sitten toivotaan että saadaan rahaa jälkikäteen.

Yle ei ole ostanut koko Tuntematon sotilas -tuotantoa. Älä viitsi valehdella.

En tiedä miksi yrität provota henkilökohtaisuuksilla ja utelemalla töistäni, se ei sinulle kuulu. Mutta kohta 20v olen ollut alalla, ja enimmäkseen täällä "kaupallisella puolella" työskentelevänä voin sanoa että noi puheet ylen budjetin nollaamisesta olisi kaupalliselle puolelle ihan saatanan iso kolaus.

Sinä avasit keskustelun kertomalla omista kokemuksistasi:

YLE - yhteiskunnallinen asema

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009536483.html Venäjälläkään ei tykätä Ylestä. Ikäviä sellaiset instanssit joiden sisältöä ei pääse oikein mitenkään vääristämään. Poislukien toki syöttämällä sopivaa ajatusmalleja tietyille porukoille, jotka sitten yrittää rapauttaa luottamusta ja estää...

bbs.io-tech.fi

Et pääse nyt siitä pakoon. Itse avasit Pandoran lippaan.

 

[Grin]

Itse katson YLE:ä noin kerran vuodessa eli juuri nyt kun viisut tulee. Halpaa lystiä!

Sitä mä en ole koskaan ymmärtänyt, että kun nyt kerran YLE:ä muka tarvitaan, niin miksei meillä ole sitten samalla logiikalla valtiollista sanomalehteä Yleissanomat? Hinta vain 250 euroa vuodessa! Hyvin tuntuu paperisisältöjä tulevan ilmankin, ja toisaalta katoavaa kansanperinnettä sekin media alkaa olla... Perinteisessä muodossaan ainakin.

Eli kun sisältö maistuu niin ongelmaa ei ole

Ja et kai ajattele että se paperi on se iso kustannus sanomalehdessä? Se toimitus siinä maksaa. Ja ylellä toki toimitetaan uutisia, ne vain on tehty (näkö)radioon ja nyttemmin verkkoon.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eli kun sisältö maistuu niin ongelmaa ei ole

Mitä tarkoitat? Euroviisuja? Ihan vitun sama koko kisat, en jää kaipaamaan, vaikka loppuisi kokonaan. Penniäkään en halua niistä ainakaan maksaa.

Ja et kai ajattele että se paperi on se iso kustannus sanomalehdessä? Se toimitus siinä maksaa. Ja ylellä toki toimitetaan uutisia, ne vain on tehty (näkö)radioon ja nyttemmin verkkoon.

YLE:n verkkouutiset on harmaata vyöhykettä YLE:n toimivaltuuksien kannalta, ja nythän EU:n tuomioistuin näitä rajoitti. YLE ei siis saa tuottaa verkkosisältöä samalla tavalla kuin yksityiset tahot.

Mutta tätähän se on, että YLE on pikku hiljaa hivuttautunut uusille alueille, jotka ei sille oikeastaan ole kuuluneet.

Paikallisradiotkin se tappoi 30 vuotta sitten pitkälti...

 

[stile]

Tanskassahan tämä vastaava tilanne käytiin jo aiemmin, eli että oikeisto syytti yleisradiota puolueellisuudesta ja sitten silloinen hallitus leikkasi kuluja reilusti. Mediakentälle tuli sen seurauksena reilusti osumaa ja sittemmin osa näistä leikkauksista peruttiin vaikka jäljet näkyvät vielä pitkään. Okei Tanskassa oli vissiin muutakin budjetointiongelmaa liittyen esim. DR:n päämajan siirtoon. Voitot käärii toki ylikansalliset yhtiöt kuten Netflix ja Disney yms.

 

[Timo 2]

Jos ei vielä ole huomannut ylen puolueellisuutta, niin kannattaa lukasta ukkolan kolumni. Siinä on ihan hyvin avattu tätä puolueellisuutta. Alla se vielä uudelleen linkitettynä.

Kolumni: Ylen vinouman näkee ilman Pillupäiväkirjojakin, mutta Sebastian Tynkkysellä keulii ja pahasti

Ylen sisältö on vinoutunut entistä pahemmin nykyisen päätoimittajan aikana, mutta Tynkkynen tekee virheen painostamalla mediaa, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.

www.iltalehti.fi

Ongelma ei ole yksi vasemmistoaktivisti yhdessä ohjelmassa, ja nuorgamit, suomiset ja ebrahimit voivat hyvin toimia Ylellä. He ovat varmasti ammattitaitoisia ihmisiä.

Ja kolumnin ydin on tässä:

Ongelma ei ole yksi vasemmistoaktivisti yhdessä ohjelmassa, ja nuorgamit, suomiset ja ebrahimit voivat hyvin toimia Ylellä. He ovat varmasti ammattitaitoisia ihmisiä.

Ongelma on kokonaisuus – se, että Ylen sisällöt on pitkälti saturoitu yhden laidan aktivisteilla. Ylen erilaiset raadit, paneelit, kolumnit, podcastit ja ajankohtaisohjelmien ulkopuolinen sisältö on hyvin yksipuolista.

 

[Erkki_erikeepperi]

	IMDb 9+	IMDb 8+	IMDb 7+	Nimikkeitä
Areena	1	57	304	1017
Ruutu	3	68	274	806
C More	1	104	356	900
Netflix	8	383	1925	6887
HBO	9	140	526	1158

Areenaa kun aina hehkutetaan päätin tehdä pienen vertailun, lähteenä justwatch.com, toivottavasti siellä on kaikki ohjelmat. Eniten silmään pistää miten vähän 8+ sisältöä on, ohjelmia on tuotettu vuosikymmeniä mutta laatua ei näytä syntyvän ainakaan Areenaan katsottavaksi. Voisikin arvailla, että tuotantoyhtiöillä ei ole edes tarkoituksena tuottaa laatua, vaan mahdollisimman halvalla jotain skeidaa minkä voi myydä Ylelle.

Se on sitä körkeää kylttyyriä, kato. Ei sitä laatua tavallinen ihminen ymmärrä. Pitää olla pikkurilli pystyssä kulkeva suomenruotsalainen vihervasemmisto-aktiivi.

Suomenruotsalaisista puheenollen, siitäkään en ole kuullut mitään keskustelua vuosiin, miten suhteettoman paljon rahoitusta ruotsinkielinen tuotanto nielee. Kuinka paljon? No vitustako minä tiedän juuri siksi, koska asiasta ei ole keskusteltu vuosiin, mutta ainakin joskus se on ollut luokkaa parikymmentä prossaa vai enemmänkin...

 

[Grin]

Yle ei ole ostanut koko Tuntematon sotilas -tuotantoa. Älä viitsi valehdella.

En niin väitäkään. Väitän että sarjaa ei olisi tehty ilman yleä. Voit toki jankata tuosta esimerkistä niin pitkään kuin haluat.

Sinä avasit keskustelun kertomalla omista kokemuksistasi:
Et pääse nyt siitä pakoon. Itse avasit Pandoran lippaan.

Kerroin että olen alalla. Fiksaudu nyt siihen sitten.

 

[Grin]

	IMDb 9+	IMDb 8+	IMDb 7+	Nimikkeitä
Areena	1	57	304	1017
Ruutu	3	68	274	806
C More	1	104	356	900
Netflix	8	383	1925	6887
HBO	9	140	526	1158

Areenaa kun aina hehkutetaan päätin tehdä pienen vertailun, lähteenä justwatch.com, toivottavasti siellä on kaikki ohjelmat. Eniten silmään pistää miten vähän 8+ sisältöä on, ohjelmia on tuotettu vuosikymmeniä mutta laatua ei näytä syntyvän ainakaan Areenaan katsottavaksi. Voisikin arvailla, että tuotantoyhtiöillä ei ole edes tarkoituksena tuottaa laatua, vaan mahdollisimman halvalla jotain skeidaa minkä voi myydä Ylelle.

Huomaako että sulla on avatarina LoggedInistä kuva, joka on Ylen ostama tuotanto?

 

[Erkki_erikeepperi]

Väitän että sarjaa ei olisi tehty ilman yleä.

Olisi voinut jäädä tekemättä vaikka koko elokuva, etenkin kun se oli monessa mielessä juuri YLE:n linjan mukainen eli pasifistis-vasemmistolainen tekotaiteellinen kakka. Jopa suomettuneempi kuin 50-luvun versio, mikä on melkoinen saavutus sinänsä... 50-luvulla oltiin sentään pakkoraossa.

Puhumattakaan sitten, että olisi nyt suurta yhteiskunnallista tarvetta tehdä siitä vielä sarja. No ei ole.

 

[Varistin]

Tässä on vähän tämä, että oikeasti hyvät ohjelmat toteutuvat myös kaupallisella puolella

Tämä nyt yksittäisenä poimintana pidemmästä tekstistä, mutta tästä täytyy olla eri mieltä. Yksityiselle puolelle katsojamäärä on kaiken muun ylittävä meriitti, mutta se ei mitenkään takaa sisällön laatua. Salkkarien kaltaista paskaa jatketaan jopa vuosikymmenien yli, koska se kerää katsojia. YLEn suurin etu on nimenomaan siinä, että tuotettavaa ja näytettävää ohjelmistoa ei ole tarve tuunata katsojamääriä ajatellen.

Itsekin olen toki sitä mieltä, että YLEn budjetista olisi varaa supistaa, mutta poliitikot päättäköön vain rahasumman ja jättäköön sisällön valikoinnin YLEn hommaksi.

 

[artiveka]

Tämä nyt yksittäisenä poimintana pidemmästä tekstistä, mutta tästä täytyy olla eri mieltä. Yksityiselle puolelle katsojamäärä on kaiken muun ylittävä meriitti, mutta se ei mitenkään takaa sisällön laatua. Salkkarien kaltaista paskaa jatketaan jopa vuosikymmenien yli, koska se kerää katsojia. YLEn suurin etu on nimenomaan siinä, että tuotettavaa ja näytettävää ohjelmistoa ei ole tarve tuunata katsojamääriä ajatellen.

Itsekin olen toki sitä mieltä, että YLEn budjetista olisi varaa supistaa, mutta poliitikot päättäköön vain rahasumman ja jättäköön sisällön valikoinnin YLEn hommaksi.

Varsinkaan laadukasta suomalaista sisältöä erilaisista suomalaisista näkökulmista ei kovin paljon pelkällä kaupallisella puolella toteutettaisi. Olemme niin pieni kohderyhmä. Eri asia väkirikkaammissa maissa, siellä voi olla jopa kaupallisesti kannattavaa tehdä sisältöä vaikka 1% - 5% vähemmistöille, joka sekin voi olla jo miljoonia ihmisiä.

 

[draco76]

Ajatusleikkinä jos lopettaisimme ylen kokonaan niin mitä tapahtuisi?

Maikkari ja nelonen hoitaisivat uutiset tv:n puolella, radion puolella en tiedä kun en kuuntele. Hesari hoitaa lehdistön puolella maksumuurin takaa, iltalehti yms ilmaiseksi.

Kaupalliselle medialle tehtäisiin velvoite hoitaa kriisiviestintä. Dokumentit, urheilu ja kulttuuri hoituisi mainostelevision taikka maksumuurin takaa. Kirjasto voisi ehkä ottaa jotain kontolleen. Nyt sieltä saa jo digilehtiä, ehkä jopa areenan kaltainen palvelu sinne?

Kyllähän tuo olisi tehtävissä ilman suurta vaaraa. Suomalainen kulttuuri voisi ottaa osumaa ellei sitä erikseen tuettaisi.

 

[napsa]

Ei taida mikään kaupallinen kanava tuottaa paikallisuutisia, saamen-, ruotsin-, viittoma- tai selkokielisiä uutisia? Ottaisiko mikään kaupallinen kanava eduskunnan kyselytuntia ohjelmistoonsa? Näyttääkö mikään ylen lisäksi vanhoja suomalaisia elokuvia? Niin kauan kuin antenni/kaapeli tv toimii, niitä on hyvä lähettää tv:n välityksellä, ei pelkästeen netissä saatavilla.

Ylellä on paikkansa omasta mielestä, mutta toki budjettia voisi leikata reilusti. Ja tärkeimpänä sen pitäisi olla avoin ja kaikille näkyvä (arviot ja toteutuneet), ohjelma/tuotanto kohtaisesti

 

[alakääntö]

Yksi asia mitä ylen tekemisiä kommentoidessa jätetään yleensää huomiotta on heidän sivujensa keskustelujen moderaatio ja mitkä keskustelut yleensäkään avataan keskustelulle. Kärkeimpinä esimerkkeinä Ruotsin maahanmuuttajamellakat joiden kohdalla yle tuputti ihan suoraan valheellista oikeistosyyllisyys-ideologiaansa. Ei suoraan mainittu ketkä mellakoivat mutta syyllinen mainittiin ja alleviivattiin. Yhdessäkään ruotsimellakkauutisessa ei keskustelumahdollisuutta avattu.

Keskustelun valvonnassa näkyy myös selkeästi persuvastaisuus ja maahanmuuttokritiikin puuttuminen. Esimerkiksi jengirikoksia käsittelevissä artikkeleissa ei keskusteluun päästetä kommentteja joissa on edes sana maahanmuuttaja mainittu. Siinä missä maahanmuuttajiasta ei oikein pääse minkäänlainen kriittinen kommentti läpi, voi esimerkiksi persuja ihan avoimesti haukkua rasisteiksi yhden lauseen kommentteina tai huudella täysin alatyylistä kommenttia esimerkiksi työttömistä.

Tästä seuraa se että keskusteluja lukiessa voi saada vääränlaisen kuvan siitä mitä ihmiset ajattelevat. Eräänlainen ajatusten kupla. Millään tasolla keskustelua ei voi pitää puolueettomana tai avoimena.

Yhtenä ylen toiminnan tavoitteenä pitäisi olla nimenomaan avoimuus ja tasavertainen tiedonjakaminen ja uutisointi ilman poliittista ideologiaa. Uutinen on mielestäni täysin samanarvoinen journalististen periaatteiden kannalta kuin uutiseen liitetty kommentointimahdollisuus. Jos tiedonvälittämisen lisäksi yle haluaa tarjota keskustelualustan, pitäisi siinä pyrkiä myös tasavertaisuuteen ja mahdollisimman avoimeen keskusteluun ilman että keskustelua ja sen valvontaa ohjataan puhtaasti ideologisten ja epärehellisten seikkojen pohjalta, pyrkien antamaan todellisuudesta eroava kuva täysin tarkoituksenmukaisesti.

 

[KeljuK]

Niin, siis Yle on niinkuin kirjasto. Kaikki ei lue Harry Pottereita ja Ilkka Remestä, joten valikoimasta löytyy vaikka mitä ja pyytämällä saa tota. Se maksaa toki myös niille joille ei ole käyttöä yhtään millekään kirjalle.

Suurimmalle osalle Ylen tuotannosta- aivan kuten kirjastojenkin, ei löytyisi yksityistä tahoa mikä ottaisi homman vastuulleen siinä laajuudessa mitä se nykyisellään on.

Vaihtoehtoina, aivan kuten kirjastolaitoksellakin, olisi karsia toiminta siihen mistä "yleisö" on valmis maksamaan, ja voittoa tuottava yritys tuottaa sen palvelun.

Tai sitten Yle ja kirjasto tarjoaa verorahoin sen että myös marginaalisemmalle yleisölle on tarjontaa ja marginaalisemman sisällön tuottajille palkkaa.
'

 

[Zolttu]

Ei taida mikään kaupallinen kanava tuottaa paikallisuutisia, saamen-, ruotsin-, viittoma- tai selkokielisiä uutisia? Ottaisiko mikään kaupallinen kanava eduskunnan kyselytuntia ohjelmistoonsa? Näyttääkö mikään ylen lisäksi vanhoja suomalaisia elokuvia? Niin kauan kuin antenni/kaapeli tv toimii, niitä on hyvä lähettää tv:n välityksellä, ei pelkästeen netissä saatavilla.

Ylellä on paikkansa omasta mielestä, mutta toki budjettia voisi leikata reilusti. Ja tärkeimpänä sen pitäisi olla avoin ja kaikille näkyvä (arviot ja toteutuneet), ohjelma/tuotanto kohtaisesti

Juurikin noihin sen pitäisi keskittyä, eikä kilpailla kaupallisten kanssa sarjoista ja leffoista. Varsinkaan ostettuna ulkomaisia. Radion kautta vielä sama.

 

[draco76]

Ei taida mikään kaupallinen kanava tuottaa paikallisuutisia, saamen-, ruotsin-, viittoma- tai selkokielisiä uutisia? Ottaisiko mikään kaupallinen kanava eduskunnan kyselytuntia ohjelmistoonsa? Näyttääkö mikään ylen lisäksi vanhoja suomalaisia elokuvia? Niin kauan kuin antenni/kaapeli tv toimii, niitä on hyvä lähettää tv:n välityksellä, ei pelkästeen netissä saatavilla.

Ylellä on paikkansa omasta mielestä, mutta toki budjettia voisi leikata reilusti. Ja tärkeimpänä sen pitäisi olla avoin ja kaikille näkyvä (arviot ja toteutuneet), ohjelma/tuotanto kohtaisesti

Lakiin vaatimus että täytyy tarjota tietty osa noita että saisi luvan tv- ja radiolähetyksiin

 

[Erkki_erikeepperi]

Ajatusleikkinä jos lopettaisimme ylen kokonaan niin mitä tapahtuisi?

Maikkari ja nelonen hoitaisivat uutiset tv:n puolella, radion puolella en tiedä kun en kuuntele. Hesari hoitaa lehdistön puolella maksumuurin takaa, iltalehti yms ilmaiseksi.

Kaupalliselle medialle tehtäisiin velvoite hoitaa kriisiviestintä. Dokumentit, urheilu ja kulttuuri hoituisi mainostelevision taikka maksumuurin takaa. Kirjasto voisi ehkä ottaa jotain kontolleen. Nyt sieltä saa jo digilehtiä, ehkä jopa areenan kaltainen palvelu sinne?

Kyllähän tuo olisi tehtävissä ilman suurta vaaraa. Suomalainen kulttuuri voisi ottaa osumaa ellei sitä erikseen tuettaisi.

"YLE:n lopettaminen" ei välttämättä tarkoittaisi YLE:n toimintojen lopettamista, vaan ne yksinkertaisesti MYYDÄÄN pois, ja joku yksityinen taho sitten jatkaa siitä.

Uusi toimija olisi hullu, jossei hyödyntäisi tilannetta maksimaalisesti ja tuottaisi esimerkiksi uutisia ja ajankohtaisohjelmia "nykyisillä kanavilla".

Kilpailulainsäädäntö pitäisi ehkä huolen siitä, että YLE:ä ei myytäisi esimerkiksi Telialle tai Sanomalle. Ehkä.

 

[Grin]

Ajatusleikkinä jos lopettaisimme ylen kokonaan niin mitä tapahtuisi?

Maikkari ja nelonen hoitaisivat uutiset tv:n puolella, radion puolella en tiedä kun en kuuntele. Hesari hoitaa lehdistön puolella maksumuurin takaa, iltalehti yms ilmaiseksi.

Kaupalliselle medialle tehtäisiin velvoite hoitaa kriisiviestintä. Dokumentit, urheilu ja kulttuuri hoituisi mainostelevision taikka maksumuurin takaa. Kirjasto voisi ehkä ottaa jotain kontolleen. Nyt sieltä saa jo digilehtiä, ehkä jopa areenan kaltainen palvelu sinne?

Kyllähän tuo olisi tehtävissä ilman suurta vaaraa. Suomalainen kulttuuri voisi ottaa osumaa ellei sitä erikseen tuettaisi.

Tähän varmaan pitää miettiä se, miksi lopetus tehtäisiin. Jos säästösyistä, kuten monet perustelevat, niin oletettavasti ylen toimintojen tilalle tulevia yrityksiä ei verovaroin tuettaisi.

No, ylen pitämät arkistot käytännössä häviäisivät. Siinä menee aika siivu suomalaista kulttuurihistoriaa. Ylellä oli vastikään haku vakinaiselle filmirestauroijalle, jossa arvioitiin että hommaa riittäisi vähintään 15 vuoden ajaksi.

Uutisointi tulee kyllä muualtakin, mutta puolueettomuudesta ei tarvitse enää edes keskustella, kun jokainen uutismedia on yksityisen rahoittama.

Dokkarien ja ajankohtaisohjelmien määrä vähenisi todella paljon. Näille olisi kyllä kysyntää jatkossakin, mutta määrä tulisi jäämään vähemmäksi.

Edit: Musapuolella kotimaiset artistit ottaisivat kuivana kakkoseen. "Yle on Suomen merkittävin tekijänoikeuskorvausten maksaja. Vuonna 2021 Ylen osuus musiikin tekijänoikeusjärjestö Teoston keräämistä korvauksista oli 25 %. Yle maksoi tuolloin tekijänoikeuskorvauksia 15,6 miljoonaa euroa. Esittävien taiteilijoiden ja äänitetuottajien tekijänoikeusjärjestö Gramexin keräämistä korvauksista Ylen osuus oli 29 % eli 7 miljoonaa euroa."

 

[Erkki_erikeepperi]

No, ylen pitämät arkistot käytännössä häviäisivät. Siinä menee aika siivu suomalaista kulttuurihistoriaa. Ylellä oli vastikään haku vakinaiselle filmirestauroijalle, jossa arvioitiin että hommaa riittäisi vähintään 15 vuoden ajaksi.

Come on, kyllä ne tallessa halutaan pitää no matter what. Ihan turha nyt maalailla naurettavia piruja seinille YLE-kiimassaan.

Jossei muuta, niin Suomessa on esimerkiksi sellainen organisaatio kuin kansallisarkisto...

Ja sikäli kun tekijänoikeudet antaa myöten, niin Youtubeen vaan koko setti. (Siellä on aika paljon YLE:n kamaa jo muutenkin epävirallisesti...)

Itse asiassa on mahdollista, että YLE:n historiallisesta kamasta puhuttaessa Youtube on suositumpi lähde kuin Areena konsanaan. En minä esimerkiksi Kummelin pätkiä mistään Areenasta katso, eikä niitä siellä välttämättä aina ole tarjollakaan vaan periaatteella milloin niitä huvittaa. En ole perillä, ei kiinnosta.

 

[Grin]

Come on, kyllä ne tallessa halutaan pitää no matter what. Ihan turha nyt maalailla naurettavia piruja seinille YLE-kiimassaan.

Jossei muuta, niin Suomessa on esimerkiksi sellainen organisaatio kuin kansallisarkisto...

Ja sikäli kun tekijänoikeudet antaa myöten, niin Youtubeen vaan koko setti. (Siellä on aika paljon YLE:n kamaa jo muutenkin epävirallisesti...)

Kuten viestissäni sanoin, jos säästösyistä lakkautetaan, niin ei sitä verorahaa sitten toiselle taholle anneta.

Meinaatko että filmiarkisto tungetaan tubeen? Miten se tapahtuu? Lähetetään varastokellarillinen filmikeloja googlelle postissa?

Ja ihan käytännössä filmien kanssa on se ongelma, että niiden oikeanlainen arkistointi maksaa rahaa, ja siitä huolimatta filmi ei säily ikuisesti. Eli ne on restauroitava, tai lopulta ei ole enää mitään mitä restauroida.

Tähän sitten kaikki vuosikymmeniä sitten käytöstä poistuneet nauhaformaatit yms. päälle. Ei niitä mikään kaupallinen taho ala siirtämään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kuten viestissäni sanoin, jos säästösyistä lakkautetaan, niin ei sitä verorahaa sitten toiselle taholle anneta.

Meinaatko että filmiarkisto tungetaan tubeen? Miten se tapahtuu? Lähetetään varastokellarillinen filmikeloja googlelle postissa?

Ja ihan käytännössä filmien kanssa on se ongelma, että niiden oikeanlainen arkistointi maksaa rahaa, ja siitä huolimatta filmi ei säily ikuisesti. Eli ne on restauroitava, tai lopulta ei ole enää mitään mitä restauroida.

Tähän sitten kaikki vuosikymmeniä sitten käytöstä poistuneet nauhaformaatit yms. päälle. Ei niitä mikään kaupallinen taho ala siirtämään.

Kansallisarkisto hoitaa, jossei muuten onnistu.

Toisekseen, jos tuohon taistolais-laitokseen tungetaan puoli miljardia euroa per vuosi, niin EHKÄPÄ VOISI OLETTAA, että sille rahalle saisi vaikkapa sellaista vastinetta, että hemmetin vanha materiaali digitoidaan!?

Vai paljonko se vaatii, riittääkö 10 miljardia, entäpä Suomen valtion budjetti? Onko maailmassa niin paljon rahaakaan? Nämä ovat hyvin mielenkiintoisia retorisia kysymyksiä.

 

[Diziet Sma]

Ja ihan käytännössä filmien kanssa on se ongelma, että niiden oikeanlainen arkistointi maksaa rahaa, ja siitä huolimatta filmi ei säily ikuisesti. Eli ne on restauroitava, tai lopulta ei ole enää mitään mitä restauroida.

Ilmeisesti KAVI ei ole tuttu?

Kansallinen audiovisuaalinen instituutti - Kavi

Kansallinen audiovisuaalinen instituutti on opetus- ja kulttuuriministeriön alainen valtion virasto, jonka toiminta perustuu lainsäädäntöön.

kavi.fi

KAVI ylläpitää elokuva-, radio- ja televisioarkistoa sekä huolehtii aineistojen restauroinnista, digitoinnista ja säilytyksestä. Jos Yle lopetettaisiin(*, niin aineistot siirrettäisiin KAVIin. Itse asiassa niin on tehty ennenkin ja tehdään nykyäänkin, sillä Yle ei arkistoi vanhimpia ohjelmiaan.

*) No ei lopeteta. Miksi tästä edes keskustellaan?

 

[j1h2d]

YLE on hieno asia.
Ihan lähtien radiosta - Yle Areenaan.
Yle Areena on se juttu mistä olen saanut enemmän irti, kuin mistään maksullisesta palvelusta. Äppi toimii joka laitteella ja oon katsonut sieltä niin helvetisti dokumentteja, mitä ei oikein muualta löydy.

Onko YLE täysin objektiivinen? Ei, koska ihminen on aina subjekti eikä objekti. Kyllä olen huomannut, että jotkut jutut on tehty tietyllä viherpuna narratiivillä.
Onko esim. YLE:n uutiset lähimpänä objektiviisuutta Suomen medioista? Kyllä mielestäni.

Nään että YLE:llä on ja pitää olla paikka myös Suomen yleissivistyksen kautta jatkossakin.

 

[IhmeellinenJuttu]

Ylellä on toimivia palveluita mutta sisältö on kallista, osin vinoutunutta ja sitä on aivan liikaa.

 

[Grin]

Ilmeisesti KAVI ei ole tuttu?

Kansallinen audiovisuaalinen instituutti - Kavi

Kansallinen audiovisuaalinen instituutti on opetus- ja kulttuuriministeriön alainen valtion virasto, jonka toiminta perustuu lainsäädäntöön.

kavi.fi

KAVI ylläpitää elokuva-, radio- ja televisioarkistoa sekä huolehtii aineistojen restauroinnista, digitoinnista ja säilytyksestä. Jos Yle lopetettaisiin(*, niin aineistot siirrettäisiin KAVIin. Itse asiassa niin on tehty ennenkin ja tehdään nykyäänkin, sillä Yle ei arkistoi vanhimpia ohjelmiaan.

*) No ei lopeteta. Miksi tästä edes keskustellaan?

Joo olen kyllä täysin tietoinen. Mutta jos Ylen osuus tuosta siirrettäisiin Kaville, niin rahaahan se vaatisi. Eli kun keskustelu velloo "yle on kallis turhake" kysymyksen äärellä, niin lopulta on aika helppo löytää ihan hyviä selityksiä sille miksi sen toiminta maksaa rahaa.

Ja nyt kun vielä väännän rautalangasta: Joo yleltä voi periaatteessa pilkkoa monta toimintoa tahoille X ja Y, mutta ei se julkisista varoista maksettuna yhtään halvemmaksi tule. Ja kaupallinen puoli ei niitä kakkuja hoida, koska rahan tekeminen monilla ylen hoitamilla tehtävillä on vaikeaa/mahdotonta.

Ja sitten jos ylen budjetin romahduttaminen on vain joku sisällöllinen periaatekysymys, niin eiköhän tuo ylen palvelujen suurkulutus ole aika vahva indikaattori sille että kansa kuitenkin tykkää ylestä.

 

[Erkki_erikeepperi]

niin eiköhän tuo ylen palvelujen suurkulutus ole aika vahva indikaattori sille että kansa kuitenkin tykkää ylestä.

Ei, vaan se on indikaattori siitä, että kulutetaan kun nyt tarjontaa kerran on ja siitä on maksettu.

Toisekseen YLE tuottaa aika paljon sisältöä, jonka katsoja/kuulijamäärät lasketaan muutamissa tuhansissa.

 

[j1h2d]

Ei, vaan se on indikaattori siitä, että kulutetaan kun nyt tarjontaa kerran on ja siitä on maksettu.

Toisekseen YLE tuottaa aika paljon sisältöä, jonka katsoja/kuulijamäärät lasketaan muutamissa tuhansissa.

Niin eli YLE toteuttaa sen ydintehtäviä oikein.
Ei kaiken pidä olla suosittua, tehokasta tai rahakasta.

En minäkään katso avaraa luontoa enää, mutta moni muu katsoo. Siltikin nään tuon ohjelman hyvänä asiana.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin eli YLE toteuttaa sen ydintehtäviä oikein.
Ei kaiken pidä olla suosittua, tehokasta tai rahakasta.

En minäkään katso avaraa luontoa enää, mutta moni muu katsoo. Siltikin nään tuon ohjelman hyvänä asiana.

Yli puolen miljardin euron arvosta hyvänä asiana? Tai yksilötasolla parin satan euron vai mitä se nyt kellekin on? Minä en.

Jos joku rakastaa jotain avaria luontoja, niin sellaisia pääsee varmasti katselemaan mielin määrin muualtakin kuin YLE:n kanavilta. Kuten nyt useimpia muitakin YLE:n ohjelmatyyppejä.

Sehän tässä koko kuviossa on niin absurdia, että nykypäivänä on tarjontaa noin viisisataatuhatta kertaa enemmän kuin joskus 1970-luvulla, kun YLE:llä oli melkein multimedian monopoli Suomessa. Siitä huolimatta teeskennellään, että YLE olisi yhä jotenkin erityisen relevantti ja rahoitusta pitää vaan lisätä koko ajan...

Tosiasiassa tänä päivänä YLE:n olemassaolo perustuu ihan vaan siihen, että näin on aina ennenkin ollut, joten näin pitää aina vastakin tulla oleman. Sama pätee hemmetti vaikka pakkoruotsiin ja moneen muuhunkin typerään aikansa eläneeseen ilmiöön.

 

[Kheldaur]

En kyllä tiedä mikä vinouma pitää ihmisen päässä olla jos kuvittelee YLEä millään tavalla poliittisesti neutraaliksi toimijaksi.

YLEn budjettia voisi tosiaan pienentää huomattavasti, jos ei tuo lafka lain määräämää hommaansa pysty hoitamaan 1/5 osalla siitä mitä meiltä nyt nyhdetään, niin jo on kumma. Ihan missä vaan onnistuis, mutta jostain syystä ei täällä korruptiovapaassa onnelassa.

Itsehän en toki haluaisi maksaa näin erillisen veron muodossa tuosta mitään, koska palvelujaan en käytä. Harvassa varmaan maat joissa kansalaiset pakotetaan maksamaan suoratoistopalvelusta.

 

[JCSH]

Jos joku rakastaa jotain avaria luontoja, niin sellaisia pääsee varmasti katselemaan mielin määrin muualtakin kuin YLE:n kanavilta. Kuten nyt useimpia muitakin YLE:n ohjelmatyyppejä.

Pääseekö oikeasti?
Meinaan, kuinka paljon oikeasti muut TV-kanavat näyttävät ajankohtaisohjelmia tai kotimaisia dokumentteja?
Meinaan mallia A-Studio, MOT, Ulkolinja, jne. Taitaa tarjonta kuitenkin jäädä aika pirun ohkaiseksi YLE:n ulkopuolella, etenkin kun puhutaan tuollaisesta yhteiskunnan kannalta yleishyödyllisestä sisällöstä, jota ei pitäisi sulkea minkään maksumuurin taakse.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pääseekö oikeasti?
Meinaan, kuinka paljon oikeasti muut TV-kanavat näyttävät ajankohtaisohjelmia tai kotimaisia dokumentteja?
Meinaan mallia A-Studio, MOT, Ulkolinja, jne. Taitaa tarjonta kuitenkin jäädä aika pirun ohkaiseksi YLE:n ulkopuolella, etenkin kun puhutaan tuollaisesta yhteiskunnan kannalta yleishyödyllisestä sisällöstä, jota ei pitäisi sulkea minkään maksumuurin taakse.

Jos on kysyntää, niin on myös tarjontaa. YLE syö markkinat näillä ohjelmillaan, ja ilman YLE:ä näitä olisi nykyistä enemmän kaupallisilla kanavilla.

Toisekseen itse en ole mitään Ö-studioita katsellut käytännössä koskaan, ja etenkään viimeiseen 20 vuoteen, enkä mitään muutakaan ajankohtaisroskaa televisiosta, enkä mitään muutakaan sontaa, edes viihdettä, ja siitä huolimatta pidän itseäni varsin sivistyneenä ihmisenä... On se jännä! Ikäänkuin näitä ohjelmia ei oikeasti välttämättä edes tarvittaisi! Ikäänkuin televisio ylipäätään olisi jo aataminaikuinen media! Ikäänkuin!

Kolmannekseen, jos jotain sisältöjä pidetään yhteiskunnallisesti välttämättöminä, niin sponsoroikoot yhteiskunta näitä ohjelmia sitten X miljoonalla eurolla yksityisillä kanavilla.

PS. Olen katsellut ajankohtaistuotantoja Youtubesta toki tietenkin. Suomalaisista mainittakoon esimerkiksi Puopolo. Enemmän kyllä kiinnostaa englanninkielinen sisältö. Eikä maksa veronmaksajille yhtään mitään!

 

[JCSH]

Jos on kysyntää, niin on myös tarjontaa. YLE syö markkinat näillä ohjelmillaan, ja ilman YLE:ä näitä olisi nykyistä enemmän kaupallisilla kanavilla.

Toisekseen itse en ole mitään Ö-studioita katsellut käytännössä koskaan, ja etenkään viimeiseen 20 vuoteen, enkä mitään muutakaan ajankohtaisroskaa televisiosta, enkä mitään muutakaan sontaa, edes viihdettä, ja siitä huolimatta pidän itseäni varsin sivistyneenä ihmisenä... On se jännä! Ikäänkuin näitä ohjelmia ei oikeasti välttämättä edes tarvittaisi!

Kolmannekseen, jos jotain sisältöjä pidetään yhteiskunnallisesti välttämättöminä, niin sponsoroikoot yhteiskunta näitä ohjelmia sitten X miljoonalla eurolla yksityisillä kanavilla.

En kyllä näe, että miksi YLE söisi nuo markkinat. Jos kyseessä olisi kaupallisesti kannattava asia, niin kyllä nuo kaupalliset kanavat siihen pyrkisivät iskemään jo ihan nykyäänkin. Mutta aika hiljaista on, joka viittaa siihen, että kaupallisesti ei pystytä tuottamaan noita ohjelmia läheskään yhtä laadukkaasti, kuin mitä YLE niitä tuottaa.

Keskimmäiseen on nyt paha kommentoida mitään muuta kuin ehkä joku epämääräinen heitto Dunning-Kruger efektistä.

Kolmanteen taaskin, voi olla että ymmärrän tuon sun ehdotuksen väärin, mutta tuo kuulostaa siltä huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta. Eli käytetään verorahoja siihen ohjelmien tuottamiseen, mutta menetetään kaupallinen riippumattomuus, joka on yksi Ylen ja muiden yleisradioden todella merkittävistä hyvistä puolista.