YLE - yhteiskunnallinen asema

[Erkki_erikeepperi]

Ei toimi. Markkinataloudessa yksilöt voivat joissain tapauksissa poistaa tuotteen markkinoilta, mutta eivät voi juurikaan vaikuttaa tuotteiden ilmaantumiseen markkinoille.

Aika hassua, koska nykyaikana nimenomaan jokainen yksilö VOI vaikuttaa ihan yksilötasolla siihen, millaista tarjontaa tulee. Ei muuta kuin kanava pystyyn esim. Youtubeen. Siellä onkin jo parikymmentä tuhatta suomalaista samoissa puuhissa.

Ja tuottavat kyllä ihan asiapitoistakin sisältöä, esim. TV-toimittaja Puopolokin pyörittää siellä omaa keskusteluohjelmaa.

Ja kyllä markkinataloudessa tunnetaan sellainen käsite kuin "kysynnän ja tarjonnan laki". Voi olla vähän vieras niissä teidän sossukommaripiireissä. Mutta käytännössä se tarkoittaa sitä, että jos on kysyntää, niin kyllä joku sen tarjonnankin sitten tuottaa.

Kyllä yle on ihan perus viestintäinfraa. Jos tänne joku kriisi tulee, valtio voi mahtikäskyllään ottaa Tv ja radioverkot omaan omistukseensa jos tarpeen. Ne ei ole ongelma vaikkei mitään järkeä niitäkään ole ollut ulkomaalaisille myydä. ylen juttu on siinä, että sillä on toimittajisto, tuottajat jne. mitkä sitä kriisiviestintää on valmiina tuottamaan nopealla aikataululla ilman ylihintasten sopimusten hieromista jonkun ulkomaalaisen yksityisen toimijan kanssa. Nuo julkiset palveluhankinnat yksityiseltä tuottaa lähes aina huonoa laatua kalliiseen hintaan, joten mitään järkeä sellaisessa ei ole.

Ja tällaisen kriisiviestintään sopivan "stand-by" henkilökunnan ylläpito ei ole mitenkään kallista. Eipä ei, vain 550 miljoonaa euroa vuodessa.

Lailla ja sopimuksilla yksityisten toimijoiden kanssa voidaan määrittää tasan tarkkaan mitä tapahtuu kun kriisiviestintää tarvitaan. Ja jos se henkilökunnasta on kiinni, niin fine, säilytetään Eduskunnan varastotiloissa paria toimittajaa stand-by tilassa hätätilanteita varten, jos se on siitä kiinni.. Vaikka maksaisi parisataa tonnia vuodessa, niin se on aika paljon vähemmän kuin 550 miljoonaa.

 

[3dfx]

Ja tällaisen kriisiviestintään sopivan "stand-by" henkilökunnan ylläpito ei ole mitenkään kallista. Eipä ei, vain 550 miljoonaa euroa vuodessa.

Lailla ja sopimuksilla yksityisten toimijoiden kanssa voidaan määrittää tasan tarkkaan mitä tapahtuu kun kriisiviestintää tarvitaan. Ja jos se henkilökunnasta on kiinni, niin fine, säilytetään Eduskunnan varastotiloissa paria toimittajaa stand-by tilassa hätätilanteita varten, jos se on siitä kiinni.. Vaikka maksaisi parisataa tonnia vuodessa, niin se on aika paljon vähemmän kuin 550 miljoonaa.

Kriisiviestintävalmius on yksi Ylen tarkoitus. Edelleen voi keskustella voisiko Ylen budjetti olla 50miljoonaa, 100miljoonaa tai 1000 miljoonaa, mutta Ylen poistamiselle tai yksityistämiselle kokonaan ei mielestäni löydy mitään järkevää argumenttia.

Lailla ja sopimuksilla voidaan joo teoriassa määrätä sitä sun tätä, vaan käytännössä jos julkinen ja yksityinen tekee jotain sopimuksia, ne koituvat aina julkiselle puolelle kalliiksi ja yksityiselle hyvin tuottoisiksi. Ihan siksi koska yksityisellä on intressi tarjota mahdollisimman huonoa ts. halpaa mahdollisimman kalliilla ja julkisella puolella mällätään muiden rahoilla.

Ja kyllä markkinataloudessa tunnetaan sellainen käsite kuin "kysynnän ja tarjonnan laki". Voi olla vähän vieras niissä teidän sossukommaripiireissä. Mutta käytännössä se tarkoittaa sitä, että jos on kysyntää, niin kyllä joku sen tarjonnankin sitten tuottaa.

Kerrotko mitä taustaoletuksia liittyy tähän mainitsemaasi lakiin sekä sen implikoimiin asioihin, ja miten realistisena tai järkevinä niitä pidät, ja miten sidot sen tähän yleisradion kontekstiin?

 

[No Future]

Käytännössä kaikkialla Euroopassa, Suomea huomattavasti väkirikkaammissakin maissa nähdään edelleen kansallinen, mutta silti riippumaton yleisradiotoiminta oleellisena osana valtion tehtäviä. Ja ihan samoista, kansallisista intresseistä johtuen kuin Suomessakin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Käytännössä kaikkialla Euroopassa, Suomea huomattavasti väkirikkaammissakin maissa nähdään edelleen kansallinen, mutta silti riippumaton yleisradiotoiminta oleellisena osana valtion tehtäviä. Ja ihan samoista, kansallisista intresseistä johtuen kuin Suomessakin.

Monissa maissa se tosin tuotetaan huomattavan paljon halvemmalla.

Ja onko edes mitään "YLE-veroa" missään muualla? Siis tällaisessa muodossa.

 

[3dfx]

pointti olikin siinä, että likimain jokaisessa maassa kansallinen valtiollinen yleisradiotoiminta nähdään tarpeellisena. Ei se, tuotentaanko sitä millaisella palvelutasolla.

Oletko tehnyt mitään vertailua, onko Ylen tarjoomat palvelut oikeasti kalliita Ylen tuottamaan palvelutasoon nähden ihan kansanalouden mittakaavassa jos osaat sanoa että muualla tuotetaan huomattavan paljon halvemmalla? Halvemmalla ainakin minä ymmärrän siten, että sama palvelutaso saavutetaan pienemmällä rahanmenolla.

 

[Erkki_erikeepperi]

pointti olikin siinä, että likimain jokaisessa maassa kansallinen valtiollinen yleisradiotoiminta nähdään tarpeellisena. Ei se, tuotentaanko sitä millaisella palvelutasolla.

Oletko tehnyt mitään vertailua, onko Ylen tarjoomat palvelut oikeasti kalliita Ylen tuottamaan palvelutasoon nähden ihan kansanalouden mittakaavassa jos osaat sanoa että muualla tuotetaan huomattavan paljon halvemmalla? Halvemmalla ainakin minä ymmärrän siten, että sama palvelutaso saavutetaan pienemmällä rahanmenolla.

550 miljoonaa euroa veronmaksajien korvamerkittyä rahaa on liikaa ihan riippumatta siitä, millaisia huipputuotantoja sillä muka saa.

Monissa maissa kuten Suomessakin Yleisradiotoiminta juontaa historiaan, ja sitä tuskin polkaistaisiin tyhjästä pystyyn vuonna 2024, jos tähänkin asti olisi ilman pärjätty. Ja siis ei todellakaan puolen miljardin mittakaavassa.

Vähän kuin pakkoruotsi. Näin on aina ennenkin ollut, joten näin tulee aina vastakin olemaan ja tulemaan. Sama kyllä pätee melkein mihin hyvänsä yhteiskunnallisiin asioihin. Kuten nyt hemmetti tähän ajankohtaiseen työmarkkinauudistukseen. Vaikeaa on ollut muutoksia saada, mutta nyt on oikeistohallitus vihdoin sitä mieltä, että nyt on pakko. Koska ei oo fyffee. Samanlaista asennetta toivoisi YLE:eenkin liittyen ja muihin vastaaviin aihepiireihin. YLE:stä leikkaamisen nyt sentään luulisi olevan sikäli helppoa, että kansalainenhan suorastaan SÄÄSTÄÄ siinä tai ei ainakaan rahaa häviä, vaikka toi säästö käytettäisiin budjettiin.

Mutta siis tällainen konservatismi on yhteiskunnassa ja politiikassa hyvin tyypillistä. Liikkuvaa junaa on vaikea käydä kääntämään. Harvoin tehdään mitään isoja radikaaleja uudistuksia, vaikka ne olisi kuinka järkeviä.

 

[3dfx]

550 miljoonaa euroa veronmaksajien korvamerkittyä rahaa on liikaa ihan riippumatta siitä, millaisia huipputuotantoja sillä muka saa.

Onhan siinä nyt ero saako sillä Yle Areenan, monta kanavaa radioon ja telsuun vai yhdelle kanavalle testikuvaa ja klo 9 uutisten jälkeen säätiedotuksen.

Monissa maissa kuten Suomessakin Yleisradiotoiminta juontaa historiaan, ja sitä tuskin polkaistaisiin tyhjästä pystyyn vuonna 2024, jos tähänkin asti olisi ilman pärjätty. Ja siis ei todellakaan puolen miljardin mittakaavassa.

Vähän kuin pakkoruotsi. Näin on aina ennenkin ollut, joten näin tulee aina vastakin olemaan ja tulemaan. Sama kyllä pätee melkein mihin hyvänsä yhteiskunnallisiin asioihin. Kuten nyt hemmetti tähän ajankohtaiseen työmarkkinauudistukseen. Vaikeaa on ollut muutoksia saada, mutta nyt on oikeistohallitus vihdoin sitä mieltä, että nyt on pakko. Koska ei oo fyffee. Samanlaista asennetta toivoisi YLE:eenkin liittyen ja muihin vastaaviin aihepiireihin. YLE:stä leikkaamisen nyt sentään luulisi olevan sikäli helppoa, että kansalainenhan suorastaan SÄÄSTÄÄ siinä tai ei ainakaan rahaa häviä, vaikka toi säästö käytettäisiin budjettiin.

Mutta siis tällainen konservatismi on yhteiskunnassa ja politiikassa hyvin tyypillistä. Liikkuvaa junaa on vaikea käydä kääntämään. Harvoin tehdään mitään isoja radikaaleja uudistuksia, vaikka ne olisi kuinka järkeviä.

No todellisuudessa niin työmarkkinoita kuin Yleäkin on uudistettu ihan koko ajan 2000- luvulla ja jatkuvasti surkeempaan suuntaan. Yle pyrkii nykyisin enemmän olemaan joku wnb- kaupallinen toimija kuin valtiollinen yleisradioyhtiö, ja lopettelee kaikenlaisia marginaaliryhmille suunnattuja lähetyksiään tämän tästä ja tekee päätöksiään koko ajan enemmän liikelaitosmaisesti. Yle Puhe sai lähteä, Yle X pysyy. Nykysin ei joo perustettaisi mitään yleisradioyhtiöitä vaan valtio maksas miljardin vuosittain täysin epäonnistuneiden kilpailutusten jälkeen yksityiselle toimijalle siitä, että se lähettäisi yhdelle kanavalle sen testikuvan ja kerran päivälle uutiset, ellei sillon just satu olemaan "Hetkinen"- teksti ruudussa ja levittelis käsiään että halvin tarjous otettiin kun ihmiset miettii että kallista on ja mikään ei toimi. Se on ollu uudistusten henki vuoskymmenet jo.

 

[Erkki_erikeepperi]

No todellisuudessa niin työmarkkinoita kuin Yleäkin on uudistettu ihan koko ajan 2000- luvulla ja jatkuvasti surkeempaan suuntaan. Yle pyrkii nykyisin enemmän olemaan joku wnb- kaupallinen toimija kuin valtiollinen yleisradioyhtiö, ja lopettelee kaikenlaisia marginaaliryhmille suunnattuja lähetyksiään tämän tästä ja tekee päätöksiään koko ajan enemmän liikelaitosmaisesti. Yle Puhe sai lähteä, Yle X pysyy. Nykysin ei joo perustettaisi mitään yleisradioyhtiöitä vaan valtio maksas miljardin vuosittain täysin epäonnistuneiden kilpailutusten jälkeen yksityiselle toimijalle siitä, että se lähettäisi yhdelle kanavalle sen testikuvan ja kerran päivälle uutiset, ellei sillon just satu olemaan "Hetkinen"- teksti ruudussa ja levittelis käsiään että halvin tarjous otettiin kun ihmiset miettii että kallista on ja mikään ei toimi. Se on ollu uudistusten henki vuoskymmenet jo.

Ei kysymys ole nyt ensisijaisesti sisällöstä vaan hinnasta. YLE on kerta kaikkiaan aivan liian suuri ja kallis, ja on lähinnä sivuseikka, että millaisia sirkushuveja tällä rahavuorella saa tai on saamatta.

Vuonna 2024 ei todellakaan polkaistaisi tyhjästä pystyyn yhtään minkäänlaista valtiollista mediatoimintaa, jos tähän asti maa olisi ollut niin markkinaliberaali että olisi ilmankin pärjännyt. Suomi on toisin sanoen menneisyytensä vanki YLE:n kanssa. Asialle on vaikea tehdä mitään koska on kaikenlaisia eturyhmiä, jotka ei halua muutosta. Ja poliittinen konservatismi toimii sillä tavalla, että muutoksen kuvitteleminen on lähtökohtaisestikin vaikeaa, saati käytännön toteutus.

Miettikääpä kuinka pitkään kesti ennen kuin Suomeen saatiin ensimmäinen yksityinen, valtakunnallinen maanpäällinen TV-kanava ja radiokanava. MTV3 aloitti 1993 ja radiokanava tuli vasta vuonna 1996! Jostain syystä noihin aikoihin asti oli mahdotonta kuvitella, että oikein YKSITYINEN YRITYS voisi tällaista toimintaa harhoittaa, härre guud ja shittande okso! Vittu mitä paskaa tuokin. Ja vastaavasti nyt on mahdotonta kuvitella, että ilman nykyistä YLE:äkin voitaisiin pärjätä jo pikku hiljaa... Vaikka maailma ympärillä on muuttunut dramaattisesti ja valtakunnan monopolimediasta on tullut vain yksi toimija muiden joukossa.

 

[3dfx]

Miettikääpä kuinka pitkään kesti ennen kuin Suomeen saatiin ensimmäinen yksityinen, valtakunnallinen maanpäällinen TV-kanava ja radiokanava. MTV3 aloitti 1993 ja radiokanava tuli vasta vuonna 1996! Jostain syystä noihin aikoihin asti oli mahdotonta kuvitella, että oikein YKSITYINEN YRITYS voisi tällaista toimintaa harhoittaa, härre guud ja shittande okso! Vittu mitä paskaa tuokin. Ja vastaavasti nyt on mahdotonta kuvitella, että ilman nykyistä YLE:äkin voitaisiin pärjätä jo pikku hiljaa... Vaikka maailma ympärillä on muuttunut dramaattisesti ja valtakunnan monopolimediasta on tullut vain yksi toimija muiden joukossa.

Minusta voitaisiin palata nyt noiden kokemusten jälkeen siihen vanhaan. Tuo televisiotoiminnankin vapauttaminen on ollut yksi huono uudistus lukuisten muiden ohella. Televisiotarjonnan taso ei ole kaupallisista toimijoista parantunut, vaan romahtanut tarjonnan määrän moninkertaistuessa, ja nämä kaupalliset toimijat tuntuu Yleenkin tarjontaan vaikuttavan negatiivisella tavalla kun niiden kanssa pitäs muka kilpailla ja perustella siten olemassaoloaan. Analogi anteeniverkon rajoitteet piti vielä 2000- luvun ekan vuoskymmenen lopulle saakka kaikenmailman amerikkalaiset realityroskaohjelmiston lähettäjät poissa kun linjoille mahtui vain kolmonen ja myöhemmin nelonen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Minusta voitaisiin palata nyt noiden kokemusten jälkeen siihen vanhaan. Tuo televisiotoiminnankin vapauttaminen on ollut yksi huono uudistus lukuisten muiden ohella. Televisiotarjonnan taso ei ole kaupallisista toimijoista parantunut, vaan romahtanut tarjonnan määrän moninkertaistuessa, ja nämä kaupalliset toimijat tuntuu Yleenkin tarjontaan vaikuttavan negatiivisella tavalla kun niiden kanssa pitäs muka kilpailla ja perustella siten olemassaoloaan. Analogi anteeniverkon rajoitteet piti vielä 2000- luvun ekan vuoskymmenen lopulle saakka kaikenmailman amerikkalaiset realityroskaohjelmiston lähettäjät poissa kun linjoille mahtui vain kolmonen ja myöhemmin nelonen.

Joo back in the USSR, ja samalla voitaisiin kieltää myös Internet, eikö niin? Ja kaapeli-televisio. (Ja josset niitä kiellä, niin sitten IPTV ja kaapeli välittää kaikki nykyiset ja tulevat kanavat kuitenkin.)

Haha.

Nyt on kyllä mielipiteet jo sitä tasoa että kiitos ja näkemiin.

Mun puolestani KOKO TELEVISION VOISI LOPETTAA, en jäisi kaipaamaan. Jääkää te mummot katsomaan töllöttimiänne. Mä en ole katsonut viimeiseen noin 25 vuoteen juuri lainkaan. Ihan poikkeuslähetyksiä, kuten Superbowl, mikä sinua toki vasemmistolaiskommarina triggeröi äärettömästi.

Ja toki onkin vain ajan kysymys kunnes perinteinen televisio loppuu. Se nyt on ihan selvää. Kysymys on vain siitä, että monta vuotta tai vuosikymmentä siihen menee. Sanoisin, että tapahtuu jo paljon aiemmin kuin helvetin jäätyminen ja pakkoruotsin poistuminen, tuossa järjestyksessä. FM-radio saattaa säilyä jopa pidempään kuin televisio, who knows, vaikka eihän siinä nyt teknisessä mielessä ole yhtään mitään järkeä siinäkään touhussa eikä ole ollut noin 20-30 vuoteen enää.. Ja nythän meillä oikeastaan pitäisi olla jo 4K(HDR)-lähetykset tässä vaiheessa ajan historiaa, mutta näinköhän koskaan tuleekaan vai loppuuko television loru sitä myötä sitten.

 

[Viljor2]

Jos YLE tuottaisi vain mitä valtion median on pakko tehdä, niin yksityiset mediat voisi silloin alkaa tuottaa enemmän asioita jotka myy. Tämä siirtäisi vastuuta toimijoille, jotka ei ole sidoksissa valtioon.
YLE voi tällä hetkellä tuottaa mitä ne itse haluaa, tuoden samalla mukanaan poliittista ja mielipidevaikuttamista.
YLE ei tavallaan ole ensisijaisesti mediatalo, vaan tietynlainen yhteiskunnan keskusteluilmapiirin stabiiliuden takaaja. Ne kertoo missä mennään, ja mikä on ok ja mikä ei ole ok, näin estäen erilaisten ääriliikkeiden popularisoinnin tai suosion. Massoille täytyy pystyä kertomaan mikä on lähtokohtaisesti oikein tai väärin.

Eli YLEllä on tärkeä tehtävä. Oon kyl sitä mieltä myös, että YLEltä silti voisi karsia asioita, esim kaikki sarjat jotka ei ole ulkomaisten valtion medioiden tuottamia.

YLE on myös varmasti suuri työllistäjä, rahaa menee varmaan älyttömästi palkkakuluihin. YLE on siis suuri työllistäjä, työllistämisen elämyskeskus.
Tarjotaan kansaisille mielekästä työtä, jossa ne voi toteuttaa itseään, työtä, jollaista ei välttämättä saisi yksityiseltä sektorilta.

Joku syy sille on, miksi YLEltä ei ole jo nyt leikattu, ja se syy ei ole se, etteikö valtaa olisi ihmisillä, ketkä on ajanut noita leikkauksia.

 

[Timo 2]

Ne kertoo missä mennään, ja mikä on ok ja mikä ei ole ok, näin estäen erilaisten ääriliikkeiden popularisoinnin tai suosion. Massoille täytyy pystyä kertomaan mikä on lähtokohtaisesti oikein tai väärin.

Ai kuten Kiinassa tai Venäjällä?

Kuulostaa erittäin vaaralliselta ajatukselta.

 

[Viljor2]

Ai kuten Kiinassa tai Venäjällä?

Kuulostaa erittäin vaaralliselta ajatukselta.

Se mitä YLE nyt tekee ei ole verrattavissa Venäjään tai Kiinaan.

 

[Timo 2]

YLE on myös varmasti suuri työllistäjä, rahaa menee varmaan älyttömästi palkkakuluihin. YLE on siis suuri työllistäjä, työllistämisen elämyskeskus.
Tarjotaan kansaisille mielekästä työtä, jossa ne voi toteuttaa itseään, työtä, jollaista ei välttämättä saisi yksityiseltä sektorilta.

Valtion tehtävä ei ole olla työllistäjä vaan tarjota peruspalvelut.

Se mitä YLE nyt tekee ei ole verrattavissa Venäjään tai Kiinaan.

Se miten tuon muotoilit sopisi hyvin myös Venäjälle ja Kiinaan.

Ei ylen kuulu kertoa mikä on oikein, vaan tarjota puoluettomasti ja tasapuolisesti tietoa. Ja tässä ylellä on selvästi parannettavaa.

 

[Viljor2]

Valtion tehtävä ei ole olla työllistäjä vaan tarjota peruspalvelut.

Se miten tuon muotoilit sopisi hyvin myös Venäjälle ja Kiinaan.

Ei ylen kuulu kertoa mikä on oikein, vaan tarjota puoluettomasti ja tasapuolisesti tietoa. Ja tässä ylellä on selvästi parannettavaa.

Oot oikeessa tavallaan, YLE ei voi työllistää ihmisiä kustannustehottomasti, maksaen palkkoja joita kapitalisti ei maksaisi. Tai stten kapitalistikin voisi maksaa ne palkat kysynnän mukaan.

Mutta me ollaan osa Euroopan Unionia. Poliittiset päätökset suomessa on näpräystä, ei mitään suuria mullistuksia. Me ei tarvita tänne ääriliikkeitä, ainoastaan sillonkun EUn isojen maiden poliittinen ilmapiiri muuttuu. Toki "ääripuheita" tarvitaan sen jälkeen, kun joku poliittinen linja on osoittautunut huonoksi, mutta se ääripuhe voidaan silloin tulkita tasapainottavaksi voimaksi, jälkien korjaamiseksi.

Toi tasapuolinen tieto on vaarallista julkiselle medialle. Se kuuluu yksityiselle medialle.
Ja koska tasapuolista tietoa tai keskustelua ei voida tuottaa, se johtaa siihen että samat tyypit on aina a-studiossa.

YLE siis massiivisuudellaan vie tarpeeksi tilaa yksityisiltä toimijoilta, jotta ne ei pysty tehdä mitään kannattavasti. Esim Alfa tv.
Mut siis, taloustilanne vaikuttaa kaikkeen. Eli siis YLEltä pitäis leikata vain senkin takia, että muualtakin leikataan.

 

[3dfx]

ei juuri mitään käsitystä mikä on superbowl, joten vaikeaa triggeröityä.

Joo back in the USSR, ja samalla voitaisiin kieltää myös Internet, eikö niin? Ja kaapeli-televisio. (Ja josset niitä kiellä, niin sitten IPTV ja kaapeli välittää kaikki nykyiset ja tulevat kanavat kuitenkin.)

Haha.

Nyt on kyllä mielipiteet jo sitä tasoa että kiitos ja näkemiin.

Mun puolestani KOKO TELEVISION VOISI LOPETTAA, en jäisi kaipaamaan. Jääkää te mummot katsomaan töllöttimiänne. Mä en ole katsonut viimeiseen noin 25 vuoteen juuri lainkaan. Ihan poikkeuslähetyksiä, kuten Superbowl, mikä sinua toki vasemmistolaiskommarina triggeröi äärettömästi.

Ja toki onkin vain ajan kysymys kunnes perinteinen televisio loppuu. Se nyt on ihan selvää. Kysymys on vain siitä, että monta vuotta tai vuosikymmentä siihen menee. Sanoisin, että tapahtuu jo paljon aiemmin kuin helvetin jäätyminen ja pakkoruotsin poistuminen, tuossa järjestyksessä. FM-radio saattaa säilyä jopa pidempään kuin televisio, who knows, vaikka eihän siinä nyt teknisessä mielessä ole yhtään mitään järkeä siinäkään touhussa eikä ole ollut noin 20-30 vuoteen enää.. Ja nythän meillä oikeastaan pitäisi olla jo 4K(HDR)-lähetykset tässä vaiheessa ajan historiaa, mutta näinköhän koskaan tuleekaan vai loppuuko television loru sitä myötä sitten.

ei tässä mistään kommunismista ole kyse. Mun mielestäni jotkut asiat on toiminut ja toiset ei. Se ei itsessään tee mistään itseisarvoisesti hyvää jos se yksityisesti tai julkisesti tuotettua. Suomessa on vaan moni julkinen tuotanto toiminut verrattain hyvin muihin maihin tai yksityiseenkin tuotantoon nähden. Ylenkään kohdalla en ymmärrä murska arvostelua, parantaa toki voi aina.

internetin kontekstissa on lähinnä muutama somekanava sellanen, mistä on ollut pelkkää haittaa. Tämä liittyy siihen mitä edellisissäkin viesteissä on. Jos kaiken demokratian ulkopuolelle viedään kaikki tiedonvälitys, oli sitte joku puoljulkinen tiktok tai yksityinem, arvopohja murenee ja ääripäät vahvistuu kun jokanen vaan on comfort zonellaan. Yleä sentään ohjaa edes jonkunlainen julkinen poliittinen paine ohjaukseen.

nykyhallitus ei yleltä leikkaa kun eivät halua antaa helppoa syöttöä vastapuolen lapaan.

 

[Viljor2]

Mut se on sinällään harmi, että tää YLE keskustelu olisi varmaan paljon pienimuotoisempaa, jos Suomen taloustilanne olisi parempi.
Ketään tuskin kiinnostais onko YLEn budjetti 400 vai 600 miljoonaa vuodessa.

 

[Awelonian]

Mut se on sinällään harmi, että tää YLE keskustelu olisi varmaan paljon pienimuotoisempaa, jos Suomen taloustilanne olisi parempi.
Ketään tuskin kiinnostais onko YLEn budjetti 400 vai 600 miljoonaa vuodessa.

Ei välttämättä olisi, sillä tuo kultapossukerho nauttii uskomattomista eduista. Missään ei ole niin leväperäistä rahankäyttöä, afterworkkia tai yhtään mitään niin paljoa kuin tällä hetkellä Ylellä. Joskus kun tein tuolla harkkaa vuosia sitten ko. lafkan budjetin ollessa pienempi, päällimmäinen ajatus oli yltäkylläisyys ja miten "millään ei ollut mitään väliä" -mentaliteetti. Pitikö mennä kaverin kanssa golfia pelaamaan? No otetaan Ylen autoista joku farkku, ihan sama. Ai lounaalle muuten vaan firman piikkiin, koska Ylen oma sushi ei sisältänyt jotain tiettyä vaihtoehtoa -> firman kortti viuhumaan. Tuskinpa tuo on mitenkään tai millään tavalla nykyisellään muuttunut. Tuo on työpaikkana sellainen, et harvassa yksityisessä firmassa olisi millään varaa moiseen perseilyyn ja vitsien heittelyyn mitä silloin tuli kuultua "veroista nää menee, antaa palaa" ja "ei nää meille mitään maksa". Tuon kokemuksen jälkeen olen inhonnut koko Yleä ja sen toimintaa niin perustavanlaatuisen paljon. Ylimielisiä mulkvisteja oli siellä vailla potkujen pelkoja, vaikka olisi kuinka kännissä tai krapulassa töissä. Missään en ole nähnyt yhtä leväperäistä ja huonosti johdettua sekä laiskaa työyhteisöä kuin Ylellä. Nyt kun tämä vielä tulee suoraan jokikisen tietyn summan ylittävästä tienestistä veroina tuonne paskahousuille, niin varmaan on kivat bakkanaalit jatkuvasti päällä. Ja tottakai samma på svenska - siinä vasta olikin Ylen syöpäläiset... pahempaa menoa kuin Åbo Akademissa.

 

[Viljor2]

Jos toimittaja lähtee ulkomaille "juttukeikalle", niin eikö sen jutun voi tehdä jotenkin halvemmin, enkä puhu siis ulkolinja kuvauksista. Oon välillä metsästänyt sitten niitä "juttuja", ja ihmetellyt et what, tuon takia?, No oon sitten todennut itselleni, että toimittajat maksoi työloma matkansa omasta pussista ainakin osittain.

Toisekseen radiopuolen käyttöliittymää uudistetaan usein, tehdään "parannuksia". Ei todellisuudessa ole yhtään mitään tarvetta päivittää tota Areenan käyttöliittymää, se on yleensä mennyt vain surkeammaksi. Ylellä oli pitkään hyvä käyttöliittymä missä ei ollut mitään vikaa. Nyt viimeisen 5 vuoden aikana sitä on päivitetty ainakin kolmesti, ja tulos paskaa. Paskalla tarkoitan sitä, että se päivitys on vain tehty, että saadaan palkkoja maksettua tai työllistettyä. Siis raivostuttavaa, tekis mielummin jotain vähemmän vahingollista.

Ne ei oo saanut siihen useiden päivitysten jälkeen esim "älä jatka seuraavaan jaksoon", eli jos nukahtaa, niin aamulla herää sit akku tyhjänä
Toi YLEn search algoritmi on niin perseestä, siis sitä ei ole päivitetty ikinä, Areena radio on pullollaan ajattomia ohjelmia, mut ala sitten etsimään niitä. Suosittelen käyttämään Googlea. Eli uudistuksia tehdään, mut ne uudistukset on pahanmakuisia nompparelleja, vaikeammat asiat jätetään tyystin tekemättä. Kunnon markkinatalous piiskaisi koodaajat tekemään sen kerralla kuntoon.

Sit ne vetää aina uudistuksen jälkeen rinkirunkut palautepyynnöstä, vaihtoehtoina on Smile, Happy Smile, tai Super Smile.

Musiikkiohjelmia on sellaiset 15-20, juontajia varmaan 50..

Mut on ne ainakin satsannut laatuun, siitten kun tulee laatua, niin se on laatua.. Sama urheilu sun muut, kun YLE on asialla, niin hommat pelittää paremmin kuin muilla.

 

[Tuomi0]

Toisekseen radiopuolen käyttöliittymää uudistetaan usein, tehdään "parannuksia". Ei todellisuudessa ole yhtään mitään tarvetta päivittää tota Areenan käyttöliittymää, se on yleensä mennyt vain surkeammaksi. Ylellä oli pitkään hyvä käyttöliittymä missä ei ollut mitään vikaa. Nyt viimeisen 5 vuoden aikana sitä on päivitetty ainakin kolmesti, ja tulos paskaa. Paskalla tarkoitan sitä, että se päivitys on vain tehty, että saadaan palkkoja maksettua tai työllistettyä. Siis raivostuttavaa, tekis mielummin jotain vähemmän vahingollista.

Ei tuo johdu mistään muusta kuin siitä, että rahaa on liikaa. Sitä rahankäyttöä ohjataan noihin projekteihin jossa takuulla työllistetään ostokonsulttejakin omien työntekijöiden lomassa.

Tavallaan tuolla tavalla YLE myös varmistaa sen, että se ei täysin tuhoa kaupallista mediaa koska silloin voisi tulla budjetin kiristyksiä. Eli tuottaa vähän vähemmän varsinaista tuotetta asiakkaille ja häärii taustalla rahaa kyyn perseeseen.

YLEhän on niin laaja mammutti, että vaikka sen rahankäytöstä olisi yksityiskohtaista tietoa sen arvioimiseen tarvittaisiin todella suuria muskeleita. Vähän sellaisia joita YLE:llä on. Hehän voisivat tehdä sisäisen MOT ohjelmansa jossa julkaistaisiin härskiä rahankäyttöä YLE:n sisällä..Löytyisköhän sitä?

 

[Viljor2]

Nää on vissiin vuoden 2022 lukuja

YLE 506 miljoonaa euroa, joista 236 miljoonaa euroa henkilöstökuluja.

 

[Naamapalmu]

YLE on myös varmasti suuri työllistäjä, rahaa menee varmaan älyttömästi palkkakuluihin. YLE on siis suuri työllistäjä, työllistämisen elämyskeskus.
Tarjotaan kansaisille mielekästä työtä, jossa ne voi toteuttaa itseään, työtä, jollaista ei välttämättä saisi yksityiseltä sektorilta.

Toimitusjohtaja tienaa yli kaksi kertaa enemmän kuin presidenttimme, työntekijöitä yli 3000(!) ja palkkakulut imaisevat lähes puolet budjetista. Aivan helvetin ylisuuri pöhöttynyt suojatyöpaikkakollaasi kaiken maailman mediatyöntkeijöille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nää on vissiin vuoden 2022 lukuja

Eli Suomi käyttää rahaa YLE:een huomattavan paljon, etenkin suhteessa maan elintasoon, joka on muita pohjoismaita huonompi.

Tässä vertailussa "oikea määrä" olisi jossain Ruotsin ja Viron välimaastossa eli esimerkiksi 50 euroa per asukas, mikä olisi melkein puolet vähemmän kuin nyt. Siinäkin on liikaa, mutta oltaisiin edes jossain suhteellisessa kohtuudessa!

 

[Viljor2]

Toimitusjohtaja tienaa yli kaksi kertaa enemmän kuin presidenttimme, työntekijöitä yli 3000(!) ja palkkakulut imaisevat lähes puolet budjetista. Aivan helvetin ylisuuri pöhöttynyt suojatyöpaikkakollaasi kaiken maailman mediatyöntkeijöille.

Nostaa vielä muhkeaa "tulospalkkiota".

 

[Naamapalmu]

Nostaa vielä muhkeaa "tulospalkkiota".

Tulospalkkiota, kun lafka elää yli varojensa, on siinäkin varsinainen tulossaavutus. Kummelia koko laitos.

 

[Viljor2]

Eli Suomi käyttää rahaa YLE:een huomattavan paljon, etenkin suhteessa maan elintasoon, joka on muita pohjoismaita huonompi.

Tässä vertailussa "oikea määrä" olisi jossain Ruotsin ja Viron välimaastossa eli esimerkiksi 50 euroa per asukas, mikä olisi melkein puolet vähemmän kuin nyt. Siinäkin on liikaa, mutta oltaisiin edes jossain suhteellisessa kohtuudessa!

Voiko syy olla, että luodaan töitä ihmisille YLEllä?
Kärjistetysti - jos potkitaan pellolle puolet henkilöstöstä, ja aletaan tekemään asioita kustannustehokkaammin, niin löytyykö lomautetut sitten työkkärin listoilta, rahasumma suunnilleen sama, paitsi ilman työtä? Tai siis voihan ämpäristä kaataa vettä toiseen ämpäriin, mut onko siinä järkeä.
Tällaista miettinyt... Siis perusteluiksi, tai keksinyt syitä tälle menolle.
Pointti siis, että onko suomessa järkeviä töitä tarpeeksi tavallisille ihmisille?

Siis joskus oli se vitsi, että kaupungin raksatyöntekijät tunnistaa siitä, kun yksi on montussa, ja 5 ihmistä tuijottaa sinne monttuun.

 

[Naamapalmu]

Voiko syy olla, että luodaan töitä ihmisille YLEllä?
Kärjistetysti - jos potkitaan pellolle puolet henkilöstöstä, ja aletaan tekemään asioita kustannustehokkaammin, niin löytyykö lomautetut sitten työkkärin listoilta, rahasumma suunnilleen sama, paitsi ilman työtä? Tai siis voihan ämpäristä kaataa vettä toiseen ämpäriin, mut onko siinä järkeä.
Tällaista miettinyt... Siis perusteluiksi, tai keksinyt syitä tälle menolle.
Pointti siis, että onko suomessa järkeviä töitä tarpeeksi tavallisille ihmisille?

Voisivat vaikka perustaa media-alan yrityksen ja jatkaa toimittamista, katsotaan miten asiat pyörii, kun pitäisi oikeasti tehdä tulosta ja kilpailla yhtiön kanssa jolla ei ole tulosvastuuta.

 

[celeron]

Ei välttämättä olisi, sillä tuo kultapossukerho nauttii uskomattomista eduista. Missään ei ole niin leväperäistä rahankäyttöä, afterworkkia tai yhtään mitään niin paljoa kuin tällä hetkellä Ylellä. Joskus kun tein tuolla harkkaa vuosia sitten ko. lafkan budjetin ollessa pienempi, päällimmäinen ajatus oli yltäkylläisyys ja miten "millään ei ollut mitään väliä" -mentaliteetti. Pitikö mennä kaverin kanssa golfia pelaamaan? No otetaan Ylen autoista joku farkku, ihan sama. Ai lounaalle muuten vaan firman piikkiin, koska Ylen oma sushi ei sisältänyt jotain tiettyä vaihtoehtoa -> firman kortti viuhumaan. Tuskinpa tuo on mitenkään tai millään tavalla nykyisellään muuttunut. Tuo on työpaikkana sellainen, et harvassa yksityisessä firmassa olisi millään varaa moiseen perseilyyn ja vitsien heittelyyn mitä silloin tuli kuultua "veroista nää menee, antaa palaa" ja "ei nää meille mitään maksa". Tuon kokemuksen jälkeen olen inhonnut koko Yleä ja sen toimintaa niin perustavanlaatuisen paljon. Ylimielisiä mulkvisteja oli siellä vailla potkujen pelkoja, vaikka olisi kuinka kännissä tai krapulassa töissä. Missään en ole nähnyt yhtä leväperäistä ja huonosti johdettua sekä laiskaa työyhteisöä kuin Ylellä. Nyt kun tämä vielä tulee suoraan jokikisen tietyn summan ylittävästä tienestistä veroina tuonne paskahousuille, niin varmaan on kivat bakkanaalit jatkuvasti päällä. Ja tottakai samma på svenska - siinä vasta olikin Ylen syöpäläiset... pahempaa menoa kuin Åbo Akademissa.

Komppaan tätä. Oon itekki ollu ylellä töissä parissakin eri toimipisteessä ja aika häröä touhua oli välillä. Yhdestä ääniautosta hajos kerran monitorikaiuttimet kosteusvaurion takia ja pomo tuli sanomaan kollegalle että käyppäs hakee paikallisesta hifiliikkeestä kaikkein kalleimmat mallit ei väliä mitkä. Niihin tais mennä sillä kerralla joku 4000€. Ja sit Pasilassa radiotoimittajat eivät itse suostuneet ajamaan ääniautoa kun lähtivät juttukeikalle. Näillä kermaperseillä piti aina olla kuski/teknikko mukana. Ja sitten tietty nää firman saunaillat ja laivareissut missä olin itekki mukana muutamaan otteeseen. Kivaa oli mut varmasti tuli kalliiksi...

 

[Erkki_erikeepperi]

Voiko syy olla, että luodaan töitä ihmisille YLEllä?
Kärjistetysti - jos potkitaan pellolle puolet henkilöstöstä, ja aletaan tekemään asioita kustannustehokkaammin, niin löytyykö lomautetut sitten työkkärin listoilta, rahasumma suunnilleen sama, paitsi ilman työtä? Tai siis voihan ämpäristä kaataa vettä toiseen ämpäriin, mut onko siinä järkeä.
Tällaista miettinyt... Siis perusteluiksi, tai keksinyt syitä tälle menolle.
Pointti siis, että onko suomessa järkeviä töitä tarpeeksi tavallisille ihmisille?

Siis joskus oli se vitsi, että kaupungin raksatyöntekijät tunnistaa siitä, kun yksi on montussa, ja 5 ihmistä tuijottaa sinne monttuun.

Ai että oikein kommarityyliin valtion pitää tarjota ihmisille (turhanpäiväistä) työtä vaikka väkisin, jep jep.

Ihan vitun järkevää.

Mitä näille ihmisille tapahtuu sen jälkeen kun YLE:n rahoitusta kohtuullistetaan? Vastaus: WHO GIVES A SHIT. Menkööt oikeisiin töihin tai jotain. Media-alalla on nykypäivänä enemmän työtä tarjolla kuin koskaan ennen, ei pitäisi olla siitä kiinni...

 

[10YG]

Voiko syy olla, että luodaan töitä ihmisille YLEllä?
Kärjistetysti - jos potkitaan pellolle puolet henkilöstöstä, ja aletaan tekemään asioita kustannustehokkaammin, niin löytyykö lomautetut sitten työkkärin listoilta, rahasumma suunnilleen sama, paitsi ilman työtä? Tai siis voihan ämpäristä kaataa vettä toiseen ämpäriin, mut onko siinä järkeä.
Tällaista miettinyt... Siis perusteluiksi, tai keksinyt syitä tälle menolle.
Pointti siis, että onko suomessa järkeviä töitä tarpeeksi tavallisille ihmisille?

Siis joskus oli se vitsi, että kaupungin raksatyöntekijät tunnistaa siitä, kun yksi on montussa, ja 5 ihmistä tuijottaa sinne monttuun.

Toimittajapuolelta Yleltä lähteneistä ainakin Katri Makkonen, Petri Sarvamaa, Jussi Eronen, Jarno Liski, Salla Vuorikoski, Sanna Ukkola, Susanne Päivärinta ja Jari Korkki ovat löytäneet töitä ja suoriutuneet niissä hyvin. Varmaan löytyy muitakin vastaavia.
Ei Yle saisi olla tässä maailmassa enää mikään suojatyöpaikka.

 

[kaarlos]

Voiko syy olla, että luodaan töitä ihmisille YLEllä?
Kärjistetysti - jos potkitaan pellolle puolet henkilöstöstä, ja aletaan tekemään asioita kustannustehokkaammin, niin löytyykö lomautetut sitten työkkärin listoilta, rahasumma suunnilleen sama, paitsi ilman työtä? Tai siis voihan ämpäristä kaataa vettä toiseen ämpäriin, mut onko siinä järkeä.

Oma argumentti on päinvastainen. Jos porukkaa kengitään pois YLE:ltä ja heidän palvelutarjonta samalla heikkenee niin siitä avautuu tuntuvasti lisää mahdollisuuksia näille juuri työmarkkinoille päätyneille media-alan ammattilaisille. Tokihan samoille sisällöille olisi kysyntää myös ihan markkinahintaan tuotettuna ja tarjottuna? Toisaalta jos näin ei ole, niin sitten kukaan ei alunperinkään tuota sisältöä olisi halunnut.

Kaikkien kannalta win-win tilanne.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos entiselle YLE:n henkilöstölle ei töitä löydy, niin mitä se kertoo YLE:n rekrytoinnin tasosta...

 

[Lomittaja]

Voiko syy olla, että luodaan töitä ihmisille YLEllä?
Kärjistetysti - jos potkitaan pellolle puolet henkilöstöstä, ja aletaan tekemään asioita kustannustehokkaammin, niin löytyykö lomautetut sitten työkkärin listoilta, rahasumma suunnilleen sama, paitsi ilman työtä? Tai siis voihan ämpäristä kaataa vettä toiseen ämpäriin, mut onko siinä järkeä.
Tällaista miettinyt... Siis perusteluiksi, tai keksinyt syitä tälle menolle.
Pointti siis, että onko suomessa järkeviä töitä tarpeeksi tavallisille ihmisille?

Siis joskus oli se vitsi, että kaupungin raksatyöntekijät tunnistaa siitä, kun yksi on montussa, ja 5 ihmistä tuijottaa sinne monttuun.

Aina tää sama trollaus. Juu, palkataan kaikki työttömät valtiolle hyväpalkkaisiin hommiin, niin työttömyys loppuu ja Suomi nousee ennennäkemättömään kukoistukseen!

 

[3dfx]

Voisivat vaikka perustaa media-alan yrityksen ja jatkaa toimittamista, katsotaan miten asiat pyörii, kun pitäisi oikeasti tehdä tulosta ja kilpailla yhtiön kanssa jolla ei ole tulosvastuuta.

voisivat myydä ylelle vaikka tuplahintaan nykyisestä kustannustasostaan toimittajan keikkojaan ja vinguttaa sen jälkeen yritystoiminnallaan "itse tienaamiaan" rahoja ja olla menestyviä media-alan yrittäjiä kauppalehden kannessa. Ylen plvelut paskeni ja kulut räjähti, mutta henkilöstökulut pieneni ja kukaan ei tiedä enää edes montako ihmistä ylellä on töissä. Näin tää normi ulkoistusmeno suomessa toimii. Haalarit vaihtuu, kulut kasvaa ja tieto mihin raha menee katoaa.

 

[10YG]

Yle tiedottaa:
"Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja vaihtuu, kun nykyinen päätoimittaja Jouko Jokinen jää eläkkeelle."
Jokinen on surullisen kuuluisa siitä, että hän oli Aamulehden päätoimittajana, kun lehti päätti alkaa kirjoittaa "eduskunnan puheenjohtaja".

Tuolla mediakeskustelussa tuli esille Jokisen outous. Ei edes ymmärrä, kun journalisti toimii väärin.
Toivottavasti saamme Jokisen tilalle jonkun, jolla on ryhtiä lopettaa Ylen vinoutunut journalismi. Aloittaisi esimerkiksi lopettamalla radion Ykköskolumnin. Ei siihen näköjään millään saa muuta kuin vihervasemmistolaisia hiilamoita valittamaan nykyisen hallituksen surkeudesta. Jari Ehrnrooth on joku kiintiö-ei-vasemmistolainen tuossa porukassa.

 

[No Future]

Yle tiedottaa:
"Ylen uutis- ja ajankohtaistoiminnan vastaava päätoimittaja vaihtuu, kun nykyinen päätoimittaja Jouko Jokinen jää eläkkeelle."
Jokinen on surullisen kuuluisa siitä, että hän oli Aamulehden päätoimittajana, kun lehti päätti alkaa kirjoittaa "eduskunnan puheenjohtaja".

Voisi alkaa nimittää eduskunnan puheenjohtajaa puhenaiseksi, kerran sillä ei ole mitään merkitystä

 

[3dfx]

Voisi alkaa nimittää eduskunnan puheenjohtajaa puhenaiseksi, kerran sillä ei ole mitään merkitystä

voisi käyttää ihan oikeaa termistöä, ymmärtääkseni Aamulehden päätoimittajalla ei ole valtaa muuttaa valtion virkamiestitteleitä. Jos valtio päättää tittelin vaihdosta niin silloin käytetään sitä.

 

[inexcess]

YLE jaksaa ilta toisensa jälkeen roudata prime time aikaan eetteriin Martin Scheinin ja Martti Koskenniemen kaltaisia lakiasiantuntijoita, joiden värittyneen tulkinnan mukaan Suomen rajoille työnnettyjen "pakolaisten" oikeus päästä Suomeen ikuiseen elatukseen on suurempi kuin Suomen valtion ja suomalaisten olemassaolon oikeus. Tämä on se perusviesti, joka kuullaan aina näiden ja muiden vastaavien YLE-asiantuntijoiden suusta.

Allekirjoittaneen mielestä näyttää siltä, että YLE käyttää Venäjän Suomeen kohdistamaa hybridisodankäyntiä vipuvartena, jolla se yrittää nuijia "persuhallitusta". YLE yrittää tietoisesti antaa katsojille kuvan laittomia lakimuutoksia eteenpäin runttaavasta epäinhimmillisestä hirviöhallituksesta.

Tällaisena aikana on kyseenalaista, että verorahoitteinen valtiomedia käy näin vakavilla asioilla sisäpoliittista taistelua ja pelaa samalla vahvasti Venäjän pussiin.

Itärajan poikkeuslaki | A-studio

Poliittiset lakot jatkuvat. Jatkuvatko lakot myös tämän viikon jälkeen? Vieraina Teollisuusliiton varapuheenjohtaja Turja Lehtonen ja OAJ:n puheenjohtaja Katarina Murto. Hallitus haluaa poikkeuslailla käännyttää turvapaikanhakijat itärajalta. Turvaisiko laki perus- ja ihmisoikeudet? Vieraana...

areena.yle.fi

 

[10YG]

Yle on jakanut totuuden vastaista sanomaa X:ssä.
"Koko Euroopan piti aloittaa luonnon tilan parantaminen, mutta Suomi ja Unkari torppasivat – mitä ennallistaminen tarkoittaisi Suomelle? "
Tästä Yle sai ansaitun huomautuksen:
"Suomen ja Unkarin lisäksi ennallistamisasetusta vastustivat Hollanti, Italia, Puola ja Ruotsi. Lisäksi Belgia ja Itävalta olivat äänestämässä tyhjää, joka tulkitaan ei-ääneksi."

Jotenkin erikoista, että Yle ei pysty vastuulliseen journalismiin. Tuo Ylen kirjoitus on kuin joku oppositiosta olisi sen kirjoittanut.

 

[Jumputin]

Yle on jakanut totuuden vastaista sanomaa X:ssä.
"Koko Euroopan piti aloittaa luonnon tilan parantaminen, mutta Suomi ja Unkari torppasivat – mitä ennallistaminen tarkoittaisi Suomelle? "
Tästä Yle sai ansaitun huomautuksen:
"Suomen ja Unkarin lisäksi ennallistamisasetusta vastustivat Hollanti, Italia, Puola ja Ruotsi. Lisäksi Belgia ja Itävalta olivat äänestämässä tyhjää, joka tulkitaan ei-ääneksi."

Jotenkin erikoista, että Yle ei pysty vastuulliseen journalismiin. Tuo Ylen kirjoitus on kuin joku oppositiosta olisi sen kirjoittanut.

Kuvaavampi teksti X::ssä olisi ollut: Koko Euroopan piti aloittaa luonnon tilan parantaminen, mutta myös Unkari kääntyi asetusta vastaan – mitä ennallistaminen tarkoittaisi Suomelle?

Kuten YLE:n oikeista uutisista paljastuu, niin niukka enemmistö kutistui nyt Unkarin päätöksellä ja siksi Belgia jätti esityksen pöydälle.

Suomen kanta aikasemmin on ollut äänestää vastaan, tyhjää ja nyt taas vastaan.

 

[10YG]

Kuvaavampi teksti X::ssä olisi ollut: Koko Euroopan piti aloittaa luonnon tilan parantaminen, mutta myös Unkari kääntyi asetusta vastaan – mitä ennallistaminen tarkoittaisi Suomelle?

Kuten YLE:n oikeista uutisista paljastuu, niin niukka enemmistö kutistui nyt Unkarin päätöksellä ja siksi Belgia jätti esityksen pöydälle.

Suomen kanta aikasemmin on ollut äänestää vastaan, tyhjää ja nyt taas vastaan.

Kommentoin aikaisemmin, että vihreiden Niinistön väite oli, että Orpon hallitus kaatoi esityksen. Ville Niinistö väitti, että Orpon hallitus kaatoi koko esityksen. On se Orpo ja hallitus kova poppoo.
Näin sitä totuutta asiasta voi yrittää vääntää vihreään suuntaan. Ylen uutisointi jatkaa Ville Niinistön propagandaa.

Mitä tarkoittaa: "Kuten YLE:n oikeista uutisista paljastuu"?
Mitä ovat ne oikeat uutiset? Eivätkö X:ssä olevat kirjoitukset ole oikeita uutisia? Mitä ovat ne uutiset, jotka eivät ole oikeita? Miten erotan ne toisistaan?

 

[Jumputin]

Mitä tarkoittaa: "Kuten YLE:n oikeista uutisista paljastuu"?
Mitä ovat ne oikeat uutiset? Eivätkö X:ssä olevat kirjoitukset ole oikeita uutisia? Mitä ovat ne uutiset, jotka eivät ole oikeita? Miten erotan ne toisistaan?

YLE:n oikeat uutiset tarkoittaa YLEn sivuilla olevia uutisia aiheesta. Sieltä löytyy tarkemmat tiedot usemmassa jutussa aiheesta.

 

[10YG]

YLE:n oikeat uutiset tarkoittaa YLEn sivuilla olevia uutisia aiheesta. Sieltä löytyy tarkemmat tiedot usemmassa jutussa aiheesta.

Tuossa Ylen X-kirjoituksessa on linkki Ylen artikkeliin. Minun mielestäni Ylen X-kirjoitus on Ylen nettisivun mainostus.
Molemmat ovat vastoin totuutta ja oikein huonoa journalismia.

 

[Jumputin]

Tuossa Ylen X-kirjoituksessa on linkki Ylen artikkeliin. Minun mielestäni Ylen X-kirjoitus on Ylen nettisivun mainostus.
Molemmat ovat vastoin totuutta ja oikein huonoa journalismia.

Onhan se todella hauskaa, että X:n faktan tarkistus YLEn posatukseen käyttää korjaavana faktana YLE:n uutista.

 

[10YG]

Onhan se todella hauskaa, että X:n faktan tarkistus YLEn posatukseen käyttää korjaavana faktana YLE:n uutista.

On se vaan niin hauskaa, jos ymmärtäisi mitä et ymmärrä.
Hyvää pääsiäistä. Lopetan tähän.

 

[Lerva]

Olipas taas Ylen Aamussa melkoista esitystä. Otsikolla "Oppilas kuoli ja kaksi haavoittui Vantaalla" osiossa keskusteluun oli otettu kaksi naishenkilöä:
- Lastenpsykiatrian linjajohtaja HUS Leena Repokari
- Lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen

Asia on ehdottomasti keskustelun arvoinen ja syvällisempää pohdintaa tulisi suorittaa, että onko yhteiskunnassamme jokin perustavanlaatuinen ongelma tällaisen pahoinvoinnin suhteen. Tällaista kannatan 100%
Keskustelun loppupuolella esimerkiksi otettiin muistaakseni Israel, jossa lapsiperheiden asemaa pyritään pitämään vakaana tilanteessa kuin tilanteessa. Suomessa tehtävät hallituksen nykyiset toimet käännettiin taas kaiken pahan syyksi Suomessa.
Mutua heittämällä mielipiteisiin vaikutetaan ilman konkreettista tutkimustietoa ja faktaa.

Heti perään taisi tulla Samae Koskisen haastattelu joka suoraan syytti kaikesta pahasta tässä maassa hallitusta ja Persuja. Mainosti omaa maailmankuvaansa isoon ääneen ja siinä samalla uutta biisiäkin.
Samae Koskinen - Nyt on normaalia olla natsi

Nämä kaikki menee suodattamatta läpi suurelle osalle Suomen kansaa, joka katsoo pelkästään Yleä. Tämä on tullut huomattu jo ihan lähisuvussa... Jos joku vielä väittää ettei Yle:llä ole omaa agendaansa....en tiedä mitä sanoa.

 

[Jumputin]

Keskustelun loppupuolella esimerkiksi otettiin muistaakseni Israel, jossa lapsiperheiden asemaa pyritään pitämään vakaana tilanteessa kuin tilanteessa. Suomessa tehtävät hallituksen nykyiset toimet käännettiin taas kaiken pahan syyksi Suomessa.

Lapsiasiavaltuutettu mainitsi Islannin, että finanssikriisin aikaan siellä tehtiin poliittinen päätös, että lapsilta ei leikata. Tätä hän toivoi myös Suomeen.

Suomessa tehtävät hallituksen nykyiset toimet käännettiin taas kaiken pahan syyksi Suomessa.

Samaan syssyyn Islannin päätöksestä kertoessaan lapsiasiavaltuutettu sanoi, että ei hyvältä näytä Suomessa.

Nämä kaikki menee suodattamatta läpi suurelle osalle Suomen kansaa, joka katsoo pelkästään Yleä. Tämä on tullut huomattu jo ihan lähisuvussa... Jos joku vielä väittää ettei Yle:llä ole omaa agendaansa....en tiedä mitä sanoa.

Tämä väite aina kiinnostaa ja välillä hämmentää.
Esimerkiksi lapsiasiavaltuutettu on itsenäinen ja riippumaton viranomainen, niin miten helvetissä hän toteuttaa jotain Ylen agendaa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Syypää tähän koko tragediaan ei ollut hallitus, ei nuorison pahoinvointi, vaan se "lähisukulainen", joka säilytti asettaan sillä tavalla huonosti että lapsi sai sen haltuunsa. Piste.

(Ja ehkä myös liian liberaalit aselait, makuasia, mutta onhan nekin tiukentuneet aiemmasta.)

Jos lapsilla on pääsy aseisiin, niin ihan varmasti kaikenlaista sattuu. Aseet ja lapset ei ole hyvä yhdistelmä.

 

[hkultala]

Lapsiasiavaltuutettu mainitsi Islannin, että finanssikriisin aikaan siellä tehtiin poliittinen päätös, että lapsilta ei leikata. Tätä hän toivoi myös Suomeen.

Lapsiasiavaltuutettua ei tosin tunnu haittaavan se, että lapsien ravinnosta leikataan hyvin törkeällä tavalla, kun siitä leikkaamisesta päättävät lasten vanhemmat.

 

[Naamapalmu]

Olipas taas Ylen Aamussa melkoista esitystä. Otsikolla "Oppilas kuoli ja kaksi haavoittui Vantaalla" osiossa keskusteluun oli otettu kaksi naishenkilöä:
- Lastenpsykiatrian linjajohtaja HUS Leena Repokari
- Lapsiasiavaltuutettu Elina Pekkarinen

Asia on ehdottomasti keskustelun arvoinen ja syvällisempää pohdintaa tulisi suorittaa, että onko yhteiskunnassamme jokin perustavanlaatuinen ongelma tällaisen pahoinvoinnin suhteen. Tällaista kannatan 100%
Keskustelun loppupuolella esimerkiksi otettiin muistaakseni Israel, jossa lapsiperheiden asemaa pyritään pitämään vakaana tilanteessa kuin tilanteessa. Suomessa tehtävät hallituksen nykyiset toimet käännettiin taas kaiken pahan syyksi Suomessa.
Mutua heittämällä mielipiteisiin vaikutetaan ilman konkreettista tutkimustietoa ja faktaa.

Heti perään taisi tulla Samae Koskisen haastattelu joka suoraan syytti kaikesta pahasta tässä maassa hallitusta ja Persuja. Mainosti omaa maailmankuvaansa isoon ääneen ja siinä samalla uutta biisiäkin.
Samae Koskinen - Nyt on normaalia olla natsi

Nämä kaikki menee suodattamatta läpi suurelle osalle Suomen kansaa, joka katsoo pelkästään Yleä. Tämä on tullut huomattu jo ihan lähisuvussa... Jos joku vielä väittää ettei Yle:llä ole omaa agendaansa....en tiedä mitä sanoa.

Missäpä muussa vika kuin hallituksessa ja persuissa, vaikka yleensä hallitusten toimeenpantavien uudistusten vaikuttavuutta voidaan arvioida vasta vuosien jälkeen, puhumattakaan siitä, että suurinta osaa hallituksen muutoksista ei ole edes vielä toimeenpantu. Eikö Henriksson juuri kuuluttanut, että perusopetukseen panostetaan 200 miljoonaa euroa, ei siitä kyllä meteliä pidetä, mutta jostain syystä muutokset mitkä eivät ole edes voimassa tai niiden vaikuttavuutta ei voida vielä arvioida on osasyy tapahtumiin.

12 vuotias ilmeisesti seuraa päiväuutisia ja politiikkaa, kun on alle vuodessa näiden vasemmistohippien mielestä tullut pisteeseen mihin tuli.