YLE - yhteiskunnallinen asema

[Erkki_erikeepperi]

Jos nyt katsot kommentteja, niin se en taida olla minä joka tässä hakkaa capseilla, eli "hajoaa".
Mikä tekee siitä saastaisen? Ja enhän minä ole ketään sitä vaatinut ylläpitämään, omaa hölmöyttähän se on että opetettua kielitaitoa ei pidä yllä.
Mutta ruotsinkielistä ohjelmaa saamme onneksi jatkossakin.

Hah, edelleenkin puhut asian vierestä etkä millään suostu ottamaan kantaa siihen, että ruotsinkieliseen tuotantoon panostetaan suhteettoman paljon rahaa suhteessa suomenkieliseen.

On se vaan vaikeaa keskustella asiasta ja faktoista, vaan sen sijaan triggeröidytään kun sun fanittamaa natsifasistista haittapakkoruotsia arvostellaan.

Kielitaidossa ei ole mitään "ylläpidettävää", jossei sitä kielitaitoa ole koskaan ollutkaan, ja kun ei mokoma saastainen hurrein korruptioaivopesu joka tapauksessa KIINNOSTA. On se vaikeaa ymmärtää.

Sitä paitsi minä henkilökohtaisesti en ole katsonut Yleisradion ohjelmia ylipäätään tällä vuosituhannella juuri lainkaan, ja muutenkin perinteinen televisio ja etenkin Yleisradio on lähinnä teidän vanhojen mummojen huvitusta. Tervetuloa nykyaikaan, tämä on 2024, ei mikään 1979!

Yle laki, 7. pykälä:

”4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;”

"Yhtäläisin perustein" jättää aika paljon tulkinnanvaraa.

Toisaalta tuon voi tulkita niin, että molempiin kieliin pitää pumpata tasan yhtä paljon rahaa. (Missä nyt tietenkään ei ole mitään järkeä eikä kohtuutta.) Toisaalta sen voi ymmärtää niin, että panostetaan suhteessa väestöosuuksiin. Kumpikaan näistä ei siis toteudu.

Toisaalta YLE-laki ei ole mikään perustuslaki, joten mihinkään perustuslain kansalliskieli-asetuksiin tämä ei suoraan liity, vaan yksinkertaisilla parlamentaarisilla päätöksillä voidaan muuttaa miksi halutaan, ja toisaalta nyt siis käytännössä YLE päättää itse miten paljon panostaa ruotsin kieleen (=liikaa).

 

[The Grenadier]

”4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;”

Onkos Ylellä manneiille mitään? Poliisi-TV oli aikoinaan, Vermon ravit?

 

[KeljuK]

Hah, edelleenkin puhut asian vierestä etkä millään suostu ottamaan kantaa siihen, että ruotsinkieliseen tuotantoon panostetaan suhteettoman paljon rahaa suhteessa suomenkieliseen.

On se vaan vaikeaa keskustella asiasta ja faktoista, vaan sen sijaan triggeröidytään kun sun fanittamaa natsifasistista haittapakkoruotsia arvostellaan.

Kielitaidossa ei ole mitään "ylläpidettävää", jossei sitä kielitaitoa ole koskaan ollutkaan, ja kun ei mokoma saastainen hurrein korruptioaivopesu joka tapauksessa KIINNOSTA. On se vaikeaa ymmärtää.

Sitä paitsi minä henkilökohtaisesti en ole katsonut Yleisradion ohjelmia ylipäätään tällä vuosituhannella juuri lainkaan, ja muutenkin perinteinen televisio ja etenkin Yleisradio on lähinnä teidän vanhojen mummojen huvitusta. Tervetuloa nykyaikaan, tämä on 2024, ei mikään 1979!

No, otin jo kannan. Ruotsinkielinenkin tuotanto on varsin laadukasta joten ei siihen nyt suhteettoman paljon rahaa mene. Päin vastoin.

Sit mietis ihan hetki. Kuka tässä triggeröityy, kirjoittaa Capseilla ja puhuu natsifasisteista?

Minä vaan toivon että laadukas ruotsinkielinenkin tuotanto jatkaa mm. Ylellä, ja sitä että yhä useampi löytää sen äärelle. Esimerkiksi ne jotka tekevät lapsia, voivat aika-ajoin kielikylvettää lapsiaan ruotsinkielisten lastenohjelmien parissa. Siitä on suuri hyöty jatkossa.

 

[Erkki_erikeepperi]

No, otin jo kannan. Ruotsinkielinenkin tuotanto on varsin laadukasta joten ei siihen nyt suhteettoman paljon rahaa mene. Päin vastoin.

Ahaa, eli tuotannon (subjektiivinen) laatu oikeuttaa täysin suhteettoman budjetin?

No jos rahaa vyöryy sisään ovista ja ikkunoista ilman mitään tolkkua, niin eikö "laatu" ole silloin vähintä mitä voi vaatiakaan?

Anyway, jos rahan survominen marginaalikieliseen tuotantoon on oikeutettua jos tehdään "hyvää laatua", niin miksei sitten tehdä vaikka kiinaksi tai swahiliksi myös? Tai härre gud, SUOMEKSI?!? Miksi se laatutuotanto pitää juuri RUOTSIN KIELEEN kohdistaa?

Miksi? No siksi, koska kielipoliittinen korruptio ja natsifasismi. SIKSI. Betre folkin ylivalta.

Minä vaan toivon että laadukas ruotsinkielinenkin tuotanto jatkaa mm. Ylellä, ja sitä että yhä useampi löytää sen äärelle. Esimerkiksi ne jotka tekevät lapsia, voivat aika-ajoin kielikylvettää lapsiaan ruotsinkielisten lastenohjelmien parissa. Siitä on suuri hyöty jatkossa.

Kielipoliittinen trollaus sen kuin pahenee, nyt otetaan jo pikkulasten kielikylvytykset argumentiksi... ("Suuri hyöty" my ass! Tässä maassa ei ruotsia tarvitse juuri kukaan mihinkään. Eikä sitä ruotsia tarvita välttämättä juuri mihinkään EDES RUOTSISSA.)

Jos joku haluaa lapsiaan ruotsiksi "kielikylvettää", niin se varmaan onnistuu nykyaikana striimauspalvelujenkin välityksellä, tai härre gud Ruotsin television avulla, eikä siihen tarvita mitään sadan miljoonan euron vuosibudjetin FST:tä!!

Ja vaikka juuri ne lastenohjelmat koettaisiinkin kriittiseksi "julkiseksi palveluksi", niin siinä tapauksessa runsaasti leikattavaa löytyy muista tuotannoista.

Kaksi kolmasosaa pitää vähintään leikata, jos ruotsinkielisen tuotannon osuus on esimerkiksi toi 16%! Pidä sinä ne lastenohjelmasi, fine, mutta strömssööt sun muut bettre folkin rapujuhlat pitää sitten leikata kuitenkin. Ja ainakin yksi ruotsinkielinen radioasema.

 

[KeljuK]

eikä siihen tarvita mitään sadan miljoonan euron vuosibudjetin FST:tä!!

Siis FST:n puhdas ruotsinkielinen palvelu maksaa 100M€?

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis FST:n puhdas ruotsinkielinen palvelu maksaa 100M€?

Ei ole tarkkaa tietoa, mutta liikaa.

Sitä paitsi jotkut tuotannot kuten urheilu (tai Euroviisut) ovat varsin kielineutraaleja, tai täysin kielineutraaleja koska näissä on aina myös ruotsinkielinen selostus, mutta ei näitä ohjelmia varmasti lasketa FST:n budjettiin! Eli ne rahat on pois sieltä suomenkieliseltä puolelta. FST sen sijaan saa käyttää budjettinsa ihan pelkästään siihen ruotsinkieliseen tuotantoon.

Voihan se olla että FST:kin joskus jotain käsipalloa tms. esittää, mutta ei se nyt juuri ketään kiinnosta...

 

[hkultala]

Melkoisen harhaanjohtava artikkeli jälleen Yleltä, paistaa tästä läpi toimittajan oma asenne ja halu (todennäköisesti poliittisita syistä) dissata firman omistajaa, kirjoitettu hyvin harhaanjohtavasti.

Elon Muskin SpaceX-raketin kolmas koelento: palaaminen ilmakehään ja valtamereen epäonnistui

Nyt raketti tosin lensi pidemmälle kuin koskaan. Kaksi ensimmäistä koelentoa kesti vain joitakin minuutteja. Molemmat päättyivät raketin räjähtämiseen.

yle.fi

Tosiasiassa tällä koelennolla onnistuttiin kaikessa, missä kilpailijoiden jo tuotantokäytössä olevilla raketeilla onnistuttiin.

Mutta kun sen lisäksi yritettiin myös sellaisia asioita, mitä kilpailijat eivät yritä, ja niissä kaikki ei mennyt putkeen.

Että tällaista propagandaa jälleen tehty veronmaksajien rahalla.

 

[10YG]

Hallitus tekee kaikkensa saadakseen Suomi-neidon raiteilleen. Melkoisen asenteellinen juttu Yleltä jälleen kerran:

Näin asumistuen leikkuri iskee – Roosa Niemellä jää käteen neljä euroa pakollisten menojen jälkeen

Tässä jutussa opiskelija ja töissä käyvä yksinhuoltaja kertovat, miten leikkaukset osuvat heihin. Asumistukikoneesta näet, miten leikkaukset vaikuttavat sinun kunnassasi.

yle.fi

Opiskelija Niemen budjettiin reilun viidenkympin leikkaus tekee kuitenkin ison loven.
Säännöllisten kulujen eli vuokran, sähkön ja joukkoliikennelipun jälkeen Niemelle on jäänyt aiemmin käteen noin 84 euroa ruokaan, vaatteisiin, lääkkeisiin ja muihin menoihin.
Asumistuen leikkauksen ja vuokran korotuksen jälkeen hänelle jää enää alle neljä euroa kuukaudessa yllä mainittuihin kuluihin.
Niemi on selvinnyt aiemmin ilman opintolainaa, mutta asumistuen leikkauspäätös ajoi hänet ottamaan sitä. Se harmittaa häntä.
– Miksi opiskelijat pakotetaan ottamaan lainaa? Vaihtoehtona on tehdä töitä, mutta se voi pitkittää valmistumista.

Toimittaja ei kyseenalaista opiskelija Niemen halua, että muut ihmiset maksavat hänen opiskelunsa kokonaan. Menisi töihin tai ottaisi lainaa.
Suomi on mennyt merkilliseksi, kun uusavuttomat huutavat muita veronmaksajia avuksi tällaiseen yksinkertaiseen ongelmaan ja Ylen toimittajat yhtyvät huutokuoroon.

 

[KeljuK]

Melkoisen harhaanjohtava artikkeli jälleen Yleltä, paistaa tästä läpi toimittajan oma asenne ja halu dissata...

..nousi onnistuneesti kohti avaruutta
..Raketti lensi kauemmaksi ja nopeampaa kuin aikaisemmissa yrityksissä
..Raketti ehti saavuttaa huikean nopeuden
..suurin ja tehokkain raketti, mikä on koskaan rakennettu
..On huikeaa nähdä, kuinka paljon pidemmälle pääsimme tällä kertaa

Mikä noissa on harhaanjohtavaa tai dissaamista? Sekö että artikkelissa myös mainitaan että tavoite lentää määrä x ei toteutunut?

 

[10YG]

Siis FST:n puhdas ruotsinkielinen palvelu maksaa 100M€?

Me emme tiedä, mitä FST maksaa.

Analyysi: Yle ei kerro mihin käyttää veronmaksajien rahoja – salailu tekee keskustelusta mahdotonta

Ylen rahoituksen ympärillä käydään paljon typerää keskustelua – ja suurin syyllinen siihen on Yle itse, kirjoittaa toimittaja Jarno Liski.

www.iltalehti.fi

On esitetty arvio, että osuus Ylen budjetista olisi noin 16%.
Äidinkieleltään ruotsinkielisiä on Suomessa noin 5%. Aikamoinen epäsuhta.

 

[Erkki_erikeepperi]

On esitetty arvio, että osuus Ylen budjetista olisi noin 16%.
Äidinkieleltään ruotsinkielisiä on Suomessa noin 5%. Aikamoinen epäsuhta.

Ja tässäkään ei oteta sitä huomioon, että osa ei-ruotsinkielisestä tuotannosta on tosiasiassa kielineutraalia tuotantoa, kuten urheilu ja Euroviisut. Eli tuon oletetun 16 prosentin lisäksi ruotsinkieliset saavat vielä urheilua, euroviisuja ynnä muuta omalla kielellään selostettuna. Linnan juhlat...

 

[hkultala]

..nousi onnistuneesti kohti avaruutta
..Raketti lensi kauemmaksi ja nopeampaa kuin aikaisemmissa yrityksissä
..Raketti ehti saavuttaa huikean nopeuden
..suurin ja tehokkain raketti, mikä on koskaan rakennettu
..On huikeaa nähdä, kuinka paljon pidemmälle pääsimme tällä kertaa

Mikä noissa on harhaanjohtavaa tai dissaamista?

Koko artikkelin pääpointti ja otsikko, että koelento muka epäonnistui.

Tosiasiassa koelento ei epäonnistunut, päätaavoite saavutettiin, mutta kaikkia sekundäärisiä tavoitteita ei saavutettu.

 

[No Future]

Ja tässäkään ei oteta sitä huomioon, että osa ei-ruotsinkielisestä tuotannosta on tosiasiassa kielineutraalia tuotantoa, kuten urheilu ja Euroviisut. Eli tuon oletetun 16 prosentin lisäksi ruotsinkieliset saavat vielä urheilua, euroviisuja ynnä muuta omalla kielellään selostettuna. Linnan juhlat...

Paljonkos sieltä Teema et Femmiltä nyt siis tulee ruotsinkieliserityistä ohjelmaa? Katsotaanpa:

tänään sunnuntaina tulee Strömsö, uutiset, puoli tuntia lastenohjelmia, uutiset ja urheilu, lyhyt henkilökuva Judoka Martti Puumalaisesta, ruotsalainen kulttuurihistoriallinen draamasarja, Norjalainen historiallinen draama, ruotsalainen yhteiskunnallinen pitkä dokumentti ja tanskalainen dokumentti ukrainassa taistelevista tanskalaisista.

Huomisen sisältö on about samanlaista, tosin seassa dokkari Osama Bin Ladenista ja eurooppalaista draamaa. Spotlight ja Efter
Nio on yleensä hyvää kotimaista ajankohtaistuotantoa, suomeksi tekstitettynäkin.

 

[Diziet Sma]

Paljonkos sieltä Teema et Femmiltä nyt siis tulee ruotsinkieliserityistä ohjelmaa?

Kyse ei nyt ole siitä, paljonko ruotsinkielistä ohjelmaa tulee, vaan paljonko rahaa siihen menee.

Kustannus per katsoja on ruotsinkielisen tarjonnan kohdalla aivan posketon. Hinta olisi liian suuri siinäkin tapauksessa, että kaikki Suomen ruotsinkieliset katsoisivat Ylen ruotsinkielisiä ohjelmia. Mutta eihän ne katso.

 

[No Future]

Kyse ei nyt ole siitä, paljonko ruotsinkielistä ohjelmaa tulee, vaan paljonko rahaa siihen menee.

Kustannus per katsoja on ruotsinkielisen tarjonnan kohdalla aivan posketon. Hinta olisi liian suuri siinäkin tapauksessa, että kaikki Suomen ruotsinkieliset katsoisivat Ylen ruotsinkielisiä ohjelmia. Mutta eihän ne katso.

Jos Beck tai Bergmanit ja Von Trierit tulisi teemalta, niin olisiko ne vain ruotsinkielisille suunnattua ohjelmistoa?

 

[Diziet Sma]

Jos Beck tai Bergmanit ja Von Trierit tulisi teemalta, niin olisiko ne vain ruotsinkielisille suunnattua ohjelmistoa?

Omituinen kysymys. Vaikuttaa ihan yritykseltä saada keskustelu sivuraiteelle argumenttien loputtua.

No, vastaan nyt kuitenkin: Ei olisi, jos niissä olisi suomenkielinen tekstitys. Kyllä olisi, jos suomenkielinen tekstitys puuttuisi.

(En tosin heti keksi, mitä tekemistä von Trierin tanskan- ja englanninkielisellä tuotannolla on ruotsinkielisille suunnatun ohjelmiston kanssa. Mutta hällä väliä, ei tarvitse vastata.)

 

[No Future]

Omituinen kysymys. Vaikuttaa ihan yritykseltä saada keskustelu sivuraiteelle argumenttien loputtua.

No, vastaan nyt kuitenkin: Ei olisi, jos niissä olisi suomenkielinen tekstitys. Kyllä olisi, jos suomenkielinen tekstitys puuttuisi.

(En tosin heti keksi, mitä tekemistä von Trierin tanskan- ja englanninkielisellä tuotannolla on ruotsinkielisille suunnatun ohjelmiston kanssa. Mutta hällä väliä, ei tarvitse vastata.)

Niin, kantsii joskus vaikka tsiigata mitä sieltä Femmiltä tulee, niin voi huomata että valtaosa ohjelmista on suomeksi tekstitetty. Ja iso osa on myös norjalaista/tanskalaista/yhteispohjoismaista
tuotantoa.

 

[PalleX]

Niin, jos tuo tekstitys löytyy kaikista ohjelmista näin digiaikana omalla äidinkielellä niin miksi niitä ohjelmia ylipäänsä pitää tuottaa ruotsiksi? Eikö riittäisi että tuotanto tehdään suomeksi ja tekstitetään ruotsiksi? Koko Femmin voi siis lakkauttaa. Nuo suositut pohjoismaiset sarjat löytyy maksukanavilta/suoratoistosta jo.

 

[No Future]

Niin, jos tuo tekstitys löytyy kaikista ohjelmista näin digiaikana omalla äidinkielellä niin miksi niitä ohjelmia ylipäänsä pitää tuottaa ruotsiksi? Eikö riittäisi että tuotanto tehdään suomeksi ja tekstitetään ruotsiksi? Koko Femmin voi siis lakkauttaa. Nuo suositut pohjoismaiset sarjat löytyy maksukanavilta/suoratoistosta jo.

Esim sen takia että ihmiset yleensä tykkää puhua omaa äidinkieltään haastatteluissa? Ja Suomessa sekä muissa pohjoismaissa se äidinkieli voi olla suomen lisäksi esim ruotsi, norja tai tanskakin?

Toki vaihtoehto olisi että dubataan kaikki suomenkielelle, mut ei kyllä kiinnostais sellainen ihan alkukielestä riippumatta.

 

[Timo 2]

Esim sen takia että ihmiset yleensä tykkää puhua omaa äidinkieltään haastatteluissa? Ja Suomessa sekä muissa pohjoismaissa se äidinkieli voi olla suomen lisäksi esim ruotsi, norja tai tanskakin?

Jätit sitten vastaamatta kysymykseen. Eikö se olisi riittävä jos kaikki ruotsinkielinen ohjelmatuotanto korvartaisiin tekstityksellä? Ei enään erikseen ruotsinkielistä ohjelmaa, vaan kaikkiin ohjelmiin suomen ja ruotsinkieliset tekstitykset. Tämä ei muuta sitä, jos halutaan haastatella henkilöä x ja se haluaa puhua vain kieltä y, niin sitten kysellään kielellä y tai vaihdetaan haastateltavaa.

 

[No Future]

Jätit sitten vastaamatta kysymykseen. Eikö se olisi riittävä jos kaikki ruotsinkielinen ohjelmatuotanto korvartaisiin tekstityksellä? Ei enään erikseen ruotsinkielistä ohjelmaa, vaan kaikkiin ohjelmiin suomen ja ruotsinkieliset tekstitykset. Tämä ei muuta sitä, jos halutaan haastatella henkilöä x ja se haluaa puhua vain kieltä y, niin sitten kysellään kielellä y tai vaihdetaan haastateltavaa.

Käytännössähän ne tehdään juuri noin. Ihmiset, niin toimittajat kuin muutkin, puhuvat ohjelmissa omaa äidinkieltään ja ne sitten tekstitetään toiselle kotimaiselle.

 

[Timo 2]

Käytännössähän ne tehdään juuri noin. Ihmiset, niin toimittajat kuin muutkin, puhuvat ohjelmissa omaa äidinkieltään ja ne sitten tekstitetään toiselle kotimaiselle.

Eikös femmalle tehdä erikseen ruotsinkielistä ohjelmaa? Eikö tämän voisi karsia pois?

 

[No Future]

Eikös femmalle tehdä erikseen ruotsinkielistä ohjelmaa? Eikö tämän voisi karsia pois?

Tehdään ohjelmaa missä ihmiset puhuu omaa äidinkieltään, Suomen virallista kieltä, on se sitten suomi tai ruotsi. Ja tekstitetään lähes aina toiselle kotimaiselle. Uutiset ja muut suorat lähetykset tulee tekstittämättä.

Pitäisikö siis ruotsinkielisen toimittajan haastatella ruotsinkielistä suomalaista suomeksi ihan vaan sen takia että jotakuta internetissä vituttaa ruotsinkielen kuuleminen?

Valtaosa Fem Teema-kanavan ohjelmistosta tuntuu olevan pohjoismaista tuotantoa, pitäisikö sekin siis saada suomeksi spiikattuna?

 

[PalleX]

Tehdään ohjelmaa missä ihmiset puhuu omaa äidinkieltään, Suomen virallista kieltä, on se sitten suomi tai ruotsi. Ja tekstitetään lähes aina toiselle kotimaiselle. Uutiset ja muut suorat lähetykset tulee tekstittämättä.

Pitäisikö siis ruotsinkielisen toimittajan haastatella ruotsinkielistä suomalaista suomeksi ihan vaan sen takia että jotakuta internetissä vituttaa ruotsinkielen kuuleminen?

Valtaosa Fem Teema-kanavan ohjelmistosta tuntuu olevan pohjoismaista tuotantoa, pitäisikö sekin siis saada suomeksi spiikattuna?

Noniin nyt päästiin siis pihvin äärelle, eli miksi Suomen TVssä on varattu yksi kanava pohjoismaiselle tuotannolle ja uutisille mitä valtaosa suomalaisista ei ymmärrä? Onko tämä nyt järkevää verovarojen käyttöä?

 

[No Future]

Noniin nyt päästiin siis pihvin äärelle, eli miksi Suomen TVssä on varattu yksi kanava pohjoismaiselle tuotannolle ja uutisille mitä valtaosa suomalaisista ei ymmärrä? Onko tämä nyt järkevää verovarojen käyttöä?

miksi Suomen tv:ssä on varattu kaikki talviviikonloput yhdellä kanavalla hiihdolle, mitä valtaosa suomalaisista ei ymmärrä?

Tökkiikö nyt siis se että ohjelmaa tulee muullakin kielellä kuin Suomeksi? Vai se että et osaa lukea suomenkielistä tekstitystä? Yle tuottaa uutisia ainakin 5 eri kielellä. Tämä
puolestaan tulee suoraan sieltä
Yle-laista, mikä tänne jo aiemmin linkitettiin.

Mikä siinä muuten noin kovin risoo että Suomessa asuu ruotsinkielisiä kenen äidinkieli on ihan jopa maan virallinen kieli?

Edit. Koska pääsääntöisestihän toi ruotsinkielinen tuontanto ei ole mitenkään päällekkäistä suomenkielisen tuotannon kanssa, vaan siellä tehdään ihan omia juttuja ihan omista aiheista. Esim noi urheiludokkarit on usein kiinnostavia, eikä ne ole mitenkään ekslusiivisesti ruotsinkielisille suunnattuja. Tai joku Strömsö. Yhteispohjoismaisista tuotannoista nyt puhumattakaan.

 

[PalleX]

miksi Suomen tv:ssä on varattu kaikki talviviikonloput yhdellä kanavalla hiihdolle, mitä valtaosa suomalaisista ei ymmärrä?

Tökkiikö nyt siis se että ohjelmaa tulee muullakin kielellä kuin Suomeksi? Vai se että et osaa lukea suomenkielistä tekstitystä? Yle tuottaa uutisia ainakin 5 eri kielellä. Tämä
puolestaan tulee suoraan sieltä
Yle-laista, mikä tänne jo aiemmin linkitettiin.

Mikä siinä muuten noin kovin risoo että Suomessa asuu ruotsinkielisiä kenen äidinkieli on ihan jopa maan virallinen kieli?

Edit. Koska pääsääntöisestihän toi ruotsinkielinen tuontanto ei ole mitenkään päällekkäistä suomenkielisen tuotannon kanssa, vaan siellä tehdään ihan omia juttuja ihan omista aiheista. Esim noi urheiludokkarit on usein kiinnostavia, eikä ne ole mitenkään ekslusiivisesti ruotsinkielisille suunnattuja. Tai joku Strömsö. Yhteispohjoismaisista tuotannoista nyt puhumattakaan.

Ihan vaan kustannuksien vuoksi. Rahat tiukalla ja jostain vois vähän tinkiä. Ei se multa muuten ole pois. Nuo sun argumentit on huonoja koska ne on vaan enemmän luksusta ja kuin jotain pakollisia. Hiihto vertaus myös hyvin kyseenalainen, mutta mun puolesta hiihdot voisi lykätä myös maksu kanavien puolelle, ellei nyt ole kyse isoista arvokisoissa tai kansallisista kilpailuista.

Monet noista ohjelmista olisi varmasti mahdollista siirtää kahdelle pääkanavalle ja lakkauttaa koko Femma. Se toisi niitä säästöjä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Paljonkos sieltä Teema et Femmiltä nyt siis tulee ruotsinkieliserityistä ohjelmaa? Katsotaanpa:

tänään sunnuntaina tulee Strömsö, uutiset, puoli tuntia lastenohjelmia, uutiset ja urheilu, lyhyt henkilökuva Judoka Martti Puumalaisesta, ruotsalainen kulttuurihistoriallinen draamasarja, Norjalainen historiallinen draama, ruotsalainen yhteiskunnallinen pitkä dokumentti ja tanskalainen dokumentti ukrainassa taistelevista tanskalaisista.

Huomisen sisältö on about samanlaista, tosin seassa dokkari Osama Bin Ladenista ja eurooppalaista draamaa. Spotlight ja Efter
Nio on yleensä hyvää kotimaista ajankohtaistuotantoa, suomeksi tekstitettynäkin.

Ihan vaan kustannuksien vuoksi. Rahat tiukalla ja jostain vois vähän tinkiä. Ei se multa muuten ole pois. Nuo sun argumentit on huonoja koska ne on vaan enemmän luksusta ja kuin jotain pakollisia. Hiihto vertaus myös hyvin kyseenalainen, mutta mun puolesta hiihdot voisi lykätä myös maksu kanavien puolelle, ellei nyt ole kyse isoista arvokisoissa tai kansallisista kilpailuista.

Monet noista ohjelmista olisi varmasti mahdollista siirtää kahdelle pääkanavalle ja lakkauttaa koko Femma. Se toisi niitä säästöjä.

80-100% YLE:n kaikesta toiminnasta voisi olla yksityistettyä tai lakkautettua.

Mutta kun meillä nyt kuitenkin 550 miljoonan vuosibudjetin YLE on, niin puhehan oli siitä, että onko erityisesti ruotsinkielisille kohdennetun ohjelmiston osuus budjetista missään suhteessa mihinkään ja mitenkään kohtuullista. Vastaus on: EI OLE. Eikä mitkään tekstitykset liity ja vaikuta tähän mitenkään. Eikä sekään, että onko ohjelma suomalaista vai pohjoismaista tuotantoa, ihan yhtä lailla pohjoismainen ohjelmisto voi olla erityisesti kielipoliittisista syistä hankittua. Tilannettahan vielä kärjistää se, että oletettavasti MTV:kin näyttää suhteettoman paljon pohjoismaista ohjelmistoa, koska on ruotsalaisomistuksessa.

Suomenkielisten suomalaisten näkökulmasta se ohjelma voisi olla yhtä hyvin vaikka Virosta, Puolasta, Ranskasta tai mistä hyvänsä peräisin.. Ihan sama, sehän olisi vaan virkistävää ja avartavaa. Mutta eihän se niin mene, vaan kielipolitiikkaa survotaan suoraan pyllyyn meidän vero-euroilla.

 

[No Future]

Niin, paljonko sitä nimenomaan ruotsinkielisille suunnattua ohjelmaa nyt oikein on? Uutiset, sää ja puoli tuntia lastenohjelmia päivässä. Onko muuta?

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin, paljonko sitä nimenomaan ruotsinkielisille suunnattua ohjelmaa nyt oikein on? Uutiset, sää ja puoli tuntia lastenohjelmia päivässä. Onko muuta?

Ei sillä ole edes mitään väliä, vaan puhe oli rahasta.

Mutta YLE:llä on sellainen kanava kuin Teema & Fem, jolla oletan olevan aika paljonkin kielipoliittista ohjelmistoa. Sitä virhettä en kyllä tee, että ikinä moista paskaa kokeeksi katsoisin edes kahta sekuntia. Hyi vittu.

Oletan myös, että Areenalta löytyy runsaasti tuota pasketta. Tai kaikenlaista paskaa.

 

[Diziet Sma]

Kun Ylen budjetin yksityiskohdat ovat suunnilleen yhtä helposti saatavilla kuin Tiitisen listan nimet, niin otetaan vertailuksi toinen rahaan ja kulttuuriin liittyvä alue: Taiteen edistämiskeskus Taiken vuosittaiset kulttuurilehtien ja verkkojulkaisujen erityisavustukset.

Kulttuurilehdille ja verkkojulkaisuille erityisavustuksina 800 000 euroa

Taiteen edistämiskeskus on myöntänyt kulttuurilehtien ja verkkojulkaisujen erityisavustuksen yhteensä 38 hakijalle. Lehdet ylläpitävät Suomessa monipuolista yhteiskunnallista keskustelua kulttuurista, tieteestä, taiteesta tai eri maailmankatsomuksista. Tukea levikin edistämiseen sai kolme...

www.taike.fi

• Myönnettyjä avustuksia 38 hakijalle, joista 6 ruotsinkielistä = avustuksen saajista ruotsinkielisiä 15,8 %.
• Myönnetyistä 800 000 eurosta 103 000 euroa ruotsinkielisille hakijoille = ruotsinkielisille 12,9 % avustusrahoista.

Pullat on siis 5 %:n kielivähemmistöllä aika hyvin uunissa. Niinpä, kunnes toisin todistetaan, pidän lähes varmana ruotsinkielisten rahoitusosuuden yliedustusta myös Ylen budjetissa - koska miksikäs ei.

 

[3dfx]

Noniin nyt päästiin siis pihvin äärelle, eli miksi Suomen TVssä on varattu yksi kanava pohjoismaiselle tuotannolle ja uutisille mitä valtaosa suomalaisista ei ymmärrä? Onko tämä nyt järkevää verovarojen käyttöä?

miksi suomessa tulee olla kymmeniä kaupallisia TV-asemia, mitkä lähettävät 24/7 amerikanpaskaa tai 10 vuotta vanhoja huutokauppakeisareita. Ymmärtääkö joku näiden funktiota? Minä ymmärrän kyllä ruotsinkielisten uutisten ja ruotsinkielisten asiaohjelmien funktion, sillä niillä oletetusti on jokin tietoarvo.

 

[OskuK]

Onhan se tosiaan väärin että nämä menee näin, kyllä venäjänkielistä tavaraa pitäisi tulla paljon lisää! ;-D

 

[Erkki_erikeepperi]

miksi suomessa tulee olla kymmeniä kaupallisia TV-asemia, mitkä lähettävät 24/7 amerikanpaskaa tai 10 vuotta vanhoja huutokauppakeisareita. Ymmärtääkö joku näiden funktiota? Minä ymmärrän kyllä ruotsinkielisten uutisten ja ruotsinkielisten asiaohjelmien funktion, sillä niillä oletetusti on jokin tietoarvo.

Markkinataloudessa on tapana, että yksityisyritykset tarjoavat juuri sellaisia palveluja kuin haluavat, ja kuluttajat niitä kuluttaa jos haluavat.

YLE on VERORAHOITTEINEN media (ja erittäin kallis sellainen, mikä nyt on niinkuin asian pihvi kuten myös hurrinkielisen tarjonnan suhteeton runsaus tai etenkin suhteeton osuus budjetista).

Liian vaikea konsepti ymmärrettäväksi? Huh huh.

Sitä paitsi, MTV on ruotsalaisomistuksessa ja ymmärtääkseni sen kanavilla ja nettipalveluissa on ollut aika runsaasti pohjoismaista ohjelmistoa.

Onhan se tosiaan väärin että nämä menee näin, kyllä venäjänkielistä tavaraa pitäisi tulla paljon lisää! ;-D

Niin pitäisikin YLE:llä, jos sillä saataisiin taottua järkeä suomenvenäläisten päähän.

Sen sijaan venäläismediat on pitkälti blokattu eikä niitä näe enää kai edes kaapelin kautta, ja se on hyvä juttu. Aiemmin kaapeliverkossa taisi olla ainakin kolme venäläiskanavaa, mutta enää ei taida olla.

 

[KeljuK]

Markkinataloudessa on tapana, että yksityisyritykset tarjoavat juuri sellaisia palveluja kuin haluavat, ja kuluttajat niitä kuluttaa jos haluavat.

Niin on. Ja pienten kieli-kulttuurialueiden ainut keino selvitä on se että ne saa tukia jolla pitää yllä sitä kieltä ja kulttuuria. Yksikään kaupallinen toimija ei pidä huolta suomenkielestä, eikä suomalaisesta kulttuurista kuten verorahoitteiset palvelumme.

Toki ymmärrän sen että Suomi, suomalaisuus ja suomen kielet eivät ole kaikille tärkeitä. No, mulle on. Ehkä olen sen verran "nationalisti" etten halua kaikkea tunkea samaan massapuppuun ja tiedän että pienillä kielialueilla ei nyt oikein sitä voi säilyttää muuten kun tukemalla jonkin verran. 500M€ on pieni hinta suomalaisuudesta ja sen säilymisestä. Toki meillä on siihen päälle kaikki kulttuurirahastot, musiikkituet jne. Silti, kyse pikkuprosenteista siitä että saamme säilyttää kulttuurimme, perimämme ja edelleenkehittää sitä.

Suuri osa maista on sen unohtanut, meillä on varaa pitää se yllä ja olla ylpeitä siitä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin on. Ja pienten kieli-kulttuurialueiden ainut keino selvitä on se että ne saa tukia jolla pitää yllä sitä kieltä ja kulttuuria. Yksikään kaupallinen toimija ei pidä huolta suomenkielestä, eikä suomalaisesta kulttuurista kuten verorahoitteiset palvelumme.

Toki ymmärrän sen että Suomi, suomalaisuus ja suomen kielet eivät ole kaikille tärkeitä. No, mulle on. Ehkä olen sen verran "nationalisti" etten halua kaikkea tunkea samaan massapuppuun ja tiedän että pienillä kielialueilla ei nyt oikein sitä voi säilyttää muuten kun tukemalla jonkin verran. 500M€ on pieni hinta suomalaisuudesta ja sen säilymisestä. Toki meillä on siihen päälle kaikki kulttuurirahastot, musiikkituet jne. Silti, kyse pikkuprosenteista siitä että saamme säilyttää kulttuurimme, perimämme ja edelleenkehittää sitä.

Suuri osa maista on sen unohtanut, meillä on varaa pitää se yllä ja olla ylpeitä siitä.

Noh, yksityinen sektori kyllä tuottaa nykyään enemmän sisältöä suomeksi kuin koskaan ennen. Ihan vaikka puhuttaisiin pelkistä TV-kanavistakin, puhumattakaan sitten kun otetaan laskuihin mukaan YouTube yms.

Seuraava argumenttisi tietenkin kuuluu, että se on vääränlaista sisältöä ja vain YLE tuottaa hyvää korkeakylttyyrillistä sisältöä. Kansa on väärässä jossei siitä halua maksaa.

Vai niin.

 

[KeljuK]

Noh, yksityinen sektori kyllä tuottaa nykyään enemmän sisältöä suomeksi kuin koskaan ennen.

Ja tämähän on pelkästään positiivinen asia että se on myös kaupallisesti kannattavaa jossain määrin. Pidän silti tärkeänä että marginaalisempi, ei kaupallinen sisältö myös saa aikaa ja rahoitusta.

Molemmilla suomen kielillä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja tämähän on pelkästään positiivinen asia että se on myös kaupallisesti kannattavaa jossain määrin. Pidän silti tärkeänä että marginaalisempi, ei kaupallinen sisältö myös saa aikaa ja rahoitusta.

Molemmilla suomen kielillä.

Minusta on rasismia, että toinen kielistä saa suhteessa paljon enemmän tukea kuin toinen, vaikka kaiken lisäksi suomi on kansainvälisesti paljon haavoittuvaisempi ja hyljeksitympi kieli kuin se paremmin tuettu.

Minulle toki sopii, että molemmat saa nolla euroa. Olen ollut tätä mieltä aina.

 

[KeljuK]

Minulle toki sopii, että molemmat saa nolla euroa. Olen ollut tätä mieltä aina.

No saathan sinä olla sitä mieltä. Mulle Suomi ja suomalaisuus on tosiaan kulttuurisestikin niin tärkeää että sen tukeminen on tärkeää. Mutta saa sitä olla erimieltäkin.

 

[Erkki_erikeepperi]

No saathan sinä olla sitä mieltä. Mulle Suomi ja suomalaisuus on tosiaan kulttuurisestikin niin tärkeää että sen tukeminen on tärkeää. Mutta saa sitä olla erimieltäkin.

Nyt vuonna 2024 tukea kuitenkin tarvitaan vähemmän kuin koskaan, koska mediakenttä on joka tapauksessa muutenkin monipuolisempi ja runsaampi kuin koskaan.

Sitähän me ei koskaan saada tietää, millaiseksi mediaympäristö olisi muodostunut esimerkiksi viime vuosisadalla, jos YLE:ä ei koskaan olisi ollut. Luultavasti meillä olisi ollut hyvin monipuolisesti erilaisia TV- ja radiokanavia jo kauan ennen 1990-lukua. Siinä määrin mitä taajuuksille mahtuu. Alunperinkin TV-toiminnan aloitti TesVisio eikä suinkaan YLE...

Nyt YLE on lähinnä marginaalimedia, joka kyllä joiltain osin tavoittaa monet suomalaiset, mutta onhan meininki ihan eri kuin joskus 1970-luvulla. Se on vain yksi media muiden joukossa, ja suurta osaa kansasta ei kiinnosta yhtään. Kuten minua. Silti on pakko maksaa.

Takavuosina ei ollut paljon vaihtoehtoja. Joko katsoit YLE:ä hyvällä tai pahalla, mutta katsoit kuitenkin.

 

[3dfx]

Nyt vuonna 2024 tukea kuitenkin tarvitaan vähemmän kuin koskaan, koska mediakenttä on joka tapauksessa muutenkin monipuolisempi ja runsaampi kuin koskaan.

Sitähän me ei koskaan saada tietää, millaiseksi mediaympäristö olisi muodostunut esimerkiksi viime vuosisadalla, jos YLE:ä ei koskaan olisi ollut. Luultavasti meillä olisi ollut hyvin monipuolisesti erilaisia TV- ja radiokanavia jo kauan ennen 1990-lukua. Siinä määrin mitä taajuuksille mahtuu. Alunperinkin TV-toiminnan aloitti TesVisio eikä suinkaan YLE...

Nyt YLE on lähinnä marginaalimedia, joka kyllä joiltain osin tavoittaa monet suomalaiset, mutta onhan meininki ihan eri kuin joskus 1970-luvulla. Se on vain yksi media muiden joukossa, ja suurta osaa kansasta ei kiinnosta yhtään. Kuten minua. Silti on pakko maksaa.

Takavuosina ei ollut paljon vaihtoehtoja. Joko katsoit YLE:ä hyvällä tai pahalla, mutta katsoit kuitenkin.

Millä tavalla runsaampi? Se, että ylellä on pari kanavaa mistä tulee asiaohjelmia ja muualta tulee vuorokauden ympäri ihan turhaa realitypaskaa ei kerro runsaudesta. Enemmänkin mediakentän radikaalista ykspuolistumisesta etenkin television osalta. Nykyisin joko katsot yleä tai realitypaskaa, muuta vaihtoehtoa ei television puolella ole. Ilman yleä kaikki kanavat 24/7 amerikantuubaa.

 

[3dfx]

Markkinataloudessa on tapana, että yksityisyritykset tarjoavat juuri sellaisia palveluja kuin haluavat, ja kuluttajat niitä kuluttaa jos haluavat.

YLE on VERORAHOITTEINEN media (ja erittäin kallis sellainen, mikä nyt on niinkuin asian pihvi kuten myös hurrinkielisen tarjonnan suhteeton runsaus tai etenkin suhteeton osuus budjetista).

Liian vaikea konsepti ymmärrettäväksi? Huh huh.

Sitä paitsi, MTV on ruotsalaisomistuksessa ja ymmärtääkseni sen kanavilla ja nettipalveluissa on ollut aika runsaasti pohjoismaista ohjelmistoa.

Mua ei kiinnosta se onko paskantuottaja verorahoitteinen vai yksityisrahoitteinen. Tuollainen käsienheiluttelu, että "ne katsovat ketkä haluavat ja ne tuottavat ketkä haluavat" on ihan samaa itseisarvon antamista asialle kuin siinäkin että valtion tulee tuottaa asiaa X koska sellanen on vaan niin tärkeetä.

Mitäköhän ne argumentit vaikka yhteiskunnallisen merkittävyyden, tiedotuksen tai oikeestaan yhtään minkään viestinnän kannalta oleelliselta kannalta on esimerkiks noille kymmenille yksityisrahoitteisille TV kanaville, minkä olemassaolosta ei käydä millaistakaan yhteiskunnallista keskustelua vaan niitä pidetään jonain itseisarvoisina.

 

[Erkki_erikeepperi]

Millä tavalla runsaampi? Se, että ylellä on pari kanavaa mistä tulee asiaohjelmia ja muualta tulee vuorokauden ympäri ihan turhaa realitypaskaa ei kerro runsaudesta. Enemmänkin mediakentän radikaalista ykspuolistumisesta etenkin television osalta. Nykyisin joko katsot yleä tai realitypaskaa, muuta vaihtoehtoa ei television puolella ole. Ilman yleä kaikki kanavat 24/7 amerikantuubaa.

Omat mieltymykset on makuasia.

Television puolella kanavia on miljoona, tai ainakin niin monta ettei kukaan pysy laskuissa.

Striimauspalveluja on niin ikään tolkuton määrä, ja esimerkiksi YouTube yksinään tarjoaa asiapitoistakin sisältöä miljoona kertaa enemmän kuin YLE. Ja jossei suomen kielellä tarjoakaan miljoonaa kertaa enemmän, niin jollain kertoimella kuitenkin, ihan sama.

YLE on vain yksi media muiden joukossa, ei mitään sen kummempaa.

Mitäköhän ne argumentit vaikka yhteiskunnallisen merkittävyyden, tiedotuksen tai oikeestaan yhtään minkään viestinnän kannalta oleelliselta kannalta on esimerkiks noille kymmenille yksityisrahoitteisille TV kanaville?

Se on makuasia, ja sellaista todellisuutta emme nyt pääse näkemään, jossa YLE:ä ei ole ja kaupalliset kanavat täyttää aukon, joten silläkään on turha spekuloida.

Ja toinen asia on se, että TV on antiikkinen vanhan kansan media, joka ylipäätään kiinnostaa nuorisoa yhä vähemmän. Itse lopetin television katselun noin vuosituhannen vaihteessa. Olin siinäkin asiassa aikaani edellä, kuten kaikissa muissakin asioissa... Somepaastonkin aloitin jo oikeastaan ennen kuin somesta tuli edes juttu, eli esim. Facebookia ja Twitteriä en koskaan edes alkanut käyttämään. =)

 

[No Future]

Nyt vuonna 2024 tukea kuitenkin tarvitaan vähemmän kuin koskaan, koska mediakenttä on joka tapauksessa muutenkin monipuolisempi ja runsaampi kuin koskaan.

Sitähän me ei koskaan saada tietää, millaiseksi mediaympäristö olisi muodostunut esimerkiksi viime vuosisadalla, jos YLE:ä ei koskaan olisi ollut. Luultavasti meillä olisi ollut hyvin monipuolisesti erilaisia TV- ja radiokanavia jo kauan ennen 1990-lukua. Siinä määrin mitä taajuuksille mahtuu. Alunperinkin TV-toiminnan aloitti TesVisio eikä suinkaan YLE...

Nyt YLE on lähinnä marginaalimedia, joka kyllä joiltain osin tavoittaa monet suomalaiset, mutta onhan meininki ihan eri kuin joskus 1970-luvulla. Se on vain yksi media muiden joukossa, ja suurta osaa kansasta ei kiinnosta yhtään. Kuten minua. Silti on pakko maksaa.

Takavuosina ei ollut paljon vaihtoehtoja. Joko katsoit YLE:ä hyvällä tai pahalla, mutta katsoit kuitenkin.

Kun sulla ei ikinä ole mitään lähteitä väitteillesi, niin laitan laiskana vaan 5 vuotta vanhan jutun tähän:

Kevään 2019 kanava- ja palvelumielikuvatutkimuksen (KMK) mukaan Ylen tavoittavuus on kasvanut. Yle myös saavutti kaikki pitkän aikavälin asiakkuustavoitteensa alkuvuoden aikana.

Yle tavoittaa viikossa 96 prosenttia suomalaisista. Luku on koko mittaushistorian korkein. Edellisessä tutkimuksessa vastaava luku oli 95 prosenttia. Päivittäin Yle tavoittaa suomalaisista 79 prosenttia. Tavoittavuus on kasvanut erityisesti Ylen verkko- ja mobiilipalveluissa, joista Yle Areena tavoittaa eniten

Yle tavoittaa yhä useamman suomalaisen – jo 96 prosenttia käyttää Ylen palveluita joka viikko

Luku on koko mittaushistorian korkein.

yle.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Kun sulla ei ikinä ole mitään lähteitä väitteillesi, niin laitan laiskana vaan 5 vuotta vanhan jutun tähän:

Yle tavoittaa yhä useamman suomalaisen – jo 96 prosenttia käyttää Ylen palveluita joka viikko

Luku on koko mittaushistorian korkein.

yle.fi

Tavoittavuus on eri asia kuin se, että paljonko aikaa näiden palveluiden ääressä vietetään käytännössä.

Ja jos tuohon lasketaan nettiartikkelitkin mukaan, niin sekin on aika keinotekoista sitten, etenkin kun YLE ei oikeastaan edes saisi kilpailla niillä markkinoilla..

 

[3dfx]

Omat mieltymykset on makuasia.

Television puolella kanavia on miljoona, tai ainakin niin monta ettei kukaan pysy laskuissa.

Striimauspalveluja on niin ikään tolkuton määrä, ja esimerkiksi YouTube yksinään tarjoaa asiapitoistakin sisältöä miljoona kertaa enemmän kuin YLE. Ja jossei suomen kielellä tarjoakaan miljoonaa kertaa enemmän, niin jollain kertoimella kuitenkin, ihan sama.

YLE on vain yksi media muiden joukossa, ei mitään sen kummempaa.


Se on makuasia, ja sellaista todellisuutta emme nyt pääse näkemään, jossa YLE:ä ei ole ja kaupalliset kanavat täyttää aukon, joten silläkään on turha spekuloida.

Ja toinen asia on se, että TV on antiikkinen vanhan kansan media, joka ylipäätään kiinnostaa nuorisoa yhä vähemmän. Itse lopetin television katselun noin vuosituhannen vaihteessa. Olin siinäkin asiassa aikaani edellä, kuten kaikissa muissakin asioissa... Somepaastonkin aloitin jo oikeastaan ennen kuin somesta tuli edes juttu, eli Facebookia ja Twitteriä en koskaan edes alkanut käyttämään. =)

Se yle kuitenkin on valtionmedia, mikä on mielestäni melko tärkeää perusinfraa...etenkin nykyisenä poliittisesti epävakaana aikana. Mun mielestäni ylen tarve on lisääntynyt esimerkiksi ukrainan sodan sun muiden konfliktien myötä, eikä suinkaan vähentynyt. Esimerkiksi kriisiviestintää olisi aivan älytöntä rakentaa jonkun ulkomaalaisen tai edes kaupallisen toimijan varaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se yle kuitenkin on valtionmedia, mikä on mielestäni melko tärkeää perusinfraa...etenkin nykyisenä poliittisesti epävakaana aikana. Mun mielestäni ylen tarve on lisääntynyt esimerkiksi ukrainan sodan sun muiden konfliktien myötä, eikä suinkaan vähentynyt. Esimerkiksi kriisiviestintää olisi aivan älytöntä rakentaa jonkun ulkomaalaisen tai edes kaupallisen toimijan varaan.

Olen eri mieltä, YLE ei ole tarpeellinen näissä olosuhteissa, enkä ole sotaan liittyviä uutisia mistään YLE:n antina hankkinut vaan päinvastoin päivitellyt miten jälkijunassa niiden uutiset aina tulee ja sittenkin ovat usein aika kuutamolla tai viljelevät jotain agendaansa.

Jos tarvitaan jotain "kriisitiedottamista", niin sellaisista asioista voi valtio tehdä velvoittavan sopimuksen yksityisten toimijoiden kanssa. Ei tarvita mitään valtion omaa ökykallista mammuttimediataloa sellaista varten.

Sitä paitsi mobiiliviestinnän puolella tällaiset sopimukset taitaa olla jo nyt mobiilioperaattoreiden kanssa. Ei valtiolla ole mitään Yleisoperaattori Oy Ab:tä sitä varten, että jos vaikka tulee joku kriisi!!

PS. Persianlahden sotaakin seurasin CNN:ltä jo 33 vuotta sitten enkä mistään YLE:stä... Nyt en tietysti tällä vuosituhannella seuraa sotia enää miltään TV-kanavilta, koska meillä on tällainen jännä juttu olemassa kuin Da Interweb.

 

[3dfx]

Olen eri mieltä, YLE ei ole tarpeellinen näissä olosuhteissa, enkä ole sotaan liittyviä uutisia mistään YLE:n antina hankkinut vaan päinvastoin päivitellyt miten jälkijunassa niiden uutiset aina tulee ja sittenkin ovat usein aika kuutamolla tai viljelevät jotain agendaansa.

Jos tarvitaan jotain "kriisitiedottamista", niin sellaisista asioista voi valtio tehdä velvoittavan sopimuksen yksityisten toimijoiden kanssa. Ei tarvita mitään valtion omaa ökykallista mammuttimediataloa sellaista varten.

Sitä paitsi mobiiliviestinnän puolella tällaiset sopimukset taitaa olla jo nyt mobiilioperaattoreiden kanssa. Ei valtiolla ole mitään Yleisoperaattori Oy Ab:tä sitä varten, että jos vaikka tulee joku kriisi!!

PS. Persianlahden sotaakin seurasin CNN:ltä jo 33 vuotta sitten enkä mistään YLE:stä... Nyt en tietysti tällä vuosituhannella seuraa sotia enää miltään TV-kanavilta, koska meillä on tällainen jännä juttu olemassa kuin Da Interweb.

Mihin sotaan liittyviä? Ymmärtääkseni suomi ei ole tällä hetkellä sodassa eikä tarvetta kriisiviestinnälle tällä hetkellä ole. Se valmius kuitenkin on ihan hyvä olla olemassa. Valtio ei tarvitse mitään mobiilioperaattorisopimuksia koska niillä on televisioasema ja radioasema mastoineen ja jokaisesta talosta olettaisi löytyvän edes radio ellei nyt ihan jossain uskonkultissa olla, millä vastaanottaa kriisiviestintää...ja kun ottaa huomioon, miten hyvin mobiilioperaattoreiden internetnopeudet tai vastaavat lupaukset pitävät paikkaansa niin en niiden varaan laskisi mitään.

Minä en oikein vaan ymmärrä mikä tämä kauhea hinku on ajaa tästä maasta yleishyödyllinen infra alas. Tuollaisten "velvoittavien sopimusten" yksityisten kanssa saisi varmaan ylen budjetin kertoa kahdella tai kolmella ja ne rahat menisi jollekkin ulkomaalaiselle pääomasijoitusyhtiölle. Nuo kaikenmailman ulkoistukset lähes aina nostaa kuluja etenkin pitkällä välillä eikä vähennä niitä, mutta hirveä hinku tämän maan ihmisillä on maksaa vähemmästä enemmän. Ylen eri toiminnoista ja niiden tarpeellisuudesta voi toki keskustella, mutta itse ylen olemassaoloa vastaan en kovin järkeviä argumentteja ole kuullut.

CNN tuuppas 2000- luvun alussa irakin sodasta ihan puhdasta sotapropagandaa aamusta ehtooseen, varmaan sama meno ollu persialahdenkin sodasta.

 

[3dfx]

Se on makuasia, ja sellaista todellisuutta emme nyt pääse näkemään, jossa YLE:ä ei ole ja kaupalliset kanavat täyttää aukon, joten silläkään on turha spekuloida.

Ei todellakaan ole mikään makuasia. Käy hakemassa ohjelmalehti ja vertaa vaikka radion puolella Yle 1 ohjelmistoa johonkin radio suomipopin ohjelmistoon tai telkkaripuolella Yle 1 ohjelmistoa johonkin TLC kanavan ohjelmistoon. Kumman olemassaolo on noin ohjelmiston perusteella yleisesti katsottuna perusteltua tai tietoarvoltaan merkityksellistä? Tai jos jompikumpi pitäisi valita, kumman ohjelmistoltaan katsot tärkeämmäksi?

Samaten voi katsoa ihan tosielämän esimerkkejä, miten kaupalliset toimijat on paskoneet aikasempia asiaohjelma kanavia. 90- luvun lopulla discovery, national geografic jne. ei ollu täynnä realityshittiä. Toi paskottuminen tulis käymään ylenkin ohjelmapaikoilla jos ne antaa jonkun kaupallisen toimijan käsiin, nyt sama tendenssi tosin on nähtävissä, mutta paljon laimeempana onneksi. Turhanpäiväsiä TV ja radiokanavia sun muuta hömppää pitäisi enemmänkin karsia kuin lisätä, oli ne sitten kaupallisia tai valtiollisia. En jollekkin YleX näe yhtään mitään funktiota.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mihin sotaan liittyviä? Ymmärtääkseni suomi ei ole tällä hetkellä sodassa eikä tarvetta kriisiviestinnälle tällä hetkellä ole. Se valmius kuitenkin on ihan hyvä olla olemassa. Valtio ei tarvitse mitään mobiilioperaattorisopimuksia koska niillä on televisioasema ja radioasema mastoineen ja jokaisesta talosta olettaisi löytyvän edes radio ellei nyt ihan jossain uskonkultissa olla, millä vastaanottaa kriisiviestintää...ja kun ottaa huomioon, miten hyvin mobiilioperaattoreiden internetnopeudet tai vastaavat lupaukset pitävät paikkaansa niin en niiden varaan laskisi mitään.

Minä en oikein vaan ymmärrä mikä tämä kauhea hinku on ajaa tästä maasta yleishyödyllinen infra alas. Tuollaisten "velvoittavien sopimusten" yksityisten kanssa saisi varmaan ylen budjetin kertoa kahdella tai kolmella ja ne rahat menisi jollekkin ulkomaalaiselle pääomasijoitusyhtiölle. Nuo kaikenmailman ulkoistukset lähes aina nostaa kuluja etenkin pitkällä välillä eikä vähennä niitä, mutta hirveä hinku tämän maan ihmisillä on maksaa vähemmästä enemmän. Ylen eri toiminnoista ja niiden tarpeellisuudesta voi toki keskustella, mutta itse ylen olemassaoloa vastaan en kovin järkeviä argumentteja ole kuullut.

CNN tuuppas 2000- luvun alussa irakin sodasta ihan puhdasta sotapropagandaa aamusta ehtooseen, varmaan sama meno ollu persialahdenkin sodasta.

Suomen maanpäälliset radio- ja TV-verkot ovat nytkin yksityisomistuksessa, tarkemmin sanoen amerikkalaisomistuksessa.

Mobiiliverkot on sentään osittain suomalaisomistuksessa..

Joten se siitä argumentistasi.

YLE ei ole mikään "infra" vaan se on TV-kanava. Ja radiokanava. Tai muutama.

Jos jotain "kriisitiedotusta" tarvitaan, niin ne palvelut voidaan kyllä ostaa yksityisiltä toimijoilta. Yksityistä TV- ja radioverkkoa siis käytetään joka tapauksessa...

Toi paskottuminen tulis käymään ylenkin ohjelmapaikoilla jos ne antaa jonkun kaupallisen toimijan käsiin, nyt sama tendenssi tosin on nähtävissä, mutta paljon laimeempana onneksi. Turhanpäiväsiä TV ja radiokanavia sun muuta hömppää pitäisi enemmänkin karsia kuin lisätä.

Sitä et voi tietää. Jos näille YLE:n paskaohjelmille ja kielipoliittis-vasemmistolaiselle aivopesulle kysyntää on, niin varmasti myös tarjontaa järjestyy. Sillä tavalla markkinatalous toimii.

Voi käydä niinkin, että tulee jopa moninkertaista tarjontaa, kun useampikin toimija alkaa täyttämään YLE:n jättämää aukkoa ja jakamaan sitä kakkua keskenään. Jos siis ihmiset näitä ohjelmia kerran kaipaa. MTV:lle tulisi M-Studio, ajankohtainen keskusteluohjelma. Neloselle Ruutu-talk. Viitoselle lastenohjelma Touko-Pouko ja niin edelleen...

 

[3dfx]

Sitä et voi tietää. Jos näille YLE:n paskaohjelmille kysyntää on, niin varmasti myös tarjontaa järjestyy. Sillä tavalla markkinatalous toimii.

Ei toimi. Markkinataloudessa yksilöt voivat joissain tapauksissa poistaa tuotteen markkinoilta, mutta eivät voi juurikaan vaikuttaa tuotteiden ilmaantumiseen markkinoille.

Suomen maanpäälliset radio- ja TV-verkot ovat nytkin yksityisomistuksessa, tarkemmin sanoen amerikkalaisomistuksessa.

Mobiiliverkot on sentään osittain suomalaisomistuksessa..

Joten se siitä argumentistasi.

YLE ei ole mikään "infra" vaan se on TV-kanava. Ja radiokanava. Tai muutama.

Jos jotain "kriisitiedotusta" tarvitaan, niin ne palvelut voidaan kyllä ostaa yksityisiltä toimijoilta. Yksityistä TV- ja radioverkkoa siis käytetään joka tapauksessa...

Kyllä yle on ihan perus viestintäinfraa. Jos tänne joku kriisi tulee, valtio voi mahtikäskyllään ottaa Tv ja radioverkot omaan omistukseensa jos tarpeen. Ne ei ole ongelma vaikkei mitään järkeä niitäkään ole ollut ulkomaalaisille myydä. ylen juttu on siinä, että sillä on toimittajisto, tuottajat jne. mitkä sitä kriisiviestintää on valmiina tuottamaan nopealla aikataululla ilman ylihintasten sopimusten hieromista jonkun ulkomaalaisen yksityisen toimijan kanssa. Nuo julkiset palveluhankinnat yksityiseltä tuottaa lähes aina huonoa laatua kalliiseen hintaan, joten mitään järkeä sellaisessa ei ole.