Yksityisen pysäköinninvalvonnan älyttömyydet.

[Tonnin Seteli]

Mitenköhän toimia tuli joku aika sitten parkkipatelta kaverin pihasta 2 lappua a60€ kappale. Syynä Parkkikiekon käyttämättä jättö.

Mutta asiassa on tämmöinen puoli että kaverilla on näihin paikkoihin vieraspaikka pysäköintilupa joka oli etuikkunassa paikallaan. Nyt on vaan käynyt niin että taloyhtiössä on vaihtunut isännöitsijä ja tullut uudenlainen(värinen) vieraspaikka pysäköinti lupa jota ei ollut toimitettu asukkaalle ja asukas ei ollut edes tietoinen muutoksesta kun toi edellinen lappu vielä syksyllä toimi.

Mutta eihän itse asunnonhaltijan lupa voi mihinkään hävitä vaikka se olisi paperille kirjoitettu??? Asiasta soitetttu parkkihomolle ja isännöitsijälle monta kertaa mutta ne vaan jauhaa paskaa ja nyt tuli uuvalta maksumuistutus. Reklamaatio sit seuraavaksi mutta kannattaako tää vetää vaikka oikeuteen asti.

Normaali kiisto, ei muita toimenpiteitä.

Kyykytyksestä kannattaa protestoida muuta kautta, ei sotkea parkkirahastajaa tähän.

 

[Kernomas]

Oliko olemassa joku aikamääre sille, mihin mennessä parkkifirman täytyy tehdä haaste käräjäoikeuteen? Tai kannattaako parkkifirmalta kysyä meinaavatko tehdä avoinna olevalle tapaukselle jotain, vai onko se samantien heille kannustin viedä asia eteenpäin?

 

[temex]

Olette reklamoinut ParkkiPate Oy:lle teille annetusta yksityisoikeudellisesta ajoneuvon pysäköintiä koskevasta valvontamaksusta. ParkkiPate Oy:n oikeus harjoittaa pysäköinninvalvontaa perustuu kiinteistönhaltijan ja valvontayrityksen väliseen toimeksiantosopimukseen valvonnasta.

Tieliikennelain nojalla yksityiselle alueelle ei saa pysäköidä ilman kiinteistönhaltijan lupaa. Yksityisen kiinteistön haltijalla on oikeus asettaa kiinteistönsä alueella pysäköinnille sopimusehtoja. Nyt kysymyksessä olevassa kiinteistössä on kiinteistön haltija ilmoittanut selkeästi sisäänmenoväylille asetetuilla kylteillä pysäköinnille asettamansa sopimusehdot, joissa on ilmoitettu ehtojen vastaiseen pysäköintiin liittyvästä valvontamaksusta.

Olette reklamoinut ParkkiPate Oy:lle Teille annetusta yksityisoikeudellisesta ajoneuvon pysäköintiä koskevasta valvontamaksusta. Ilmoituksenne mukaan, ette ole toiminut valvontamaksun kohteena olevan ajoneuvon kuljettajana todettuna ajankohtana. Ilmoitus siitä, että ette ole ollut ajoneuvon kuljettajana, ei ole automaattinen valvontamaksun kumoava tekijä, kuten korkeimman oikeuden tuomiossa 16.3.2010 on todettu. Vastaavaan lopputulokseen on päädytty myös useissa hovioikeuksien ratkaisuissa (mm. Turun hovioikeus Nro 458, 09.05.2016 asiassa S 15/1624, Helsingin hovioikeus Nro 420, 12.04.2018 asiassa S 18/368 ja Helsingin hovioikeus Nro 990, 22.08.2017 asiassa S 17/1644).

Pysäköinninvalvojan sekä hallussamme olevien todisteiden perusteella ajoneuvonne on ollut väärin pysäköitynä valvontamaksussa yksilöidyin syin. Ajoneuvon haltijan on tiedettävä kuka ajoneuvoa kulloinkin kuljettaa. Mikäli ajoneuvonne on ollut valvontamaksun antamisen aikaan luvattomasti sitä kuljettaneen henkilön hallussa, pyydämme toimittamaan todistuksen poliisille tekemästänne tutkintapyynnöstä. Mikäli olette myynyt ajoneuvon, pyydämme toimittamaan kopion luovutuskirjasta. Tällaisen lisäselvityksen merkitys arvioidaan tapauskohtaisesti.

Riitaiset asiat käsitellään paikkakuntanne käräjäoikeudessa. ParkkiPate Oy käy huolellisesti valvontamaksuasianne läpi ennen mahdollisen haasteen tekoa ja esittää käräjäoikeudessa oman todistusaineistonsa, kuten mahdolliset valvontakamerakuvat, valokuvat, aihetodisteet sekä muun todistusaineiston. Mikäli arvioitte oikeusturvanne olevan vaarantunut, kehotamme teitä kääntymään kotipaikkakuntanne oikeusaputoimiston tai yksityisiä oikeudellisia palveluita tarjoavan toimiston puoleen.

Erika
ParkkiPate Oy

Mikäli haluatte vastata tähän vastineeseemme, tulee teidän kirjautua asianumerolla sekä rekisterinumerolla osoitteessa parkkipate.fi/reklamaatio.


Huomioittehan että tähän sähköpostiin lähetettyjä viestejä ei lueta eikä käsitellä.


MINUN REKLAMOINTI

En ole sopimusosapuoli enkä ole autoa pysäköinyt.

 

[Romunkerääjä]

Heh, että muka kuljettajalla olisi joku velvollisuus avustaa parkkipatea tai tehdä rikosilmoituksia. Please...

 

[valexi]

Heh, että muka kuljettajalla olisi joku velvollisuus avustaa parkkipatea tai tehdä rikosilmoituksia. Please..

Ei parkkipate todistusvastuuta yritä sysätä kuljettajalle vaan omistajalle. Kuljettajahan tuossa on sopimusosapuoli.

 

[Antti Alien]

Tieliikennelaki ei kylläkään enää kiellä pysäköimästä yksityiselle alueelle. Lisäksi uuden tieliikennelain mukaan yksityisalueille asetettaville liikennemerkeille on haettava lupa kunnalta. Ylipäätään tieliikennelakiin vetoaminen on parkkifirmalle vaarallista, sillä pysäköinninvalvonnasta annetun lain perusteella tieliikennelain vastaista pysäköintiä saa edelleenkin valvoa vain ja ainoastaan viranomainen.

Joka tapauksessa ainoa asia, mitä parkkipiraateille kannattaa sanoa, on "en ole sopimuskumppaninne". Jos maksua aletaan perimään, muistutetaan perintäfirmaa siitä, ettei riitaista saatavaa ole sallittua periä ja ilmoitetaan toiminnasta aluehallintovirastolle.

 

[jurristi]

Nyt VR on keksinyt ottaa käyttöön vastaavanlaisen valvontamaksun liputta matkustamisen sanktioimiseksi.


Saas nähdä, mikä poru tuosta syntyy. Tuostakaan maksusta ei ole laissa erikseen säädetty. Kyseessä ei siis ole laissa säännelty tarkastusmaksu, jonka määräämiseen on toimivalta vain virkasuhteisella tarkastajalla, ei VR:n konduktöörillä.

 

[Myrkky]

Nyt VR on keksinyt ottaa käyttöön vastaavanlaisen valvontamaksun liputta matkustamisen sanktioimiseksi.


Saas nähdä, mikä poru tuosta syntyy. Tuostakaan maksusta ei ole laissa erikseen säädetty. Kyseessä ei siis ole laissa säännelty tarkastusmaksu, jonka määräämiseen on toimivalta vain virkasuhteisella tarkastajalla, ei VR:n konduktöörillä.

Eikös noiden pitäisi myydä lippuja eikä kirjoitella lappuja. Paljon aikaa taaksenpäin ajoin ratikalla pummilla, vaikka mulla oli lippu, en vaan tiennyt maalaisena mihin se tai miten olisi pitänyt maksaa.

 

[Tonnin Seteli]

Nyt VR on keksinyt ottaa käyttöön vastaavanlaisen valvontamaksun liputta matkustamisen sanktioimiseksi.


Saas nähdä, mikä poru tuosta syntyy. Tuostakaan maksusta ei ole laissa erikseen säädetty. Kyseessä ei siis ole laissa säännelty tarkastusmaksu, jonka määräämiseen on toimivalta vain virkasuhteisella tarkastajalla, ei VR:n konduktöörillä.

Kyllähän tässä yritetään kiertoteitse sanoja pyörittelemällä tosiasiallisesti ottaa tehtävä, johon ei ole valtuuksia.

 

[oestrus taurus]

Nyt VR on keksinyt ottaa käyttöön vastaavanlaisen valvontamaksun liputta matkustamisen sanktioimiseksi.


Saas nähdä, mikä poru tuosta syntyy. Tuostakaan maksusta ei ole laissa erikseen säädetty. Kyseessä ei siis ole laissa säännelty tarkastusmaksu, jonka määräämiseen on toimivalta vain virkasuhteisella tarkastajalla, ei VR:n konduktöörillä.

"Valvontamaksua varten lähiliikennekonduktöörimme pyytävät nähdä henkilöllisyystodistuksen. Jos henkilöllisyystodistusta ei ole saatavilla, voi matkustaja antaa pyydetyt tiedot kirjallisesti tai suullisesti. Näiden tietojen perusteella lähetetään valvontamaksusta lasku. Yhteistyökumppanimme Uuva Oy huolehtii valvontamaksun laskuttamisesta.

Junamatkaa voi jatkaa valvontamaksun määräämisen jälkeen ostamalla matkalipun. Matkalipun ostaminen ei kuitenkaan peru valvontamaksua.

Jos matkustaja ei halua antaa tietojaan, tai ostaa matkalippua valvontamaksun määräämisen jälkeen, voidaan hänet ohjata pois junasta seuraavalla asemalla."

 

[GuntherPrien]

"Valvontamaksua varten lähiliikennekonduktöörimme pyytävät nähdä henkilöllisyystodistuksen. Jos henkilöllisyystodistusta ei ole saatavilla, voi matkustaja antaa pyydetyt tiedot kirjallisesti tai suullisesti. Näiden tietojen perusteella lähetetään valvontamaksusta lasku. Yhteistyökumppanimme Uuva Oy huolehtii valvontamaksun laskuttamisesta.

Junamatkaa voi jatkaa valvontamaksun määräämisen jälkeen ostamalla matkalipun. Matkalipun ostaminen ei kuitenkaan peru valvontamaksua.

Jos matkustaja ei halua antaa tietojaan, tai ostaa matkalippua valvontamaksun määräämisen jälkeen, voidaan hänet ohjata pois junasta seuraavalla asemalla."

Nyt vain odotetaan koska tulee ensimmäinen keskustelun avaus näistä VR:n valvontamaksuista, kun muualla asuva saa aiheettoman perintäkirjeen perintäyhtiöltä. Mikä estää antamasta jonkun toisen henkilötunnuksen, jos sitä ei edes paikanpäällä tarkasteta kyseiselle henkilölle kuuluvaksi. Miten VR/perintäyhtiö todentaa jälkikäteen, että annetulla henkilötunnuksella on ollut liputta matkustaja.

 

[Tonnin Seteli]

"Valvontamaksua varten lähiliikennekonduktöörimme pyytävät nähdä henkilöllisyystodistuksen. Jos henkilöllisyystodistusta ei ole saatavilla, voi matkustaja antaa pyydetyt tiedot kirjallisesti tai suullisesti. Näiden tietojen perusteella lähetetään valvontamaksusta lasku. Yhteistyökumppanimme Uuva Oy huolehtii valvontamaksun laskuttamisesta.

Junamatkaa voi jatkaa valvontamaksun määräämisen jälkeen ostamalla matkalipun. Matkalipun ostaminen ei kuitenkaan peru valvontamaksua.

Jos matkustaja ei halua antaa tietojaan, tai ostaa matkalippua valvontamaksun määräämisen jälkeen, voidaan hänet ohjata pois junasta seuraavalla asemalla."

Eli yritetään hämätä. Tästä tulee maallikolle mieleen virkavallan anastaminen.

 

[Lucas]

Eli yritetään hämätä. Tästä tulee maallikolle mieleen virkavallan anastaminen.

VR:n käyttämä perintäfirma on tuo erittäin pahamainen KTC Finland.

TOIMINIMI​

Uuva Oy​

APUTOIMINIMI​

KTC Finland​

Y-TUNNUS​

0859384-0​

REKISTERÖINTI PVM​

12.08.2019​

KÄYNTIOSOITTEET​

Mikkolantie 1 B, 00640 Helsinki​

PERINTÄTOIMINNASTA VASTAAVA​

Järvinen, Reijo Tapio​

VAKAVARAISUUS- JA LUOTETTAVUUSARVIOINNIN ALAISET HENKILÖT​

Järvinen Reijo Tapio, Toimitusjohtaja, Merkittävä omistusosuus tai määräysvalta, Hallituksen jäsen​

​

Kivihuhta Jarmo Kalevi, Hallituksen varajäsen​

​

Järvinen Tomi Reijo Petteri, Merkittävä omistusosuus tai määräysvalta​

HALLINNOLLISET PAKKOKEINOT​

Varoitus, diaarinumero: ESAVI/6172/2019. Päätöspäivä: 28.05.2020. Lainvoimaisuus: ei lainvoimainen. Asia: riitautetun saatavan perintä ja reklamaatioiden käsitteleminen​

Kannattaakin kyllä kieltäytyä uuvatteille antamasta mitään tietoja itsestään. Sanoo vaikka nimeksi Matti Möttönen ja asuinmaaksi Venäjä ja ettei ole suomalaista henkilötunnusta eikä papereita edes mukana. Siinä sitten perivät.



Aiemmin kyseinen pahamaineinen firma on "kunnostautunut" esimerkiksi piraattitrollien aiheettomien laskujen perinnällä ja pysäköintivalvontamaksujen perimisyrityksillä vääriltä sopimusosapuolilta.

 

[Kizmo]

Aika vähällä uuvatit luovuttivat.

Eivät kyllä osanneet vastata kertaakaan siihen että miksi yksityisen auton omistajan olisi syytä tietää missä auto milloinkin on ajossa ja kenen toimesta.

Ihan suoraan kysyin että mihin lakiin tai asetukseen tässä viitataan.

 

[Tehoreca]

VR:n käyttämä perintäfirma on tuo erittäin pahamainen KTC Finland.

TOIMINIMI​

Uuva Oy​

APUTOIMINIMI​

KTC Finland​

Y-TUNNUS​

0859384-0​

REKISTERÖINTI PVM​

12.08.2019​

KÄYNTIOSOITTEET​

Mikkolantie 1 B, 00640 Helsinki​

PERINTÄTOIMINNASTA VASTAAVA​

Järvinen, Reijo Tapio​

VAKAVARAISUUS- JA LUOTETTAVUUSARVIOINNIN ALAISET HENKILÖT​

Järvinen Reijo Tapio, Toimitusjohtaja, Merkittävä omistusosuus tai määräysvalta, Hallituksen jäsen​

​

Kivihuhta Jarmo Kalevi, Hallituksen varajäsen​

​

Järvinen Tomi Reijo Petteri, Merkittävä omistusosuus tai määräysvalta​

HALLINNOLLISET PAKKOKEINOT​

Varoitus, diaarinumero: ESAVI/6172/2019. Päätöspäivä: 28.05.2020. Lainvoimaisuus: ei lainvoimainen. Asia: riitautetun saatavan perintä ja reklamaatioiden käsitteleminen​

Kannattaakin kyllä kieltäytyä uuvatteille antamasta mitään tietoja itsestään. Sanoo vaikka nimeksi Matti Möttönen ja asuinmaaksi Venäjä ja ettei ole suomalaista henkilötunnusta eikä papereita edes mukana. Siinä sitten perivät.



Aiemmin kyseinen pahamaineinen firma on "kunnostautunut" esimerkiksi piraattitrollien aiheettomien laskujen perinnällä ja pysäköintivalvontamaksujen perimisyrityksillä vääriltä sopimusosapuolilta.

Vähemmän yllättäen kyseessä on yhtiö joka kuuluu Parkkipaten kanssa samaan yritysryppääseen.

 

[Squirrel]

Suorittaako VR nykyään yksityistä pysäköintivalvontaa vai miksi nuo tässä ketjussa?

Mutta mun mielestä saisi lakimuutos tulla, jolla noi yksityiset parkkifirmat saisivat paremmat valtuudet määrätä virhemaksuja vai millä nimellä ne nykyään niitä kutsuu. Sen voisi tehdä luvanvaraiseksi tai henkilöiden pitäisi joku koulutustutkinto/tentti tms. jolloinka toimintakin muuttuisi ammattimaisemmaksi jolloinka lopputulos voisi olla paremmin oikeudenmukaiset virhemaksut, eli ei tulisi vääriä. Sen verta monesti entisessä asuinpaikassani asukkaat parkkeeravat pelastustielle autojaan, ainakin itse näin vuoden aikana 3 ambulanssin tienblokkauksen jne. lumitöitä ei voitu tehdä kunnolla autojen vuoksi.

 

[Lucas]

Suorittaako VR nykyään yksityistä pysäköintivalvontaa vai miksi nuo tässä ketjussa?

Mutta mun mielestä saisi lakimuutos tulla, jolla noi yksityiset parkkifirmat saisivat paremmat valtuudet määrätä virhemaksuja vai millä nimellä ne nykyään niitä kutsuu. Sen voisi tehdä luvanvaraiseksi tai henkilöiden pitäisi joku koulutustutkinto/tentti tms. jolloinka toimintakin muuttuisi ammattimaisemmaksi jolloinka lopputulos voisi olla paremmin oikeudenmukaiset virhemaksut, eli ei tulisi vääriä. Sen verta monesti entisessä asuinpaikassani asukkaat parkkeeravat pelastustielle autojaan, ainakin itse näin vuoden aikana 3 ambulanssin tienblokkauksen jne. lumitöitä ei voitu tehdä kunnolla autojen vuoksi.

VR on keksinyt saman tyyppiset vapaaehtoiset "valvontamaksut" juniin kuin tuo yksityisten parkkikoijareiden "valvontamaksut" ovat.

En oikein itse ymmärrä sitä, että yksityisilla firmoilla on oikeus kerätä sakkoluonteisia maksuja joden tulot saavat itselleen. Sehän vain kannustaa niitä tehtailemaan entistä enemmän millä tahansa olemattomallakin syyllä. Jopa vainajaa noutaville ruumisautoille lyövät niitä valvontamaksujaan ja vaativat että hautaustoimiston työntekijöiden pitäisi kantaa ruumista kenties satoja metrejä tai kilometrejä jonnekkin pysäköintipaikalle jossa se on sallittu ilman heidän lupaansa.

Jos jossain taloyhtiössä pysäköinti on ongelma, niin puomilla siitä ongelmasta pääsee eroon. Vielä kamera siihen ja sähköinen avain joka tallentaa portin aukaisijat. Sitten vain perua perua portin avaimen toiminta väärin pysäköijille vaikka vuodeksi heti alkuunsa tai sellaiselle joka avaa portin väärin pysäköivälle autolle. Uskoisin että pysäköintivirheet loppuvat silloin hyvin pian.

Poliisille jos ilmoittaa isännöitsijä pelastustielle pysäköineestä autosta, niin poliisi hinauttaa sen auton pois omistajan kustannuksella. Saman tekee myös kunnallinen pysäköinninvalvonta jos taloyhtiöllä on sopimus sen kanssa pysäköinninvalvonnasta. Uskoisin että viimeistään muutaman hinauskerran jälkeen luupäisinkin autoilija oppii olematta pysäköimättä pelastustielle. Ei varmaan ole mikään kovin halpa lähteä hinattua autoa lunastamaan jostakin kaupungin autovarikolta ja ketutus voi olla melkoinen kun havaitsee autonsa kadonneksi pelastustieltä kun olisi lähdössä autolla jonnekkin.

 

[jurristi]

Suorittaako VR nykyään yksityistä pysäköintivalvontaa vai miksi nuo tässä ketjussa?

En viitsinyt perustaa omaa ketjua aiheelle. Kyseinen tarkastusmaksun korvikkeen veloittaminen perustuu samanlaiseen sopimuskonstruktioon kuin yksityisten pysäköinninvalvontayritysten perimät maksut, ja VR vielä kutsuukin maksua samalla nimellä. VR:n käyttämä perintäfirma näyttää myös kuuluvan samaan yritysryhmään kuin Parkkipate.

 

[Squirrel]

En oikein itse ymmärrä sitä, että yksityisilla firmoilla on oikeus kerätä sakkoluonteisia maksuja joden tulot saavat itselleen. Sehän vain kannustaa niitä tehtailemaan entistä enemmän millä tahansa olemattomallakin syyllä. Jopa vainajaa noutaville ruumisautoille lyövät niitä valvontamaksujaan ja vaativat että hautaustoimiston työntekijöiden pitäisi kantaa ruumista kenties satoja metrejä tai kilometrejä jonnekkin pysäköintipaikalle jossa se on sallittu ilman heidän lupaansa.

Jos jossain taloyhtiössä pysäköinti on ongelma, niin puomilla siitä ongelmasta pääsee eroon. Vielä kamera siihen ja sähköinen avain joka tallentaa portin aukaisijat. Sitten vain perua perua portin avaimen toiminta väärin pysäköijille vaikka vuodeksi heti alkuunsa tai sellaiselle joka avaa portin väärin pysäköivälle autolle. Uskoisin että pysäköintivirheet loppuvat silloin hyvin pian.

Poliisille jos ilmoittaa isännöitsijä pelastustielle pysäköineestä autosta, niin poliisi hinauttaa sen auton pois omistajan kustannuksella. Saman tekee myös kunnallinen pysäköinninvalvonta jos taloyhtiöllä on sopimus sen kanssa pysäköinninvalvonnasta. Uskoisin että viimeistään muutaman hinauskerran jälkeen luupäisinkin autoilija oppii olematta pysäköimättä pelastustielle. Ei varmaan ole mikään kovin halpa lähteä hinattua autoa lunastamaan jostakin kaupungin autovarikolta ja ketutus voi olla melkoinen kun havaitsee autonsa kadonneksi pelastustieltä kun olisi lähdössä autolla jonnekkin.

Jos homma olisi lailla säädetty ja luvanvaraista niin uskoisin että senkin laatu paranisi siten että homma vakiintuisi oikeisiin väärinpysköimiseen jne. Tätä kuitenkin vaikea etukäteen ennustaa mutta näin olettaisin tapahtuvan. Puomista ei sinänsä ole hyötyä, se ajaa pelastustien edessä saman asian kuin auto, hidastaa pelastustien oikeita käyttäjiä.

 

[Lucas]

Jos homma olisi lailla säädetty ja luvanvaraista niin uskoisin että senkin laatu paranisi siten että homma vakiintuisi oikeisiin väärinpysköimiseen jne. Tätä kuitenkin vaikea etukäteen ennustaa mutta näin olettaisin tapahtuvan. Puomista ei sinänsä ole hyötyä, se ajaa pelastustien edessä saman asian kuin auto, hidastaa pelastustien oikeita käyttäjiä.

Voihan siihen laittaa ja sarjoittaa sen putkilukon palokuntaa varten jossa löytyy avain tai kortti portin aukaisuun.

 

[tonttuj]

Poliisille jos ilmoittaa isännöitsijä pelastustielle pysäköineestä autosta, niin poliisi hinauttaa sen auton pois omistajan kustannuksella. Saman tekee myös kunnallinen pysäköinninvalvonta jos taloyhtiöllä on sopimus sen kanssa pysäköinninvalvonnasta. Uskoisin että viimeistään muutaman hinauskerran jälkeen luupäisinkin autoilija oppii olematta pysäköimättä pelastustielle. Ei varmaan ole mikään kovin halpa lähteä hinattua autoa lunastamaan jostakin kaupungin autovarikolta ja ketutus voi olla melkoinen kun havaitsee autonsa kadonneksi pelastustieltä kun olisi lähdössä autolla jonnekkin.

OT vastaus:
Yleensä ne autot vaan laputellaan siirtokehotuksin.
Jos väen vängällä joku taloyhtiön edustaja haluaa hinailla ja siirrellä, ja siirron hinauksen tilaaja on taloyhtiö tai taloyhtiön edustaja, laskun maksaa se tilaaja.
Sillä ei ole merkitystä onko viranomainen siinä välittäjänä.
Autoja ei hinailla mihinkään varikoille, niille tehdään lyhyt lähisiirto.
Ei ehkä kannata tuollaista yllä olevaa valheellista informaatiota syytää foorumilaisten luettavaksi tai uskottavaksi.

 

[rusina666]

Voihan siihen laittaa ja sarjoittaa sen putkilukon palokuntaa varten jossa löytyy avain tai kortti portin aukaisuun.

Edelleen hidastaa palokunnan toimintaa, joten ei ole vaihtoehto. Edelleenkin kätevämpi tapa on käyttää näitä yksityisiä firmoja.

Itse työskentelen kaupassa, jonka ongelmana on parkkipaikkojen vähyys. Meille tuo yksityinen pysäköinninvalvonta on erittäin hyvä juttu, koska ihmiset pyrkivät käyttämään ruutuja moneen muuhunkin asiaan kuin meillä asiointiin. Me menetämme myyntiä, kun asiakkaat eivät löydä paikkoja ja suuntaavat muualle (jotkut eivät välttämättä suuntaa meille, kun ajattelevat, että paikkamme ovat todennäköisesti täynnä). Parkkifirman työntekijät saavat
toisaalta bonusta jos laputtavat paljon, mutta toisaalta jos alkaa tulla aiheettomia lappuja, niin he menettävät nopeasti asiakkaansa. Viimeaikoina ihmiset ovat ilmeisesti oppineet ruutujen säännöt, kun meille ei ole enää valitettu noista tarkastusmaksuista.

 

[Squirrel]

Lumisesta kyltistä oikeusjuttu – tuli kalliiksi Parkkipatelle

Ruotsinkielisen vanhuksen laputtaminen tuli kalliiksi yksityiselle parkkifirmalle.

www.iltalehti.fi

Toi on ihan älytöntä. Tolkku tohon pitäisi saada, koulutusta ja valistusta ja yhteisiä pelisääntöjä

 

[?..]

Itsellä kävi silleen hauskasti että ostin pysäköintioikeuden parkkihalliin. No kerran sitten emäntä unohti laittaa lapun näkyville. Tuli 80 euron maksuvaatimus tuulilasiin.

Reklamoin sitten asiasta että paikka on maksettu. Ilmoittivat että voivoi, maksu on aiheellinen. No sitten tietty pyysin että ei mitään, laittakaa lasku auton pysäköijälle. Tähän vastasivat, että jos et ilmoita auton pysäköijää niin he katkaisee pysäköintisopimuksen yksipuolisesti.

Vastasin sitten että laita maksutiedot tulemaan, että pakkohan se on sitten maksaa kun asiakasta kiristetään. Mitäpä tuossa nyt sitten voi enää tehdä.

Eli paikan vuokrannut firma yrittää kiristää? Jos näin niin ilman muuta annat irtisanoa. Ei tuollaisille parkkipaikkafirmoille pidä mitään ylimääräistä maksaa, jos kerran jo paikan ostanut.

 

[Grazer]

Itsellä kävi silleen hauskasti että ostin pysäköintioikeuden parkkihalliin. No kerran sitten emäntä unohti laittaa lapun näkyville. Tuli 80 euron maksuvaatimus tuulilasiin.

Reklamoin sitten asiasta että paikka on maksettu. Ilmoittivat että voivoi, maksu on aiheellinen. No sitten tietty pyysin että ei mitään, laittakaa lasku auton pysäköijälle. Tähän vastasivat, että jos et ilmoita auton pysäköijää niin he katkaisee pysäköintisopimuksen yksipuolisesti.

Vastasin sitten että laita maksutiedot tulemaan, että pakkohan se on sitten maksaa kun asiakasta kiristetään. Mitäpä tuossa nyt sitten voi enää tehdä.

Näinhän se valitettavasti tuossa taitaa olla. Ihan samalla tavalla kun asiakas voi valita firman, firma voi valita asiakkaansa. Ja jos ei kilpailevaa hallia ole lähistöllä, niin vaihtoehdot taitaa olla vähissä. Onko tuo joku avoin halli, jossa on sitten x määrä paikkoja korvamerkitty vain paikan ostaneille? Jos halliin pääsee vain kulkuluvalla, niin älytöntä, että on erikseen tuollainen lupasysteemi vielä.

Meillä kun taloyhtiö teki sopimuksen Parkkipaten kanssa pihan valvonnasta, niin todettiin että vain vieraspaikat, invapaikka ja muu piha yleisesti tulevat valvonnan piiriin. Kaikki osakaspaikat on myyty eikä niiden kohdalla ole väärinpysäköintejä ollut, niin todettiin että turhaa niihin on mitään pysäköintitunnusta edes vaatia, kun sitten tulisi näitä turhia selkkauksia.

Oikeus ja kohtuus -blogista katselin että yksityinen pysäköinninvalvonta on tainnut olla ongelmana nyt jo hiukan yli 15 vuoden ajan. Ei tule mieleen mitään muuta tilannetta, missä valtiovalta olisi antanut tällaisen villin lännen meiningin jatkua yhtä pitkään.

 

[Centteri]

Siis vuokraako Parkkipaska pysäköinnin..? Vai kuka irtisanoo pysäköintisopimuksen jos ei maksa maksua.

 

[Squirrel]

Oikeus ja kohtuus -blogista katselin että yksityinen pysäköinninvalvonta on tainnut olla ongelmana nyt jo hiukan yli 15 vuoden ajan. Ei tule mieleen mitään muuta tilannetta, missä valtiovalta olisi antanut tällaisen villin lännen meiningin jatkua yhtä pitkään.

Mitä olen lukenut aikamoinen poru käy joidenkin perintäyhtiöiden toiminnasta. Toki siellä on asiakkaissakin omat syynsä miksi perintään joutuneet mutta joskus silmiä pyöritellen lukee noita kokemuska aiheesta.

 

[hkultala]

Tässä yksityisessä pysäköinninvalvonnassa on aika suuri ongelma lainsäädännön suhteen siinä, että sopimuslainsäädäntöä väärinkäytetään tällaiseen, ja oikea tieliikennelainsäädäntö ei sitten ota näihin mitään kantaa.

Lainsäädäntöä pitäisi järkeistää siten, että todetaan että
1) Auton parkkeeraaminen tms. vastaava yksipuolinen teko ei koskaan voi tarkoittaa minkään sopimuksen tekemistä
2) Yksityisille tahoille annettaisiin lupa kieltää pysäköinti alueellaan tai vaatia siitä maksua. Yksityiselle taholle annettaisiin myös oikeus ulkoistaa näiden valvonta kolmansille osapuolille, mutta a) kolmas osapuoli jolle valvonta ulkoistetaan ei saisi koskaan määritellä pysäköinnin ehtoja vaan sen tekee alueen haltija b) alueen haltijalla eikä valvontafirmalla olisi aina viimeinen sana siitä, onko joku pysäköinti laillinen vai laiton. Eli isännöitsijä voisi aina kumota maksun tapauksessa jossa omalle paikalleen pysäköinyt unohti laittaa lupalapun näkyville.

 

[Tehoreca]

2) Yksityisille tahoille annettaisiin lupa kieltää pysäköinti alueellaan tai vaatia siitä maksua. Yksityiselle taholle annettaisiin myös oikeus ulkoistaa näiden valvonta kolmansille osapuolille, mutta a) kolmas osapuoli jolle valvonta ulkoistetaan ei saisi koskaan määritellä pysäköinnin ehtoja vaan sen tekee alueen haltija b) alueen haltijalla eikä valvontafirmalla olisi aina viimeinen sana siitä, onko joku pysäköinti laillinen vai laiton. Eli isännöitsijä voisi aina kumota maksun tapauksessa jossa omalle paikalleen pysäköinyt unohti laittaa lupalapun näkyville.

Kyllä nykyiselläänkin kiinteistön omistajalla/haltijalla on oikeus määritellä ehdot. Ja kyllä kiinteistön omistaja viime kädessä päättää sen, että onko pysäköinti virheellinen vai ei. Harva isännöitsijä/vast. sitä oikeutta vaan käyttää.

 

[Kultahattu]

Itsellä kävi silleen hauskasti että ostin pysäköintioikeuden parkkihalliin. No kerran sitten emäntä unohti laittaa lapun näkyville. Tuli 80 euron maksuvaatimus tuulilasiin.

Reklamoin sitten asiasta että paikka on maksettu. Ilmoittivat että voivoi, maksu on aiheellinen. No sitten tietty pyysin että ei mitään, laittakaa lasku auton pysäköijälle. Tähän vastasivat, että jos et ilmoita auton pysäköijää niin he katkaisee pysäköintisopimuksen yksipuolisesti.

Vastasin sitten että laita maksutiedot tulemaan, että pakkohan se on sitten maksaa kun asiakasta kiristetään. Mitäpä tuossa nyt sitten voi enää tehdä.

Jäin joskus vastaavassa tilanteessa miettimään miten reklamaatio olisi edennyt kun lisäkilvessä luki pysäköinti sallittu vain luvan saaneille (tjsp). Lupahan minulla oli, olin vain unohtanut asettaa sen osoittavan lapun näkyville eikä tätä missään nimenomaisesti vaadittukaan.

Menin toki helpointa reittiä ja kehoitin ottamaan yhteyttä auton pysäköineeseen henkilöön ja asia jäi sikseen.

 

[LovelyWhore]

Nyt VR on keksinyt ottaa käyttöön vastaavanlaisen valvontamaksun liputta matkustamisen sanktioimiseksi.


Saas nähdä, mikä poru tuosta syntyy. Tuostakaan maksusta ei ole laissa erikseen säädetty. Kyseessä ei siis ole laissa säännelty tarkastusmaksu, jonka määräämiseen on toimivalta vain virkasuhteisella tarkastajalla, ei VR:n konduktöörillä.

Ahaa, vai tämmöstä on juonittu... Joululomalla tuli matkustettua pysäkinväli pummilla kun menin HSL:n lipulla Hyvinkäälle. Huomasin kyllä konnareiden lähestyvän hitaasti jo kaukaa, mutta en viitsinyt ostaa lippua kun ajattelin että viskaavat vaan pihalle ja muutenkin olin jäämässä seuraavalla pois. Näinhän siinä kävi, mutta jäi askarruttamaan kun konnari-neito sanoi sen olevan seuraavalla kerralla 80€. Meinasin jäädä jo itse tilanteessa kysymään mistälähtien heillä on ollut oikeus jakaa tarkastusmaksuja, mutta unohtui siinä tohinassa. No eipä tarvinut googletella ja varmaankin tarkoitti tuota helmikuun "uudistusta".

Ei siinä mitään, jos nämä rangaistusluonteiset sopimusrikkomukset ja tieto niistä on selvillä. Ehkä tätä VR:n uutta sopimuskäytäntöä tullaan tässä vielä esille tuomaan ennen helmikuun alkua. Huolestuttavaa sinänsä jos näitä alkaa tupsahdella alalle kuin alalle ja sinne sun tänne. Kirsikkana kakunpäällä tuo KTC Ei helv... luulin että kyseinen roistolafka oli jo pakotettu lopettamaan, mutta se lopettaminen taisikin koskea vain niiden tekijänoikeustrollien mielikuvitussaatavien perimistä

 

[jurristi]

Tässä kävi niin kuin ounastelinkin: kunnat eivät välttämättä enää valvo pysäköintiä taloyhtiöiden pihoilla. Uusi tieliikennelaki tuo haasteita taloyhtiön pysäköinninvalvontaan | Kiinteistölehti

"Taloyhtiöt ja kunnat ovat alkaneet pohtia pysäköintiä kiinteistöillään. Kiinteistöliiton apulaispäälakimies Kristel Pynnönen kertoo, että Kiinteistöliittoon on uuden tieliikennelain voimaan tultua tullut useita yhteydenottoja, jossa on kerrottu, että kun on aiemmin voinut pyytää apua kunnalliselta pysäköinninvalvonnalta niin nyt he ovat kieltäytyneet avustamasta vedoten uudistuneeseen tieliikennelakiin ja nimenomaan siihen, että tieliikennelaista on poistettu sääntö siitä, että pysäköinti yksityiselle alueelle ilman tontin omistajan tai haltijan lupaa on kielletty."

Artikkelissa selostetut ministeriön virkamiehen Kimmo Kiisken näkemykset ovat omituisia. Hän esitti samoja näkemyksiä lain eduskuntakäsittelyn aikana (ks. sivut 30 ja 33) Ei liikenteen ohjauslaitteella voida määrätä siitä, sovelletaanko kiinteistöllä tieliikennelakia. Tieliikennelain soveltuvuus määräytyy suoraan lain nojalla. Tieliikennelakia sovelletaan yleiseen liikenteen tarkoitetuilla tai yleisesti liikenteeseen käytetyillä alueilla. Vain tuollaisella alueella sovelletaan liikennemerkkejä koskevia säännöksiä. Kiinteistönomistaja voi toki saattaa alueensa yleiseen käyttöön, jolloin tieliikennelaki soveltuu, mutta tämä ei tietenkään ole yleensä esimerkiksi taloyhtiön intressissä. Tieliikennelain soveltuminen vaikuttaa moneen muuhunkin asiaan kuin pysäköintiin. Kovin omituiselta tuntuisi, jos laki tulisi sovellettavaksi täysimääräisesti rajoitetun henkilöpiirin käyttöön tarkoitetulla alueella vain sen takia, että siellä on kunnan suostumuksella asetettu pysäköinnin kieltävä liikennemerkki. Se, onko pihalla oleva kieltokyltti tällainen virallinen liikennemerkki, ei ole selvitettävissä pelkästään kylttiä tarkastelemalla. Vanhan tieliikennelain voimassa ollessa lain 28 §:n 3 momentissa säädetty kielto pysäköidä yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa ja sitä koskevat ehdot ilmaistiin yleensä liikennemerkkiä muistuttavilla kylteillä, joihin ei kuitenkaan sovellettu liikennemerkkejä koskevia säännöksiä. Näitä merkkejähän on tietenkin edelleen joka paikassa.

Kummallinen on myös Kiisken käsitys, että yksityiset pihat olisivat kokonaisuudessaan maastoliikennelain soveltamisen piirissä, jolloin maastoksi tulkittaisiin myös ajotiet ja pysäköintipaikat. Maastoliikennelain 3 §:n 2 kohdan mukaan kyseissä laissa tarkoitetaan maastolla maa-aluetta ja jääpeitteistä vesialuetta, joka ei ole tie ja jota ei ole tarkoitettu moottoriajoneuvo-, kisko- tai ilmaliikenteeseen.

Aiemmin ministeriön tulkinta on ollut toinen. Vaalikauden päättymisen vuoksi rauenneessa hallituksen esityksessä HE 306/2010 vp todettiin mm. seuraavaa: "Tieliikennelain 2 §:n mukaan tiellä tarkoitetaan yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä, katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettu tai yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta. Tämän lisäksi on myös muita teitä, jotka eivät myöskään siis ole maastoa. Omaksutun oikeuskäytännön mukaisesti muita teitä ovat tiet, joilla ei ole muuta kuin tiettyjen kiinteistöjen liikennettä. Näitä muita teitä ovat esimerkiksi yhdelle tai muutamalle kiinteistölle johtavat tiet, tilustiet, peltotiet ja metsätiet. Pihoilla olevat väylät ovat teitä. Maa- ja metsätalouden sekä porotalouden ajourat ja ajoneuvon jäljet maastossa eivät ole teitä vaan maastoa, koska niissä ei ole tehty tien perustamiseen liittyviä töitä, kuten pohjan tasaamista ja ojitusta. Pihat, pellot, metsät ja jääpeitteiset vesialueet ovat maastoa." Ks. myös KKO:1996:22 - Korkeimman oikeuden ennakkopäätökset - FINLEX ®

Vähemmän yllättäen ongelma ei korjaantunut sillä, että ministeriön virkamies esitti julkisuudessa erikoisia tulkintasuosituksia maastoliikennelain soveltamisesta. Kiinteistöliiton lakimieskin näyttää jo tajunneen, että ministeriön esittämä tulkinta on kestämätön ja vakiintuneen tulkintakäytännön vastainen.

Kiinteistöliitto: Uusi tieliikennelaki aiheuttanut taloyhtiöille kaaosta pysäköinnissä

Kiinteistöliitto: Uusi tieliikennelaki aiheuttanut taloyhtiöille kaaosta pysäköinnissä

08.01.2021 klo 5:35
Uuden tieliikennelain kerrotaan johtaneen pysäköintiongelmiin taloyhtiöiden pihoilla.

Kiinteistöliitto kertoo ehdottaneensa liikenne- ja viestintäministeriölle, ympäristöministeriölle ja oikeusministeriölle tilanteen korjaamista pikaisesti lainsäädäntömuutoksin. Kuvituskuva. Mostphotos
Viime kesänä voimaan tullut uusi tieliikennelaki on johtanut hankaliin pysäköintiongelmiin taloyhtiöiden pihoilla, kertoo Kiinteistöliitto.
Tieliikennelaki ei sisällä säännöstä, jonka mukaan pysäköinti yksityisellä alueella olisi kiellettyä ilman maanomistajan tai -haltijan lupaa. Kiinteistöliiton mukaan tämä on johtanut siihen, että esimerkiksi taloyhtiön piha-alueet ovat jääneet kunnallisen pysäköinninvalvonnan ulkopuolelle.
Kiinteistöliiton mukaan joillakin paikkakunnilla kunnallinen pysäköinninvalvonta on ilmoittanut taloyhtiöille, ettei se pysty puuttumaan tilanteeseen, jos joku on pysäköinyt vastoin taloyhtiön pysäköintisääntöjä ja -ohjeita.
– Olemme saaneet pysäköintiongelmasta runsaasti yhteydenottoja eri puolilta maata, ja taloyhtiöiden tilanne on todella vaikea, kun taloyhtiö ei pysty ongelmatilanteissa kääntymään kunnallisen pysäköinninvalvonnan puoleen, kertoo Kiinteistöliiton apulaispäälakimies Kristel Pynnönen tiedotteessa.

Apua maastoliikennelaista?
Kiinteistöliiton mukaan liikenne- ja viestintäministeriöstä on kerrottu, että valvonta olisi edelleen mahdollista maastoliikennelain perusteella, vaikka tieliikennelain perusteella se ei enää sitä ole.
– Maastoliikennelakia sovelletaan moottorikäyttöisten ajoneuvojen käyttöön maastossa. Asuinrakennusten yhteydessä sijaitseva taloyhtiön pysäköintialue ei mielestämme ole maastoa, eikä siten sovellu maastoliikennelain piiriin, Kristel Pynnönen kertoo.
Kiinteistöliitto kertoo ehdottaneensa liikenne- ja viestintäministeriölle, ympäristöministeriölle ja oikeusministeriölle tilanteen korjaamista pikaisesti lainsäädäntömuutoksin.
Kiinteistöliiton mielestä tilanne olisi korjattava nopeasti, koska tällä hetkellä isoimpien kaupunkien keskeisillä paikoilla sijaitsevissa taloyhtiöissä pysäköintitilanne on ajautunut paikoin suorastaan kaoottiseksi, eikä tilanteeseen pystytä nykylain perusteella nopeasti puuttumaan.

 

[Dr. Who]

Itsellä kävi silleen hauskasti että ostin pysäköintioikeuden parkkihalliin. No kerran sitten emäntä unohti laittaa lapun näkyville. Tuli 80 euron maksuvaatimus tuulilasiin.

Reklamoin sitten asiasta että paikka on maksettu. Ilmoittivat että voivoi, maksu on aiheellinen. No sitten tietty pyysin että ei mitään, laittakaa lasku auton pysäköijälle. Tähän vastasivat, että jos et ilmoita auton pysäköijää niin he katkaisee pysäköintisopimuksen yksipuolisesti.

Vastasin sitten että laita maksutiedot tulemaan, että pakkohan se on sitten maksaa kun asiakasta kiristetään. Mitäpä tuossa nyt sitten voi enää tehdä.

Miksi se lappu pitää ottaa siitä tuulilasista pois?

 

[valexi]

Jäin joskus vastaavassa tilanteessa miettimään miten reklamaatio olisi edennyt kun lisäkilvessä luki pysäköinti sallittu vain luvan saaneille (tjsp). Lupahan minulla oli, olin vain unohtanut asettaa sen osoittavan lapun näkyville eikä tätä missään nimenomaisesti vaadittukaan

@mmst1n Ongelma olikin, kun oli mennnyt kertomaan oma-aloitteisesti olevansa pysäköintitalon asiakas.

Jos parkkihallin omistaja tietää, että alueella on pula parkkipaikoista ja halli muutenkin hyvällä käyttöasteella, niin tuo sopimuksen irtisanominen yksipuolisesti on aika härski, mutta toimiva kiristyskeino saada valvontamaksu perittyä.

 

[jurristi]

Näitä uutisia tieliikennelain ongelmista alkaa tulla enemmänkin.

Pysäköinti pihoilla muuttui villiksi – Uuden lain myötä Helsingin pysäköinninvalvonta ei enää valvo satoja taloyhtiöitä: "Tämä on ollut iso muutos"

Väärinpysäköidyt autot aiheuttavat harmia yksityisten taloyhtiöiden pihoilla.

www.helsinginuutiset.fi

Tampereen keskustan taloyhtiöille erikoinen pysäköintiongelma – "Vaarana, että kaupunkikeskustasta tulee pysäköinnin villi länsi, jossa parkkeerataan mihin sattuu"

Näkökulma: Tampereen keskustan taloyhtiöt ovat ongelmissa luvattoman pysäköinnin kanssa. Kiinteistöliitto haluaa lain porsaanreiän tukkoon.

www.tamperelainen.fi

Ongelmiin kiinnitettiin lausunnonantajien taholta huomiota jo lakia säädettäessä, mutta lakia valmistellut liikenneuvos Kimmo Kiiski onnistui ilmeisesti vakuuttamaan eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan siitä, ettei hallituksen esityksessä muka olisi lausunnonantajien esille tuomia ongelmia. Nyt Kiiski jatkaa samaa virttä vakuuttaakseen muut siitä, ettei laissa oikeastaan ole mitään vikaa eikä sitä tarvitse muuttaa.





Yksityiset pysäköinninvalvontayritykset varmasti ovat hiljaa tyytyväisiä siitä, että valtio luo niille aukollisella lainsäädännöllä markkinaedellytyksiä. Muut tästä sekoilusta eivät kyllä sitten hyödykään, jos väärinpysäköijiä ei lasketa.

 

[hkultala]

Näitä uutisia tieliikennelain ongelmista alkaa tulla enemmänkin.

Pysäköinti pihoilla muuttui villiksi – Uuden lain myötä Helsingin pysäköinninvalvonta ei enää valvo satoja taloyhtiöitä: "Tämä on ollut iso muutos"

Väärinpysäköidyt autot aiheuttavat harmia yksityisten taloyhtiöiden pihoilla.

www.helsinginuutiset.fi

Tampereen keskustan taloyhtiöille erikoinen pysäköintiongelma – "Vaarana, että kaupunkikeskustasta tulee pysäköinnin villi länsi, jossa parkkeerataan mihin sattuu"

Näkökulma: Tampereen keskustan taloyhtiöt ovat ongelmissa luvattoman pysäköinnin kanssa. Kiinteistöliitto haluaa lain porsaanreiän tukkoon.

www.tamperelainen.fi

Ongelmiin kiinnitettiin lausunnonantajien taholta huomiota jo lakia säädettäessä, mutta lakia valmistellut liikenneuvos Kimmo Kiiski onnistui ilmeisesti vakuuttamaan eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan siitä, ettei hallituksen esityksessä muka olisi lausunnonantajien esille tuomia ongelmia. Nyt Kiiski jatkaa samaa virttä vakuuttaakseen muut siitä, ettei laissa oikeastaan ole mitään vikaa eikä sitä tarvitse muuttaa.





Yksityiset pysäköinninvalvontayritykset varmasti ovat hiljaa tyytyväisiä siitä, että valtio luo niille aukollisella lainsäädännöllä markkinaedellytyksiä. Muut tästä sekoilusta eivät kyllä sitten hyödykään, jos väärinpysäköijiä ei lasketa.

Onko tuolla Kimmo Kiiskellä oma lehmä ojassa? Iso kasa jonkin parkkipaten osakkeita tms.?

 

[Antti Alien]

Ongelmiin kiinnitettiin lausunnonantajien taholta huomiota jo lakia säädettäessä, mutta lakia valmistellut liikenneuvos Kimmo Kiiski onnistui ilmeisesti vakuuttamaan eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan siitä, ettei hallituksen esityksessä muka olisi lausunnonantajien esille tuomia ongelmia. Nyt Kiiski jatkaa samaa virttä vakuuttaakseen muut siitä, ettei laissa oikeastaan ole mitään vikaa eikä sitä tarvitse muuttaa.

Kiiski on oikeassa sen verran, että yksityiselle alueelle voi pystyttää ihan virallisen liikennemerkin ja tällöin kunnan liikennevalvonta voi valvoa merkin noudattamista. Kääntäen, tällöin yksityisellä kiristysfirmalla ei ole mitään asiaa alueelle. Unohti vain mainita, että merkille pitää hakea ensin suostumus kunnalta.

 

[Grazer]

Itselle on loppupeleissä ihan sama, valvooko taloyhtiömme pihaa yksityinen vai kunnallinen taho, kunhan säännöt vaan olisivat selkeät. Nykyinen tilanne ei palvele ketään kunnolla. Nythän sitä siis valvoo Parkkipate ja hyvä niin. Vieraspaikkojen väärinkäyttäjät kaikkosivat melko nopeasti.

Tilanne pitäisi selkiyttää joko siten, että yksityisestä pysäköinninvalvonnasta säädettäisiin selkeä laki ja mieluusti siten, että myös julkiset toimijat voisivat käyttää yksityisiä toimijoita alueidensa valvontaan. Tämä syystä, että kaikilla kunnilla ei ole omaa pysäköinninvalvontaa. Toinen vaihtoehto olisi velvoittaa kunnat järjestämään pysäköinninvalvonta niin, että se kattaisi sekä kadut, että pyydettäessä yksityiset alueet. Tällaista velvoitetta en näe itse järkevänä syystä että taitaa olla kuitenkin suhteellisen pieni osa kunnista ja kaupungeista, joissa pysäköintiongelmia on.

On se vaan kumma, että miten ihmeessä näinkin harvaan asutussa maassa pysäköinnistäkin on saatu aikaiseksi ongelma?

 

[jurristi]

Kyllähän kunnat ovat jo nyt tehneet sopimuksia pysäköinninvalvontayritysten kanssa omistamiensa kiinteistöjen valvonnasta, ja Helsingin kaupungin omistama Palmia Oy harjoittaa muiden tehtäviensä ohella myös yksityistä pysäköinninvalvontaa.

 

[Tonnin Seteli]

Itselle on loppupeleissä ihan sama, valvooko taloyhtiömme pihaa yksityinen vai kunnallinen taho, kunhan säännöt vaan olisivat selkeät. Nykyinen tilanne ei palvele ketään kunnolla. Nythän sitä siis valvoo Parkkipate ja hyvä niin. Vieraspaikkojen väärinkäyttäjät kaikkosivat melko nopeasti.

Tällä määritelmällä Parkkipaska on meilläkin "toiminut", mutta kyllähän se rikollisen bisneksen tukeminen ärsyttää. Tosin jonkin verran lyhyitä pysähdyksiä kiekkopaikoille tehdessä aiheuttaa ylimääräinen turha liikenne, kun Parkkipaskan Yaris tulee vastaan. Väylällä ei mahdu ohi kuin parissa paikassa ja mittaa on parisen sataa metriä. Olen ottanut käytännön, että kohtaamispaikasta riippumatta minä en peruuta vaan Parkkipaska peruuttaa. Kadulle asti.

Olen usein nähnyt, kun puolen tunnin välein tehtävillä kierroksilla muija kyttää kiekkopaikoilla hetken ennen puoli- tai tasatuntia, laittaa lapun ja lähtee pois pari minuuttia ennen deadlinea. Lienee ihan normaali käytäntö.

 

[Grazer]

Invatunnuksella parkkeerannut espoolaisnainen suivaantui sakosta – voitti Parkkipaten oikeudessa: "Ei liene oikein, että tämä asia opetetaan vammaisille sakkolapun kautta"

Espoolainen nainen voitti oikeudessa yksityisen pysäköintifirma Parkkipaten. Käräjäoikeus antoi päätöksensä jo viime elokuussa, mutta parkkifirma haki valituslupaa hovioikeudesta. Helsingin hovioikeus ei myöntänyt valituslupaa.

www.mtvuutiset.fi

Tämä on edellisen tieliikennelain aikakaudelta, mutta ihan mielenkiintoinen keissi.

Myöhemmin minulle selvisi, että merkintä jossa todetaan, että pysäköinti invatunnuksella ilmaiseksi ei ollut alueella sallittua, oli pienillä kirjaimilla maksuautomaattinne juuressa lähes maan tasolla ja toisella puolelle sisäänajoa.

Olisi ollut mielenkiintoista todeta, mikä lopputulos olisi ollut, jos tuota mainintaa ei olisi ollut lainkaan? Olisiko oikeus päätynyt toiseen lopputulokseen.

Nyt uuden tieliikennelain aikakaudella ongelmaa ei pitäisi olla kun laista puuttuu maininta "Pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on kielletty. Pysäköintiä koskevat määräykset yksityisellä alueella on ilmaistava selvästi havaittavalla tavalla.". Nyt saa invaluvan kanssa liikkuviakin laputtaa yksityisellä alueella vapaasti.

 

[jurristi]

Eipä tieliikennelaki ole aiemminkaan koskenut yksityisoikeudellisia valvontamaksuja ja niihin sovellettavia sopimusehtoja. Käräjäoikeus on kyllä soveltanut lakia virheellisti, jos tuomiota on perusteltu tieliikennelailla, kuten uutinen antaa ymmärtää. Ratkaisun lopputulokseen sillä ei kuitenkaan liene ollut vaikutusta, koska myös sopimusoikeudelliset periaatteet edellyttävät pysäköintiehtojen olevan ilmaistu selvästi havaittavalla tavalla.

 

[valexi]

Käräjäoikeus on kyllä soveltanut lakia virheellisti, jos tuomiota on perusteltu tieliikennelailla, kuten uutinen antaa ymmärtää.

Eiköhän se rosis ole lakia tulkinnut ihan riittävän oikein, kerran hovioikeus ei myöntänyt valituslupaa.

 

[pertsavk]

Eikös noiden pitäisi myydä lippuja eikä kirjoitella lappuja. Paljon aikaa taaksenpäin ajoin ratikalla pummilla, vaikka mulla oli lippu, en vaan tiennyt maalaisena mihin se tai miten olisi pitänyt maksaa.

Ei, konnarit eivät myy enää lippuja. Selitys lipunmyynnin lopettamiselle oli että pystyvät paremmin palvelemaan matkustajia muissa asioissa Lopetin sitten junalla matkustamisen kun en jaksa satunnaista matkailua varten ottaa selville mistä lipun milloinkin saa, paljonko maksaa ja mitä sille tehdään kun päästään junaan. Silloin kun konnarit eivät lipunmyynniltään ehtineet palvella matkustajia, iskin kympin kouraan, sain lipun ja vaihtorahat ja kaikki olivat tyytyväisiä. Paitsi tietenkin ne muuta palvelua jonottaneet matkustajat joita en kyllä koskaan nähnyt.

 

[ttm]

Lopetin sitten junalla matkustamisen kun en jaksa satunnaista matkailua varten ottaa selville mistä lipun milloinkin saa, paljonko maksaa ja mitä sille tehdään kun päästään junaan.

Hinnan näkee ja lipun voi ostaa osoitteesta www.vr.fi. Näytät sen junassa konnarille sitten kun se tulee sitä kysymään. Ole hyvä, melkoinen selvityshän tuossa oli, mutta tuli se olosuhteiden pakosta kerran itseä varten tehtyä, niin tarjoan tämän ohjeen nyt ilmaiseksi.

 

[Copper]

Hinnan näkee ja lipun voi ostaa osoitteesta www.vr.fi. Näytät sen junassa konnarille sitten kun se tulee sitä kysymään. Ole hyvä, melkoinen selvityshän tuossa oli, mutta tuli se olosuhteiden pakosta kerran itseä varten tehtyä, niin tarjoan tämän ohjeen nyt ilmaiseksi.

Koitappa tehdä tuo "helposti/nopesti" vesi/räntä/lumisateessa kun kun juna jo tulee. Sulla pitää olla puhelissa taas pari appia valmiina, tai sitten kikkailet kortin/pankkitunnareiden kanssa siinä laiturilla.

+Pitäisi vielä tietää saako lipun VR:n vai HSL:n lipunmyynnistä.

Edit:

Lopetin sitten junalla matkustamisen kun en jaksa satunnaista matkailua varten ottaa selville mistä lipun milloinkin saa, paljonko maksaa ja mitä sille tehdään kun päästään junaan.

Tulikin vielä mieleen. Kehäradan junissa ei taida edes paperilippua saada leimattua? Kaverin kanssa asiaa ihmeteltiin kun lentokentältä lähdettiin että mihin vttuun tämä lykätään (taitaa kuitenkin vaatimus olla että se leimata pitää et kelpaa).

 

[pertsavk]

Hinnan näkee ja lipun voi ostaa osoitteesta www.vr.fi. Näytät sen junassa konnarille sitten kun se tulee sitä kysymään. Ole hyvä, melkoinen selvityshän tuossa oli, mutta tuli se olosuhteiden pakosta kerran itseä varten tehtyä, niin tarjoan tämän ohjeen nyt ilmaiseksi.

Kiitos tästä.. joskus ehkä tulee tarpeeseen. Mutta itse jos nuo kaivelit esiin niin mitäs olet mieltä, olisko homman voinut tehdä helpommaksi satunnaiselle käyttäjälle, esimerkiksi turistille?

 

[Tehoreca]

Kiitos tästä.. joskus ehkä tulee tarpeeseen. Mutta itse jos nuo kaivelit esiin niin mitäs olet mieltä, olisko homman voinut tehdä helpommaksi satunnaiselle käyttäjälle, esimerkiksi turistille?

Mielestäni VR:n osalta homma toimii yhtä helposti, kuin esimerkiksi DB:n sivustolta junalipun ostaminen. Miten tekisit asian helpommaksi?

 

[pertsavk]

Mielestäni VR:n osalta homma toimii yhtä helposti, kuin esimerkiksi DB:n sivustolta junalipun ostaminen. Miten tekisit asian helpommaksi?

Viimeksi kun ostin Deutsche Bahnille lipun menin Kööpenhaminassa (menin Tanskasta Saksan kautta Ranskaan ja ostin kaikki liput Kööpenhaminassa) asemalla tiskille katsottuani lähtevien junien aikatauluja, kerroin mihin haluan mennä ja millä ja maksoin. Sain liput ja junassa aikanaan kysyttäessä näytin sitä konnarille, joka leimasi sen. Helpompaa se olisi ollut vain jos olisin mennyt junaan, istunut perseelleni paikalle, jota ei olisi oltu merkitty varatuksi, odottanut konnarin ilmaantumista, kertonut mihin olen menossa ja maksanut lipusta siinä istuessani. Olisi jäänyt aseman sisätiloissa käynti välistä. Ihan sama olisiko minulla puhelimessa akkua, toimisiko puhelimeni Tanskassa (tai Saksassa tai Ranskassa) tai olisiko minulla edes puhelinta tai ymmärtäisinkö ulkomaankielistä pieruappia. Ei mitään käryä voiko DB:lla nykyään maksaa noilla muinaisilla tavoilla.
Vai tarkoititko että ostaisin DB:n lipun Suomessa ollessani? Ennen muinoin se oli helppoa, menin vain VR:n lippuluukulle ja sanoin haluavani lipun DB:n junaan X ja sain sen maksua vastaan. Jos ei lippuluukkua ollut paikkakunnalla, VR:lle pystyi soittamaan ja tilaamaan lipun haluamalleen asemalle, matkatoimistoon tai varmaan vaikka R-kioskille. Siellä se sitten oli sovittuna aikana valmiina odottamassa lunastusta.

 

[ttm]

Koitappa tehdä tuo "helposti/nopesti" vesi/räntä/lumisateessa kun kun juna jo tulee. Sulla pitää olla puhelissa taas pari appia valmiina, tai sitten kikkailet kortin/pankkitunnareiden kanssa siinä laiturilla.

Pääsääntöisesti onneksi varmaankin ihmiset ovat tietoisia matkoistaan paremmalla varoitusajalla, mutta kyllä, jos kokee mahdolliseksi joutua tuollaiseen tilanteeseen, on niiden appien asentaminen helppoa ja järkevää.

Kiitos tästä.. joskus ehkä tulee tarpeeseen. Mutta itse jos nuo kaivelit esiin niin mitäs olet mieltä, olisko homman voinut tehdä helpommaksi satunnaiselle käyttäjälle, esimerkiksi turistille?

Varmasti aina löytyy tapoja, joilla asioita voisi helpottaa, mutta tuo on jo nyt niin saatanan helppoa, ettei kenenkään normaaliälyisen tarvitse sen takia junalla kulkemista lopettaa.