Yksityisen pysäköinninvalvonnan älyttömyydet.

[Centteri]

Kumma kun kukaan ei ole selvittänyt mitä koijareita noissa firmoissa pyörii johdossa, ja mitä kytköksiä löytyy päättäviin tahoihin.

Olikos se Parkki-Pate jossa isä vetää sitä ja poika perintäfirmaa. Korjatkaa jos muistan väärin.

 

[Trans-Late]

Olikos se Parkki-Pate jossa isä vetää sitä ja poika perintäfirmaa. Korjatkaa jos muistan väärin.

Tämähän on yleinen tapa, että niillä on omat perintäfirmat. Mutta varmaan nyt meinattiin yhteyksiä päättäjiin, kun ovat niin nihkeänä viemään lakia eteenpäin. Että eiköhän eduskunnassa istu koijarifirmoista hyötyviä myös.

 

[pulatunnus]

Lakiteknisesti tämä ei voi olla kovin hankala asia. Enemmän vaikuttaa siltä, että muut asiat priorisoidaan tämän edelle, tai sitten muutokseen ei löydykään laajempaa tahtoa. Lobbareillakin voi olla näppinsä pelissä.

Lakiteknisesti se on vaikea asia. (*

Mikä on ongelma: yksityinen pysäköinnin valvonta. (siis yksityisten , yhteisöjen ym ei kunnallisten alueiden valvonta, mikaw myös kunnallistenkin)

Ja jos mietit että Kiljunen ehdotti ratkaisua, niin ei se Kiljusen ehdotus tarjonnut mitään ratkaisua, sen idea oli lähinnä kieltää sopiminen.

No ehkä joku kommentoi perään ettei se kieltänyt aitojen, puomien, tolppien, ajoesteiden rakentamista, mutta se ei tarkoita että ne olisi kaikkialle sallittua rakentaa, saati että se olisi kaikissa kohteissa muutenkaan ratkaisu.

Kiljusen ehdotus toki suosiii autotonta liikkumismuotoa.


(*
Ongelma on ne ketjussa mainitu.

Ei ole kovinkaan helppoa sorvata lakiesitystä jolla yksityinen toimija voisi kirjoitella "oikeita pysäköintivirhe lappuja", joiden osalta perintä olisi yhtä sujuvaa kuin julkisella puolella, ja että olisi yhtä tehokkaat välineet puuttua toistuvaan tahalliseen väärin pysäköintiin. Ja toteuttaa myös yhtä tehokas reklamointi systeemi. Homman pitäisi olla myös kustannustehokas.

Ehtotuksia on myös kunnallisesta valvonnasta, mutta millä pykälillä, määrärahoilla ja lakimuutoksilla sen saisi toimivaksi ja kustannustehokkaaksi. Joka ratkaisi se perusongelman Saati sitten niissä viittä surinta kuntaa pienemmissä kunnissa.

Samaan nippuun , enemmänkin isommissa taajamissa , niin miten virtaviivaistaa merkittävää haittaa olevien ajoneuvojen tehokas siirtäminen ja niiden kustannusten kodistaminen.

Jos lakien pitäisi olla yksinkertaisia, selkeitä ja aikaa kestäviä, ja pitää sillä olla myös jotain lisäarvoa, miksi tehdä lakia jos se ei saada aikaa hyötyä/parannusta.

 

[Oksa]

Parkkipate sakotti taas digitaalisen pysäköintikiekon käyttäjää – näkyykö aika vai ei?

Autoilijoiden ja pysäköinninvalvojien välille on tullut riitaa siitä, näkyvätkö digitaalisen parkkikiekon numerot.

www.iltalehti.fi

Onko digitaalisista kiekoista tulossa uusi rahastusautomaatti, kun kuluttajariitalautakuntakin on asiasta täysin pihalla? Digitaalisten kiekkojen näytöt on useimmiten sellaisella tekniikalla toteutettu, että tarvitsee valita vain oikea kuvakulma "todisteeksi" niin näyttää, ettei kellonaika olisi luettavissa.

 

[kibe]

Parkkipate sakotti taas digitaalisen pysäköintikiekon käyttäjää – näkyykö aika vai ei?

Autoilijoiden ja pysäköinninvalvojien välille on tullut riitaa siitä, näkyvätkö digitaalisen parkkikiekon numerot.

www.iltalehti.fi

Onko digitaalisista kiekoista tulossa uusi rahastusautomaatti, kun kuluttajariitalautakuntakin on asiasta täysin pihalla? Digitaalisten kiekkojen näytöt on useimmiten sellaisella tekniikalla toteutettu, että tarvitsee valita vain oikea kuvakulma "todisteeksi" niin näyttää, ettei kellonaika olisi luettavissa.

Toisaalta itsepintainen kuluttaja hakisi oikeutta oikeudesta. Luulisi jonkun asiantuntijan tai valmistajan edustajan lausunnolla siitä, että digitaalinäyttö heikossa valossa toimii juurikin näin. Fiksu kuluttaja tosin olisi myös ottanut itse kuvan kiekosta lapun nähtyään.

 

[sirace]

Parkkipate sakotti taas digitaalisen pysäköintikiekon käyttäjää – näkyykö aika vai ei?

Autoilijoiden ja pysäköinninvalvojien välille on tullut riitaa siitä, näkyvätkö digitaalisen parkkikiekon numerot.

www.iltalehti.fi

Onko digitaalisista kiekoista tulossa uusi rahastusautomaatti, kun kuluttajariitalautakuntakin on asiasta täysin pihalla? Digitaalisten kiekkojen näytöt on useimmiten sellaisella tekniikalla toteutettu, että tarvitsee valita vain oikea kuvakulma "todisteeksi" niin näyttää, ettei kellonaika olisi luettavissa.

Kuva pitäisi vaatia ottamaan suoraan edestä eikä sivulta, tuolla saa juuri kikkailtua "ei luettavaksi". Provisiopalkallahan he duuniansa painavat, houkutus kikkailla kuvakulmalla on erittäin suuri kuluttajariitalautakunta lausunnon jälkeen.

Negatiivinäytöllisiä kiekkoja jotka näkyisi aina en ole nähnyt....

 

[valexi]

Kuva pitäisi vaatia ottamaan suoraan edestä eikä sivulta, tuolla saa juuri kikkailtua "ei luettavaksi". Provisiopalkallahan he duuniansa painavat, houkutus kikkailla kuvakulmalla on erittäin suuri kuluttajariitalautakunta lausunnon jälkeen.

Negatiivinäytöllisiä kiekkoja jotka näkyisi aina en ole nähnyt....

No onhan tuo nyt ihan pelleilyä parkkipellejen osalta. Tuolla samalla periaatteella voisi ottaa perinteisestä parkkikiekosta hämärässä kuvan ilman salamaa ja väittää ettei aika näy.
Taskulamppu/puhelimen valo näillä on pakko olla aina mukana, koska muutenhan he eivät "näkisi" myöskään parkkimaksulapuista yms. mitään hämärässä.

Taitaa parkkipellejä vaan viiksettää, kun ihmisiltä ei enää kiekko unohdu niin helposti digitaalisten parkkikiekkojen aikaan. Näitähän oli ennen kauppojen pihat täynnä, kun ihmiset eivät muistaneet kiekkoa laittaa.

 

[pulatunnus]

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/17cddceb-b348-4b8a-a762-c18b641bda24

Onko digitaalisista kiekoista tulossa uusi rahastusautomaatti, kun kuluttajariitalautakuntakin on asiasta täysin pihalla? Digitaalisten kiekkojen näytöt on useimmiten sellaisella tekniikalla toteutettu, että tarvitsee valita vain oikea kuvakulma "todisteeksi" niin näyttää, ettei kellonaika olisi luettavissa.

Lainaus

Ratkaisun perusteluissa sanotaan näin:

– Lautakunta katsoo, että tuolloin autossa ei ole ollut pysäköintikiekkoa helposti luettavalla paikalla auton tuulilasilla. Näin ollen lautakunta pitää kuluttajalle annettua valvontamaksua aiheellisena.

Kiekosta oli ilmeisesti kuva, ja valittaja oli ilmeisesti ottanut omia kuvia.

Linkin jutussa on kiekosta kuva jossa ei näy kellonaikaa kunnolla, vaikka itse digikiekko teksteineen on muuten selkeästi luettavissa. Joidenkin digitaalisten kiekkojen kohdalla ongelma on todellinen, ovat tietyssä paikkaa/säässä todella huonosti luettavia. Joiden varaan en laskisi. (surkeimmat voivat olla vielä surkeampia huonolla paristolla)

Kuluttajariitalautakunnan perinteisesti ovat kuluttajan puolella, ja oma mielipiteeni on se että jos tekee sopparin jossa saa pysäköidä lainmukaisella kiekolla, niin sillä sitten saa, jos valvoja näkee sen digitaalisen kiekon, niin perusosaamiiseen kuuluu tarkastaa että näkyykö siinä kellonaikaa.

Linkkisi jutun perusteella ei oikein pysty sanomaan oliko aika luettavissa lainkaan tai kohtuudella. Kamerakuvat ei välttämättä lukukelvottomuutta kerro. Jutun mukaan valittajalla oli todistaja, mutta jäi mielikuva että vain kuvia oli liitetty valitukseen.

Pysäköintipaikan tarjoajalle toivottavasti on valittanut.

 

[tonttuj]

Aika monella on noissa elektronisissa kiekoissa ihan vikaa, näyttökin osittain rikki ja virtalähde kaputt.
Sitten syytellään parkkipaikan valvojia huomionhaluisesti.
Tosi helppoa on lähtiessä autosta varmistaa että elektroninen kiekko toimii ja on oikeasti luettavissakin.
Eihän sitä tietenkään kukaan tee.

 

[valexi]

Kiekosta oli ilmeisesti kuva, ja valittaja oli ilmeisesti ottanut omia kuvia.

Artikkeliin olisi saanut enemmän sisältöä, jos tämä Sampsa olisi laittanut Iltalehdelle nämä Parkkipaten kuvat sekä omat ottamansa kuvat kansan nähtäville.

 

[pulatunnus]

Kuva pitäisi vaatia ottamaan suoraan edestä eikä sivulta, tuolla saa juuri kikkailtua "ei luettavaksi".

Olisko siitä ollut apua, linkissä ei tainnut selvitä mistä kulmista kuvia oli otettu.

Jos on surkea digikiekko, mistä näkyy huonosti se aika, mutta jotain on, niin voi joutua näkee tosissaan vaivaa että saa siitä kuvan mistä erottaa kellonajan.
Tosin voi myös suht luettavan kellonajan kuvaaminen olla haastavaa.

Lähtisin kuitenkin siitä että jos digitaaliset parkkikiekot kelpaa, niin valvoja ne kelpuuttaa jos niistä ilman kiipeilyä ikänäköiselläkin luettavissa.

Jos parkkipaikan palvelut ei tyydytä, niin äänestää jaloilla ja palautetta parkkipaikan haltijalle/tarjoajalle.

Artikkeliin olisi saanut enemmän sisältöä, jos tämä Sampsa olisi laittanut Iltalehdelle nämä Parkkipaten kuvat sekä omat ottamansa kuvat kansan nähtäville.

Paten kuvat tosiaan kiinnosti, jos ei muuten niin oliko kuvat tosiaan ihan arvottomia, joissa peilaa lähinnä taivas, vai näkykö niissä se kiekko kunnolla.
Samsan kuvien osalta uskon että hänen kuvissa aika näkyi selkeästi, tosin linkun juttu ei erikseen avannut sitä oliko kuvat kiekosta otettu koska ja miten.
Kiekko ei ilmeisesti ollut tuulilasissa, vaan jossain tasolla, koska mainitsi että näkyy sivuikkunasta ja tuulilasista. ja että laite oli pieni.
Ilmeisesti tuosta ei ollut kuvia, koska toimittaja käytti" hänen omien sanojen mukaan"

 

[Trespasser]

Joidenkin digitaalisten kiekkojen kohdalla ongelma on todellinen, ovat tietyssä paikkaa/säässä todella huonosti luettavia. Joiden varaan en laskisi. (surkeimmat voivat olla vielä surkeampia huonolla paristolla)

Sais joku kehitellä automaattisen parkkikiekon e-ink näytöllä, niin olis taatusti luettavissa.

 

[pulatunnus]

Sais joku kehitellä automaattisen parkkikiekon e-ink näytöllä, niin olis taatusti luettavissa.

Sähkömekaaninen kiekko, en tiedä onko säädösten mukaista markkinoilla, siis sellaista joka asettaa sen tuloajan oikein, vai ovatko jatkuvakyntisiä. (ei tähän hätään linkkiä heittää), Androidille sovelluksia, (en senkään osalta kaivellut linkkejä, jos itse kaivelee, niin tarkistaa se että näyttö pysyy päällä ja että skinin saa sellaiseksi mikä kalpaa suomessa, tai kai siihen voi tarran liimata.

Edit, nyt kun lähti laukalle, niin kamera kuvaan "patea" ja kiekkoa.

 

[Squirrel]

Jos on surkea kiekko, niin on sakkonsa ansainnut. Parkkipirkko kuitenkin on töissä, ei ole aikaa jokaisen auton kohdalla etsiä oikeaa kuvakulmaa minuuttitolkulla. Monesti sen hyvän digikiekon ja surkean hintaero on vain euro tai pari.

Eihän surkeasta ja loppuun käytetystä analogisesta kiekostakaan selvää numeroista ja sakko siitäkin seuraa.

 

[Squirrel]

Sais joku kehitellä automaattisen parkkikiekon e-ink näytöllä, niin olis taatusti luettavissa.

Tai mikä parempi, olisi joku langaton tiedonsiirto, kun valvoja tulee auton viereen, niin se saa langattomasti tiedon oman päätteensä näytölle, milloin auto parkkeerattu siihen. Ei tarvii lumia tai mitään muutakaan jäätä rapsutella talvella. Toki tämä vaatisi yhtenäistä standardia, joka vissiin vaikea edes haaveilla nykyisessä maailmantilanteessa.

 

[Myrkky]

Jos on surkea kiekko, niin on sakkonsa ansainnut. Parkkipirkko kuitenkin on töissä, ei ole aikaa jokaisen auton kohdalla etsiä oikeaa kuvakulmaa minuuttitolkulla. Monesti sen hyvän digikiekon ja surkean hintaero on vain euro tai pari.

Eihän surkeasta ja loppuun käytetystä analogisesta kiekostakaan selvää numeroista ja sakko siitäkin seuraa.

Parkkipatesta oli kyse. Ns parkkipirkko ei saa provikkaa perseilystä vaan toimii kk/palkalla. Parkkipirkolla tarkoitan kunnallista pysäköinninvalvojaa.

Eipä ole muuten itsellä loppuun kulutettuja analogisia yhtään vaikka moni on hyvinkin vanhoja.

 

[Squirrel]

Eipä ole muuten itsellä loppuun kulutettuja analogisia yhtään vaikka moni on hyvinkin vanhoja.

Juu, sehän riippuu miten niitä käyttää tai ennenkaikkea säilyttää silloin kun niitä ei tarvitse.

 

[Myrkky]

Juu, sehän riippuu miten niitä käyttää tai ennenkaikkea säilyttää silloin kun niitä ei tarvitse.

Jep. Löytyy ovikoteloista, keskikonsolista, hanskalokerosta. Nyt kun tätä miettii niin miten hitossa niitä voi olla noin paljon yhdessä autossa
On toki käynyt niinkin kerran että firman autolla menin paikkaan missä ei ollut vielä edellisenä päivänä kiekkorajoitusta, sittenpä oli ja autosta ei löytynyt mistään kiekkoa. Tuon huomasin kun katoin että joka ikinen auto siellä oli laputettu joten samalla vauhdilla pois vähän matkan päähän kiekottomalle ilmaiselle paikalle.
Muistaakseni kunnallinen paikka eli kaupunki valvoo.

 

[Tonnin Seteli]

Jos on surkea kiekko, niin on sakkonsa ansainnut. Parkkipirkko kuitenkin on töissä, ei ole aikaa

Parkkikoijarifirman kätyri ei varsinaisesti ole parkkipirkko. Jälkimmäinen on oikeasti töissä, mutta ensinmainittu on ihan yhtä paljon töissä kuin myymälävaras tai diileri, jos mittapuuna pidetään sitä tuleeko tämän aikaa arvostaa.

Jos ei edes viitsi katsoa ja laputtaa sillä perusteella Paten pönkäleitä, kyseessä lienee vähintäänkin petoksen yritys. Kiire ei edes laillisissa töissä ole peruste rikkoa lakia, saati näille rosvoille. Muutenhan he olisivat myös vaikkapa nopeusrajoitusten osalta lain yläpuolella. Firmathan selvästikin ovatkin, mutta eivät nämä pikkurotat jotka parilla juustopalalla ahertavat.

 

[pulatunnus]

Tai mikä parempi, olisi joku langaton tiedonsiirto, kun valvoja tulee auton viereen, niin se saa langattomasti tiedon oman päätteensä näytölle, milloin auto parkkeerattu siihen. Ei tarvii lumia tai mitään muutakaan jäätä rapsutella talvella. Toki tämä vaatisi yhtenäistä standardia, joka vissiin vaikea edes haaveilla nykyisessä maailmantilanteessa.

Sopimuspysäköinnissä olisi helpompi. Jos laittee teknisesti sopivia, niin valvonta ja laskutus voisi automaattisempi.
(Edit sopimuspysäköinnissä voi sopia mitä käytetään)

Parkkipatesta oli kyse. Ns parkkipirkko ei saa provikkaa perseilystä vaan toimii kk/palkalla. Parkkipirkolla tarkoitan kunnallista pysäköinninvalvojaa.

Onko tämä nyt faktaa.
Tiettävästi kunnallisella pysäköinnin valvonnalla on ollut kannustin palkkioita. Ja on kyllä ammatti mihin rekryt onnistuu hankkiin ne pahimmat, pate porukuissa sentäs löytyy joissain kohteista asiakaslähtöistäkin (pyäköijä lähtöistä), tosin käsitys että se on yksityisellä ihan palvelun tilaajasti kiinni mitä haluaa.

 

[Narghar]

Parkkikoijarifirman kätyri ei varsinaisesti ole parkkipirkko. Jälkimmäinen on oikeasti töissä, mutta ensinmainittu on ihan yhtä paljon töissä kuin myymälävaras tai diileri, jos mittapuuna pidetään sitä tuleeko tämän aikaa arvostaa.

Jos ei edes viitsi katsoa ja laputtaa sillä perusteella Paten pönkäleitä, kyseessä lienee vähintäänkin petoksen yritys. Kiire ei edes laillisissa töissä ole peruste rikkoa lakia, saati näille rosvoille. Muutenhan he olisivat myös vaikkapa nopeusrajoitusten osalta lain yläpuolella. Firmathan selvästikin ovatkin, mutta eivät nämä pikkurotat jotka parilla juustopalalla ahertavat.

Ihan samalla tavalla ne on töissä ku muutkin ihmiset. Se että itse ei osaa noudattaa pysäköinti sääntöjä ja/tai liikennemerkkejä ei ole heidän ongelmansa. Taas saatiin hieno nörttipyörre keltaisen lehdistön jutussa missä oli täysin puutteelliset tiedot.

 

[Oksa]

Ihan samalla tavalla ne on töissä ku muutkin ihmiset. Se että itse ei osaa noudattaa pysäköinti sääntöjä ja/tai liikennemerkkejä ei ole heidän ongelmansa. Taas saatiin hieno nörttipyörre keltaisen lehdistön jutussa missä oli täysin puutteelliset tiedot.

Voisitko jakaa meille muille ne puuttuvat tiedot jotta voimme muodostaa asiasta paremman käsityksen, kun ilmeisesti tiedät ko. tapauksista enemmän?

 

[Myrkky]

Onko tämä nyt faktaa.
Tiettävästi kunnallisella pysäköinnin valvonnalla on ollut kannustin palkkioita. Ja on kyllä ammatti mihin rekryt onnistuu hankkiin ne pahimmat, pate porukuissa sentäs löytyy joissain kohteista asiakaslähtöistäkin (pyäköijä lähtöistä), tosin käsitys että se on yksityisellä ihan palvelun tilaajasti kiinni mitä haluaa.

Omin silmin olen nähnyt kaupungin työpaikkailmoituksen missä haettiin pysäköinninvalvojaa, kiinteällä kk palkalla.

Sitä en sitten tiedä onko kaupunkikohtaisia eroja.

 

[Jetula]

Omin silmin olen nähnyt kaupungin työpaikkailmoituksen missä haettiin pysäköinninvalvojaa, kiinteällä kk palkalla.

Sitä en sitten tiedä onko kaupunkikohtaisia eroja.

Kerran luin kunnallisen pitkän linjan parkkipirkon haastattelua ja kuvausta työpäivästä, ja hänellä oli palkan lisänä pieni kannustin. Jutusta kyllä sai sen kuvan, että kannustimella lisättiin käveltyjä kilometrejä ja pidettiin työtahti parempana. Kyseisellä rouvalla kilometrejä tuli päivässä yli 20. Itse työ oli säännösteltyä ja esimiestasolta tuli eettistä ohjetta missä täyttyy kiertää ja minkä alueen sakkorysiä täytyy välttää.

 

[Squirrel]

Kerran luin kunnallisen pitkän linjan parkkipirkon haastattelua ja kuvausta työpäivästä, ja hänellä oli palkan lisänä pieni kannustin. Jutusta kyllä sai sen kuvan, että kannustimella lisättiin käveltyjä kilometrejä ja pidettiin työtahti parempana. Kyseisellä rouvalla kilometrejä tuli päivässä yli 20. Itse työ oli säännösteltyä ja esimiestasolta tuli eettistä ohjetta missä täyttyy kiertää ja minkä alueen sakkorysiä täytyy välttää.

Eli mitä vähemmän jää pysähtymään antamaan sakkoja, sitä suuremmat kannustimet saa koska kerkeää kävellä/valvoa laajemman alueen.

 

[Jetula]

Eli mitä vähemmän jää pysähtymään antamaan sakkoja, sitä suuremmat kannustimet saa koska kerkeää kävellä/valvoa laajemman alueen.

Ei se ihan noin mennyt.

Kyse oli enemmän sellainen henkilöhaastattelu ja yleisen kuvan luomista ammatista -juttu joskus 15 vuotta sitten. Ja kun kannustimista oli jo silloin motkotettu tekstiviestipalstoilta, niin se pirkko rauhoitteli aihetta että niillä kannustimilla ei kytätä sakkorysiä vaan tehdään vaan pidempää lenkkiä esimiesten päättämillä painoalueilla.

 

[Narghar]

Voisitko jakaa meille muille ne puuttuvat tiedot jotta voimme muodostaa asiasta paremman käsityksen, kun ilmeisesti tiedät ko. tapauksista enemmän?

Miksi mun pitäisi kertoa mistään mitään. En kommentoinut yhteenkään olemassa olevaan tilanteeseen

 

[Oksa]

Miksi mun pitäisi kertoa mistään mitään. En kommentoinut yhteenkään olemassa olevaan tilanteeseen

Jaajaa, asia kunnossa

 

[juhat1000]

Pysäköinninvalvontaan ei ole saatu tolkkua – SDP:n Kimmo Kiljunen on harmissaan aloitteensa kohtalosta

Kansanedustaja Kimmo Kiljusen (sd. ) mukaan hänen vuosi sitten jättämänsä aloite lakimuutoksesta olisi korjannut yksityisen pysäköinninvalvonnan ongelmia. Kiljunen jätti aloitteensa lain muuttamisesta syyskaudella 2021. Siinä esitettiin pysäköinninvalvonnan rajaamista julkiseksi tehtäväksi...

demokraatti.fi

Harmi juttu ettei asia edennyt tälläkään vaalikaudella. Sen tietää että enää tuolle ei loppuvaalikauden aikana mitään tapahdu.

Alkaa olla jo ihan maan tapa tämmöinen yksityinen parkkivalonta. Sinänsä ihan ok, esim.meillä taloyhtiön(jo ennenstään vähäisillä) parkkipaikoilla ja rappujen eteen asiaton pysäköinti on vähentynyt paljon. Mutta olishan se hyvä saada joku sellainen laki ja pelisäännöt jotta mielivaltainen valvonta ei riistäytyisi käsistään kokonaan. Esim.se tuorein tapaus mediasta mitä luin niin valvojalla ei ilmeisesti ole velvollisuutta hämärässä valossa valaista autossa olevaa parkkikiekkoa, ja siitä sitten napsahti lappu tuulilasiin.

 

[Kernomas]

Näkökulma: Parkkifirmat ovat keksineet rahantekokoneen

Digitaaliset parkkikiekot tuovat kyseenalaisia euroja valvontayhtiöiden kassaan, kirjoittaa Juha Jaakkonen.

www.iltalehti.fi

Taas on paskafirmat keksineet uusia kikkoja. Eli otetaan digitaalisista pysäköintikiekoista tarkoituksella kuva sellaisesta kulmasta, että kellonaika ei näy. Uskomatonta, että myös kuluttajariitalautakunta on näissä tapauksissa kääntynyt kusettajafirmojen puolelle.

 

[Antti Alien]

Näkökulma: Parkkifirmat ovat keksineet rahantekokoneen

Digitaaliset parkkikiekot tuovat kyseenalaisia euroja valvontayhtiöiden kassaan, kirjoittaa Juha Jaakkonen.

www.iltalehti.fi

Taas on paskafirmat keksineet uusia kikkoja. Eli otetaan digitaalisista pysäköintikiekoista tarkoituksella kuva sellaisesta kulmasta, että kellonaika ei näy. Uskomatonta, että myös kuluttajariitalautakunta on näissä tapauksissa kääntynyt kusettajafirmojen puolelle.

Tuossa on nyt sekoitettu kahta eri asiaa: valokuvan ottamista tarkoituksella sellaisesta kulmasta, etteivät numerot näy, ja kuluttajariitalautakunnan käsittelyssä ollut tapaus, jossa kiekossa ei ollut omaa taustavalaistusta, jolloin numerot eivät näy pimeässä. Ensimmäinen on petos, toinen on autoilijan tyhmyyttä.

 

[kibe]

Tuossa on nyt sekoitettu kahta eri asiaa: valokuvan ottamista tarkoituksella sellaisesta kulmasta, etteivät numerot näy, ja kuluttajariitalautakunnan käsittelyssä ollut tapaus, jossa kiekossa ei ollut omaa taustavalaistusta, jolloin numerot eivät näy pimeässä. Ensimmäinen on petos, toinen on autoilijan tyhmyyttä.

Toisaalta myöskään pysäköintikiekossa tai paperilapussa joka sekin lienee nykyään laillinen tapa ilmaista saapumisaikoja, ei ole taustavalaistusta. Ei taida olla kohtuullisuuden rajoissa vaatia valaistusta kiekolle. Tai vaihtoehtoisesti kuinka sitten tuulilasin jäätyminen/huurtuminen ehkäistään, että pysäköintiaika on aina havaittavissa, jos sopimussakottajalla ei ole tarvetta vaivannäköön.

 

[IhmeellinenJuttu]

Kyllä ne näkyy pimeässä taskulampulla ihan kuten kaikki muutkin kiekot, kyse on vaan paskakoijarifirmojen uusimmasta vedätyksestä.

 

[Antti Alien]

Toisaalta myöskään pysäköintikiekossa tai paperilapussa joka sekin lienee nykyään laillinen tapa ilmaista saapumisaikoja, ei ole taustavalaistusta. Ei taida olla kohtuullisuuden rajoissa vaatia valaistusta kiekolle. Tai vaihtoehtoisesti kuinka sitten tuulilasin jäätyminen/huurtuminen ehkäistään, että pysäköintiaika on aina havaittavissa, jos sopimussakottajalla ei ole tarvetta vaivannäköön.

Musta teksti valkoisella taustalla näkyy kyllä heikommassakin valaistuksessa. Tuollainen uutisessa esiintyvä näyttö ilman taustavaloa pimeässä ei eroa millään tavalla pois päältä olevasta näytöstä.

 

[jinx1980]

Musta teksti valkoisella taustalla näkyy kyllä heikommassakin valaistuksessa. Tuollainen uutisessa esiintyvä näyttö ilman taustavaloa pimeässä ei eroa millään tavalla pois päältä olevasta näytöstä.

Sinun analogialla myöskään jäätyneestä / lumen peitossa olevasta tuulilasista ei näe pysäköintiaikaa eli lappua vaan sen enempää ihmettelemättä lasiin?

 

[Antti Alien]

Sinun analogialla myöskään jäätyneestä / lumen peitossa olevasta tuulilasista ei näe pysäköintiaikaa eli lappua vaan sen enempää ihmettelemättä lasiin?

Olkiukkoilit logiikan juurikin päälaelleen.

 

[kibe]

Olkiukkoilit logiikan juurikin päälaelleen.

Ehkä näemme ensi talvena. Yleensä vaan, jos paholaiselle antaa pikkusormen, se vie koko käden. Kaikki tällaiset toimii pelottelukeinoina jos ei muuten. "Ai sun kiekko ei näy. Tässä ennakkotapaus, mieti nyt hetki haluatko sinäkin hävitä 10000€ oikeudessa vai maksaa 60€". Noilla firmoilla on nuo voitetut keissit aika vahvasti pelottelumarkkinoinnissa.

 

[Nomber]

Musta teksti valkoisella taustalla näkyy kyllä heikommassakin valaistuksessa. Tuollainen uutisessa esiintyvä näyttö ilman taustavaloa pimeässä ei eroa millään tavalla pois päältä olevasta näytöstä.

Hyvin näkyy pimeässä jos vaan viitsii katsoa suoraan edestä. Kyllä tämä on ihan vaan paskafirmojen kusetusta. Ymmärrän kyllä että harmittaa kun bisnekseltä tippuu pohja täysin pois (99,99% sakoista kiekkopaikoilla johtuu kiekon unohtamisesta eikä ajan ylittämisestä.) näiden sähköisten kiekkojen myötä.

Nyt kun sitten kiekko ei enää voi unohtua niin sakkoja ei saa annettua paitsi kusettamalla että näytöstä ei muka näy aika.

 

[pulatunnus]

Näkökulma: Parkkifirmat ovat keksineet rahantekokoneen

Digitaaliset parkkikiekot tuovat kyseenalaisia euroja valvontayhtiöiden kassaan, kirjoittaa Juha Jaakkonen.

www.iltalehti.fi

Taas on paskafirmat keksineet uusia kikkoja. Eli otetaan digitaalisista pysäköintikiekoista tarkoituksella kuva sellaisesta kulmasta, että kellonaika ei näy. Uskomatonta, että myös kuluttajariitalautakunta on näissä tapauksissa kääntynyt kusettajafirmojen puolelle.

Tämä ilmeisesti jatkoa tällä aiemmalle postaukselle (lainaus viestin alla)

Siinä eikä tuossa linkkaamassasi tuotu esille asioita joiden mukaan se kiekko olisi ollut luettavissa, eikä jostain syystä esitetty niitä kuvatodisteita. Lukukelpoisuudesta. Huomata että kuluttariitalataukannat noin yleistäen ovat kuluttajan puolella.

Parkkipate sakotti taas digitaalisen pysäköintikiekon käyttäjää – näkyykö aika vai ei?

Autoilijoiden ja pysäköinninvalvojien välille on tullut riitaa siitä, näkyvätkö digitaalisen parkkikiekon numerot.

www.iltalehti.fi

Onko digitaalisista kiekoista tulossa uusi rahastusautomaatti, kun kuluttajariitalautakuntakin on asiasta täysin pihalla? Digitaalisten kiekkojen näytöt on useimmiten sellaisella tekniikalla toteutettu, että tarvitsee valita vain oikea kuvakulma "todisteeksi" niin näyttää, ettei kellonaika olisi luettavissa.

Tuon vistin jälkeen haukuttu sekä pate että haukutta jotkin digikiekot jotka ovat surkeita luettavia ja välissä täysin lukukelvottomia.

 

[sirace]

Kuluttajariitalautakunta teki lausunnollaan rahastuautomaation tästä parkkifirmoille.... provikallahan patet ja pirkot sakkoja jakelee.

 

[Trans-Late]

Eikö nuo spedet voisi alkaa tavallisiakin kiekkoja kuvaamaan siten, ettei kuvasta erotu aika tai ottamaan kuvia lumisista autoista "ei ollut kiekkoa näkyvissä"? Jos niiden ei valoa tarvitse käyttää, niin miksi niiden tarvitsisi lumiakaan alkaa harjailemaan? Mitäs muuten jos asiakas on pysäköidessään itse ottanut todisteeksi kuvan, että kiekko on paikoillaan ja luettavissa, niin miksi oikeus uskoisi speden kuvaa ennemmin?

 

[pulatunnus]

Eikö nuo spedet voisi alkaa tavallisiakin kiekkoja kuvaamaan siten, ettei kuvasta erotu aika tai ottamaan kuvia lumisista autoista "ei ollut kiekkoa näkyvissä"? Jos niiden ei valoa tarvitse käyttää, niin miksi niiden tarvitsisi lumiakaan alkaa harjailemaan? Mitäs muuten jos asiakas on pysäköidessään itse ottanut todisteeksi kuvan, että kiekko on paikoillaan ja luettavissa, niin miksi oikeus uskoisi speden kuvaa ennemmin?

Mikä tää valojuttu on.
Jos puhutaan "sopimuspysäköinnistä" noilla tyypillisilla paten ehdoilla "parkkikiekosta", niin ne noudattelee sitä samaa yleistä linjaa mitä kunnallisellakkin puolella.

Eli kiekko ei tarvi omaa valolähdettä, eikä tarvi olla webastoa pitämässä tuulilasia sulana. Jos lunta tullut, niin pate, kuten pirkko, tarvittaessa putsaa että voi tarkistaa. Aikarajoitusten valvonnan osallta noilla muitakin kikkoja valvoa.

Sopimusta tehdessä kannattaa ilman muuta tarkistaa ehdot.

 

[Trans-Late]

Mikä tää valojuttu on.
Jos puhutaan "sopimuspysäköinnistä" noilla tyypillisilla paten ehdoilla "parkkikiekosta", niin ne noudattelee sitä samaa yleistä linjaa mitä kunnallisellakkin puolella.

Eli kiekko ei tarvi omaa valolähdettä, eikä tarvi olla webastoa pitämässä tuulilasia sulana. Jos lunta tullut, niin pate, kuten pirkko, tarvittaessa putsaa että voi tarkistaa. Aikarajoitusten valvonnan osallta noilla muitakin kikkoja valvoa.

Sopimusta tehdessä kannattaa ilman muuta tarkistaa ehdot.

Eihän tuo normikiekkokaan pimeässä näy. Miksei pate siis siitä sakota, kun velvollisuutta valaista ei ole?

 

[pulatunnus]

Eihän tuo normikiekkokaan pimeässä näy. Miksei pate siis siitä sakota, kun velvollisuutta valaista ei ole?

Nyt jotain lähdettä. Kuulostaa nyt joltain keksityltä jutulta.

Jos kyse paten normaaleista pysäköintikiekko ehdoista, niin niissä mennään samaan tyyliin kuin julkisella puolella.

Jos se kiekko on vanhan virallinen, hyvä kuntoinen, ja tuulilasin sisäpuolella näkyvästi, niin se riittää. Jos parkkipaikalla on pilkkopimeää, niin pate tarvittaessa käyttää lisävaloa tarkistaakseen. ei asiakkaan tarvi valoja viritellä


Voi toki sopia muusta tavasta, vaikka etäluetavasta.

 

[Oksa]

Musta teksti valkoisella taustalla näkyy kyllä heikommassakin valaistuksessa. Tuollainen uutisessa esiintyvä näyttö ilman taustavaloa pimeässä ei eroa millään tavalla pois päältä olevasta näytöstä.

Nyt kyllä vaikuttaa ihan vänkäämiseltä vänkäämisen ilosta. Suurin osa myytävistä digikiekoista on mustalla taustalla ja ajan näkee jos sen haluaa nähdä eikä paristo ole päässyt tyhjenemään. Perinteistäkään kiekkoa ei aivan joka valaistuksessa näe ilman lisävaloa, ja mikä mahtaisi olla paristokesto taustavalon kanssa? Nyt on vaan keksitty että sopivassa kulmassa aika ei näy ja tällä tavalla saadaan "todiste" joka on mennyt läpi jopa kuluttajariitalautakunnassa.

 

[kibe]

Nyt kyllä vaikuttaa ihan vänkäämiseltä vänkäämisen ilosta. Suurin osa myytävistä digikiekoista on mustalla taustalla ja ajan näkee jos sen haluaa nähdä eikä paristo ole päässyt tyhjenemään. Perinteistäkään kiekkoa ei aivan joka valaistuksessa näe ilman lisävaloa, ja mikä mahtaisi olla paristokesto taustavalon kanssa? Nyt on vaan keksitty että sopivassa kulmassa aika ei näy ja tällä tavalla saadaan "todiste" joka on mennyt läpi jopa kuluttajariitalautakunnassa.

Tämä. Itse sain lapun Espoon pysäköinninvalvonnalta, koska paristo loppu. Sen verran reilulla päällä toki olivat, että hylkäsivät maksun, kun esitin kantani. Mutta kuvia oli kyllä useasta eri kulmasta ja varmistivat kyllä, että vika oli laitteessa eikä kuvaajassa.

 

[Trans-Late]

Nyt jotain lähdettä. Kuulostaa nyt joltain keksityltä jutulta.

Jos kyse paten normaaleista pysäköintikiekko ehdoista, niin niissä mennään samaan tyyliin kuin julkisella puolella.

Jos se kiekko on vanhan virallinen, hyvä kuntoinen, ja tuulilasin sisäpuolella näkyvästi, niin se riittää. Jos parkkipaikalla on pilkkopimeää, niin pate tarvittaessa käyttää lisävaloa tarkistaakseen. ei asiakkaan tarvi valoja viritellä


Voi toki sopia muusta tavasta, vaikka etäluetavasta.

En ole missään vaiheessa puhunut mistään että siihen kiekkon pitäisi jotain valoja viritellä, vaan että pate ei käytä taskulamppua, koska sillä ei ole velvollisuutta siihen, ja se voi vain väittää että ei näkynyt ja ottaa kuvan todisteeksi, että kiekosta ei saa selvää. Ihan juuri tuo lehtijutti josta tässä on koko ajan puhuttu.

 

[Oksa]

Pitipäs itsekin testata parkkihallin valaistuksessa. Ei tosiaan montaa sekuntia mennyt, asettelee vaan kameran kulman sopivasti niin saa ihan millaisen "todisteen" haluaa.

 

[pulatunnus]

En ole missään vaiheessa puhunut mistään että siihen kiekkon pitäisi jotain valoja viritellä, vaan että pate ei käytä taskulamppua, koska sillä ei ole velvollisuutta siihen, ja se voi vain väittää että ei näkynyt ja ottaa kuvan todisteeksi, että kiekosta ei saa selvää. Ihan juuri tuo lehtijutti josta tässä on koko ajan puhuttu.

Lehti jutussa se kuluttajariitalautakunnan juttu käsitteli jotain digitaalista parkkikiekkoa , josta ei sitä sapumisaikaa saanut selvää. Rivien väistä kyse ei ollut siitä että oli valon puutteesta, vaan nimenomaan siitä että aika ei nakynyt.

Se vähän" eriasia kuin se että tuulilasiin on hiljan satanut lunta, tai on niin piemeää ettei vanhanajan normi kiekkoa erota. Ja sitten jotain mustaa kuvaa esitellään todisteena riitatapauksessa.

Toki voidaan tarjota sopimuspysäköintiä missä aika pitää kirkkaasti valaistulla näytöllä kertoa.

Nimimerkki Oksa yllä postannut kuvan missä näkyy kiekko P teksti, mutta ei aikaa, ja tuo ei oles edes niitä surkeimpia digi kiekkoja. Kiekossa idea ei ole se että siitä voi erottaa ajan, vaan sen että siitä näkee sen ajan selkeästi ja vaivatta. Jos ei näe, niin kannattaa ostaa kunnollinen perinteinen.

 

[jinx1980]

Lehti jutussa se kuluttajariitalautakunnan juttu käsitteli jotain digitaalista parkkikiekkoa , josta ei sitä sapumisaikaa saanut selvää. Rivien väistä kyse ei ollut siitä että oli valon puutteesta, vaan nimenomaan siitä että aika ei nakynyt.
...
...
Nimimerkki Oksa yllä postannut kuvan missä näkyy kiekko P teksti, mutta ei aikaa, ja tuo ei oles edes niitä surkeimpia digi kiekkoja. Kiekossa idea ei ole se että siitä voi erottaa ajan, vaan sen että siitä näkee sen ajan selkeästi ja vaivatta. Jos ei näe, niin kannattaa ostaa kunnollinen perinteinen.

En kyllä ymmärrä minkälaisten lasien läpi elämää katselee kun noiden tekstien lisäksi olet vielä maininnut @Oksa kuvat joista käy selkeästi ilmi että siitä "kiekosta" saa ihan sellaisen kuvan todisteeksi kuin nyt vaan haluaa ottaa. Väitätkö sä nyt vakavalla naamalla että Oksan kuvasta ei käy aika _selkeästi_ ilmi ja kiekko itsessään olisi jotenkin paska/rikkinäinen?

Vänkäämäsi iltapulun uutiset ovat ihan tismalleen samanlaisia ja niissä pate on ottanut&toimittanut Oksan alemman mukaisen kuvan kun 99,99% varmasti tarjolla olisi ollut mahdollisuus myös ottaa ylempi kuva (ja jättää se lappu kirjoittamatta).