Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[Erkki_erikeepperi]

Näinhän se on. Mutta kun Amerikkalainen ajattelumalli on niin polarisoitunutta, mustavalkoista. Yksinkertaista retoriikkaa jonka kiireinenkin tajuaa yhdellä silmäyksellä.

"If you are not with me you are against me"
"My way or highway"
"Dead or alive"
"All or nothing"
"Black or White"
"If you are not the winner you are a loser"
"You are either good or you are bad"
"If you are not a capitalist you are a communist"
"You are a man with family or gay"
...

Kaksipuoluejärjestelmä ei ole mielestäni syy vaan seuraus. Polarisoituminen on ehkä seuraus massanhallinnasta eli jos on suuri väkijoukko (eli 328milj. amerikkalaista) jolle pitää viestiä omaa agendaa niin sille on vaikea alkaa puhumaan pienistä eroista tai minkälaisia harmaasävyjä on mustan ja valkoisen välillä. Ehkä osavaltiovaaleissa tai paikallisvaaleissa voi olla retoriikaltaan monivivahteisempaa ja monesti riippumattomia tai esim. liberaaleja meneekin läpi, mutta liittovaltiotasolla retoriikka on yksikertaista ja nopeasti/helposti ymmärrettävä.

Monipuoluejärjestelmä on aitoa demokratiaa mutta Yhdysvaltain historian taakkana se voi olla hyvin vaikea tie. Eikö sitä joka kerta yritetä vaaleissa (eli on niitä eri sävyjä edustavia puolueita tai tahoja tai riippumattomia kuten esim. Bernie Sanders, mutta niiden on vaikea nousta polarisoitunutta äänestäjäjoukkoa vastaan.) Ja jos joku onnistuisikin nousemaan yli kaksipuoluejärjestelmän niin kyse on henkilöstä eikä varsinaisesti hänen edustamastaan ideologiasta ja muista sen takana. Ja silloin puoluetaustana tai muutoksen ajurina se ei ole kestävä muutos.

On kaksipuoluejärjestelmästä ja polarisoitumisesta ainakin se hyvä puoli, että on aidosti vaihtoehto. Tätä voi sitten peilata Suomen "monipuoluejärjestelmään" etenkin ennen persujen nousua mutta yhä edelleenkin ainakin niin kauan kuin Halliksen persut ei ole hallitukseen pääsemässä.

Melkoista konsensus- ja kompromissipolitiikkaahan tämä on Suomessa ollut eli puolueiden erot eivät juuri käytännössä pääse näkymään. Nyt kyllä näyttää siltä että politiikka saattaa pikku hiljaa blokkiutua Suomessa eli meillä olisi selvästi sekä oikeisto että vasemmisto... Saa nähdä.

Mutta jos mietitään esim. vasemmistopuolueita vasemmistoliitto, vihreät ja SDP, niin onko näillä juuri mitään käytännön eroa? Eipä juuri. Oikeistopuolueilla on sentään vielä hieman eroa.

 

[herra57]

On kaksipuoluejärjestelmästä ja polarisoitumisesta ainakin se hyvä puoli, että on aidosti vaihtoehto.

Tällaiselta voi tilanne vaikuttaa kaukaa katsottuna ja teorettisesti ajateltuna. Käytännössä 2/3 jenkeistä elää sellaisissa osavaltioissa ja vaalipiireissä jossa ei ole mitään käytännön mahdollisuutta että siitä vaalipiiristä valittavan voittajan puoluekanta vaihtuisi siitä mitä se on ollut jo 50 vuotta. Eli kaksipuoluejärjestelmä johtaa yksilötasolta nähtynä yksipuoluejärjestelmään. Mitään vaihtoehtoa ei ole halusitpa tai et ja äänestämisellä ei ole mitään oikeaa käytännön merkitystä. Äänestää voi pelkästään joko ennakolta varmaksi tiedettyä vaalipiirin voittajaa tai sitten antaa merkityksetön protestiääni ennakolta varmaksi tiedetylle häviäjälle. Näistä ennakolta sementoiduista vaalipiireistä johtuu myös se että vaalien lopputulokset muuttuu hämmästyttävän vähän verrattuna edelliseen vastaavaan vaaliin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tällaiselta voi tilanne vaikuttaa kaukaa katsottuna ja teorettisesti ajateltuna. Käytännössä 2/3 jenkeistä elää sellaisissa osavaltioissa ja vaalipiireissä jossa ei ole mitään käytännön mahdollisuutta että siitä vaalipiiristä valittavan voittajan puoluekanta vaihtuisi siitä mitä se on ollut jo 50 vuotta. Eli kaksipuoluejärjestelmä johtaa yksilötasolta nähtynä yksipuoluejärjestelmään. Mitään vaihtoehtoa ei ole halusitpa tai et ja äänestämisellä ei ole mitään oikeaa käytännön merkitystä. Äänestää voi pelkästään joko ennakolta varmaksi tiedettyä vaalipiirin voittajaa tai sitten antaa merkityksetön protestiääni ennakolta varmaksi tiedetylle häviäjälle. Näistä ennakolta sementoiduista vaalipiireistä johtuu myös se että vaalien lopputulokset muuttuu hämmästyttävän vähän verrattuna edelliseen vastaavaan vaaliin.

Toisaalta osavaltioilla on paljon omaa valtaa ja sillä saralla kilpailu on kovempaa. Eikä noita etukäteen taputeltuja osavaltioita pressanvaalienkaan osalta niin älyttömästi enää ole kun jopa Texas on nykyään tasaväkinen.

Ja vaikka sun ääni menisikin näennäisesti "hukkaan" esim. Kaliforniassa, niin toisinaan ehdokkaasi silti voittaa ja toisinaan ei.

 

[Seagle]

Kiinan kohta meni oikein ja sen itsekin lasken hyviksi, mutta loput onkin sitten aika sinisilmäisesti listattu ja osa täysin väärin. Yllä mainittuna jo Venäjä.

Ja kun ajatellaan, että Yhdysvallat on länsimainen demokratia jonka presidentti edustaa kansaa. Niin hyvän presidentin ominaisuuksiin ei kuulu se, että kuvittelee osaavansa itse kaiken ja avustajat valitaan sen perusteella kuinka hännystelevät ja nuolevat presidentin takamusta. Hyvä presidentti ei odota lojaaliutta olla Trumpia kohtaan Yhdysvallan kansan sijasta, jos olet eri mieltä niin kenkä heilahtaa. Kuitenkin hän on koko kansan johtaja, eikä vain hänen kannattajiensa.

 

[Heimolainen]

Mielenkiintoisia aikoja eletään

Yllättävää, no ei kyllä. Eiköhän näitä tule lisää lähiaikoina. Onhan tämän tapaista epäilty, mutta tietty väki, se joka hiljenee näiden kohdalla, ei millään uskonut tämmöisen olevan mahdollista. Silti ei muutu käsitys, koska on kivaa kun vassarit omasta mielestä itkee tämän presidentin takia. Ja kaikki jotka ei kannata täysin on vassari

 

[Spotty]

Mielenkiintoisia aikoja eletään

Yllättävää, no ei kyllä. Eiköhän näitä tule lisää lähiaikoina. Onhan tämän tapaista epäilty, mutta tietty väki, se joka hiljenee näiden kohdalla, ei millään uskonut tämmöisen olevan mahdollista. Silti ei muutu käsitys, koska on kivaa kun vassarit omasta mielestä itkee tämän presidentin takia. Ja kaikki jotka ei kannata täysin on vassari

Tähän liittyen Glenn Greenwaldin ajatuksia;
Artikkelissa, kuinka olennaista olisi jos media puhuu täysin valideista kysymyksistä joita Bidenin ympärilläkin on vuosia jo pyörinyt. Kritisoidaan sitä, kuinka Trumpin vaalivoiton pelossa jätetään kaikki negatiiviset asiat uutisoimatta. Pelko on validi, mutta ei pitäisi olla mediatalojen päätettävissä, mikä on uutisarvoista ja mikä ei. Kritisoi isoja uutistaloja jotka ovat aloittaneet itsesensuurin aallon Trumpin pelossa.

Article on Joe and Hunter Biden Censored By The Intercept

An attempt to assess the importance of the known evidence, and a critique of media lies to protect their favored candidate, could not be published at The Intercept

greenwald.substack.com

Yllä olevaan liittyvää sähköpostiviestittelyä:

Spoileri

Emails With Intercept Editors Showing Censorship of My Joe Biden Article

Given The Intercept's vehement denials, readers are entitled to see for themselves what the truth is: transparency journalism with integrity requires.

greenwald.substack.com

My Resignation From The Intercept

The same trends of repression, censorship and ideological homogeneity plaguing the national press generally have engulfed the media outlet I co-founded, culminating in censorship of my own articles.

greenwald.substack.com

Mutta onhan tuo kaapelikanavien korruptio ollut tiedossa jo pitkään, media jenkeissä on yhtä polarisoitunut kuin puolueetkin. Suuri osa kansasta kun haluaa uutisensa viihdemuodossa telkkarista, eikä vaivaudu lukemaan sitä sanomalehdistä.

 

[blueowl]

Mutta onhan tuo kaapelikanavien korruptio ollut tiedossa jo pitkään, media jenkeissä on yhtä polarisoitunut kuin puolueetkin. Suuri osa kansasta kun haluaa uutisensa viihdemuodossa telkkarista, eikä vaivaudu lukemaan sitä sanomalehdistä.

Greenwald veti itkupotkuraivarit, kun Interceptin päätoimittaja halusi, että Greenwald esittää todisteet väitteilleen eikä vain levitä GOPin salaliittoteorioita.

 

[Heimolainen]

Tähän liittyen Glenn Greenwaldin ajatuksia;

Article on Joe and Hunter Biden Censored By The Intercept

An attempt to assess the importance of the known evidence, and a critique of media lies to protect their favored candidate, could not be published at The Intercept

greenwald.substack.com

Emails With Intercept Editors Showing Censorship of My Joe Biden Article

Given The Intercept's vehement denials, readers are entitled to see for themselves what the truth is: transparency journalism with integrity requires.

greenwald.substack.com

My Resignation From The Intercept

The same trends of repression, censorship and ideological homogeneity plaguing the national press generally have engulfed the media outlet I co-founded, culminating in censorship of my own articles.

greenwald.substack.com

Mutta onhan tuo kaapelikanavien korruptio ollut tiedossa jo pitkään, media jenkeissä on yhtä polarisoitunut kuin puolueetkin. Suuri osa kansasta kun haluaa uutisensa viihdemuodossa telkkarista, eikä vaivaudu lukemaan sitä sanomalehdistä.

Onhan tuo tiedossa, mutta en mä esim CNN:llä tai MSNBC:llä näe samanlaista puhdasta valehtelua. En toki ihan hirveesti noita seuraa, ja vaikka toista tietty fake news huutelija porukka pahimmaksi väittääkin, niin ei vaan osu silmään. Monesti oon kyselly niiden perään, mutta harvemmin tulee mitään perusteluita. Ehkä siksi monien kohdalla ottanut linjan, että henkilö puhuu lähtökohtaisesti skeidaa, kuten Trump, mutta saanee todistaa asiansa, jos haluaa. Todennäköisesti mitään syvempää väitteille ei kuitenkaan löydy.

 

[Heimolainen]

Greenwald veti itkupotkuraivarit, kun Interceptin päätoimittaja halusi, että Greenwald esittää todisteet väitteilleen eikä vain levitä GOPin salaliittoteorioita.

Greenwaldille taidettiin luvata jotain kivaa pestiä. Väärä veikkaus nyt sit maksaa vähän enemmän.

 

[pagi]

Tähän liittyen Glenn Greenwaldin ajatuksia;

Article on Joe and Hunter Biden Censored By The Intercept

An attempt to assess the importance of the known evidence, and a critique of media lies to protect their favored candidate, could not be published at The Intercept

greenwald.substack.com

Emails With Intercept Editors Showing Censorship of My Joe Biden Article

Given The Intercept's vehement denials, readers are entitled to see for themselves what the truth is: transparency journalism with integrity requires.

greenwald.substack.com

My Resignation From The Intercept

The same trends of repression, censorship and ideological homogeneity plaguing the national press generally have engulfed the media outlet I co-founded, culminating in censorship of my own articles.

greenwald.substack.com

Mutta onhan tuo kaapelikanavien korruptio ollut tiedossa jo pitkään, media jenkeissä on yhtä polarisoitunut kuin puolueetkin. Suuri osa kansasta kun haluaa uutisensa viihdemuodossa telkkarista, eikä vaivaudu lukemaan sitä sanomalehdistä.

Silmäilin ton jutun läpi eikä osunut mitään uutta:
- lähde on NYP
- todistajina läppärihuoltaja ja Bobuliski
- Bidenit eivät ole kiistäneet datan aitoutta
- epäillyt tapahtumat ovat Bidenin eläköitymisen jälkeen
- väitetysti jutussa on venäläinen tuoksu
- Silicon Valleyn rikkaat liberaalit tukevat Bidenin kampanjaa
- FB ja Twitter ovat blokanneet tiettyjä viestejä

mikään näistä ei ollut uutta eikä vakuuttavaa. Mitä missasin?

Mutta siis mietitäänpä:
- väite a) läppärihuoltaja otti vastaan läppärin on ok koska tämä todisti omalla nimellään
- väite b) tiedusteluyhteisön mukaan hommassa on venäläinen katku ei ole ok koska venäläisten osallisuutta ei ole konkreettisesti (ja julkisesti) todistettu

 

[Spotty]

Greenwald veti itkupotkuraivarit, kun Interceptin päätoimittaja halusi, että Greenwald esittää todisteet väitteilleen eikä vain levitä GOPin salaliittoteorioita.

Silmäilin ton jutun läpi eikä osunut mitään uutta:

mikään näistä ei ollut uutta eikä vakuuttavaa. Mitä missasin?

Turhahan tässä on lähteä väittelemään kun kumpikaan teistä ei selvästikään lukenut yllä mainittuja artikkeleita. (Mistäkö tiedän? Pointtinne ovat täysin irrelevantteja artikkeleihin liittyen, ja tuossa ajassa ette niitä ole voineet ehtiä lukea).

Jos nyt jäi jotenkin epäselväksi, olen Bidenin kannalla mutta se ei tarkoita etteikö USA:n kaapelimedia ole kritiikin arvoinen.

 

[pagi]

Turhahan tässä on lähteä väittelemään kun kumpikaan teistä ei selvästikään lukenut yllä mainittuja artikkeleita.

Jos nyt jäi jotenkin epäselväksi, olen Bidenin kannalla mutta se ei tarkoita etteikö USA:n kaapelimedia ole kritiikin arvoinen.

Voitko säästää aikaa ja kertoa mikä siinä jutussa oli uutta kun selkeästi näytin ettei ensimmäisessä kolmanneksessa mitään? Jos säästät 10min per lukija ja viestin lukee vaikka sata niin puhutaan kollektiivisesti tuhannesta minuutista

 

[Pepo]

Silmäilin ton jutun läpi eikä osunut mitään uutta:
- lähde on NYP
- todistajina läppärihuoltaja ja Bobuliski
- Bidenit eivät ole kiistäneet datan aitoutta
- epäillyt tapahtumat ovat Bidenin eläköitymisen jälkeen
- väitetysti jutussa on venäläinen tuoksu
- Silicon Valleyn rikkaat liberaalit tukevat Bidenin kampanjaa
- FB ja Twitter ovat blokanneet tiettyjä viestejä

mikään näistä ei ollut uutta eikä vakuuttavaa. Mitä missasin?

Greenwald julkaisi artikkelin 29. viimekuuta, joten ei siinä uutta liene. Pointti kai oli että the intercept sensuroi sen ja hän erosi.

 

[pagi]

Greenwald julkaisi artikkelin 29. viimekuuta, joten ei siinä uutta liene. Pointti kai oli että the intercept sensuroi sen ja hän erosi.

Muotoilen uusiksi - koska on hyvä että semantiikkaan käytetään enemmän aikaa kuin loogiseen päättelyyn.

mikä jutussa oli sellaista mitä ei olisi esim tässä ketjussa mainittu 29.10.2020 mennessä ja sellaista joka vaikuttaa mielikuvaan Bidenin kelpoisuudesta presidentiksi? Ja täsmennyksenä kuulin koko Greenwaldista viikko sitten en tiedä miksi hänen eronsa on olennaista mutta varmaan tuossa jutussa on pakko olla jotain tärkeää koska samat väitteet olin lukenut jo muualta

 

[Spotty]

Voitko säästää aikaa ja kertoa mikä siinä jutussa oli uutta kun selkeästi näytin ettei ensimmäisessä kolmanneksessa mitään? Jos säästät 10min per lukija ja viestin lukee vaikka sata niin puhutaan kollektiivisesti tuhannesta minuutista

Onko medianlukutaitosi niin ruosteessa että kaikki pitää pureskella sinulle valmiiksi? Jos luulet, että minulla riittää aikaa, taitoa ja haluaa tiivistää sinulle 40 minuutin artikkeli, olet väärässä.

Greenwald julkaisi artikkelin 29. viimekuuta, joten ei siinä uutta liene. Pointti kai oli että the intercept sensuroi sen ja hän erosi.

"Ei siinä uutta liene". Lukematta selvää siis.

Juuri tällainen pelkkä otsikoiden luku on nykyään pielessä, kun ihmisen keskittymiskyky ei edes riitä parin artikkelin lukemiseen vaan mielipide on jo valmiiksi muodostettu, tai muodostetaan pelkän otsikon perusteella.


Edit: Ja on mielestäni typerää tuollainen kysyminen lukematta itse uutista. Tiedätte varmaan varsin hyvin, ettei tuollaista määrää tekstiä mitenkään saa tiivistettyä muutamaan lauseeseen ilman että oleellista jää sanomatta? Mutta sittenhän on helppo kumota koko juttu kun "noh varmaan valetta kun et edes osaa sitä tiivistää". Vai tulisiko uutisten aina tulla parin minuutin lukupätkissä.

 

[Pepo]

"Ei siinä uutta liene". Lukematta selvää siis.

Juuri tällainen pelkkä otsikoiden luku on nykyään pielessä, kun ihmisen keskittymiskyky ei edes riitä parin artikkelin lukemiseen vaan mielipide on jo valmiiksi muodostettu, tai muodostetaan pelkän otsikon perusteella.

Kyllä sinun pitäisi itse selostaa mitä merkittävää siinä näet eikä laittaa lukijaa kahlaamaan pitkää artikkelia.

 

[pagi]

Onko medianlukutaitosi niin ruosteessa että kaikki pitää pureskella sinulle valmiiksi? Jos luulet, että minulla riittää aikaa, taitoa ja haluaa tiivistää sinulle 40 minuutin artikkeli, olet väärässä.


"Ei siinä uutta liene". Lukematta selvää siis.

Juuri tällainen pelkkä otsikoiden luku on nykyään pielessä, kun ihmisen keskittymiskyky ei edes riitä parin artikkelin lukemiseen vaan mielipide on jo valmiiksi muodostettu, tai muodostetaan pelkän otsikon perusteella.

Luettelinko sinulle juuri äsken kymmenkunta väitettä tuosta artikkelista jotka olin jo kuullut muualta? Sori mutta onko sinun kriteerisi juttujen tärkeydelle niin olennainen etten osaa seurata mediaa ellen lue juuri niitä lähteitä joita suosit vaikket edes voi kertoa miksi juuri niitä?

 

[Spotty]

Huoh, no pureskellaan sitten lapsille artikkeli valmiiksi ettei teidän tarvitse omaa mielipidettä vaivautua muodostamaan Vai linkkaanko jonkun kivan videon muodossa niin ei tarvitse lukea?

Artikkelin pointtina on se, että tuon Hunter Bidenin läppärijutun herättämät kysymykset ovat valideja, ei ole viitteitä/todisteita "venäläisestä salaliitosta", otetaan kantaa myös muutaman vuoden takaiseen diiliin jossa VP-Biden kiristi Ukrainaa vaihtamaan korruptiota tutkivan syyttäjänsä, mutta kaapelikanavat (CNN yms.) ovat liian peloissaan Trumpin uudelleenvalinnasta, että eivät sen pelossa halua ottaa näitä kysymyksiä käsittelyyn vaalikuukausina. Pelko on validi, mutta koko artikkeli käsitteli sitä että asioista pitää uutisoida vaikka niiden seuraukset (=Trumpin uudelleen valinta) voivat olla huonot.

Disclaimer; luin artikkelit viime viikolla joten kenties jotain on unohtunut, puhumattakaan siitä ettei moista tekstimäärää tiivistetä lauseeseen. PS. Glenn Greenwaldin CV ja taustat ovat varmaan kaikkien tiedossa.

Edit: Tässä vielä lukutaitoisille jos joku joskus lukaisee

Spoileri

Article on Joe and Hunter Biden Censored By The Intercept

An attempt to assess the importance of the known evidence, and a critique of media lies to protect their favored candidate, could not be published at The Intercept

greenwald.substack.com

Emails With Intercept Editors Showing Censorship of My Joe Biden Article

Given The Intercept's vehement denials, readers are entitled to see for themselves what the truth is: transparency journalism with integrity requires.

greenwald.substack.com

My Resignation From The Intercept

The same trends of repression, censorship and ideological homogeneity plaguing the national press generally have engulfed the media outlet I co-founded, culminating in censorship of my own articles.

greenwald.substack.com

EditEdit:

- väite b) tiedusteluyhteisön mukaan hommassa on venäläinen katku ei ole ok koska venäläisten osallisuutta ei ole konkreettisesti (ja julkisesti) todistettu

Väärin. Jos nyt vaan luet tuon Pulitzer-voittajan artikkelin? Perun tämän, luin lauseesi väärin.

 

[pagi]

Huoh, no pureskellaan sitten lapsille artikkeli valmiiksi ettei teidän tarvitse omaa mielipidettä vaivautua muodostamaan Vai linkkaanko jonkun kivan muodossa niin ei tarvitse lukea?

Artikkelin pointtina on se, että tuon Hunter Bidenin läppärijutun herättämät kysymykset ovat valideja, ei ole viitteitä/todisteita "venäläisestä salaliitosta",

Tähän otin kantaa

otetaan kantaa myös muutaman vuoden takaiseen diiliin jossa VP-Biden kiristi Ukrainaa vaihtamaan korruptiota tutkivan syyttäjänsä,

tästä on puhuttu vuosia ja paljon tässäkin ketjussa. EU oli myös syyttäjän vaihtamisen kannalla ja uusi syyttäjä määräsi Burismalle sakkoja

mutta kaapelikanavat (CNN yms.) ovat liian peloissaan Trumpin uudelleenvalinnasta, että eivät sen pelossa halua ottaa näitä kysymyksiä käsittelyyn vaalikuukausina. Pelko on validi, mutta koko artikkeli käsitteli sitä että asioista pitää uutisoida vaikka niiden seuraukset (=Trumpin uudelleen valinta) voivat olla huonot.

Silti ketjussakin oli puhuttu noista mainitsemistasi syytöksistä

Disclaimer; luin artikkelit viime viikolla joten kenties jotain on unohtunut, puhumattakaan siitä ettei moista tekstimäärää tiivistetä lauseeseen.

Vaalit on nyt käyty ja yksi todistaja (hassusti samoin kuin Project Veritaksen todistaja) sanoo että hänelle maksettiin lausunnosta. Buboloskilla on yli 600k oikeusjuttu päällä.

jos läppäri on olemassa ja siinä lapoa tätä ei ehditty todistaa vaaleihin mennessä. sen sijaan Bannon (eli se muurihuijari joka haluaisi seivästää eri mieltä olevien päät) julkaisi lisää kuvia erikseen - aivan kuin hakkeroidun datan kanssa voisi tehdä

Korjasit jo sanavalintasi mutta tässä siis tuo tiedonmuru venäläisistä

 

[Paapaa]

Huoh, no pureskellaan sitten lapsille artikkeli valmiiksi ettei teidän tarvitse omaa mielipidettä vaivautua muodostamaan

Tarpeettoman vittuilun sijaan voisit vain referoida ne linkit heti kun ne tänne postaat. Ei pitäisi olla kellekään enää uusi juttu. Pelkillä videoilla, kuvilla ja linkeillä keskustelu on kielletty. Vähemmän turhaa paskaa jos sen tekisi heti alussa.

 

[Spotty]

Tarpeettoman vittuilun sijaan voisit vain referoida ne linkit heti kun ne tänne postaat. Ei pitäisi olla kellekään enää uusi juttu. Pelkillä videoilla, kuvilla ja linkeillä keskustelu on kielletty. Vähemmän turhaa paskaa jos sen tekisi heti alussa.

Linkkasin ne jo muutaman viestin ylempänä. No nyt meni itseltäni linkkaaminen ja referointi sekaisin. Pahoitteluni, muokkaan alkuperäiseen viestiin lyhyet referaatit.

E: Ja on yli kymmenkunta tätä ketjua lukematta, niin mistäs sen tietää onko näistä keskusteltu uudelleen sen jälkeenkin kun joku muu ne tänne postasi.

 

[Paapaa]

Linkkasin ne jo muutaman viestin ylempänä.

Wut? Puhuin referoimisesta, siis oleellisten kohtien tiivistämisestä omin sanoin. Tässä viestissä siis linkkaat, muttet referoi:

Yhdysvaltojen presidentinvaalit

Näinhän se on. Mutta kun Amerikkalainen ajattelumalli on niin polarisoitunutta, mustavalkoista. Yksinkertaista retoriikkaa jonka kiireinenkin tajuaa yhdellä silmäyksellä. "If you are not with me you are against me" "My way or highway" "Dead or alive" "All or nothing" "Black or White" "If you...

bbs.io-tech.fi

 

[shaminy]

Huoh, no pureskellaan sitten lapsille artikkeli valmiiksi ettei teidän tarvitse omaa mielipidettä vaivautua muodostamaan Vai linkkaanko jonkun kivan videon muodossa niin ei tarvitse lukea?

Artikkelin pointtina on se, että tuon Hunter Bidenin läppärijutun herättämät kysymykset ovat valideja, ei ole viitteitä/todisteita "venäläisestä salaliitosta", otetaan kantaa myös muutaman vuoden takaiseen diiliin jossa VP-Biden kiristi Ukrainaa vaihtamaan korruptiota tutkivan syyttäjänsä, mutta kaapelikanavat (CNN yms.) ovat liian peloissaan Trumpin uudelleenvalinnasta,

Siis Yhdysvaltain Kongressi, Euroopan Parlamentti ja Maailman pankki vaativat Ukrainaa vaihtamaan tutkivan syyttäjän. Että joku vielä jaksaa levittää tuota salaliittoteoriaa, että Biden vaati vaihtoa, Biden vain toimitti Varapresidenttinä Kongressin vaatimuksen perille.

Giulianilla sen sijaan on pitkä historia valehtelusta ja todisteiden väärentämisestä.

 

[pagi]

Luin jutun nyt loppuun (kirjeenvaihtoa ja erokirjettä en vielä) ja lopussa mainittiin nämä:
- suuria tietovuotoja on erittäin vaikea varmistaa sana sanalta ja Greenwaldilla on kokemusta niistä kirjoittamisesta
- Ukrainan vaihdettu syyttäjä oli mahdollisesti sittenkin Burismalle edullinen ja Biden käytti yllättävän paljon energiaa jonkun puolidemokratian syyttäjän vaihtamiseen
- Hunter jatkoi vielä kolme vuotta hallituksessa, 36*50k on sanotaanko kaksi milliä
- suuret mediat ottivat nokkiinsa viime vaaleista ja ovat erittäin varovaisia mollatakseen demokraatteja
- Biden sai valtavia lahjoituksia mediaanitienistejä rikkaammilta

ja tässä nimimerkin pagi vastaväitteet:
- nythän meillä ei ole tietovuotoa vaan väitös tietovuodosta. Onko kukaan nähnyt metadataa ja todisteita siitä että kyse oli fyysisestä läppäristä? Icloud-murto selittäisi kaiken muun paitsi Rudyn puheet
- saiko Biden ympäripuhuttua EU:n mukaan syyttäjänvaihdokseen?
- voi olla, en tunne Ukrainan lakia enkä uutta tai vanhaa syyttäjää ja tuskin tuntee keskimääräinen lukijakaan eli tosi vaikea sanoa juuta tai jaata
- kaksi milliä ei varmaan ole noissa piireissä kovin paljoa rahaa? Tai sitten se menee nokkaan niin nopeasti ettei voi hakata läppäriä paskaksi ja ostaa uutta
- jos massamedia vaikuttaa vaaleihin noin paljon niin ehkä äänestäjät ovat tällaisia minun kaltaisiani medialukutaidottomia videonkatsojia. Foxilla on muistaakseni kolme viidestä suosituimmasta kaapeliohjelmasta
- eli rikkaat tulevat Bideniä vaikka tämä olisi nostamassa veroja?

Vähän yleisemmin: noin pitkään julkisuudessa ja piireissä pyörineistä henkilöistä kuin JB ja DT on vaikka mitä juttuja ja pelkillä faktoillakin voi sotkea keskustelun koska ei tavallinen pulliainen voi muistaa ja painottaa kaikkea.

kuvitellaan että on ehdokkaat Anneli ja Onneli. A:sta on kymmenen noloa juttua ja O:sta sata. Jos julkaistaan a:10 ja o:2 juttua niin vaikka kaikki olisivat noloja ja faktoja ei juttujen määrä korreloi totuuden kanssa. Medialla on uskomaton valta vaikka se vain kontrolloisi juttujen aikatauluja (kuten Rudyn läppäri kahta viikkoa ennen vaaleja vaikka se oli vuoden hallussa) eikä keskimääräisellä äänestäjällä oletettavasti ole satoja tunteja aikaa ja energiaa perata kaikkea. En usko että Stormy olisi muuttanut mitään viime vaaleista mutta sekin onnistuttiin muistaakseni pitämään salassa vaalien yli

Kysymys: saako Greenwald Trumpin muistelmien haamukirjoittamisesta enemmän vai vähemmän rahaa kuin Hunter Burismalta?

PS: spotty toivottavasti ei muistella pahalla, luin viestihistoriaasi ja kirjoitat hyvin. En nytkään ollut eri mieltä siitä etteikö massamedia - osin tahallaan - yrittäisi kammeta vaalitulosta ja foxia lukuunottamatta demokraattien suuntaan. Greenwald on varmasti lahjakas tyyppi vaikken minä hänestä tiedäkään ja tuossakin jutussa oli paljon pohdittavaa mutta tosi syvälliseksi menee jos pitää analysoida ukrainalaisen syyttäjän pätevyyttä tai sitä ovatko sähköpostit aitoja on läppäriä tai ei

 

[amblik]

Greenwald vaikuttaa nyt asettuneen puolustamaan sitä linjaa, että kaikesta pitäisi kirjoittaa lähes siitä riippumatta onko sille juuri minkäänlaisia todisteita. Medialla on minusta kiistatta kyllä velvollisuus vähintäänkin jotain jättää julkaisematta. Kaikkia epämääräisiä syytöksiä esimerkiksi Project Veritaksen tasoiselta todistetusti toistuvasti valheelliselta toimijalta ei ole järkevää uutisoida edes niin, että esittäisi asian epäilyttävänä koska tällöin väistämättä antaa silkalle disinformaatiolle huomiota. Missä raja sitten kulkee on toki keskustelemisen arvoista.

2016 vaaleissa uutisoitiin laajalti Wikileaksin mahdollisesti venäläisten kanssa yhteistyössä tarkoitushakuisesti julkaisemia DNC/sähköpostipaljastuksia. Myöhemmin ilmeni, että puolueettomasti anonyymien tietovuotojen mahdollistamisen sijaan Assange liputti Trumpin puolesta ja käytti Wikileaksia välineenä tämän valinnan edistämiseen. Muunmuassa tämä on taustalla siinä miksi tällä kertaa media ei suin päin rynnännyt vaan toistamaan Giulianin ja kumppaneiden varsin epämääräisiä väitteitä.

Mielestäni tässä tapauksessa oli aika hyvin perusteltua suhtautua varauksella lähteisiin jotka ovat suoraan kytköksissä vaalikampanjan vastaehdokkaaseen, ja joilla oli jo pitkä historia tämän saman aiheen vääristelyssä jne. Giuliani ei käsittääkseni edes suostunut antamaan millekään medialle pääsyä varsinaiseen lähdeaineistoon vaan pyrki lähinnä sanelemaan mitä tästä pitäisi julkaista, joka tietysti rajoitti mahdollisuuksia tarkistaa aitoutta tai tuon taustatarinan todenmukaisuutta ja herätti lisää kysymyksiä tämän rehellisyydestä.

 

[pieniapina]

Betfairilla ilmasta? rahaa tarjolla, käyny tänää 1.13 korkeimillaan, ite otin kiinni 1.09 Unibetin jo maksamilla rahoilla.

@Latukka

 

[Pepo]

Kaikkia epämääräisiä syytöksiä esimerkiksi Project Veritaksen tasoiselta todistetusti toistuvasti valheelliselta toimijalta ei ole järkevää uutisoida edes niin, että esittäisi asian epäilyttävänä koska tällöin väistämättä antaa silkalle disinformaatiolle huomiota. Missä raja sitten kulkee on toki keskustelemisen arvoista.

Veritaksen mukaan he eivät ole koskaan hävinneet oikeusjuttua, vaan johtavat 7-0.

Project Veritas

Help us expose corruption!

www.projectveritas.com

 

[pagi]

Betfairilla ilmasta? rahaa tarjolla, käyny tänää 1.13 korkeimillaan, ite otin kiinni 1.09 Unibetin jo maksamilla rahoilla.

@Latukka

Jos joku ymmärtää niin selittäkää. Mutulla noi tietenkin pidättävät panokset sinne tammikuulle asti odotellen kaikki oikeusjutut loppuun mutta koska on niin äärimmäisen epätodennäköistä että Biden enää häviää, niin ainut äkkiä mieleentuleva syy on että Betfair saa vielä parempaa tuottoa noille rahoille tammikuuhun asti itselleen. Edes Bidenin kuolema ei muuttaisi vaalien tulosta

 

[amblik]

Veritaksen mukaan he eivät ole koskaan hävinneet oikeusjuttua, vaan johtavat 7-0.

Project Veritas

Help us expose corruption!

www.projectveritas.com

Tämäpä hienoa jos pitää paikkansa (tosin en edes tuossa luottaisi siihen mitä itse sanovat). Sillä ei vaan ole paljonkaan tekemistä sen kanssa miten luotettava lähde ovat.

 

[Pepo]

Jos joku ymmärtää niin selittäkää. Mutulla noi tietenkin pidättävät panokset sinne tammikuulle asti odotellen kaikki oikeusjutut loppuun mutta koska on niin äärimmäisen epätodennäköistä että Biden enää häviää, niin ainut äkkiä mieleentuleva syy on että Betfair saa vielä parempaa tuottoa noille rahoille tammikuuhun asti itselleen. Edes Bidenin kuolema ei muuttaisi vaalien tulosta

Tuo vedonlyönti kulkee nimellä "Next President", eli siinä varmaan odotetaan virkaanastujaisiin asti. Betfairin Sportsbook-puolella maksoivat jo vedon mutta Pinnaclella eivät ole maksaneet, kun mutkittelin itselleni n.140€ varman voiton, jos se niin varmaa on erilaisilla säännöillä.

 

[pieniapina]

Jos joku ymmärtää niin selittäkää. Mutulla noi tietenkin pidättävät panokset sinne tammikuulle asti odotellen kaikki oikeusjutut loppuun mutta koska on niin äärimmäisen epätodennäköistä että Biden enää häviää, niin ainut äkkiä mieleentuleva syy on että Betfair saa vielä parempaa tuottoa noille rahoille tammikuuhun asti itselleen. Edes Bidenin kuolema ei muuttaisi vaalien tulosta

Siinäpä se, en ymmärrä ja sen takia pitiki tunkea rahat sinne.

Tossa on noi Betfairin säännöt tohon vetoon:
This market will be settled according to the candidate that has the most projected Electoral College votes won at the 2020 presidential election. Any subsequent events such as a ‘faithless elector’ will have no effect on the settlement of this market. In the event that no Presidential candidate receives a majority of the projected Electoral College votes, this market will be settled on the person chosen as President in accordance with the procedures set out by the Twelfth Amendment to the United States Constitution.

Eli käsittääkseni tämä ratkeaa uudelleen laskennan jälkeen ku valitsamiesten määrät on naulattu arkkuun?

 

[Pepo]

Siinäpä se, en ymmärrä ja sen takia pitiki tunkea rahat sinne.

Tossa on noi Betfairin säännöt tohon vetoon:
This market will be settled according to the candidate that has the most projected Electoral College votes won at the 2020 presidential election. Any subsequent events such as a ‘faithless elector’ will have no effect on the settlement of this market. In the event that no Presidential candidate receives a majority of the projected Electoral College votes, this market will be settled on the person chosen as President in accordance with the procedures set out by the Twelfth Amendment to the United States Constitution.

Eli käsittääkseni tämä ratkeaa uudelleen laskennan jälkeen ku valitsamiesten määrät on naulattu arkkuun?

Tuohan on Sportsbook-puolen sääntöjä, ja siellä ovat jo maksaneet. Exchange-puolelle en löytänyt politiikka-sääntöjä ollenkaan.

 

[pieniapina]

Tuo vedonlyönti kulkee nimellä "Next President", eli siinä varmaan odotetaan virkaanastujaisiin asti. Betfairin Sportsbook-puolella maksoivat jo vedon mutta Pinnaclella eivät ole maksaneet, kun mutkittelin itselleni n.140€ varman voiton, jos se niin varmaa on erilaisilla säännöillä.

Mulla odottaa vielä Pokerstarssports maksua, jos olisin neki jo saanu, olis neki ny kiinni tuolla Betfairilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Betfairilla ilmasta? rahaa tarjolla, käyny tänää 1.13 korkeimillaan, ite otin kiinni 1.09 Unibetin jo maksamilla rahoilla.

@Latukka

Jotkut hullut varmaan pelaa vielä innoissaan Trumpia, mikä selittää sen että Bidenillakin on vielä noin "korkea" kerroin...

 

[Pempula]

Jotkut hullut varmaan pelaa vielä innoissaan Trumpia, mikä selittää sen että Bidenillakin on vielä noin "korkea" kerroin...

Presidenttihän astuu virkaan vasta tammikuun lopussa ja teoriassahan on mahdollista, että Biden vaikkapa sairastuu ennen tuota eikä siihen kykene. Eihän tuo enää mikään nuori mies ole ja pandemiakin olemassa.

 

[The Nameless One]

Veritaksen mukaan he eivät ole koskaan hävinneet oikeusjuttua, vaan johtavat 7-0.

Project Veritas

Help us expose corruption!

www.projectveritas.com

Miksi tämä olisi sen enemmän totta jos suurin osa muitakin väittämiä ei ole

 

[pagi]

Presidenttihän astuu virkaan vasta tammikuun lopussa ja teoriassahan on mahdollista, että Biden vaikkapa sairastuu ennen tuota eikä siihen kykene. Eihän tuo enää mikään nuori mies ole ja pandemiakin olemassa.

No tässä päästäänkin poikkeuksen poikkeuksiin. Näillä näkymin on erittäin todennäköistä että Biden voittaa 290-306 valitsijamiestä eli voittaa vaalit ja että ero on niin suuri ettei uusintalaskenta, josta kuulopuheiden perusteella sanon että heitto on alle tuhat ääntä per osavaltio, muuta tulosta. Sitten päästään vänkäämään että onko tuo vedonlyönnin maali vai se mitä valitsijamiehet sanovat, mutta noin isolla erolla en usko heidän äänestävän riittävästi vastoin kansaa. Vielä jää mahdollisuus että mennään oikeuteen tai hautajaisiin ennen virkaanastumista mutta silloin ollaan jo aika syvällä pikkupräntissä siitä että kuka voitti vaalit

 

[Erkki_erikeepperi]

Vielä jää mahdollisuus että mennään oikeuteen tai hautajaisiin ennen virkaanastumista mutta silloin ollaan jo aika syvällä pikkupräntissä siitä että kuka voitti vaalit

Useimmat vedonlyöntifirmat ovat kyllä käsittääkseni jo maksaneet voitot, perusteena juurikin "vaalien voitto".

Jos taas joillain firmoilla kuten Betfairilla on ehtona, että vaalien voittajan pitää myös käytännössä astua virkaan, niin sehän on sitten eri asia. Ja tällä hetkellä siinä lyödään lähinnä vetoa siitä, että onko Biden vielä hengissä tammikuussa... Vaalien tuloksen muuttuminen lienee erittäin epätodennäköistä enää.

 

[cman]

Donaldin lakitoimet Pennsylvaniassa. Vireillä on nähtävästi kolme eri juttua:

1. Ns. myöhässä tulleet äänestyslipukkeet
   Useissa piirikunnissa näitä ei ole yhtään, Suuremmissa piirikunnasta joitain satoja ja esim. suurimmassa kaupungissa Philadelphiassa koskettaa noin 1000 ääntä. olipas anti-kliimaksi, näitähän piti olla miljuunia. Ja vaikka jenkkien korkein oikeus tekisi päätöksen tähän liittyen, luultavasti se ei koskettaisi 2020 vaaleja, vaan tulevia vaaleja.
   
   
2. Äänten laskun erilliset valvojat.
   Itsessään ei vaikuta äänten laskuun käytännössä mitenkään. Ja sinänsä, kaikki nuo "esteet" koskettivat molempia puolueita. Monilla on käsitys että vain reppuleiden valvojai sorrettiin.
   "In Philadelphia, both Republican and Democrat monitors were kept behind a waist-level barrier anywhere from 13 to more than 100 feet away from the tables at which votes were being tallied. On Thursday, the Pennsylvania Commonwealth Court ordered city election administrators to allow both parties' monitors within 6 feet of the counting."
   
   
3. Ns. korjatut postiliput
   Vaikutuksen kokonaismäärä ei tarkkaan tiedossa, mutta suuruudesta antaa kuvaa, että osavaltion kolmanneksi väkirikkaimmassa piirikunnassa (Montgomery, 800k asukasta)
   näitä tapauksia oli kokonaiset 98. Pennsylvaniassa on kokonaisuudessaan 67 piirikuntaa väkimäärältään 5k-1530k asukasta.

Do Trump’s legal challenges have any hope of changing Pa.'s election results? A look at the lawsuits

With Joe Biden’s edge in the Pennsylvania race growing by the day, the chances that any of these cases would alter the outcome seems more unlikely.

www.pennlive.com

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt on muuten jo mahdollista lyödä vetoa 2024 vaalien voittajasta. Kärkipaikkaa pitkää Kamala Harris kertoimella 4,5, kakkossijaa pitää Joe Biden kertoimella 5,5-6,0 ja kolmossijaa Donald Trump kertoimella 9,0-11,0...

US Presidential Election 2024 Winner Betting Odds | Politics

US Presidential Election 2024 - Winner Betting Odds. Get the best available US Politics odds from all online bookmakers with Oddschecker, the home of betting value.

www.oddschecker.com

Eli vedonlyöntimarkkinoiden mielestä on 10% mahdollisuus, että Trump on taas seuraava presidentti tämän kauden jälkeen...

Biden olisi ehkä vahvoilla, jos olisi asettumassa vielä ehdolle 2024 ja olisi hyvässä kunnossa, mutta tuskinpa. Liian vanha jo, eikä käsittääkseni edes haaveile kakkoskaudesta.

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[Erkki_erikeepperi]

Trumpin kanne Arizonan osavaltiota kohtaan äänestysrumban yhteydessä käsittää näemmä korkeintaan vain 180 ääntä. Tämän takia varmaan kannattaakin käydä taistoon? No ei, kyseessähän on oikeasti vain poliittista peliä, jolla yritetään saada lisää kaaosta aikaan, ja nakertaa kansalaisten luottamusta demokraattiseen äänestykseen.

Trump's lawsuit in Arizona is over, at most, 180 votes. This is a joke, right?

President Trump's lawsuit in Arizona is about 180 of 165,860 votes cast in person. That's a joke, right?

eu.azcentral.com

Teoriassa 180 äänelläkin voi olla merkitystä Arizonassa, koska laskenta on kesken ja tiukille menee. Aika epätoivoista silti.

 

[pagi]

Teoriassa 180 äänelläkin voi olla merkitystä Arizonassa, koska laskenta on kesken ja tiukille menee. Aika epätoivoista silti.

Niil Arizonan valitsijamiehiin, jotka eivät käännä äänestystä jolleivat suunnilleen kaikki laskemattomat ja Wisconsin käänny

 

[pieniapina]

Presidenttihän astuu virkaan vasta tammikuun lopussa ja teoriassahan on mahdollista, että Biden vaikkapa sairastuu ennen tuota eikä siihen kykene. Eihän tuo enää mikään nuori mies ole ja pandemiakin olemassa.

Tossa betin sääntö:

This market will be settled according to the candidate that has the most projected Electoral College votes won at the 2020 presidential election. Any subsequent events such as a ‘faithless elector’ will have no effect on the settlement of this market. In the event that no Presidential candidate receives a majority of the projected Electoral College votes, this market will be settled on the person chosen as President in accordance with the procedures set out by the Twelfth Amendment to the United States Constitution.

Eli käytännössä kait odottelevat mahdollisten tarkistuslaskentojen tulokset ja sitte maksavat ulos pelit.

 

[cman]

Kyllä tuo lakijuttu-rahankeräysellä näköjään ihan puhtaasti katetaan vanhoja velkoja. Ja lopulla jos yli jotain jää, niin näön vuoksi käydään oikeudessa. Luultavasri Rudy hoitaa ja kerää fyffet.

 

[Pepo]

Tossa betin sääntö:

This market will be settled according to the candidate that has the most projected Electoral College votes won at the 2020 presidential election. Any subsequent events such as a ‘faithless elector’ will have no effect on the settlement of this market. In the event that no Presidential candidate receives a majority of the projected Electoral College votes, this market will be settled on the person chosen as President in accordance with the procedures set out by the Twelfth Amendment to the United States Constitution.

Eli käytännössä kait odottelevat mahdollisten tarkistuslaskentojen tulokset ja sitte maksavat ulos pelit.

Täältä löytyi säännöt Exchangelle, eli taitaa olla voimassa skenaario 3:
Oikeuden päätöstä tai jotain muuta yhtä virallista päätöstä odottavat.

3) Contested Result



A contested result includes a legal battle regarding re-count, the Supreme Court deciding the winner and any scenario other than a clean Electoral College vote majority.

This could happen if we see a margin of less than 1% in a key state like Florida, Michigan or Pennsylvania. Nothing would be conceded in this scenario and the projections couldn't be made given the margins involved.

There is potential after a re-count that a result would be determined, but legal challenges would be likely should the state Electoral College total be the balance of power in terms of winning the presidency or not.

There is no way of giving a clear view of settlement time in advance in this case, but these market rules will apply:

"If there is any material change to the established role or any ambiguity as to who occupies the position, then Betfair may determine, using its reasonable discretion, how to settle the market based on all the information available to it at the relevant time. Betfair reserves the right to wait for further official announcements before the market is settled.

US Election: Betfair market settlement scenarios

There are different scenarios for market settlement purposes on the US Election this week - here's how Betfair will treat them...

betting.betfair.com

edit. Biden kävelee lehdistötilaisuudesta kuin zombie

 

[Esterhaus]

Yhdysvaltalaisen kaksipuoluejärjestelmän huonous on juuri siinä, että edes koko yhteiskuntaa hyödyttäviä kompromisseja on vaikea saada aikaiseksi ellei siihen ole vahva tahtotila. Trumpin pahin sisäpoliittinen epäonnistuminen oli mielestäni siinä, että hän ei vähimmässäkään määrin yrittänyt eikä halunnut edistää yhteistyötä, kompromisseja ja eri aatesuuntien ja puolueiden välistä vuoropuhelua. Päinvastoin lietsoi vastakkainasettelua ja repi kansakuntaa entistä pahemmin kahtia. Valtion päämiehen pitäisi toimia kansakuntaa yhdistävänä, ei hajoittavana voimana. Vaikka Trump on tehnyt onnistuneitakin ratkaisuja, hän epäonnistui roolissaan presidenttinä.

Nyt on mielenkiintoista seurata, miten republikaanit, joissa kuitenkin teekutsuliikeporukan ym. lisäksi on vielä ihan perusjärkeviäkin poliitikkoja, ehkä jopa valtaosa, joko eivät ole ottaneet mitään kantaa pressanvaalitulokseen tai sitten ovat kannattaneet Trumpin vauhkoamista vaalihuijauksesta tai ainakin vaatineet vaalituloksen selvittämistä oikeudessa. Eivät uskalla tunnustaa vaalitulosta ennen kuin se on jollain tavalla ylemmällä tasolla vahvistettu, koska pelkäävät että menettävät Trumpin kannattajien fanaatikko-osaston omasta ja puolueen kannattajista. Varmasti Trumpilla on republikaaneissa paljon aitoakin kannatusta, mutta luultavasti aika moni valitsisi kuitenkin säädyllisemmän ja rakentavamman tavan tehdä politiikkaa. Ei teekutsuliike ym. alt-right-osasto, joka on ehkä Trumpin lähin aatteellinen viiteryhmä, sekään ole ollut kuin pieni osa puolueen kentästä. Nyt on koko puolue kuitenkin itseaiheutetusti Trumpin vankina.

Amerikkalaisetkin kuitenkin osaavat, jos haluavat, ajatella asioita myös blokkien ulkopuolella. Marylandin kuvernööri Larry Hogan, joka yhtenä harvoista merkittävistä republikaanipoliitikoista jo tunnusti vaalituloksen, on onnistunut vahvasti "sinisessä" osavaltiossaan toisena republikaanina koko historian aikana pääsemään toiselle kaudelle. Eikä montaa republikaanikuvernööriä ole siellä tainnut koskaan ollakaan. Hogan on hyvin suosittu ja yksi suositummista kuvernööreistä koko maassa. Suosion syynä on maltillinen asennoituminen ja keskittyminen hallitsemaan osavaltiotaan parhaansa mukaan sotkeutumatta ideologisiin kysymyksiin. Loppujen lopuksi kansaa on kiinnostanut enemmän se, että heitä johdetaan hyvin kuin se, meuhkaako kuvernööri aborttioikeudesta ja uskonnosta. Toivottavasti tuon tyylisistä kavereista tulisi jatkossakin ja entistä useammin kuvernöörejä, senaattoreita ja presidenttiehdokkaita.

 

[Erkki_erikeepperi]

Meidän suomalaisten kannalta on sinänsä yhdentekevää, löytyykö USA:ssa yhteisymmärrystä isojen sisäpoliittisten kysymysten kuten terveydenhuollon, verotuksen tai korkeimman oikeuden miehityksen suhteen...

Mutta voisi kuvitella, että ulkopolitiikasta tulee aiempaa ennakoitavampaa ja luottamusta herättävämpää, ja ehkä monissa ulkopoliittisissa kysymyksissä löytyy bi-partisan tahtotilaa USA:ssa, esimerkiksi Kiinaan, Venäjään ja Natoon liittyen.

 

[JCSH]

edit. Biden kävelee lehdistötilaisuudesta kuin zombie

Mikä tuossa kävelyssä nyt oli sitten outoa? PItäiskö sen vetää jotku Vince McMahonit vai mitä?

 

[Centteri]

Täältä löytyi säännöt Exchangelle, eli taitaa olla voimassa skenaario 3:
Oikeuden päätöstä tai jotain muuta yhtä virallista päätöstä odottavat.


edit. Biden kävelee lehdistötilaisuudesta kuin zombie

Oletko nähnyt joskus jonkun juoksevan pois lehdistötilaisuudesta..?