Yhdysvaltojen mellakat (2020 Toukokuu)

[dominik]

Eli hän tappoi itsensä, kun poliisi käytti ohjeiden vastaista otetta käsiraudoituksen jälkeen?

Oppikirjan mukaan siinä toimittiin.

Fentanyyli on aika tyjyä kamaa. Pelkkä nappien käsittely saattaa viedä tajunnan.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Centteri]

Floyd oli kamoissa ja sitä piti rauhoittaa ja pitää aloillaan, ja tuo toimenpide oli siihen sillä hetkellä oikea ratkaisu. Polvi ei myöskään ollut kaiken aikaa kaulalla.

Polvi oli kaulalla 9min ja 29s. Sen todistaa video. Videon mukaan ei riuhtonut tai muutakaan. Ainut mikä liikkui olu suu ja silmät.

 

[jkeskir]

Oppikirjan mukaan siinä toimittiin.

Fentanyyli on aika tyjyä kamaa. Pelkkä nappien käsittely saattaa viedä tajunnan.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Olet siis eri mieltä oppikirjamaisesta toiminnasta kuin syytetyn esimies?

 

[dominik]

Polvi oli kaulalla 9min ja 29s. Sen todistaa video. Videon mukaan ei riuhtonut tai muutakaan. Ainut mikä liikkui olu suu ja silmät.

Oli väkivaltainen, kun sitä autossa käytettiin. Huumeveikoista ei yhtään tiedä mitä tapahtuu, jos päästää huomion herpaantumaan.

 

[Centteri]

Oli väkivaltainen, kun sitä autossa käytettiin. Huumeveikoista ei yhtään tiedä mitä tapahtuu, jos päästää huomion herpaantumaan.

Kukaan ei nähnyt väkivaltaa Floydin osalta kun makasi maassa. Koska sitä ei ollut.

 

[dominik]

Olet siis eri mieltä oppikirjamaisesta toiminnasta kuin syytetyn esimies?

Ei voi tietää miten on Chauvinia kyseiseen otteeseen koulutettu ja mitä on jäänyt muistiin. Officer Tatum tuosta mainitsi, että kouluttajia on monenlaisia ja oppilaat eritasoisia. En minäkään muista puoliakaan asioista, mitä on koulutuksissa käsitelty. Esimiehen ja monien muidenkaan todistuksilla ei voi paljon painoarvoa antaa, sillä pelkäävät oman henkensä puolesta. BLM:t ja antifat hyökkää varmasti kimppuun vääristä lausunnoista.

 

[aukusti]

Ei voi tietää miten on Chauvinia kyseiseen otteeseen koulutettu ja mitä on jäänyt muistiin. Officer Tatum tuosta mainitsi, että kouluttajia on monenlaisia ja oppilaat eritasoisia. En minäkään muista puoliakaan asioista, mitä on koulutuksissa käsitelty. Esimiehen ja monien muidenkaan todistuksilla ei voi paljon painoarvoa antaa, sillä pelkäävät oman henkensä puolesta. BLM:t ja antifat hyökkää varmasti kimppuun vääristä lausunnoista.

Mutta Tim Pool tyyppiin voi luottaa kuin kallioon. Oikeuden todistajat puhuvat omiaan. Tämä selvä.

 

[jkeskir]

Ei voi tietää miten on Chauvinia kyseiseen otteeseen koulutettu ja mitä on jäänyt muistiin. Officer Tatum tuosta mainitsi, että kouluttajia on monenlaisia ja oppilaat eritasoisia. En minäkään muista puoliakaan asioista, mitä on koulutuksissa käsitelty. Esimiehen ja monien muidenkaan todistuksilla ei voi paljon painoarvoa antaa, sillä pelkäävät oman henkensä puolesta. BLM:t ja antifat hyökkää varmasti kimppuun vääristä lausunnoista.

Aika heikko puolustus. Poliisi, joka ei osaa ammattiaan ja nyt sitten kävi näin. Osaamattomuus ei ole lieventävä tekijä.

 

[ATE]

Aika heikko puolustus. Poliisi, joka ei osaa ammattiaan ja nyt sitten kävi näin. Osaamattomuus ei ole lieventävä tekijä.

Kyllä se on jos tuomio on murha vs. kuolemantuottamus tai joku törkeä huolimattomuus.

Murha pitää sisällä ajatuksen siitä tahallisesta tappamisyrityksestä mitä kaiken järjen mukaan ei ollut kys. tapauksessa.

 

[Heimolainen]

Kyllä se on jos tuomio on murha vs. kuolemantuottamus tai joku törkeä huolimattomuus.

Murha pitää sisällä ajatuksen siitä tahallisesta tappamisyrityksestä mitä kaiken järjen mukaan ei ollut kys. tapauksessa.

Jos tuomio tulee, niin todennäköisesti on 2nd tai 3rd degree murder. Vaikka oli huumeiden vaikutuksen alaisena, niin ei se poista poliisin toiminnasta johtuvaa kuolemaa, kuten kuolinsyytutkijakin on sanonut. Mutta joo, ymmärrettävää, että puolustus koittaa saada edes jotain, millä saada joku juryn jäsen epäilemään kantaansa.

 

[Timo 2]

Jos tuomio tulee, niin todennäköisesti on 2nd tai 3rd degree murder. Vaikka oli huumeiden vaikutuksen alaisena, niin ei se poista poliisin toiminnasta johtuvaa kuolemaa, kuten kuolinsyytutkijakin on sanonut. Mutta joo, ymmärrettävää, että puolustus koittaa saada edes jotain, millä saada joku juryn jäsen epäilemään kantaansa.

Miten nuo asteet menee jenkeissä?

Nähdäkseni tuossa on kyse kuoleman tuottamuksesta tai korkeintaan taposta.

Se jonka mielstä tuo oli murha, voi vapaasti perustella, millä tavalla tuota oli etukäteen suunniteltu.

 

[ATE]

Jos tuomio tulee, niin todennäköisesti on 2nd tai 3rd degree murder. Vaikka oli huumeiden vaikutuksen alaisena, niin ei se poista poliisin toiminnasta johtuvaa kuolemaa, kuten kuolinsyytutkijakin on sanonut. Mutta joo, ymmärrettävää, että puolustus koittaa saada edes jotain, millä saada joku juryn jäsen epäilemään kantaansa.

Nähdäkseni tuossa on kyse kuoleman tuottamuksesta tai korkeintaan taposta.

Tapossa on myös se tahallisuus yhtenä elementtinä tai sitä ainakin arvioidaan paljon Suomessa taponkin suhteen.

Eli jos verrattaisiin Suomeen niin tulee juurikin tuomio murhan ja tapon sijaan kuolemantuottamuksesta tai jostain törkeästä huolimattomuudesta. Tai sitten mahdollisesti taposta.

Vaikka se kuolema johtuisi ihan suoraan ja pelkästään poliisin toiminnasta (Unohtaen ne Floydin huumekoktailit ja sydänsairaudet) niin ei se silti ollut välttämättä murha tai tappo koska ei ollut tahallisuutta. Jos asia nyt menee samalla logiikalla jenkeissä.

 

[Heimolainen]

Miten nuo asteet menee jenkeissä?

Nähdäkseni tuossa on kyse kuoleman tuottamuksesta tai korkeintaan taposta.

Se jonka mielstä tuo oli murha, voi vapaasti perustella, millä tavalla tuota oli etukäteen suunniteltu.

vain 1st degree vaatii suunnitelmallisuuden.

2nd on sitten tahallinen, jossa on julmuutta mukana. Tuo 9min kuristus aika pitkälti tuon kattaa. Toki lieventäviä on, kuten huumeet.

3rd on todella harvinainen ja käytössä vain joissakin osavaltioissa, mutta tässä tapauksessa saattaa herätä uudelleen "henkiin". Tosin tästäkin voi saada 25v maksimissaan. Mutta tässä on mukana, ettei ole tarkoitus tappaa.

Jotenkin se vaikuttaisi menevän noihin 2nd ja 3rd väliin. Mutta tämän näkee vasta kun jury tekee päätöksen.

Tappossa on myös se tahallisuus yhtenä elementtinä.

Eli jos verrattaisiin Suomeen niin tulee juurikin tuomio murhan ja tapon sijaan kuolemantuottamuksesta tai jostain törkeästä huolimattomuudesta.

Vaikka se kuolema johtuisi ihan suoraan ja pelkästään poliisin toiminnasta (Unohtaen ne Floydin huumekoktailit ja sydänsairaudet) niin ei se silti ollut murha tai tappo koska ei ollut tahallisuutta. Jos asia nyt menee samalla logiikalla jenkeissä.

Mutta kun ei verrata. Jollekin jo avasin tätä täällä joitain kuukausia sitten. Ja ei täälläkään tarvita ennalta suunnitelmallisuutta. Ei tarvii ku tehdä tarpeeksi julmalla tavalla ni napsuu murha.

 

[ATE]

Mutta kun ei verrata. Jollekin jo avasin tätä täällä joitain kuukausia sitten. Ja ei täälläkään tarvita ennalta suunnitelmallisuutta. Ei tarvii ku tehdä tarpeeksi julmalla tavalla ni napsuu murha.

En mistään ennalta suunnitelmallisuudesta puhunut vaan tahallisuudesta joka ehdottomasti on yksi murhan elementeistä ja sitä kaiken järken mukaan tuossa ei ollut.

 

[Heimolainen]

En mistään ennalta suunnitelmallisuudesta puhunut vaan tahallisuudesta joka ehdottomasti on yksi murhan elementeistä ja sitä kaiken järken mukaan tuossa ei ollut.

Joo 2nd vaatii tahallisuuden. Siinä jury sitten pohtii, onko 9min kuristaminen tahallisuutta. Omaan silmään se vaikuttaa siltä, oli sitten aineissa tai ei.

edit: mutta kolmas ei vaadi enää tahallisuutta. Ei kannata noiden termejä verrata meidän termeihin. Sä puhuit taposta, mutta tuolla tappo tulee jo paljon helpommin.

 

[ATE]

Joo 2nd vaatii tahallisuuden. Siinä jury sitten pohtii, onko 9min kuristaminen tahallisuutta. Omaan silmään se vaikuttaa siltä, oli sitten aineissa tai ei.

Ei siinä ole mitään järkeä ja logiikkaa että Chauvin tahallaan olisi tappanut Floydin samalla kun häntä kuvataan jonka hän näki suoraan tietäen millaiset paskamyrskyt ja syytökset siitä tulee. Asiassa ei ole kuin negatiivisia motiiveja kun Chauvinin ura nyt on varmaan paketissa.

 

[Herra Ankka]

En mistään ennalta suunnitelmallisuudesta puhunut vaan tahallisuudesta joka ehdottomasti on yksi murhan elementeistä ja sitä kaiken järken mukaan tuossa ei ollut.

Teko oli kyllä varsin tahallinen, vaikka lopputulos tuskin oli. Meilläkin tahallisuutta arvioidaan mm. kysymyksellä ”olisiko pitänyt mieltää teon todennäköiseksi seuraukseksi” vaikka varsinaista tahallisuutta lopputuloksen suhteen ei ole. Rajanveto on usein melko hankalaa.

Mutta toki ihan näin mediatietojen perusteella murhatuomio olisi tässä tapauksessa ehkä hieman yllättävä.

 

[Heimolainen]

Ei siinä ole mitään järkeä ja logiikka että Chauvin tahallaan olisi tappanut Floydin samalla kun häntä kuvataan jonka hän näki suoraan tietäen millaiset paskamyrskyt ja syytökset siitä tulee. Asiassa ei ole kuin negatiivisia motiiveja kun Chauvinin ura nyt on varmaan paketissa.

Ei kaikessa ihmisen toiminnassa ole järkeä ja logiikkaa. Tässä tapauksessa voidaan olettaa, että ei ole tarkoitus tappaa, mutta poliisin pitäisi tietää, että 9min kuristaminen voi johtaa kuolemaan. Jos se johtaa kuolemaan, alkaa se tahallisuus olemaan mukana. Jury sitten päättää.

 

[BNo1]

Ei siinä ole mitään järkeä ja logiikkaa että Chauvin tahallaan olisi tappanut Floydin samalla kun häntä kuvataan jonka hän näki suoraan tietäen millaiset paskamyrskyt ja syytökset siitä tulee. Asiassa ei ole kuin negatiivisia motiiveja kun Chauvinin ura nyt on varmaan paketissa.

Tuskin tahallaan, mutta tahallisuutta on olla kuuntelematta asiakasta tai reagoimatta asiakkaan tilassa tapahtuviin muutoksiin. Kyllä kuvittelisi että on ihan perusasioita pitää huoli että asiakas pystyy esimerkiksi hengittämään, jos asiakas menettää tajuntansa niin huolehtia ensiavusta, jne eikä vain ignoroida tilannetta ja jatkaa polvella painamista. Tietysti voi olla niin fakkiintunut työhönsä että ei paljoa enää kiinnosta mitä asiakkaalla on sanottavaa tai mitä sille käy, mutta se ei valitettavasti ole kovinkaan hyvä syy tehdä asioita väärin.
Ei tämä mitään rakettitiedettä ole....

 

[Spotty]

@ATE ja @dominik te nyt molemmat tunnutte jankkaavan samoja asioita. Todistajanpenkillä valan alla todistaneet asiantuntijat ovat tähän mennessä sanoneet toista ja heidän sanomansa on yksiselitteisesti tiivistetty kuolinsyyraporttiin (ks. alla). Mutta jostain syystä silti poimitte yksittäisiä kohtia raportin muilta sivuilta. Luuletteko, että nämä asiantuntijat, kuten lääkärit ja kuolinsyyntutkijat, eivät ole kokonaisarvioinnissaan huomioineet näitä seikkoja? Miksi luulette tietävänne paremmin kuin he? Sanoiko Youtuben puhuva pää niin?

Kyllä ne "muut mainitut seikat" ihan on osa sitä dokumentoitua kuolinsyytä vaikka yrität siitä kiemurrella.


Luetaan nyt se koko setti siitä dokumentista kun ne tuntui jostain syystä unohtuneen lainauksestasi.

"Cause of death: Cardiopulmonary arrest complicating law enforcement subdual, restraint, and neck compression
Manner of death: Homicide
How injury occurred: Decedent experienced a cardiopulmonary arrest while being restrained by law enforcement officer(s)
Other significant conditions: Arteriosclerotic and hypertensive heart disease; fentanyl intoxication; recent methamphetamine use "

Mikä tässä on sinulle epäselvää? "Other significant conditions" ei millään tapaa tee siitä kaulalla olleesta polvesta vähemmän oleellista. Sinä nyt jotenkin tunnut tulkitsevan tuon alimman rivin niin, että mies olisi kuolla kupsahtanut muutenkin noiden syiden takia. Kun valan alla todistaneet asiantuntijat ovat varmasti arvioinnissaan nämä seikat huomioineet ja summanneet koko raportin sisällön tuohon "Cause of death" kohtaan.

 

[dominik]

@ATE ja @dominik te nyt molemmat tunnutte jankkaavan samoja asioita. Todistajanpenkillä valan alla todistaneet asiantuntijat ovat tähän mennessä sanoneet toista ja heidän sanomansa on yksiselitteisesti tiivistetty kuolinsyyraporttiin (ks. alla). Mutta jostain syystä silti poimitte yksittäisiä kohtia raportin muilta sivuilta. Luuletteko, että nämä asiantuntijat, kuten lääkärit ja kuolinsyyntutkijat, eivät ole kokonaisarvioinnissaan huomioineet näitä seikkoja? Miksi luulette tietävänne paremmin kuin he? Sanoiko Youtuben puhuva pää niin?

Mikä tässä on sinulle epäselvää? "Other significant conditions" ei millään tapaa tee siitä kaulalla olleesta polvesta vähemmän oleellista. Sinä nyt jotenkin tunnut tulkitsevan tuon alimman rivin niin, että mies olisi kuolla kupsahtanut muutenkin noiden syiden takia. Kun valan alla todistaneet asiantuntijat ovat varmasti arvioinnissaan nämä seikat huomioineet ja summanneet koko raportin sisällön tuohon "Cause of death" kohtaan.

Se ei poista sitä faktaa, että Floyd oli kamoissa joka lamaannuttaa hengityksen ja Chauvin käytti otteita, joita sille oli opetettu ja jatkuvasti käytetty. Nuo seikat Chauvinin vapauttaa, jos jenkeissä on yhtään luotettavuutta oikeuteen, mitä ei välttämättä ole ainakaan tämän tapauksen osalta.


Ben Shapiro käy tapausta läpi ja hänenkin mielestä Chauvin tullaan vapauttamaan.

 

[Spotty]

Ensin Tim Poole ja nyt Ben Shapiro, nämäkö ovat nykyään niitä totuuden torvia Vähän lähdekriittisyyttä nyt. Poimivat haluavansa tiedot ja muokkaavat sanomaansa kuulijalle mieleiseksi samalla tavalla kuin uutistoimistot.

Se ei poista sitä faktaa, että Floyd oli kamoissa joka lamaannuttaa hengityksen ja Chauvin käytti otteita, joita sille oli opetettu ja jatkuvasti käytetty. Nuo seikat Chauvinin vapauttaa, jos jenkeissä on yhtään luotettavuutta oikeuteen, mitä ei välttämättä ole ainakaan tämän tapauksen osalta.


Ben Shapiro käy tapausta läpi ja hänenkin mielestä Chauvin tullaan vapauttamaan.

Kuten paikallinen poliisipäällikkökin sanoi, oli voimankäytön määrä täysin vastoin poliisin koulutusta. Ja jos jokin on vastoin Yhdysvaltojen poliisien kirjekurssikoulutusta, se kertoo jo paljon.
Ehkä polviote on hänelle poliisikoulussa opetettu. Jos on, niin on varmasti painotettu että sitä käytetään kunnes kohde on raudoissa, ei minuuttien ajan eikä sen jälkeenkin kun mies lakkaa hengittämästä.

 

[Heimolainen]

Se ei poista sitä faktaa, että Floyd oli kamoissa joka lamaannuttaa hengityksen ja Chauvin käytti otteita, joita sille oli opetettu ja jatkuvasti käytetty. Nuo seikat Chauvinin vapauttaa, jos jenkeissä on yhtään luotettavuutta oikeuteen, mitä ei välttämättä ole ainakaan tämän tapauksen osalta.


Ben Shapiro käy tapausta läpi ja hänenkin mielestä Chauvin tullaan vapauttamaan.

Sä oot nyt jumiutunut lieventäviin asianhaaroihin ja sivuutat täysin pääkuolinsyyn. Jos poliisi ampuu ihmisen laittomasti, sillä on verenohennuslääkkeet ja kuolee verenhukkaan, ei tuo poista poliisia vastuusta siihen kuolemaan. Tuossa tapauksessa tuskin olisi edes lieventävä, koska ei ole laitonta, mutta nuo huumeet saattaa olla lieventäviä. Oikeus sen sitten tulkitsee.

Aika vahvoja mielipiteita täällä osalla on, mikä tulee tuomio olemaankin. Valamiehistö tekee tuosta täysin arvan. Not guiltyyn en usko itse, mutta split jury on enemmän kuin mahdollista. Jos taas menee guiltyn puolelle joko 2nd tai 3rd degree. Todisteet poliisin aiheuttamasta kuolemasta on kyllä todella vahvat, mutta kun kyseessä on poliisi, on se enemmän arpomista. Kuka tahansa meistä tekisi niin se olisi 25v linnaa.

edit: Ja ei tuo edes tee jenkkien oikeudesta mitenkään epäluotettavaa, vaikka tuomio tulisikin.

 

[pagi]

Ensin Tim Poole ja nyt Ben Shapiro, nämäkö ovat nykyään niitä totuuden torvia Vähän lähdekriittisyyttä nyt. Poimivat haluavansa tiedot ja muokkaavat sanomaansa kuulijalle mieleiseksi samalla tavalla kuin uutistoimistot.

Kuten paikallinen poliisipäällikkökin sanoi, oli voimankäytön määrä täysin vastoin poliisin koulutusta. Ja jos jokin on vastoin Yhdysvaltojen poliisien kirjekurssikoulutusta, se kertoo jo paljon.
Ehkä polviote on hänelle poliisikoulussa opetettu. Jos on, niin on varmasti painotettu että sitä käytetään kunnes kohde on raudoissa, ei minuuttien ajan eikä sen jälkeenkin kun mies lakkaa hengittämästä.

Seuraavaksi Stevenit Crowder ja Molineux

 

[dominik]

Ensin Tim Poole ja nyt Ben Shapiro, nämäkö ovat nykyään niitä totuuden torvia Vähän lähdekriittisyyttä nyt. Poimivat haluavansa tiedot ja muokkaavat sanomaansa kuulijalle mieleiseksi samalla tavalla kuin uutistoimistot.

Kuten paikallinen poliisipäällikkökin sanoi, oli voimankäytön määrä täysin vastoin poliisin koulutusta. Ja jos jokin on vastoin Yhdysvaltojen poliisien kirjekurssikoulutusta, se kertoo jo paljon.
Ehkä polviote on hänelle poliisikoulussa opetettu. Jos on, niin on varmasti painotettu että sitä käytetään kunnes kohde on raudoissa, ei minuuttien ajan eikä sen jälkeenkin kun mies lakkaa hengittämästä.

Samaa voi sanoa sinulle. Sinulle ei faktoilla tunnu olevan merkitystä.

Jos tuo poliisipäällikön väite pitää kutinsa, niin silloin on koulutuksessa vikaa, jolloin syyllinen on jälleen poliisilaitoksen päässä, eikä poliisissa.

 

[pagi]

Samaa voi sanoa sinulle. Sinulle ei faktoilla tunnu olevan merkitystä.

Jos tuo poliisipäällikön väite pitää kutinsa, niin silloin on koulutuksessa vikaa, jolloin syyllinen on jälleen poliisilaitoksen päässä, eikä poliisissa.

Kunpa joku ottaisi joskus puheeksi että poliisin toiminnassa on vikaa koulutuksesta lähtien. Ehkä jopa rahoituksella voisi pelotella.

 

[Heimolainen]

Samaa voi sanoa sinulle. Sinulle ei faktoilla tunnu olevan merkitystä.

Jos tuo poliisipäällikön väite pitää kutinsa, niin silloin on koulutuksessa vikaa, jolloin syyllinen on jälleen poliisilaitoksen päässä, eikä poliisissa.

Jos koulutuksessa opetetaan, että otetta ei pidetä pitkään, on poliisi tehnyt virheen. Ja silti hänen pitäisi ymmärtää, että 9min kuristus on omiaan aiheuttamaan paljon ongelmia kohteen terveydelle. Tuossa tulee se tahallisuus esiin.

 

[Centteri]

Samaa voi sanoa sinulle. Sinulle ei faktoilla tunnu olevan merkitystä.

Jos tuo poliisipäällikön väite pitää kutinsa, niin silloin on koulutuksessa vikaa, jolloin syyllinen on jälleen poliisilaitoksen päässä, eikä poliisissa.

Jos koulutuksessa sanotaan että kun kohde on raudoitettu ja hallinnassa niin kohde käännetään välittömästi kylkiasentoon ja polisii toimii vastoin ohjeita niin vika on koulutuksessa. Omituinen logiikka sulla.

 

[Spotty]

Valamiehistö tekee tuosta täysin arvan. Not guiltyyn en usko itse, mutta split jury on enemmän kuin mahdollista. Jos taas menee guiltyn puolelle joko 2nd tai 3rd degree. Todisteet poliisin aiheuttamasta kuolemasta on kyllä todella vahvat, mutta kun kyseessä on poliisi, on se enemmän arpomista. Kuka tahansa meistä tekisi niin se olisi 25v linnaa.

edit: Ja ei tuo edes tee jenkkien oikeudesta mitenkään epäluotettavaa, vaikka tuomio tulisikin.

Juurikin näin. Ja tuo koko jenkkien valamiehistöjärjestelmä on jotenkin käsittämätön. Eikös sekä puolustajalla että syyttäjälle ole jonkinlainen veto-oikeus ketä sinne valitaan, vai muistanko väärin? Joka tapauksessa paras ja kallein kuulijoiden manipul- asianajaja voittaa.

Samaa voi sanoa sinulle. Sinulle ei faktoilla tunnu olevan merkitystä.

Jos tuo poliisipäällikön väite pitää kutinsa, niin silloin on koulutuksessa vikaa, jolloin syyllinen on jälleen poliisilaitoksen päässä, eikä poliisissa.

Siis mitä helvettiä nyt Päätä nyt onko se vika miehessä vai koulutuksessa.

 

[jkeskir]

Samaa voi sanoa sinulle. Sinulle ei faktoilla tunnu olevan merkitystä.

Jos tuo poliisipäällikön väite pitää kutinsa, niin silloin on koulutuksessa vikaa, jolloin syyllinen on jälleen poliisilaitoksen päässä, eikä poliisissa.

Jos sinä et opi logiikkaa niin syy on koulussa?

 

[dominik]

Jos sinä et opi logiikkaa niin syy on koulussa?

Kyllähän se pitää jollain tapaa varmistaa, että perusasiat on hanskassa, kun noinkin tärkeistä asioista on kyse. Ja edelleenkään ei tiedetä minkälaisen koulutuksen Chauvin on kyseiseen otteeseen saanut.

 

[Centteri]

Kyllähän se pitää jollain tapaa varmistaa, että perusasiat on hanskassa, kun noinkin tärkeistä asioista on kyse. Ja edelleenkään ei tiedetä minkälaisen koulutuksen Chauvin on kyseiseen otteeseen saanut.

Chauvinin esimiehen mukaan hän oli saanut täysin normaalin koulutuksen johon sisältyi hallinttaotteet ja toiminta kohteen raudoittamisen jälkeen. Näin hän kertoi viimeviikolla oikeudessa.

 

[dominik]

Chauvinin esimiehen mukaan hän oli saanut täysin normaalin koulutuksen johon sisältyi hallinttaotteet ja toiminta kohteen raudoittamisen jälkeen. Näin hän kertoi viimeviikolla oikeudessa.

Ei kai se oikein mitään muutakaan olisi voinut tuossa tilanteessa sanoa. Ja tuskin on ollut läsnä, kun Chauvinia on kyseisiin otteisiin on koulutettu.

 

[Centteri]

Ei kai se oikein mitään muutakaan olisi voinut tuossa tilanteessa sanoa. Ja tuskin on ollut läsnä, kun Chauvinia on kyseisiin otteisiin on koulutettu.

Ei esimiehen tarvitse olla läsnä koulutuksessa.

 

[dominik]

Ei esimiehen tarvitse olla läsnä koulutuksessa.

Eikä se voi tietää miten kyseinen ote on juuri silloin koulutettu.

 

[Centteri]

Eikä se voi tietää miten kyseinen ote on juuri silloin koulutettu.

Peruskoulutus on kaikilla sama. Eri asia olisi jos Chauvin kertoo että joo koulutuksessa opetettiin pitämään kohde otteessa mahallaan, polvi niskassa vähintään 10 minuuttia.

 

[ojisama]

Eikä se voi tietää miten kyseinen ote on juuri silloin koulutettu.

Tuo on harvinaisen hyvä argumentti nykymuotoisen poliisin lakkauttamiseen ja korvaamiseen jollakin pätevällä poliisiorganisaatiolla, jos edes perusasioita ei saada opetettua.

 

[dominik]

Peruskoulutus on kaikilla sama. Eri asia olisi jos Chauvin kertoo että joo koulutuksessa opetettiin pitämään kohde otteessa mahallaan, polvi niskassa vähintään 10 minuuttia.

Sitä ei voi tietää. Ehkä Chauvin sen meille kertoo miten on koulutettu. Teoria ja käytäntö on aina eri.

Tuo on harvinaisen hyvä argumentti nykymuotoisen poliisin lakkauttamiseen ja korvaamiseen jollakin pätevällä poliisiorganisaatiolla, jos edes perusasioita ei saada opetettua.

Eikös tuota poliisikoulutuksen niukkuutta ole valitettu jo kymmeniä vuosia? Sinne hakevatkaan ei ole terävintä kärkeä, sillä aniharva haluaa noin vaarallista työtä paskalla palkalla tehdä.

 

[Heimolainen]

Sitä ei voi tietää. Ehkä Chauvin sen meille kertoo miten on koulutettu. Teoria ja käytäntö on aina eri.

En usko, että tulee kertomaan. Tuskin uskaltaa istua todistajan penkille. Joten koulutuksen osalta nojataan tuohon hänen esimiehen lausuntoon. Eli hän teki virheen käyttäessään tuota tekniikkaa noin pitkään.

 

[dominik]

Kyllä terrorismi kannattaa. BLM järjestön perustajajäsen osti itselleen 1.4miljoonan kartanon Malibusta.

Robb Report Celebrity Homes | Luxury Celebrity Real Estate and Home Sales

The latest updates from the sale and purchases of celebrity homes, curated by Robb Report editors.

www.dirt.com

 

[Spotty]

Eikös tuota poliisikoulutuksen niukkuutta ole valitettu jo kymmeniä vuosia? Sinne hakevatkaan ei ole terävintä kärkeä, sillä aniharva haluaa noin vaarallista työtä paskalla palkalla tehdä.

Eli ymmärrät miksi ihmiset protestoivat sekä kannattavat BLM-liikettä ja miksi poliisiväkivalta jenkeissä on niin yleistä.

Kyllä terrorismi kannattaa. BLM järjestön perustajajäsen osti itselleen 1.4miljoonan kartanon Malibusta.

Robb Report Celebrity Homes | Luxury Celebrity Real Estate and Home Sales

The latest updates from the sale and purchases of celebrity homes, curated by Robb Report editors.

www.dirt.com

Kannattaa varmaan käydä googlaamassa mitä terrorismi tarkoittaa.

Ja eivätkö aktivismia harrastavat ihmiset saa olla varakkaita? Mikä on pointtisi? ("Kahn-Cullors, a UCLA and USC graduate " taitaa parit tutkinnotkin löytyä, niin mitäs ihmeellistä tuossa on)

 

[dominik]

Eli ymmärrät miksi ihmiset protestoivat sekä kannattavat BLM-liikettä ja miksi poliisiväkivalta jenkeissä on niin yleistä.


Kannattaa varmaan käydä googlaamassa mitä terrorismi tarkoittaa.

Ja eivätkö aktivismia harrastavat ihmiset saa olla varakkaita? Mikä on pointtisi? ("Kahn-Cullors, a UCLA and USC graduate " taitaa parit tutkinnotkin löytyä, niin mitäs ihmeellistä tuossa on)

Aivopestyt ja tyhmät ihmiset lähtee ääriliikkeisiin mukaan. Ei ole poliisiväkivalta yleistä. Se on silkkaa propagandaa. tuskin kukaan vastustaa poliisien parempaa koulutusta ja toimintatapojen muutosta. Nämä poliisien lakkautusfantasiat on täysin idioottimaisia.

Kyllä BLM tuon määritelmän täyttää kirkkaasti. Viimeksi tämän Chauvin oikeuden aikana ovat uhanneet polttaa kaupungit maan tasalle, jos ei Chauvinia syylliseksi todeta. Myös lukuisat valamiehet ilmaisi pelkonsa, mitä BLM tekee heille, kun tuonne niitä valittiin.

 

[Spotty]

Yhdysvalloissa (mustiin kohdistuva) poliisiväkivaltako ei yleistä No nyt on kyllä sellainen denial päällä etten lähde edes väittelemään.

Ja "ääriliike"

E: Unohdin että sadat tuhannet ihmiset ihan huvin vuoksi lähtevät kadulle protestoimaan asiaa vastaan, jota ei ole edes olemassa.

 

[jkeskir]

Syyttäjän todistaja: Hapenpuute aiheutti George Floydin kuoleman, ei yliannostus – “Kuka tahansa terve henkilö olisi kuollut samoissa olosuhteissa”

Asiantuntijan todistuksen mukaan ohri oli kuollut 5 minuutin puristuksissa olon jälkeen. Tästä huolimatta Chauvvin jatkoi painamista lähes yhtä kauan.
Ammattitaitoinen kaveri

 

[ATE]

Tuo on harvinaisen hyvä argumentti nykymuotoisen poliisin lakkauttamiseen ja korvaamiseen jollakin pätevällä poliisiorganisaatiolla, jos edes perusasioita ei saada opetettua.

Eli tarvittaisiin varmaan lisää rahoitusta poliisiorganisaatioille, koska ilmeisesti tarvitaan laadukkaampaa koulutusta joka tietenkin maksaa. Sen sijaan lähdettiin leikkaamaan poliisiorganisaatioilta niin ei varmaankaan tule laadukkaammin koulutettua väkeä. Kenties jopa paskemmin koulutettua jos koulutuksesta leikattiin.

 

[pagi]

Eli tarvittaisiin varmaan lisää rahoitusta poliisiorganisaatioille, koska ilmeisesti tarvitaan laadukkaampaa koulutusta joka tietenkin maksaa. Sen sijaan lähdettiin leikkaamaan poliisiorganisaatioilta niin ei varmaankaan tule laadukkaammin koulutettua väkeä. Kenties jopa paskemmin koulutettua jos koulutuksesta leikattiin.

Tai ehkä nykyisiä rahoja voisi käyttää paremmin? Nopeasti googlattuna esim NYPD:n budjetti 8M asukkaan paapomisesta on vastaava kuin Suomen poliisin, rajavalvonnan ja puolustusvoimien yhteinen budjetti

 

[BNo1]

Ja edelleenkään ei tiedetä minkälaisen koulutuksen Chauvin on kyseiseen otteeseen saanut.

Chauvin käytti otteita, joita sille oli opetettu ja jatkuvasti käytetty.

Logiikka, where art thou?

 

[Spotty]

Eli tarvittaisiin varmaan lisää rahoitusta poliisiorganisaatioille, koska ilmeisesti tarvitaan laadukkaampaa koulutusta joka tietenkin maksaa. Sen sijaan lähdettiin leikkaamaan poliisiorganisaatioilta niin ei varmaankaan tule laadukkaammin koulutettua väkeä. Kenties jopa paskemmin koulutettua jos koulutuksesta leikattiin.

Lisää rahoitusta? Suomen Poliisi tarvitsee lisärahoitusta. Mutta Yhdysvaltojen poliisien rahoitusta on kasvatettu vuosi vuodelta (vuosikymmen vuosikymmeneltä) ja moni poliisilaitos omistaa jo armeijatason välineitä. On tullut täysin selväksi ettei rahoituksen kasvattaminen tarkoita poliisityön laadun paranemista tai rikosten vähenemistä. Joten ehkä se raha pitäisi kuitenkin käyttää julkisiin kouluihin, terveydenhuoltoon yms. asioihin, jotka ovat aivan yhtä tärkeitä elleivät jopa tärkeämpiä yhteiskuntarauhan takaamiseksi.

Ja tämä on se "defund the police" sloganin tarkoituskin. Käyttää rahat johonkin parempaan kuin pienoisarmeijoiden varustamiseen. Vain häviävän pieni prosentti näistäkin ihmisistä aidosti haluaa lakkauttaa poliisivoimat, iso enemmistö vain haluaa budjetin jaettavan järkevämmin.

 

[ATE]

Lisää rahoitusta? Suomen Poliisi tarvitsee lisärahoitusta. Mutta Yhdysvaltojen poliisien rahoitusta on kasvatettu vuosi vuodelta (vuosikymmen vuosikymmeneltä) ja moni poliisilaitos omistaa jo armeijatason välineitä. On tullut täysin selväksi ettei rahoituksen kasvattaminen tarkoita poliisityön laadun paranemista tai rikosten vähenemistä. Joten ehkä se raha pitäisi kuitenkin käyttää julkisiin kouluihin, terveydenhuoltoon yms. asioihin, jotka ovat aivan yhtä tärkeitä elleivät jopa tärkeämpiä yhteiskuntarauhan takaamiseksi.

Ja tämä on se "defund the police" sloganin tarkoituskin. Käyttää rahat johonkin parempaan kuin pienoisarmeijoiden varustamiseen. Vain häviävän pieni prosentti näistäkin ihmisistä aidosti haluaa lakkauttaa poliisivoimat, iso enemmistö vain haluaa budjetin jaettavan järkevämmin.

Tämä on se sama loru joka käyty jo läpi pariin kertaan. Toki varmaan se vähentäisi rikollisuutta jos panostettaisiin asuntojen rakentamiseen kodittomille, kouluihin, terveydenhuoltoon mielenterveyspalveluihin jne. Ongelma on se että nuo vaikuttaisi siihen rikollisuuteen varmaan jollain 10-20 vuoden aikajänteellä osa kenties jopa vasta sukupolvien jälkeen. Ongelmien ratkaisua tarvitaan lyhyemmälläkin tähtäimellä. Siellä on poliisin kustannusten lisäksi tällä hetkellä myös se rikollisuus tapissa. Poliisilta rahojen vieminen ei saa mitään muuta aikaan kuin rikollisuutta nousuun.

Oleellisempi ongelma on että USA ei ole sosialistinen maa ja nuo tehtävät ei kuulu lakien mukaan osavaltioille sen enempää kuin valtiolle muuten kuin minimitasolla. Tarvittaisiin isompaa poliittista myllerrystä jos asioita haluttaisiin muuttaa johon ei välttämättä löydy poliittista tahtoa kaikilta. Ei sillä ettenkö itsekkin kannattaisi kys. toimia USA:an mutta ei tuollaisia toimia siellä näytä syntyvän sen enempää demokraattien tai republikaanien ollessa vallassa.

 

[BNo1]

Oikeudenkäynti ja asiantuntijan arvio fentanyylin osuudesta kuolemaan ->

"Today, Dr. Martin Tobin, a renowned pulmonary critical care doctor, testified that fentanyl did not play a role in Floyd's death.
After observing body-camera footage, Tobin calculated Floyd's respiratory rate at 22 breaths per minute, within normal range. People who overdose on fentanyl generally have a respiratory rate of about 10, so Tobin concluded that fentanyl was not affecting Floyd's breathing.
"Basically it tells you that there isn't fentanyl on board that is affecting his respiratory centers. It's not having an effect on his respiratory centers," Tobin said.

Seuraava asiantuntija kuolinsyystä ->

Dr. William (Bill) Smock, emergency medicine physician with specialized training in forensic medicine, testified today that George Floyd died in May 2020 because of lack of oxygen in his body.
"Mr. Floyd died from positional asphyxia. It is a fancy way of saying he died because he had no oxygen left in his body," Smock said during the trial of former officer Derek Chauvin. "When the body is deprived of oxygen, in this case from his chest pressure and back, he gradually succumbed to lower and lower levels of oxygen until it was gone and he died."

Tahallisuudesta / laiminlyönnistä ->

"Dr. William "Bill" Smock, an emergency medicine physician with specialized training in forensic medicine, testified that officers should have begun administering CPR (cardiopulmonary resuscitation) to George Floyd the moment they couldn't feel a pulse.
Blackwell: "At what point should CPR have been commenced with respect to Mr. Floyd?"
Smock: "Way before it was; as soon as Mr. Floyd is unconscious he should have been rolled over. We have documentation on the video that the officer says 'I cannot find a pulse.' ... "But clearly, when they couldn't find a pulse, CPR should have been started.""