Jos hyväksyy itsensä ja omaisuutensa puolustamisen ampumalla niin pitäisi hyväksyä myös tuo riehuminen? Mitä ihmettä?Ampuminen ok, riehuminen ei. Selevä.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Jos hyväksyy itsensä ja omaisuutensa puolustamisen ampumalla niin pitäisi hyväksyä myös tuo riehuminen? Mitä ihmettä?Ampuminen ok, riehuminen ei. Selevä.
Hyväksyy omaisuuden puolustamisen ampumalla Muttei riehumistaJos hyväksyy itsensä ja omaisuutensa puolustamisen ampumalla niin pitäisi hyväksyä myös tuo riehuminen? Mitä ihmettä?
Mielenkiintoista nähdä minkälaiset mellakat Chauvinin oikeudenkäynnistä saadaan aikaiseksi. Mediat koittaa parhaansa mukaan tehdä Chauvinista syyllistä, vaikka oikeudessa on kokoajan tullut aineistoa esille, joiden perusteella Chauvin tullaan vapauttamaan täysin. Iso osa ei oikeudenkäynnin käänteitä seuraa, kuin korkeintaan otsikkotasolla ja närkästys on varmasti suuri, kun vapauttava tuomio lopulta julistetaan.
On kyllä käsittämätöntä miten noita todisteita on pantattu. Taisi taas tulla ideologiat ja Trumpin vastustaminen tärkeämmäksi, kuin todisteiden esittäminen kansalle heti tuoreeltaan, jolloin olisi mellakat saatu ehkä lopetettua jo alkuunsa.
On kyllä käsittämätöntä miten noita todisteita on pantattu. Taisi taas tulla ideologiat ja Trumpin vastustaminen tärkeämmäksi, kuin todisteiden esittäminen kansalle heti tuoreeltaan, jolloin olisi mellakat saatu ehkä lopetettua jo alkuunsa.
Kerro toki mitä ne todisteet ovat? Oliko miehellä ollut paha päivä kotona edellisenä viikonloppuna, niin on syyntakeeton?
"vaikka oikeudessa on kokoajan tullut aineistoa esille, joiden perusteella Chauvin tullaan vapauttamaan täysin."
Eli ei todisteita, joiden perusteella mies on viaton?
Anteeksi mitäPoliisi ei kuristanut sitä polvella hengilta, eikä se polvi siinä kaulalla ollut kaiken aikaa, kyseinen polviasento on poliisien oppikirjan mukainen toimenpide, jolloin siitä ei myöskään voida poliisia syyttää.
Eli et ole sinäkään tapausta seurannut yhtään?
- Floyd oli vetänyt tappavan annoksen fentanyyliä ja sekalaisia huumeita. Ilmeisesti oli juuri tehnyt kaupat diilerin kanssa ja vetäisi hätäpäissään napin kurkusta alas.
- Vaahtoa tuli suusta ja valitti ettei saa henkeä, jo ennenkuin se pantiin pitkälleen ja se itse halusi että sitä pidetään aloillaan.
- Poliisi ei kuristanut sitä polvella hengilta, eikä se polvi siinä kaulalla ollut kaiken aikaa, kyseinen polviasento on poliisien oppikirjan mukainen toimenpide, jolloin siitä ei myöskään voida poliisia syyttää.
Eli et ole sinäkään tapausta seurannut yhtään?
- Floyd oli vetänyt tappavan annoksen fentanyyliä ja sekalaisia huumeita. Ilmeisesti oli juuri tehnyt kaupat diilerin kanssa ja vetäisi hätäpäissään napin kurkusta alas.
- Vaahtoa tuli suusta ja valitti ettei saa henkeä, jo ennenkuin se pantiin pitkälleen ja se itse halusi että sitä pidetään aloillaan.
Tuossa nyt tärkeimmät pointit.
Officer Tatum oli eilen Tim Poolin vieraana ja keskustelivat oikeudenkäynnistä.
สล็อตเว็บตรง k9win ผู้ให้บริการสล็อต ยอดนิยมอันดับ 1 ปลอดภัย 100%
สล็อตเว็บตรง k9win เว็บที่ให้บริการเกมสล็อตออนไลน์ ที่ดีที่สุด ระบบทันสมัย มีให้เลือกเล่นมากว่า 1000 เกม เชื่อว่าทุกคนที่เข้ามาสมัครสล็อตtatumreport.com
Joku "Officer Tatumin" ja "Tim Poolin" Youtube-pälätys ei millään täytä mitään hyvän lähteen kriteerejä.
Doctor who tried to save George Floyd says asphyxia was likely cause of death
Bradford Wankhede Langenfeld tells Chauvin murder trial no evidence Floyd was killed by heart attack or drug overdosewww.theguardian.com
"Dr Bradford Wankhede Langenfeld aid on the sixth day of the trial he saw no evidence Floyd was killed by a heart attack or a drug overdose, as Chauvin’s defence has claimed in attempting to deny that the death resulted from the officer keeping his knee on Floyd’s neck for more than nine minutes. "
Siis lateletko nyt puolustuksen sanomia lauseita, vai aitoja todisteita? Niissä on iso ero.
Anteeksi mitä
Chauvin's use of force on George Floyd was 'in no way' policy, says police chief
Medaria Arradondo says on sixth day of trial that ex-officer’s treatment of George Floyd breached regulationswww.theguardian.com
"
Medaria Arradondo says on sixth day of trial that ex-officer’s treatment of George Floyd breached regulations
The police chief said that Chauvin should have considered a number of factors in how he dealt with Floyd.
“Is the person a threat to the officer and others? What is the severity of the crime? Are you re-evaluating and assessing the individual’s medical condition?” said Arradondo.
Considering all those issue, the police chief added: “I vehemently disagree that that was an appropriate use of force”.
He said that Chauvin also appeared not to have been following his training to de-escalate a confrontation. “You want to always have deescalation layered into those actions of using force,” said Arradondo.
"
Nämä asiat/väitteet/näkökulmat ovat olleet tiedossa ja ilmoilla jo vaikka kuinka kauan. Missä sitä tietoa pantataan ja keneltä?
E: Ja poliisia voidaan ainakin Suomessa kyllä syyttää jos voimakeinoja on liioiteltu tai hätävarjelun rajat ylitetty.
Varmistan nyt vielä, sanot siis:On ne huomattavasti luotettavampia faktoineen, kuin vasemmistolaiset mediat, jotka jättää puolet kertomatta.
Tuota fentanyyliä oli vedetty yli tappava määrä ja siitä on toxigologinen raportti luettavissa.
Tämäkin mies siis valehtelee tuomioistuimelle?Tässä on kyse faktoista.
Kaikkea vaihtoehtoista voi jälkikäteen jahkailla, mutta fakta on, että kyseinen polviasento on poliisien oppikirjaesimerkki, miten miestä pidetään aloillaan, jota myös laajalti käytetään. Syyttäjät ehdotti, että olisi pitänyt lamautinta käyttää, joka olisi voinut olla vielä vaarallisempi, kuin käytännössä vaaraton polviasento.
Varmistan nyt vielä, sanot siis:
1) Kahden puolueellisen hepun Youtube-video on luotettavampi lähde kuin kansainväliset uutistoimistot
2) Yllä olevassa linkissä oleva lääkäri valehteli tuomioistuimen edessä ja täten riskeerasi itselleen vankilatuomion? ("Dr Bradford Wankhede Langenfeld aid on the sixth day of the trial he saw no evidence Floyd was killed by a heart attack or a drug overdose ")
"ei ole puolueellisia" Anna mun kaikki kestää1. Ei ole puolueellisia vaan faktoja seuraavia tubettajia. Ja kyllä ovat 100x luotettavampia, jonka on lukemattomat videot todistaneet, kun debunkkaavat valtamedian kirjoittamia uutisia.
2. Kyseisellä lääkärillä voi olla oma näkemys, mitä pitää tappavana määränä, kuin virallista lukemaa.
No pitääpä itsekin mennä pistämään Youtube-kanava pystyyn ja jutella siellä vaikka naapurin kanssa, niin saadaan mekin silmissäsi vakuuttavampi ääni kuin kansainvälisillä uutistoimistoilla.
En tiennytkään että lääketieteellisistä faktoista voi olla omia näkemyksiä. Mutta ilmeisesti nämä sinun Youtube-profeettasi omaavat lääketieteenalan koulutuksen, kun tietävät häntä paremmin? Ai eivät?
Eli uutistoimistot voivat jättää puolet asioista kertomatta, päättää mikä on faktaa ja mikä ei ja valikoida asiat sen mukaan. Mutta Tim Pool & Kumppanit eivät voi näin tehdä, he eivät voi kaivella esiin vain tiettyjä, omaa katselijakuntaansa miellyttäviä asioita?Kannattaa videoita katsella, niin tietäisit, että kaivavat videoilla faktat esille, eivätkä vain esitä omia näkemyksiään.
jenkkiuutisille ja brittien guardianille erittäin tyypillistä että saatetaan jopa esittää suoria valheita ja toimittajan omia mielipiteitä faktoina, ja kaikki faktat mitkä ei tue näkökulmaa jätetään kertomatta (mediat päättivät että Floyd on herkkä runopoika ja Chauvin kylmäverinen psykopaattimurhaaja ja tätä näkökulmaa tukeva aineisto oli ainoa mitä esitettiin)Eli uutistoimistot voivat jättää puolet asioista kertomatta, päättää mikä on faktaa ja mikä ei ja valikoida asiat sen mukaan. Mutta Tim Pool & Kumppanit eivät voi näin tehdä, he eivät voi kaivella esiin vain tiettyjä, omaa katselijakuntaansa miellyttäviä asioita?
Eli uutistoimistot voivat jättää puolet asioista kertomatta, päättää mikä on faktaa ja mikä ei ja valikoida asiat sen mukaan. Mutta Tim Pool & Kumppanit eivät voi näin tehdä, he eivät voi kaivella esiin vain tiettyjä, omaa katselijakuntaansa miellyttäviä asioita?
2. Kyseisellä lääkärillä voi olla oma näkemys, mitä pitää tappavana määränä, kuin virallista lukemaa.
Lääkeaineille voidaan virallisesti määritellä jokin annostus, joka on "hengenvaarallinen" tai "tappava" (esim jokin tietty pitoisuus veressä). Tällaisen annostuksen ottaminen ei kuitenkaan deterministisesti tarkoita sitä, että annostukseen kuolee. Tähän vaikuttaa aika paljon yksilölliset erot ja toleranssi. Ruumiinavauksessa pystytään varmasti selvittämään, onko kuolema todennäköisesti aiheutunut fentanyylista vai ei.
Kyllä, tiedän että varsinkin jenkkilän uutistoimistot tulee ottaa ison suola-annoksen kanssa, koska siellä uutiset ovat lähinnä viihdettä. Ja jokaisella uutistoimistolla on oma kantansa. Mutta aivan päätöntä väittää, että kaksi heppua Youtubessa olisivat millään asteikolla luotettavampia. He eivät saa mahdollisesta valehtelustaan mitään seuraamuksia, toisin kuin uutistoimistot.jenkkiuutisille ja brittien guardianille erittäin tyypillistä että saatetaan jopa esittää suoria valheita ja toimittajan omia mielipiteitä faktoina, ja kaikki faktat mitkä ei tue näkökulmaa jätetään kertomatta (mediat päättivät että Floyd on herkkä runopoika ja Chauvin kylmäverinen psykopaattimurhaaja ja tätä näkökulmaa tukeva aineisto oli ainoa mitä esitettiin)
Tämän takia siellä tuomioistuimessa ovat kyselyn kohteena lääkärit ja kuolinsyyntutkijat, jotka näistä asioista tietävät.Enpä usko, että ruumiinavauksella 100% varmuutta asiasta voi saada ja se pelkästään jo riittää vapauttavaan tuomioon. Mitään vammoja ei niskan alueelta löytynyt.
Empä usko on tosi hyvä argumentti. Sinulla taitaa olla omituinen anatomia jos hengität niskan kautta.Enpä usko, että ruumiinavauksella 100% varmuutta asiasta voi saada ja se pelkästään jo riittää vapauttavaan tuomioon. Mitään vammoja ei niskan alueelta löytynyt.
Perjury is considered a serious offense, as it can be used to usurp the power of the courts, resulting in miscarriages of justice. In the United States, for example, the general perjury statute under federal law classifies perjury as a felony and provides for a prison sentence of up to five years.[
Kyllä, tiedän että varsinkin jenkkilän uutistoimistot tulee ottaa ison suola-annoksen kanssa, koska siellä uutiset ovat lähinnä viihdettä. Ja jokaisella uutistoimistolla on oma kantansa. Mutta aivan päätöntä väittää, että kaksi heppua Youtubessa olisivat millään asteikolla luotettavampia. He eivät saa mahdollisesta valehtelustaan mitään seuraamuksia, toisin kuin uutistoimistot.
Ja pidän AP:ta yhä aika luotettavana uutistoimistona.
Empä usko on tosi hyvä argumentti. Sinulla taitaa olla omituinen anatomia jos hengität niskan kautta.
"Yleensä" "Yleensäkään"Ei seuraamuksia? Jos Tim Pool erehtyy, niin yleensä korjaa väitteensä seuraavalla videolla tai menettää maineensa ja rahanlähteensä. Tim Poolilla ei yleensäkään ole tarvetta valehdella, kun käy ne faktat videoilla läpi jolloin kaikki voi asian itse todeta ja vetää asiasta omat johtopäätökset.
Mutta silti juuri äsken kyseenalaistit lääkärin todistajanlausunnon?En ole lääkäri, joten en voi asiaan sen paremmin kantaa ottaa miten tuloksia tulkitaan.
Tim poole on valehdellut useasti, eikä ole korjannut väitteitään. Tim Poole on väittänyt mm. että vaaleissa oli suurimittaista huijausta pystymättä todistamaan väitettään tai korjaamatta valettaan.
Valehtelu vain lisää poolen kaltaisten tuloja. Tyhmät kun eivät välitä, kunhan väite tukee heidän himmeää maailmankuvaansa.
"Yleensä" "Yleensäkään"
Mies käy itse valitsemansa asiat läpi videolla, sanoo niitä faktoiksi ja kohdentaa videonsa tietylle katsojakunnalle. Eli hänen ainoa tehtävänsä on miellyttää katsojakuntaansa keinolla millä hyvänsä, että rahahanat pysyvät auki.
Mutta silti juuri äsken kyseenalaistit lääkärin todistajanlausunnon?
Harvoin nauran ääneen keskustelulle mutta nyt yllätit, kiitos. Tim ”49-50 osavaltiota” Poole on nimenomaan se lopullinen kiveenhakattu totuusEi ole kertaakaan puhunut suurimittaisesta huijauksesta vaan, että vaaleissa tapahtui epäselvyyksiä ja vilppiä ja kyseinen väitehän pitää paikkansa, josta on lukemattomia todisteita videolla ja todistajien lausuntoina. On myös sanonut lukemattomia kertoja, että uskoo Bidenin voittaneen tapahtuneesta vaalivilpistä huolimatta. Vaaliaihettahan ei youtubessa ole saanut enää aikoihin käsitellä, joten ei siitä voi videoita enää tehdä.
Kerro toki mitä muita "valheita" on totena esittänyt. Mielipiteet on eri asia, kuin kertominen jonkun asian olevan niin.
Sehän on jokaisen katsojan päätettävissä mihin faktaan luottaa. Tim Poolin mediaryhmä tekee faktantarkistusta joka ikinen päivä, ja on osoittautunut erittäin päteväksi tehtävässään, jonka takia sen kanavat kasvaa jatkuvasti. Tim Poolia katsotaan sen takia, että saa paremman tiedon mitä maailmassa oikeasti tapahtuu ja mistä valehdellaan.
Toxigologinen raportti kertoo toista ja lääkäri puhuu toista. täytyy ottaa huomioon, että nämä on vasta syyttäjän maksamia puhuvia päitä.
Kyllä mun ainakin on paljon helpompi hyväksyä omaisuutensa puolustaminen ampuma-aseella verrattuna muiden ihmisten työllä ja vaivalla hankitun omaisuuden tuhoamiseen. Ei mitään epäselvää kumpi näistä on edes jollain tavalla oikeutettua.Hyväksyy omaisuuden puolustamisen ampumalla Muttei riehumista
Kevyt offtopic huomiona siitä että vaikka euroopassakin tuhotaan omaisuutta, hyökätään poliiseja ja reporttereita vastaan niin tämä ei tunnu hirveästi tunteita nostattavan vaikka tapahtumat on paljon lähempänä kuin jenkeissä. Miksiköhän?
Kevyt offtopic huomiona siitä että vaikka euroopassakin tuhotaan omaisuutta, hyökätään poliiseja ja reporttereita vastaan niin tämä ei tunnu hirveästi tunteita nostattavan vaikka tapahtumat on paljon lähempänä kuin jenkeissä. Miksiköhän?
1. Ei ole puolueellisia vaan faktoja seuraavia tubettajia. Ja kyllä ovat 100x luotettavampia, jonka on lukemattomat videot todistaneet, kun debunkkaavat valtamedian kirjoittamia uutisia.
2. Kyseisellä lääkärillä voi olla oma näkemys, mitä pitää tappavana määränä, kuin virallista lukemaa.
Ei ole olemassa mitään virallista tappavaa lukemaa. Tappava lukema yhdelle ei ole sitä automaattisesti toiselle. Floyd oli tunnetusti väärinkäyttäjä, joten todennäköisesti kestää helposti 10-100 (tai jopa enemmän) suurempia pitoisuuksia, kuin jollekin toiselle samankokoiselle ihmiselle ovat tappavia. Sanoi se 'Toxigologinen raporttisi' aivan mitä vain.
kyll ja ei, huumausaineilla, eritoten synteettisillä opium pohjaisilla, on paha tapa vaan olla liikakäytöllä kuolettavia jopa kokeneelle vaikka isoista määristä ei puhuttaisi...Ei ole olemassa mitään virallista tappavaa lukemaa. Tappava lukema yhdelle ei ole sitä automaattisesti toiselle. Floyd oli tunnetusti väärinkäyttäjä, joten todennäköisesti kestää helposti 10-100 (tai jopa enemmän) suurempia pitoisuuksia, kuin jollekin toiselle samankokoiselle ihmiselle ovat tappavia. Sanoi se 'Toxigologinen raporttisi' aivan mitä vain.
Kyllä kullekkin mömmölle on määritelty viranomaisten ja asiantuntijoiden toimesta tappavia määriä. Ei se nyt asiaa muuta vaikka joku narkkari ei välttämättä kuole jostain määrästä.
Esim.
Fentanyyli – Wikipedia
fi.wikipedia.org
"Fentanyylia käytetään nykyisin kipulääkkeenä erityisesti anestesian yhteydessä. Nukutuksessa ei tarvita niin syvää narkoosia, kun fentanyylillä estetään kivun tunne.[4] Fentanyylin LD50-arvo on 3,1 mg/kg rotilla ja 0,03 mg/kg apinoilla. Ihmisen LD50-arvoa ei tunneta, mutta Euroopan huumeseurantakeskus EMCDDA kertoo[5], että ihmiselle tappava annos on noin 2 mg, eli n. 400 nanogrammaa millilitrassa verta. Paikallispuudutuksessa käytetään 1–2 ng/ml:n annostusta ja anestesiassa fentanyyliä annostus on noin 10–20 ng/ml. "
Aika tuju aine kyseessä kun 50 kertaa vahvempi opiaatti kuin heroiini joka sekin suht. kuuluisa siitä että aiheuttaa helposti kuolemaan johtavan yliannostuksen.
Ei kannata jäädä lakitekniseen jargoniin liiaksi kiinni, pitkälti summataan vaan itse aiheutetun kuoleman komponentitEn nyt kyllä löydä uutisartikkelia, joka sanoo että kuolema olisi johtunut minkään aineen yliannostuksesta. Voisiko joku sellaisen linkata?
Edes Fox News ei näin väitä, vaan sanoo että puolustusasianajaja näin sanoo.
“All he had to do is sit in the police car, like every other defendant who is initially arrested. While attempting to avoid his arrest, all by himself, Mr. Floyd overdosed on Fentanyl,” the court documents read. "Given his intoxication level, breathing would have been difficult at best. Mr. Floyd’s intentional failure to obey commands, coupled with his overdosing, contributed to his own death."Minneapolis cop's attorney claims George Floyd overdosed on fentanyl, says charges should be dropped
The attorney for one of the four former Minneapolis police officers charged in the death of George Floyd is alleging that his client Thomas Lane should be cleared because Floyd overdosed on fentanyl while resisting arrest.www.foxnews.com
Contributed to his death =/= caused his death
En minä tässä jargonia mieti, olisi vaan kiva kuulla asia vaikka todistajanpenkillä olevan asiantuntijan suusta. Nuo puolustusasianajajan kommentit kun eivät paljoa paina.Ei kannata jäädä lakitekniseen jargoniin liiaksi kiinni, pitkälti summataan vaan itse aiheutetun kuoleman komponentit
En nyt kyllä löydä uutisartikkelia, joka sanoo että kuolema olisi johtunut minkään aineen yliannostuksesta. Voisiko joku sellaisen linkata? Ainut missä noin on ilmeisesti sanottu on sen Youtube-profeetan pälätys, mutta kun ei moista jaksa katsoa ja tuskin hänkään lähteitään linkkaa.
Edes Fox News ei näin väitä, vaan sanoo että puolustusasianajaja näin sanoo.
“All he had to do is sit in the police car, like every other defendant who is initially arrested. While attempting to avoid his arrest, all by himself, Mr. Floyd overdosed on Fentanyl,” the court documents read. "Given his intoxication level, breathing would have been difficult at best. Mr. Floyd’s intentional failure to obey commands, coupled with his overdosing, contributed to his own death."Minneapolis cop's attorney claims George Floyd overdosed on fentanyl, says charges should be dropped
The attorney for one of the four former Minneapolis police officers charged in the death of George Floyd is alleging that his client Thomas Lane should be cleared because Floyd overdosed on fentanyl while resisting arrest.www.foxnews.com
Contributed to his death =/= caused his death. Ja tämäkin siis puolustusasianajajan suusta.
Pointtihan onkin se, että kaverilla oli tappava määrä huumeita veressä ja nyt on jäljellä enää juupas eipäs väittely, että kummasta kuolema johtui, jolloin tapaus kääntyy Chauvinin eduksi, koska syyttäjä ei pysty huumeiden vaikutusta sulkemaan pois, ja Chauvin käytti koulutuksen mukaista tekniikkaa pidätyksessä. Floyd pystyi kyllä hengittämään, kun kykeni jankkaaman, ettei saa henkeä.
Niin, ehkäpä tuo juupas eipäs väittely olisi jäljellä jos olisi kiistatonta, että tällä oli tappava määrä huumeita veressä mutta kun ei ole. Ruumiinavauspöytäkirjassa jossa nuo huumausainepitoisuudetkin mainittiin ilmoitettiin kuolinsyy ja se oli "cardiopulmonary arrest complicating law-enforcement subdual restraint, and neck compression.".Pointtihan onkin se, että kaverilla oli tappava määrä huumeita veressä ja nyt on jäljellä enää juupas eipäs väittely, että kummasta kuolema johtui, jolloin tapaus kääntyy Chauvinin eduksi, koska syyttäjä ei pysty huumeiden vaikutusta sulkemaan pois, ja Chauvin käytti koulutuksen mukaista tekniikkaa pidätyksessä. Floyd pystyi kyllä hengittämään, kun kykeni jankkaaman, ettei saa henkeä.
Niin, ehkäpä tuo juupas eipäs väittely olisi jäljellä jos olisi kiistatonta, että tällä oli tappava määrä huumeita veressä mutta kun ei ole. Ruumiinavauspöytäkirjassa jossa nuo huumausainepitoisuudetkin mainittiin ilmoitettiin kuolinsyy ja se oli "cardiopulmonary arrest complicating law-enforcement subdual restraint, and neck compression.".
Pointtihan onkin se, että kaverilla oli tappava määrä huumeita veressä ja nyt on jäljellä enää juupas eipäs väittely, että kummasta kuolema johtui, jolloin tapaus kääntyy Chauvinin eduksi, koska syyttäjä ei pysty huumeiden vaikutusta sulkemaan pois, ja Chauvin käytti koulutuksen mukaista tekniikkaa pidätyksessä. Floyd pystyi kyllä hengittämään, kun kykeni jankkaaman, ettei saa henkeä.
No jos ei kelpaa tuo selvästi kuolinsyyn ilmoittava kuvaus sen takia että se on "case title" kohdan alla niin täällä vielä toinen dokumentti jossa sama on kirjattu toivottavasti riittävän selkeästi:Ei tuo nyt ole se perimmäinen syy mihin Floyd kuoli.
Mahdollisia syitä miksi se sydän pysähtyi puidaan tuossa erikseen ja luetellaan pitkä liuta asioita jotka voinut olla se syy sille sydämen pysähtymiselle polven alla.
Cause of death: Cardiopulmonary arrest complicating law enforcement subdual, restraint, and neck compression
Manner of death: Homicide
No jos ei kelpaa tuo selvästi kuolinsyyn ilmoittava kuvaus sen takia että se on "case title" kohdan alla niin täällä vielä toinen dokumentti jossa sama on kirjattu toivottavasti riittävän selkeästi:
Haluatko kokeilla ko. otteen kohteena oloa 8 minuutin ajan, jos epäilet ettei siitä mitään haittaakaan ole? Saat ottaa ryypyn, jotta voisimme spekuloida sitten miten alkoholi vaikutti lopputulemaan.Ei sitä nyt kukaan kiistä että Floyd kuoli kun sen sydän pysähtyi poliisin polven ollessa tämän kaulalla, mutta se on vähän eri asia kun puidaan syitä että miksi se sydän pysähtyi.
Johtuiko se kenties siitä että polvi esti veren virtausta kaulalla, vai tuliko sydänkohtaus huumekoktailista ja psykoosista ja koronan heikentämistä keuhkoista vai mistä.