Yhdysvaltojen mellakat (2020 Toukokuu)

[ATE]

Haluatko kokeilla ko. otteen kohteena oloa 8 minuutin ajan, jos epäilet ettei siitä mitään haittaakaan ole? Saat ottaa ryypyn, jotta voisimme spekuloida sitten miten alkoholi vaikutti lopputulemaan.

Haluatko kokeilla järkevää keskustelua ilman henkilöön käymistä?

 

[jkeskir]

Haluatko kokeilla järkevää keskustelua ilman henkilöön käymistä?

Mikä tässä on henkilöön käyvää? Kysyin vain haluatko kokeilla ko. otteen kohteena oloa, mutta taisi jo vastata kysymykseeni. Kiitos siitä. Myös sinä tiedät kokeen lopputuleman.

 

[amblik]

Ei sitä nyt kukaan kiistä että Floyd kuoli kun sen sydän pysähtyi poliisin polven ollessa tämän kaulalla, mutta se on vähän eri asia kun puidaan syitä että miksi se sydän pysähtyi.

Johtuiko se kenties siitä että polvi esti veren virtausta kaulalla, vai tuliko sydänkohtaus huumekoktailista ja psykoosista ja koronan heikentämistä keuhkoista vai mistä.

Liitetään nyt tähän vielä patologin selitys siitä mitä tuo kirjattu kuolinsyy tarkoittaa jos se auttaisi:

This means that Floyd stopped breathing and his heart stopped beating (cardiopulmonary arrest) because of the injury caused by his restraint in the custody of law enforcement officers, to include asphyxia from neck compression. Asphyxia means that there is a lack of oxygen going to the brain. It can happen from obstruction of the airway, restriction of breathing from compression of the neck or chest, or the prevention of blood flow to the brain by collapsing the blood vessels in the neck. It can also happen from the replacement of oxygen in the blood by carbon monoxide, or depletion of oxygen in the atmosphere, like in a fire. "Cardiopulmonary arrest" is not a heart attack. Online sources that imply that the medical examiner is covering up George Floyd's death by calling it a "heart attack" are wrong.

sitaatti on täältä patologi/kuolinsyytutkija Judy Melinekin artikkelista: Forensic Pathologist Breaks Down George Floyd's Death

Kyse ei ole siis kuvauksesta "sydän pysähtyi poliisin polven ollessa kaulalla".

 

[ATE]

Liitetään nyt tähän vielä patologin selitys siitä mitä tuo kirjattu kuolinsyy tarkoittaa jos se auttaisi:



sitaatti on täältä patologi/kuolinsyytutkija Judy Melinekin artikkelista: Forensic Pathologist Breaks Down George Floyd's Death

Kyse ei ole siis kuvauksesta "sydän pysähtyi poliisin polven ollessa kaulalla".

Tuohan on vain yhden ulkopuolisen näkemys asiasta? Jännästi jäi mainitsematta ne kaikki muut syyt mitä lueteltu kuolinsyyraportissa?

 

[BNo1]

Tuohan on vain yhden ulkopuolisen näkemys asiasta?

Tuossa vähän ylempänä on oikeudessa esiintyvän asiantuntijan lausunto joka on samoilla linjoilla, kenen mielipide sitten on oikea jos asiantuntijoita ei uskota? Tim Poolin?

 

[ATE]

Tuossa vähän ylempänä on oikeudessa esiintyvän asiantuntijan lausunto joka on samoilla linjoilla, kenen mielipide sitten on oikea jos asiantuntijoita ei uskota? Tim Poolin?

Luulet että puolustus ei marssita omia asiantuntijoita jotka perustelevat kuolemaa toiselta kantilta kuinka koronavirus ja huumekoktailit suurella varmuudella heikentäneet Floydin hengitys ja verenkiertoelimiä?

Kannattaa nyt myös lukea ne kaikki syyt siitä kuolinsyyraportista jos ne asiantuntijanäkemykset niin kiinnostaa.

 

[jkeskir]

Luulet että puolustus ei marssita omia asiantuntijoita jotka perustelevat kuolemaa toiselta kantilta kuinka koronavirus ja huumekoktailit suurella varmuudella heikentäneet Floydin hengitys ja verenkiertoelimiä?

Kannattaa nyt myös lukea ne kaikki syyt siitä kuolinsyyraportista jos ne asiantuntijanäkemykset niin kiinnostaa.

Kun joku jää auton alle ja kuolee ja ruumiinavauksessa löytyy syöpä onko kuoleman syy syöpä?

 

[raven0ak]

Kun joku jää auton alle ja kuolee ja ruumiinavauksessa löytyy syöpä onko kuoleman syy syöpä?

tästä iltalukemista: https://www.hennepin.us/-/media/hen...lic-safety/documents/floyd-autopsy-6-3-20.pdf niin ei tarvi mutuilla

 

[maninthemoon]

tästä iltalukemista: https://www.hennepin.us/-/media/hen...lic-safety/documents/floyd-autopsy-6-3-20.pdf niin ei tarvi mutuilla

Näissä ketjuissa odotettavissa varoitusta/huomautusta mikäli et referoi linkkiä yhtään. Täällä on raportti nappula herkässä. Joten ihan vinkkinä ellei halua pientä "lomaa".

 

[ATE]

Kun joku jää auton alle ja kuolee ja ruumiinavauksessa löytyy syöpä onko kuoleman syy syöpä?

Mitä tekemistä tällä on epäselvän tapauksen kanssa jossa käytetty koulutettua voimankäyttötekniikkaa joka ei mitenkään ole mikään selvä kuoleman aiheuttaja?

 

[amblik]

Tuohan on vain yhden ulkopuolisen näkemys asiasta? Jännästi jäi mainitsematta ne kaikki muut syyt mitä lueteltu kuolinsyyraportissa?

Tulee vähän semmoinen tunne että tästä ei keskustella enää oikein " in good faith" jos virallisen ruumiinavausasiakirjan ilmoitettu kuolinsyy ei ensin kelpaa sen takia minkä otsikon alle se on merkitty. Sitten se ei kelpaa koska ei osata tulkita ammattikieltä. Sitten useat asiantuntijalausunnot jotka selvittävät mitä tämä ammattikieli tarkoittaa eivät kelpaa. Sitten tartutaan muihin mainittuihin seikkoihin joita ei oltu listattu varsinaisessa kuolinsyykirjauksessa.... Mitenköhän tämä ketju sitten vielä jatkuu jos asiaa pyrkisi vielä tekemään selväksi.

 

[jkeskir]

tästä iltalukemista: https://www.hennepin.us/-/media/hen...lic-safety/documents/floyd-autopsy-6-3-20.pdf niin ei tarvi mutuilla

Luettu jo viikko sitten. Ehkäpä sinun kannattaisi kysyä ruumiinavauksen tehneen patologin mielipidettä asiasta, kun asia on sinulle epäselvä BTW. hänhän on sen kertonut jo valantehneenä todistajana.

 

[raven0ak]

Näissä ketjuissa odotettavissa varoitusta/huomautusta mikäli et referoi linkkiä yhtään. Täällä on raportti nappula herkässä. Joten ihan vinkkinä ellei halua pientä "lomaa".

kyseessä on virallinen ruuminavauspöytäkirja tapaukseen, kaikkien kuolemansyylistauksineen

 

[ATE]

Tulee vähän semmoinen tunne että tästä ei keskustella enää oikein " in good faith" jos virallisen ruumiinavausasiakirjan ilmoitettu kuolinsyy ei ensin kelpaa sen takia minkä otsikon alle se on merkitty. Sitten se ei kelpaa koska ei osata tulkita ammattikieltä. Sitten useat asiantuntijalausunnot jotka selvittävät mitä tämä ammattikieli tarkoittaa eivät kelpaa. Sitten tartutaan muihin mainittuihin seikkoihin joita ei oltu listattu varsinaisessa kuolinsyykirjauksessa.... Mitenköhän tämä ketju sitten vielä jatkuu jos asiaa pyrkisi vielä tekemään selväksi.

Kyllä ne "muut mainitut seikat" ihan on osa sitä dokumentoitua kuolinsyytä vaikka yrität siitä kiemurrella.


Luetaan nyt se koko setti siitä dokumentista kun ne tuntui jostain syystä unohtuneen lainauksestasi.

"Cause of death: Cardiopulmonary arrest complicating law enforcement subdual, restraint, and neck compression
Manner of death: Homicide
How injury occurred: Decedent experienced a cardiopulmonary arrest while being restrained by law enforcement officer(s)
Other significant conditions: Arteriosclerotic and hypertensive heart disease; fentanyl intoxication; recent methamphetamine use "

 

[jkeskir]

kyseessä on virallinen ruuminavauspöytäkirja tapaukseen, kaikkien kuolemansyylistauksineen

Ruumiinavauspöytäkirjassa on kaikki löydökset, oli niillä vaikutusta kuolemaan tai ei.

 

[raven0ak]

Luettu jo viikko sitten. Ehkäpä sinun kannattaisi kysyä ruumiinavauksen tehneen patologin mielipidettä asiasta, kun asia on sinulle epäselvä BTW. hänhän on sen kertonut jo valantehneenä todistajana.

huomaa ettet ole lukenut kun jatkat paskan puhumista ja mutuilua

I. Blunt force injuries
A. Cutaneous blunt force injuries of the forehead, face, and upper lip
B. Mucosal injuries of the lips
C. Cutaneous blunt force injuries of the shoulders, hands, elbows, and legs
D. Patterned contusions (in some areas abraded) of the wrists, consistent with restraints (handcuffs)
II. Natural diseases
A. Arteriosclerotic heart disease, multifocal, severe
B. Hypertensive heart disease 1. Cardiomegaly (540 g) with mild biventricular dilatation 2. Clinical history of hypertension
C. Left pelvic tumor (incidental, see microscopic description)
III. No life-threatening injuries identified
A. No facial, oral mucosal, or conjunctival petechiae
B. No injuries of anterior muscles of neck or laryngeal structures
C. No scalp soft tissue, skull, or brain injuries
D. No chest wall soft tissue injuries, rib fractures (other than a single rib fracture from CPR), vertebral column injuries, or visceral injuries
E. Incision and subcutaneous dissection of posterior and lateral neck, shoulders, back, flanks, and buttocks negative for occult trauma
IV. Viral testing (Minnesota Department of Health, postmortem nasal swab collected 5/26/2020): positive for 2019-nCoV RNA by PCR (see ‘Comments,’ below)
V. Hemoglobin S quantitation (postmortem femoral blood, HHC Laboratory): 38% (see ‘Comments,’ below)
VI. Toxicology (see attached report for full details; testing performed on antemortem blood specimens collected 5/25/20 at 9:00 p.m. at HHC and on postmortem urine)
A. Blood drug and novel psychoactive substances screens:
1. Fentanyl 11 ng/mL
2. Norfentanyl 5.6 ng/mL
3. 4-ANPP 0.65 ng/mL
4. Methamphetamine 19 ng/mL
5. 11-Hydroxy Delta-9 THC 1.2 ng/mL; Delta-9 Carboxy THC 42 ng/mL; Delta-9 THC 2.9 ng/mL
6. Cotinine positive
7. Caffeine positive
B. Blood volatiles: negative for ethanol, methanol, isopropanol, or acetone
C. Urine drug screen: presumptive positive for cannabinoids, amphetamines, and fentanyl/metabolite
D. Urine drug screen confirmation: morphine (free) 86 ng/mL
Comments: The finding of sickled-appearing cells in many of the autopsy tissue sections prompted the Hemoglobin S quantitation reported above. This quantitative result is indicative of sickle cell trait. Red blood cells in individuals with sickle cell trait are known to sickle as a postmortem artifact. The decedent’s antemortem peripheral blood smear (made from a complete blood count collected 5/25/20 at 9:00 p.m.) was reviewed by an expert HHC hematopathologist at the Medical Examiner’s request. This review found no evidence of antemortem sickling. The decedent was known to be positive for 2019-nCoV RNA on 4/3/2020. Since PCR positivity for 2019-nCoV RNA can persist for weeks after the onset and resolution of clinical disease, the autopsy result most likely reflects asymptomatic but persistent PCR positivity from previous infection. 6/1/2020 X

 

[jkeskir]

Eli nämä ovat kaikki löydöksiä. Olet siis eri mieltä kuolemansyystä kuin ruumiinavauksen tehnyt patologi? Mikä on peruskoulutuksesi, kun pystyt moiseen?

 

[raven0ak]

Eli nämä ovat kaikki löydöksiä. Olet siis eri mieltä kuolemansyystä kuin ruumiinavauuksen tehnyt patologi? Mikä on peruskoulutuksesi, kun pystyt moiseen?

voit ihan lukee siitä kuolinsyy listasta sellasia hienoja delatjeja kuten:
Floydillä oli entuudestaan hengitystiesairaus ja vakava sydänvika
polvella painaminen ei ollut aiheuttanut mitään havaittavaa vauriota kehoon varsinkana kaulan/niskan alueelle
kohtuu vahvasti useiden huumausaineiden vaikutuksen alaisena (fenatyleeni tuoreimpana popsittuna, fenatyleenillä on yhtenä ominaisuutena hengityksne vaikeutuminen, vou lukea täältä: Fentanyl DrugFacts | National Institute on Drug Abuse )

 

[dominik]

Eli nämä ovat kaikki löydöksiä. Olet siis eri mieltä kuolemansyystä kuin ruumiinavauuksen tehnyt patologi? Mikä on peruskoulutuksesi, kun pystyt moiseen?

Se on aivan turha nillittää asiasta, sillä kuolinsyytä ei varmuudella voida sanoa suuntaan tai toiseen. Poliisi toimi ohjeistuksen mukaan ja jos joku haluaa polviasennosta jonkun vastuuseen, niin silloin on aivan väärä henkilö syytetyn penkillä. Siihen pitää istuttaa henkilöt, jotka on kyseisen polvitekniikan ottanut poliisien keinovalikoimiin. Kyseistä polviasentoa käytetään jatkuvasti ja sen käytöstä on lukemattomia kuvia ja videoita.

 

[jkeskir]

Se on aivan turha nillittää asiasta, sillä kuolinsyytä ei varmuudella voida sanoa suuntaan tai toiseen. Poliisi toimi ohjeistuksen mukaan ja jos joku haluaa polviasennosta jonkun vastuuseen, niin silloin on aivan väärä henkilö syytetyn penkillä. Siihen pitää istuttaa henkilöt, jotka on kyseisen polvitekniikan ottanut poliisien keinovalikoimiin. Kyseistä polviasentoa käytetään jatkuvasti ja sen käytöstä on lukemattomia kuvia ja videoita.

Eli olette edelleen eri mieltä ruumiinavauksen tehneen patologin kanssa kun hän todisti kuolemansyystä?
Onko ainoa argumenttinne tuo kuva?
Olisiko uhri kuollut jos häntä ei olei painettu niskasta 8 minuuttia maata vasten? Miksei painamista lopetettu kun ulkopuolisetkin huomasivat että uhri oli tajuton?

Kuvasi kertoo jo paljon. Mistä ihmeestä moisia kuvia löytyy? Oliskohan joku tasapuolinen lähde?

 

[Centteri]

Se on aivan turha nillittää asiasta, sillä kuolinsyytä ei varmuudella voida sanoa suuntaan tai toiseen. Poliisi toimi ohjeistuksen mukaan ja jos joku haluaa polviasennosta jonkun vastuuseen, niin silloin on aivan väärä henkilö syytetyn penkillä. Siihen pitää istuttaa henkilöt, jotka on kyseisen polvitekniikan ottanut poliisien keinovalikoimiin. Kyseistä polviasentoa käytetään jatkuvasti ja sen käytöstä on lukemattomia kuvia ja videoita.

Chauvinin esimies sanoi oikeudessa että siinä vaiheessa kun henkilö on raudoissa, mahallaan maassa, niin pitää kääntää kyljelleen ja ottaa polvi pois kaulalta jotta keuhkot saavat happea. Polvi oli kaulalla 9min 29s ja Floyd mahallaan koko tämän ajan. Täysin koulutuksen/ohjeiden vastaista siis.

 

[dominik]

Chauvinin esimies sanoi oikeudessa että siinä vaiheessa kun henkilö on raudoissa, mahallaan maassa, niin pitää kääntää kyljelleen ja ottaa polvi pois kaulalta jotta keuhkot saavat happea. Polvi oli kaulalla 9min 29s ja Floyd mahallaan koko tämän ajan. Täysin koulutuksen/ohjeiden vastaista siis.

Floyd oli kamoissa ja sitä piti rauhoittaa ja pitää aloillaan, ja tuo toimenpide oli siihen sillä hetkellä oikea ratkaisu. Polvi ei myöskään ollut kaiken aikaa kaulalla.

 

[jkeskir]

Floyd oli kamoissa ja sitä piti rauhoittaa ja pitää aloillaan, ja tuo toimenpide oli siihen sillä hetkellä oikea ratkaisu. Polvi ei myöskään ollut kaiken aikaa kaulalla.

Senkin jälkeen kun hän oli tajuton? Poliiseille huomautettiin asiasta. Yksi poliisi yritti tunnustella pulssia, mutta paine niskaan jatkui edelleen.
Olet siis eri mieltä kuin poliisien esimies oheistetusta voimankäytöstä. Selvä.

 

[dominik]

Senkin jälkeen kun hän oli tajuton? Poliiseille huomautettiin asiasta. Yksi poliisi yritti tunnustella pulssia, mutta paine niskaan jatkui edelleen.

Olisi sivulliset pysyneet loitompana, niin olisi poliisit voinut keskittyä narkkariin, ja ehkä olisi voineet paremmin seurata tilannetta. Kaoottisessa tilanteessa ei välttämättä pysty seuraamaan mitä tapahtuu.

 

[jkeskir]

Olisi sivulliset pysyneet loitompana, niin olisi poliisit voinut keskittyä narkkariin, ja ehkä olisi voineet paremmin seurata tilannetta. Kaoottisessa tilanteessa ei välttämättä pysty seuraamaan mitä tapahtuu.

Joopa joo seli seli, eivät sitten ollet mitenkään pakan terävämpiä tapauksia. Kaikkien muiden syytä ...

 

[dominik]

Joopa joo seli seli, eivät sitten ollet mitenkään pakan terävämpiä tapauksia. Kaikkien muiden syytä ...

Ennenkaikkea Floydin syytä. Olisi pysynyt huumeista erossa, niin olisi varmaan elossa vielä tänäkin päivänä, eikä olisi huumeiden käytön sivutuotteena aiheuttanut kymmeniä kuolemia ja miljardien tappioita.

 

[jkeskir]

Ennenkaikkea Floydin syytä. Olisi pysynyt huumeista erossa, niin olisi varmaan elossa vielä tänäkin päivänä, eikä olisi huumeiden käytön sivutuotteena aiheuttanut kymmeniä kuolemia ja miljardien tappioita.

Eli hän tappoi itsensä, kun poliisi käytti ohjeiden vastaista otetta käsiraudoituksen jälkeen?

 

[dominik]

Eli hän tappoi itsensä, kun poliisi käytti ohjeiden vastaista otetta käsiraudoituksen jälkeen?

Oppikirjan mukaan siinä toimittiin.

Fentanyyli on aika tyjyä kamaa. Pelkkä nappien käsittely saattaa viedä tajunnan.

 

[Centteri]

Floyd oli kamoissa ja sitä piti rauhoittaa ja pitää aloillaan, ja tuo toimenpide oli siihen sillä hetkellä oikea ratkaisu. Polvi ei myöskään ollut kaiken aikaa kaulalla.

Polvi oli kaulalla 9min ja 29s. Sen todistaa video. Videon mukaan ei riuhtonut tai muutakaan. Ainut mikä liikkui olu suu ja silmät.

 

[jkeskir]

Oppikirjan mukaan siinä toimittiin.

Fentanyyli on aika tyjyä kamaa. Pelkkä nappien käsittely saattaa viedä tajunnan.

Olet siis eri mieltä oppikirjamaisesta toiminnasta kuin syytetyn esimies?

 

[dominik]

Polvi oli kaulalla 9min ja 29s. Sen todistaa video. Videon mukaan ei riuhtonut tai muutakaan. Ainut mikä liikkui olu suu ja silmät.

Oli väkivaltainen, kun sitä autossa käytettiin. Huumeveikoista ei yhtään tiedä mitä tapahtuu, jos päästää huomion herpaantumaan.

 

[Centteri]

Oli väkivaltainen, kun sitä autossa käytettiin. Huumeveikoista ei yhtään tiedä mitä tapahtuu, jos päästää huomion herpaantumaan.

Kukaan ei nähnyt väkivaltaa Floydin osalta kun makasi maassa. Koska sitä ei ollut.

 

[dominik]

Olet siis eri mieltä oppikirjamaisesta toiminnasta kuin syytetyn esimies?

Ei voi tietää miten on Chauvinia kyseiseen otteeseen koulutettu ja mitä on jäänyt muistiin. Officer Tatum tuosta mainitsi, että kouluttajia on monenlaisia ja oppilaat eritasoisia. En minäkään muista puoliakaan asioista, mitä on koulutuksissa käsitelty. Esimiehen ja monien muidenkaan todistuksilla ei voi paljon painoarvoa antaa, sillä pelkäävät oman henkensä puolesta. BLM:t ja antifat hyökkää varmasti kimppuun vääristä lausunnoista.

 

[aukusti]

Ei voi tietää miten on Chauvinia kyseiseen otteeseen koulutettu ja mitä on jäänyt muistiin. Officer Tatum tuosta mainitsi, että kouluttajia on monenlaisia ja oppilaat eritasoisia. En minäkään muista puoliakaan asioista, mitä on koulutuksissa käsitelty. Esimiehen ja monien muidenkaan todistuksilla ei voi paljon painoarvoa antaa, sillä pelkäävät oman henkensä puolesta. BLM:t ja antifat hyökkää varmasti kimppuun vääristä lausunnoista.

Mutta Tim Pool tyyppiin voi luottaa kuin kallioon. Oikeuden todistajat puhuvat omiaan. Tämä selvä.

 

[jkeskir]

Ei voi tietää miten on Chauvinia kyseiseen otteeseen koulutettu ja mitä on jäänyt muistiin. Officer Tatum tuosta mainitsi, että kouluttajia on monenlaisia ja oppilaat eritasoisia. En minäkään muista puoliakaan asioista, mitä on koulutuksissa käsitelty. Esimiehen ja monien muidenkaan todistuksilla ei voi paljon painoarvoa antaa, sillä pelkäävät oman henkensä puolesta. BLM:t ja antifat hyökkää varmasti kimppuun vääristä lausunnoista.

Aika heikko puolustus. Poliisi, joka ei osaa ammattiaan ja nyt sitten kävi näin. Osaamattomuus ei ole lieventävä tekijä.

 

[ATE]

Aika heikko puolustus. Poliisi, joka ei osaa ammattiaan ja nyt sitten kävi näin. Osaamattomuus ei ole lieventävä tekijä.

Kyllä se on jos tuomio on murha vs. kuolemantuottamus tai joku törkeä huolimattomuus.

Murha pitää sisällä ajatuksen siitä tahallisesta tappamisyrityksestä mitä kaiken järjen mukaan ei ollut kys. tapauksessa.

 

[Heimolainen]

Kyllä se on jos tuomio on murha vs. kuolemantuottamus tai joku törkeä huolimattomuus.

Murha pitää sisällä ajatuksen siitä tahallisesta tappamisyrityksestä mitä kaiken järjen mukaan ei ollut kys. tapauksessa.

Jos tuomio tulee, niin todennäköisesti on 2nd tai 3rd degree murder. Vaikka oli huumeiden vaikutuksen alaisena, niin ei se poista poliisin toiminnasta johtuvaa kuolemaa, kuten kuolinsyytutkijakin on sanonut. Mutta joo, ymmärrettävää, että puolustus koittaa saada edes jotain, millä saada joku juryn jäsen epäilemään kantaansa.

 

[Timo 2]

Jos tuomio tulee, niin todennäköisesti on 2nd tai 3rd degree murder. Vaikka oli huumeiden vaikutuksen alaisena, niin ei se poista poliisin toiminnasta johtuvaa kuolemaa, kuten kuolinsyytutkijakin on sanonut. Mutta joo, ymmärrettävää, että puolustus koittaa saada edes jotain, millä saada joku juryn jäsen epäilemään kantaansa.

Miten nuo asteet menee jenkeissä?

Nähdäkseni tuossa on kyse kuoleman tuottamuksesta tai korkeintaan taposta.

Se jonka mielstä tuo oli murha, voi vapaasti perustella, millä tavalla tuota oli etukäteen suunniteltu.

 

[ATE]

Jos tuomio tulee, niin todennäköisesti on 2nd tai 3rd degree murder. Vaikka oli huumeiden vaikutuksen alaisena, niin ei se poista poliisin toiminnasta johtuvaa kuolemaa, kuten kuolinsyytutkijakin on sanonut. Mutta joo, ymmärrettävää, että puolustus koittaa saada edes jotain, millä saada joku juryn jäsen epäilemään kantaansa.

Nähdäkseni tuossa on kyse kuoleman tuottamuksesta tai korkeintaan taposta.

Tapossa on myös se tahallisuus yhtenä elementtinä tai sitä ainakin arvioidaan paljon Suomessa taponkin suhteen.

Eli jos verrattaisiin Suomeen niin tulee juurikin tuomio murhan ja tapon sijaan kuolemantuottamuksesta tai jostain törkeästä huolimattomuudesta. Tai sitten mahdollisesti taposta.

Vaikka se kuolema johtuisi ihan suoraan ja pelkästään poliisin toiminnasta (Unohtaen ne Floydin huumekoktailit ja sydänsairaudet) niin ei se silti ollut välttämättä murha tai tappo koska ei ollut tahallisuutta. Jos asia nyt menee samalla logiikalla jenkeissä.

 

[Heimolainen]

Miten nuo asteet menee jenkeissä?

Nähdäkseni tuossa on kyse kuoleman tuottamuksesta tai korkeintaan taposta.

Se jonka mielstä tuo oli murha, voi vapaasti perustella, millä tavalla tuota oli etukäteen suunniteltu.

vain 1st degree vaatii suunnitelmallisuuden.

2nd on sitten tahallinen, jossa on julmuutta mukana. Tuo 9min kuristus aika pitkälti tuon kattaa. Toki lieventäviä on, kuten huumeet.

3rd on todella harvinainen ja käytössä vain joissakin osavaltioissa, mutta tässä tapauksessa saattaa herätä uudelleen "henkiin". Tosin tästäkin voi saada 25v maksimissaan. Mutta tässä on mukana, ettei ole tarkoitus tappaa.

Jotenkin se vaikuttaisi menevän noihin 2nd ja 3rd väliin. Mutta tämän näkee vasta kun jury tekee päätöksen.

Tappossa on myös se tahallisuus yhtenä elementtinä.

Eli jos verrattaisiin Suomeen niin tulee juurikin tuomio murhan ja tapon sijaan kuolemantuottamuksesta tai jostain törkeästä huolimattomuudesta.

Vaikka se kuolema johtuisi ihan suoraan ja pelkästään poliisin toiminnasta (Unohtaen ne Floydin huumekoktailit ja sydänsairaudet) niin ei se silti ollut murha tai tappo koska ei ollut tahallisuutta. Jos asia nyt menee samalla logiikalla jenkeissä.

Mutta kun ei verrata. Jollekin jo avasin tätä täällä joitain kuukausia sitten. Ja ei täälläkään tarvita ennalta suunnitelmallisuutta. Ei tarvii ku tehdä tarpeeksi julmalla tavalla ni napsuu murha.

 

[ATE]

Mutta kun ei verrata. Jollekin jo avasin tätä täällä joitain kuukausia sitten. Ja ei täälläkään tarvita ennalta suunnitelmallisuutta. Ei tarvii ku tehdä tarpeeksi julmalla tavalla ni napsuu murha.

En mistään ennalta suunnitelmallisuudesta puhunut vaan tahallisuudesta joka ehdottomasti on yksi murhan elementeistä ja sitä kaiken järken mukaan tuossa ei ollut.

 

[Heimolainen]

En mistään ennalta suunnitelmallisuudesta puhunut vaan tahallisuudesta joka ehdottomasti on yksi murhan elementeistä ja sitä kaiken järken mukaan tuossa ei ollut.

Joo 2nd vaatii tahallisuuden. Siinä jury sitten pohtii, onko 9min kuristaminen tahallisuutta. Omaan silmään se vaikuttaa siltä, oli sitten aineissa tai ei.

edit: mutta kolmas ei vaadi enää tahallisuutta. Ei kannata noiden termejä verrata meidän termeihin. Sä puhuit taposta, mutta tuolla tappo tulee jo paljon helpommin.

 

[ATE]

Joo 2nd vaatii tahallisuuden. Siinä jury sitten pohtii, onko 9min kuristaminen tahallisuutta. Omaan silmään se vaikuttaa siltä, oli sitten aineissa tai ei.

Ei siinä ole mitään järkeä ja logiikkaa että Chauvin tahallaan olisi tappanut Floydin samalla kun häntä kuvataan jonka hän näki suoraan tietäen millaiset paskamyrskyt ja syytökset siitä tulee. Asiassa ei ole kuin negatiivisia motiiveja kun Chauvinin ura nyt on varmaan paketissa.

 

[Herra Ankka]

En mistään ennalta suunnitelmallisuudesta puhunut vaan tahallisuudesta joka ehdottomasti on yksi murhan elementeistä ja sitä kaiken järken mukaan tuossa ei ollut.

Teko oli kyllä varsin tahallinen, vaikka lopputulos tuskin oli. Meilläkin tahallisuutta arvioidaan mm. kysymyksellä ”olisiko pitänyt mieltää teon todennäköiseksi seuraukseksi” vaikka varsinaista tahallisuutta lopputuloksen suhteen ei ole. Rajanveto on usein melko hankalaa.

Mutta toki ihan näin mediatietojen perusteella murhatuomio olisi tässä tapauksessa ehkä hieman yllättävä.

 

[Heimolainen]

Ei siinä ole mitään järkeä ja logiikka että Chauvin tahallaan olisi tappanut Floydin samalla kun häntä kuvataan jonka hän näki suoraan tietäen millaiset paskamyrskyt ja syytökset siitä tulee. Asiassa ei ole kuin negatiivisia motiiveja kun Chauvinin ura nyt on varmaan paketissa.

Ei kaikessa ihmisen toiminnassa ole järkeä ja logiikkaa. Tässä tapauksessa voidaan olettaa, että ei ole tarkoitus tappaa, mutta poliisin pitäisi tietää, että 9min kuristaminen voi johtaa kuolemaan. Jos se johtaa kuolemaan, alkaa se tahallisuus olemaan mukana. Jury sitten päättää.

 

[BNo1]

Ei siinä ole mitään järkeä ja logiikkaa että Chauvin tahallaan olisi tappanut Floydin samalla kun häntä kuvataan jonka hän näki suoraan tietäen millaiset paskamyrskyt ja syytökset siitä tulee. Asiassa ei ole kuin negatiivisia motiiveja kun Chauvinin ura nyt on varmaan paketissa.

Tuskin tahallaan, mutta tahallisuutta on olla kuuntelematta asiakasta tai reagoimatta asiakkaan tilassa tapahtuviin muutoksiin. Kyllä kuvittelisi että on ihan perusasioita pitää huoli että asiakas pystyy esimerkiksi hengittämään, jos asiakas menettää tajuntansa niin huolehtia ensiavusta, jne eikä vain ignoroida tilannetta ja jatkaa polvella painamista. Tietysti voi olla niin fakkiintunut työhönsä että ei paljoa enää kiinnosta mitä asiakkaalla on sanottavaa tai mitä sille käy, mutta se ei valitettavasti ole kovinkaan hyvä syy tehdä asioita väärin.
Ei tämä mitään rakettitiedettä ole....

 

[Spotty]

@ATE ja @dominik te nyt molemmat tunnutte jankkaavan samoja asioita. Todistajanpenkillä valan alla todistaneet asiantuntijat ovat tähän mennessä sanoneet toista ja heidän sanomansa on yksiselitteisesti tiivistetty kuolinsyyraporttiin (ks. alla). Mutta jostain syystä silti poimitte yksittäisiä kohtia raportin muilta sivuilta. Luuletteko, että nämä asiantuntijat, kuten lääkärit ja kuolinsyyntutkijat, eivät ole kokonaisarvioinnissaan huomioineet näitä seikkoja? Miksi luulette tietävänne paremmin kuin he? Sanoiko Youtuben puhuva pää niin?

Kyllä ne "muut mainitut seikat" ihan on osa sitä dokumentoitua kuolinsyytä vaikka yrität siitä kiemurrella.


Luetaan nyt se koko setti siitä dokumentista kun ne tuntui jostain syystä unohtuneen lainauksestasi.

"Cause of death: Cardiopulmonary arrest complicating law enforcement subdual, restraint, and neck compression
Manner of death: Homicide
How injury occurred: Decedent experienced a cardiopulmonary arrest while being restrained by law enforcement officer(s)
Other significant conditions: Arteriosclerotic and hypertensive heart disease; fentanyl intoxication; recent methamphetamine use "

Mikä tässä on sinulle epäselvää? "Other significant conditions" ei millään tapaa tee siitä kaulalla olleesta polvesta vähemmän oleellista. Sinä nyt jotenkin tunnut tulkitsevan tuon alimman rivin niin, että mies olisi kuolla kupsahtanut muutenkin noiden syiden takia. Kun valan alla todistaneet asiantuntijat ovat varmasti arvioinnissaan nämä seikat huomioineet ja summanneet koko raportin sisällön tuohon "Cause of death" kohtaan.

 

[dominik]

@ATE ja @dominik te nyt molemmat tunnutte jankkaavan samoja asioita. Todistajanpenkillä valan alla todistaneet asiantuntijat ovat tähän mennessä sanoneet toista ja heidän sanomansa on yksiselitteisesti tiivistetty kuolinsyyraporttiin (ks. alla). Mutta jostain syystä silti poimitte yksittäisiä kohtia raportin muilta sivuilta. Luuletteko, että nämä asiantuntijat, kuten lääkärit ja kuolinsyyntutkijat, eivät ole kokonaisarvioinnissaan huomioineet näitä seikkoja? Miksi luulette tietävänne paremmin kuin he? Sanoiko Youtuben puhuva pää niin?

Mikä tässä on sinulle epäselvää? "Other significant conditions" ei millään tapaa tee siitä kaulalla olleesta polvesta vähemmän oleellista. Sinä nyt jotenkin tunnut tulkitsevan tuon alimman rivin niin, että mies olisi kuolla kupsahtanut muutenkin noiden syiden takia. Kun valan alla todistaneet asiantuntijat ovat varmasti arvioinnissaan nämä seikat huomioineet ja summanneet koko raportin sisällön tuohon "Cause of death" kohtaan.

Se ei poista sitä faktaa, että Floyd oli kamoissa joka lamaannuttaa hengityksen ja Chauvin käytti otteita, joita sille oli opetettu ja jatkuvasti käytetty. Nuo seikat Chauvinin vapauttaa, jos jenkeissä on yhtään luotettavuutta oikeuteen, mitä ei välttämättä ole ainakaan tämän tapauksen osalta.


Ben Shapiro käy tapausta läpi ja hänenkin mielestä Chauvin tullaan vapauttamaan.

 

[Spotty]

Ensin Tim Poole ja nyt Ben Shapiro, nämäkö ovat nykyään niitä totuuden torvia Vähän lähdekriittisyyttä nyt. Poimivat haluavansa tiedot ja muokkaavat sanomaansa kuulijalle mieleiseksi samalla tavalla kuin uutistoimistot.

Se ei poista sitä faktaa, että Floyd oli kamoissa joka lamaannuttaa hengityksen ja Chauvin käytti otteita, joita sille oli opetettu ja jatkuvasti käytetty. Nuo seikat Chauvinin vapauttaa, jos jenkeissä on yhtään luotettavuutta oikeuteen, mitä ei välttämättä ole ainakaan tämän tapauksen osalta.


Ben Shapiro käy tapausta läpi ja hänenkin mielestä Chauvin tullaan vapauttamaan.

Kuten paikallinen poliisipäällikkökin sanoi, oli voimankäytön määrä täysin vastoin poliisin koulutusta. Ja jos jokin on vastoin Yhdysvaltojen poliisien kirjekurssikoulutusta, se kertoo jo paljon.
Ehkä polviote on hänelle poliisikoulussa opetettu. Jos on, niin on varmasti painotettu että sitä käytetään kunnes kohde on raudoissa, ei minuuttien ajan eikä sen jälkeenkin kun mies lakkaa hengittämästä.

 

[Heimolainen]

Se ei poista sitä faktaa, että Floyd oli kamoissa joka lamaannuttaa hengityksen ja Chauvin käytti otteita, joita sille oli opetettu ja jatkuvasti käytetty. Nuo seikat Chauvinin vapauttaa, jos jenkeissä on yhtään luotettavuutta oikeuteen, mitä ei välttämättä ole ainakaan tämän tapauksen osalta.


Ben Shapiro käy tapausta läpi ja hänenkin mielestä Chauvin tullaan vapauttamaan.

Sä oot nyt jumiutunut lieventäviin asianhaaroihin ja sivuutat täysin pääkuolinsyyn. Jos poliisi ampuu ihmisen laittomasti, sillä on verenohennuslääkkeet ja kuolee verenhukkaan, ei tuo poista poliisia vastuusta siihen kuolemaan. Tuossa tapauksessa tuskin olisi edes lieventävä, koska ei ole laitonta, mutta nuo huumeet saattaa olla lieventäviä. Oikeus sen sitten tulkitsee.

Aika vahvoja mielipiteita täällä osalla on, mikä tulee tuomio olemaankin. Valamiehistö tekee tuosta täysin arvan. Not guiltyyn en usko itse, mutta split jury on enemmän kuin mahdollista. Jos taas menee guiltyn puolelle joko 2nd tai 3rd degree. Todisteet poliisin aiheuttamasta kuolemasta on kyllä todella vahvat, mutta kun kyseessä on poliisi, on se enemmän arpomista. Kuka tahansa meistä tekisi niin se olisi 25v linnaa.

edit: Ja ei tuo edes tee jenkkien oikeudesta mitenkään epäluotettavaa, vaikka tuomio tulisikin.