Yhdysvaltojen mellakat (2020 Toukokuu)

[Dääm]

No todisteiden ja annetun tuomion huomioiden ei tainnut vaarantua.

Jos tämän kaltaisia oikeudenkäyntejä käydään vaikka 1 000 000 putkeen ja katsotaan että millä prosentilla tulee väärä tuomio, mellakoiden uhalla ja ilman, niin varmasti ilman mellakoiden uhkaa tulee enemmän oikeita tuomioita. On tärkeää että oikeuden onnistumustodennäköisyys on mahdollisimman suuri.

Asiaa ei tietenkään ole helppo ratkaista, sillä onhan kansalla oikeus osoittaa mieltä. Ehkä valamiehille enemmän eristystä ja poliitikot ja presidentit voisivat olla hiljaa.

 

[Heimolainen]

Jos tämän kaltaisia oikeudenkäyntejä käydään vaikka 1 000 000 putkeen ja katsotaan että millä prosentilla tulee väärä tuomio, mellakoiden uhalla ja ilman, niin varmasti ilman mellakoiden uhkaa tulee enemmän oikeita tuomioita. On tärkeää että oikeuden onnistumustodennäköisyys on mahdollisimman suuri.

Asiaa ei tietenkään ole helppo ratkaista, sillä onhan kansalla oikeus osoittaa mieltä. Ehkä valamiehille enemmän eristystä ja poliitikot ja presidentit voisivat olla hiljaa.

Tämähän oli todella helppo. Tappo näkyy suoraan videolla. Hankalampaa se on, kun poliisi raportoi asiat väärin tahalleen ja asettelee "todisteita" mihin sattuu

 

[sniperfin]

koita nyt ymmärtää, että oikeuden painostus on oma erillinen asia, josta tässä olen/ollaan tässä keskustelumassa.

Jes, muistan kuinka te kaikki olitte aina huolissanne kun trump twiittien/puhelinsoittojen kautta painosti lainsäätäjiä/toimeenpanijoita ja jopa korkeinta oikeutta, hyvin huolissanne olitte aina painostuksesta ja halusitte siitä keskustella.

 

[Heimolainen]

Jes, muistan kuinka te kaikki olitte aina huolissanne kun trump twiittien/puhelinsoittojen kautta painosti lainsäätäjiä ja jopa korkeinta oikeutta, hyvin huolissanne olitte aina painostuksesta ja halusitte siitä keskustella.

Seuraavaksi valitetaan whataboutismista, eikä osata tunnistaa omia kaksoisstandardeja

 

[taffeli]

Täällä on pyydetty useita kertoja todisteita kommentoijilta @Dääm sekä @Walla liittyen oikeuden painostuksen. Todisteet tiskiin jos niitä on. Jos ei, niin mitään painostusta ole ollut.

Melkoista älyllistä epärehellisyyttä, jos tosissasi kuvittelet, ettei yhteiskunnan paine vaikuta valamiehiin tuossa nykyisessä ympäristössä. Presidentti toivoi oikeaa tuomioita (WTF???), joku kansanedustaja vaati ihmisiä kaduille väärän tuomion (more confrontal tms.)osuessa ja puoli Twitteriä uhkailee mellakoilla, jos tulee väärä tuomio.

Mutta koska kukaan ei vaatinut yksittäistä valamiestä äänestämään tietyllä tapaa, niin miltään suunnalta ei siis mitään painostusta/painetta ole tullut?

 

[Centteri]

Melkoista älyllistä epärehellisyyttä, jos tosissasi kuvittelet, ettei yhteiskunnan paine vaikuta valamiehiin tuossa nykyisessä ympäristössä. Presidentti toivoi oikeaa tuomioita (WTF???), joku kansanedustaja vaati ihmisiä kaduille väärän tuomion (more confrontal tms.)osuessa ja puoli Twitteriä uhkailee mellakoilla, jos tulee väärä tuomio.

Mutta koska kukaan ei vaatinut yksittäistä valamiestä äänestämään tietyllä tapaa, niin miltään suunnalta ei siis mitään painostusta/painetta ole tullut?

Melkoista valhetta on väittää että "oikeutta on painostettu". Yhteiskunnan tai maailman paine ei liity oikeudenkäyntiin. Se mitä kaduilla tai maailmassa tapahtuu ei liity siihen tapahtumaan mistä Chavaunia syytettiin. Todisteet olivat videolla. Sitten kun tuomio tuli taposta niin on naivia väittää että tuomio oli väärä.

 

[Jackkk]

Melkoista valhetta on väittää että "oikeutta on painostettu". Yhteiskunnan tai maailman paine ei liity oikeudenkäyntiin. Se mitä kaduilla tai maailmassa tapahtuu ei liity siihen tapahtumaan mistä Chavaunia syytettiin. Todisteet olivat videolla. Sitten kun tuomio tuli taposta niin on naivia väittää että tuomio oli väärä.

tottakai paine liittyy oikeudenkäyntiin ja tähän onkin lääkkeeksi keksitty esim. valamiesten eristäminen, kuten aimminkin tähän ketjuun on kirjoitettu:

Sequestration is most commonly used in high-profile trials in which media coverage and public conversations about the case may be so ubiquitous that it is difficult for jurors to avoid. A judge also may order that a jury be sequestered to prevent others from tampering with them through undue persuasion, threats, or bribes.

tuomari voi määrätä valamiehet eristettäväksi, estääkseen esim. näihin kohdistuvan taivuttelun, uhkaukset tai lahjonnan.

 

[Centteri]

tottakai paine liittyy oikeudenkäyntiin ja tähän onkin lääkkeeksi keksitty esim. valamiesten eristäminen, kuten aimminkin tähän ketjuun on kirjoitettu:


tuomari voi määrätä valamiehet eristettäväksi, estääkseen esim. näihin kohdistuvan taivuttelun, uhkaukset tai lahjonnan.

Silti tähän hetkeen mennessä ei ole tullut yhtä ainutta todistetta että oikeutta olisi painostettu. Menee jankkaamiseksi kanssassi kun vastauksissasi yrität siirrellä tolppia. Eipä tästä enempää.

 

[Jackkk]

Silti tähän hetkeen mennessä ei ole tullut yhtä ainutta todistetta että oikeutta olisi painostettu. Menee jankkaamiseksi kanssassi kun vastauksissasi yrität siirrellä tolppia. Eipä tästä enempää.

viesti #3939, jossa (vara)valamies kertoo pelostaan liittyen päätöksen seurauksiin, joka ei jostain syystä kelvannut sinulle sekä viesti #3945, jossa valamiehet todistettavasti kävelytettiin vihaisen väkijoukon läpi oikeustalolle. En tiedä voiko olla tai tarvitseeko olla parempaa todistetta ulkoisesta paineesta päätöksenteolle jonka päälle vuoden kestänyt mediamyllytys ja mellakat tapaukseen liittyen.

 

[Centteri]

viesti #3939, jossa (vara)valamies kertoo pelostaan liittyen päätöksen seurauksiin, joka ei jostain syystä kelvannut sinulle sekä viesti #3945, jossa valamiehet todistettavasti kävelytettiin vihaisen väkijoukon läpi oikeustalolle. En tiedä voiko olla parempaa todistetta ulkoisesta paineesta päätöksenteolle jonka päälle vuoden kestänyt mediamyllytys ja mellakat tapaukseen liittyen.

Edelleen. Nämä eivät liittyneet itse oikeudenkäyntiin. Eli parempia todisteita ei ole koska nämä eivät olleet todisteita yhtään mistään.

 

[Jackkk]

Edelleen. Nämä eivät liittyneet itse oikeudenkäyntiin. Eli parempia todisteita ei ole koska nämä eivät olleet todisteita yhtään mistään.

Tässä keskustellaan ilmeisesti eri asioista. En puhu oikeudenkäynnissä esitetyistä todisteista tai että todisteet oikeudenkäynnissä olisivat jotenkin vähempiarvoisia näistä asioista johtuen. Viestissäsi 3938 kysyit todisteista "liittyen oikeuden painostuksen". Nämä ovat itse oikeussalin ulkopuolia asioita, jotka voivat vaikuttaa valamiesten päätöksiin. Tästä syystä oikeudenkäyntiä ei hoidettu oikealla tavalla, vaikka tällä ei vaikutusta välttämättä itse lopputulokseen ollutkaan. Antaa kuitenkin mahdollisuuden päätöksen uudelleen käsittelyyn, vaikka tämäkään ei kovin todennäköistä ole, sekä käsittelyyn esitettävään kritiikkiin. Tämä vastauksena alkuperäiseen kysymykseesi jonka esitit.

 

[Heimolainen]

viesti #3939, jossa (vara)valamies kertoo pelostaan liittyen päätöksen seurauksiin, joka ei jostain syystä kelvannut sinulle sekä viesti #3945, jossa valamiehet todistettavasti kävelytettiin vihaisen väkijoukon läpi oikeustalolle. En tiedä voiko olla tai tarvitseeko olla parempaa todistetta ulkoisesta paineesta päätöksenteolle jonka päälle vuoden kestänyt mediamyllytys ja mellakat tapaukseen liittyen.

Ja silti kyseinen (vara)valamies piti syytettyä syyllisenä, koska todisteet. Eli ei vaikuttanut hänen kohdallaan lopputulokseen, sillä hänen mielestä ne todisteet oli vakuuttavat syyttäjän puolelta. Älä poimi rusinoita.

 

[Jackkk]

Ja silti kyseinen (vara)valamies piti syytettyä syyllisenä, koska todisteet. Eli ei vaikuttanut hänen kohdallaan lopputulokseen, sillä hänen mielestä ne todisteet oli vakuuttavat syyttäjän puolelta. Älä poimi rusinoita.

Tässä keskustellaan oliko ulkopuolista painostusta valamiehiä kohtaan, ja näin hän itse kertoi asian kokevan. Tämän keskustelun osalta muilla asioilla päätöksentekoon liittyen ei ole merkitystä.

 

[Heimolainen]

Tässä keskustellaan oliko ulkopuolista painostusta valamiehiä kohtaan, ja näin hän itse kertoi asian kokevan. Tämän keskustelun osalta muilla asioilla päätöksentekoon liittyen ei ole merkitystä.

Toit esiin tuon henkilön todisteena ja hän kuitenkin sanoi, että piti syytettyä syyllisenä todisteiden valossa. Eli hänen mielipiteensä ei rakentunut julkisesta mielipiteestä.

Voit toki speksaa keskustelusi kuinka tiukasti haluat, mutta älä poimi sinne yksittäisiä poimintoja. Ja jos välttämättä haluat, ettei sinulle vastata näistä asioista, paras keskustelu sulle löytyy peilin kanssa. Tai sitten estät käyttäjiä.

 

[Jackkk]

Toit esiin tuon henkilön todisteena ja hän kuitenkin sanoi, että piti syytettyä syyllisenä todisteiden valossa. Eli hänen mielipiteensä ei rakentunut julkisesta mielipiteestä.

Voit toki speksaa keskustelusi kuinka tiukasti haluat, mutta älä poimi sinne yksittäisiä poimintoja. Ja jos välttämättä haluat, ettei sinulle vastata näistä asioista, paras keskustelu sulle löytyy peilin kanssa. Tai sitten estät käyttäjiä.

keskustelua ei käydä hänen mielipiteestään todisteiden vakuuttavuudesta tai miten hän todisteiden jne. pohjalta päätyi henkilökohtaiseen ratkaisuunsa syyllisyydestä. Hän todistaa oman kokemuksensa esitettyyn kysymykseen "liittyen oikeuden painostuksen". Lue viesti #3969 uudelleen kun et näytä ymmärtävän mistä tässä keskustellaan.

 

[Centteri]

keskustelua ei käydä hänen mielipiteestään todisteiden vakuuttavuudesta tai miten hän todisteiden jne. pohjalta päätyi henkilökohtaiseen ratkaisuunsa syyllisyydestä. Hän todistaa oman kokemuksensa esitettyyn kysymykseen "liittyen oikeuden painostuksen". Lue viesti #3969 uudelleen kun et näytä ymmärtävän mistä tässä keskustellaan.

Mielestäni itse yrität vääntää vastauksesi ihan toiseen suuntaan mihin tuossa alkuperäisessä viestissäni hain vastausta. Karuselli pyörii ympyrää.

 

[Heimolainen]

keskustelua ei käydä hänen mielipiteestään todisteiden vakuuttavuudesta tai miten hän todisteiden jne. pohjalta päätyi henkilökohtaiseen ratkaisuunsa syyllisyydestä. Hän todistaa oman kokemuksensa esitettyyn kysymykseen "liittyen oikeuden painostuksen". Lue viesti #3969 uudelleen kun et näytä ymmärtävän mistä tässä keskustellaan.

Sä koitat speksata keskustelua siihen, mikä sopii sun kapeeseen narratiiviin ja koittaa löytää yksittäisiä asioita jotka tukee sitä. Et ole vielä löytänyt. Tuo henkilö piti sitä syyllisenä. Ei olisi äänestänyt syyllisyyden puolesta, koska mellakat, vaikka näin väität. Joten kyllä, liittyy aiheeseen. Kyllä se oot sinä, joka nyt ei halua ymmärtää.

 

[taffeli]

Melkoista valhetta on väittää että "oikeutta on painostettu". Yhteiskunnan tai maailman paine ei liity oikeudenkäyntiin. Se mitä kaduilla tai maailmassa tapahtuu ei liity siihen tapahtumaan mistä Chavaunia syytettiin. Todisteet olivat videolla. Sitten kun tuomio tuli taposta niin on naivia väittää että tuomio oli väärä.

En sanallakaan ole kommentoinut tuomiota suuntaan tai toiseen, mutta aivan varmasti vaikuttaa valamiehistöön ympäristön paine, vaikka lopputulos olisikin sama.

 

[Jackkk]

Sä koirat speksata keskustelua siihen, mikä sopii sun kapeeseen narratiiviin ja koittaa löytää yksittäisiä asioita jotka tukee sitä. Et ole vielä löytänyt. Tuo henkilö piti sitä syyllisenä. Ei olisi äänestänyt syyllisyyden puolesta, koska mellakat, vaikka näin väität. Joten kyllä, liittyy aiheeseen. Kyllä se oot sinä, joka nyt ei halua ymmärtää.

sanojen laittaminen toisten suuhun on säännöissä kielletty. En ole väittänyt hänen äänestäneen syyllisyyden puolesta mellakoista (tai niiden uhasta) johtuen. Hänen sanomasta todistaa, että hän koki niiden mahdollisuuden olevan olemassa, joka tarkoittaa että oikeutta kohtaan todistettavasti esiintyi painetta. En ole myöskään väittänyt, että painostus olisi vaikuttanut lopputulokseen.

Mielestäni itse yrität vääntää vastauksesi ihan toiseen suuntaan mihin tuossa alkuperäisessä viestissäni hain vastausta. Karuselli pyörii ympyrää.

vastasin vain kysymykseesi. Jos halusit vastauksen johonkin muuhun asiaan niin silloin kysymyksessä on vikaa.

 

[Centteri]

En sanallakaan ole kommentoinut tuomiota suuntaan tai toiseen, mutta aivan varmasti vaikuttaa valamiehistöön ympäristön paine, vaikka lopputulos olisikin sama.

Vaikuttaa tai sitten ei. Kysymys oli se, että painostettiinko oikeutta. Vastaus on "ei painostettu".

 

[Centteri]

sanojen laittaminen toisten suuhun on säännöissä kielletty. En ole väittänyt hänen äänestäneen syyllisyyden puolesta mellakoista (tai niiden uhasta) johtuen. Hänen sanomasta todistaa, että hän koki niiden mahdollisuuden olevan olemassa, joka tarkoittaa että oikeutta kohtaan todistettavasti esiintyi painetta. En ole myöskään väittänyt, että painostus olisi vaikuttanut lopputulokseen.



vastasin vain kysymykseesi. Jos halusit vastauksen johonkin muuhun asiaan niin silloin kysymyksessä on vikaa.

Aha, jos vastaat kysymyksen ohi niin mielesäsi kysymyksessä on vikaa.

 

[taffeli]

Vaikuttaa tai sitten ei. Kysymys oli se, että painostettiinko oikeutta. Vastaus on "ei painostettu".

Natsisaksassakin ihan tavalliset ihmiset teki järjettömiä tekoja ilman "painostamista". Mutta joo, mäkin lopetan tän tähän nyt.

 

[Jackkk]

Aha, jos vastaat kysymyksen ohi niin mielesäsi kysymyksessä on vikaa.

vastasin kysymykseen niin kuin sen asettelun ymmärsin olevan. En tästä nyt saa selvää mitä oikeasti yritit kysyä, jos vastaus oli ohi sen mitä tarkoitit. Mutta aivan sama.

 

[Heimolainen]

sanojen laittaminen toisten suuhun on säännöissä kielletty. En ole väittänyt hänen äänestäneen syyllisyyden puolesta mellakoista (tai niiden uhasta) johtuen. Hänen sanomasta todistaa, että hän koki niiden mahdollisuuden olevan olemassa, joka tarkoittaa että oikeutta kohtaan todistettavasti esiintyi painetta. En ole myöskään väittänyt, että painostus olisi vaikuttanut lopputulokseen.

Käytit sanaa painostaa.

Tässä keskustellaan oliko ulkopuolista painostusta valamiehiä kohtaan, ja näin hän itse kertoi asian kokevan.

Vihjaat myös, että jos päätös on eri, kuin se nyt oli tuolla henkilöllä, hän näkisi mellakoita.

Käykö yhden valamiehen kommentit, ettei halunnut mellakoita ja oli huolissaan heidän tulemisesta hänen kotiinsa jos eivät olisi tyytyväisiä päätökseen?

Eli sun koko keskustelu ohjaa siihen ajatelmaan, että hänet painostettiin tuohon mielipiteeseen. Ei painostettu tekemään mitään oman tahdon vastaista.

Niin kauan kun ei ole todisteita, että valamiehistöä on painostettu äänestämään "syyllinen" on kaikki muu vain sun spekulaatiota ja lähinnä foliopipo tasoista hommaa taas.

 

[ojisama]

Natsisaksassakin ihan tavalliset ihmiset teki järjettömiä tekoja ilman "painostamista". Mutta joo, mäkin lopetan tän tähän nyt.

Niin. Se Kingin video on aika hurjaa katsottavaa, kun ottaa huomioon, että vaan pari viimeistä lyöntiä oli lopulta laittomia. Oli niin pelottavaa, kun hakattu mies pyörii. (siinäkin joku poliisi hetken aikaa koitti kerran vähän pysäyttää hakkaamista).

 

[Jackkk]

Käytit sanaa painostaa.



Vihjaat myös, että jos päätös on eri, kuin se nyt oli tuolla henkilöllä, hän näkisi mellakoita.


Eli sun koko keskustelu ohjaa siihen ajatelmaan, että hänet painostettiin tuohon mielipiteeseen. Ei painostettu tekemään mitään oman tahdon vastaista.

Niin kauan kun ei ole todisteita, että valamiehistöä on painostettu äänestämään "syyllinen" on kaikki muu vain sun spekulaatiota ja lähinnä foliopipo tasoista hommaa taas.

mitä jos lukisit sen alkuperäisen kysymyksen uudestaan:

Täällä on pyydetty useita kertoja todisteita kommentoijilta @Dääm sekä @Walla liittyen oikeuden painostuksen. Todisteet tiskiin jos niitä on. Jos ei, niin mitään painostusta ole ollut.

kukaan ei ole väittänyt, että heidän mielipiteensä olisi painostamalla muutettu. Kysyttiin todisteita painostuksesta, ja ne tämä (vara)valamies haastattelussaan antoi. Tämä riittää osaltani.

 

[Centteri]

mitä jos lukisit sen alkuperäisen kysymyksen uudestaan:


kukaan ei ole väittänyt, että heidän mielipiteensä olisi painostamalla muutettu. Kysyttiin todisteita painostuksesta, ja ne tämä (vara)valamies haastattelussaan antoi. Tämä riittää osaltani.

Niin.tämä oli se alkuperäinen kysymys ja et tuonut tähän keskusteluun mitään todistetta. Riittää myös omalta osaltani. Jatketaan siinä vaiheessa kun tuomari lukee tuomion.

 

[Heimolainen]

mitä jos lukisit sen alkuperäisen kysymyksen uudestaan:


kukaan ei ole väittänyt, että heidän mielipiteensä olisi painostamalla muutettu. Kysyttiin todisteita painostuksesta, ja ne tämä (vara)valamies haastattelussaan antoi. Tämä riittää osaltani.

Niin tuo liittyi viesteihin, jossa vihjailtiin syyttömän miehen joutuneen nyt syylliseksi, koska valamiehistöä painostettiin.

 

[Dääm]

Niin tuo liittyi viesteihin, jossa vihjailtiin syyttömän miehen joutuneen nyt syylliseksi, koska valamiehistöä painostettiin.

En ole tällaista väittänyt, eikä mielästäni toinenkaan viestissä mainittu kirjoittaja. Sanottiin vaan että valamiehillä oli tiukka paikka pysyä objektiivisina loput olette keksineet ihan omalla mielikuvituksellanne. En ole edes katsonut mitkä nuiden tuomionimikkeiden kriteerit on, niin en voi ottaa niihin kantaa.

 

[Heimolainen]

En ole tällaista väittänyt, eikä mielästäni toinenkaan viestissä mainittu kirjoittaja. Sanottiin vaan että valamiehillä oli tiukka paikka pysyä objektiivisina loput olette keksineet ihan omalla mielikuvituksellanne. En ole edes katsonut mitkä nuiden tuomionimikkeiden kriteerit on, niin en voi ottaa niihin kantaa.

Ei kai sitten

Olisiko tulos ollut sama reilussa oikeusenkäynnissä: ehkä, mutta en usko kun olen oikeudenkäyntiä ja todisteita seurannut. Mutta vaikka olisi, niin mitä se tähän vaikuttaa?

Epäilys on että yleinen ilmapiiri saattoi vaikuttaa valamiehistöön. Vihjailit jostain epämääräisestä ulkopuolisesta tahosta joka erikseen kävi jokaisen valamiehen luona.

 

[Dääm]

Ei kai sitten

Asia ei siitä miksikään muutu vaikka tuomio olisikin mennyt oikein. En ole sanonut mitään syyttömyydestä.

 

[Heimolainen]

Asia ei siitä miksikään muutu vaikka tuomio olisikin mennyt oikein. En ole sanonut mitään syyttömyydestä.

Niin painostettiinko valamiehistöä tuomitsemaan syytön mies vai ei?

 

[Centteri]

Asia ei siitä miksikään muutu vaikka tuomio olisikin mennyt oikein. En ole sanonut mitään syyttömyydestä.

Onko joku väittänyt että olisit sanonut?

 

[Dääm]

Onko joku väittänyt että olisit sanonut?

Niin tuo liittyi viesteihin, jossa vihjailtiin syyttömän miehen joutuneen nyt syylliseksi, koska valamiehistöä painostettiin.

Niin painostettiinko valamiehistöä tuomitsemaan syytön mies vai ei?

Sillä oliko syytön ei tässä keskustella. Enkä voi ottaa siihen kantaa, kuten sanoin, koska en ole esimerkiksi tutustunut nuihin tuomionimikkeisiin.

Tästä voi esim ottaa opiksi tulevia korkean profiilin oikeudenkäyntejä varten.

 

[havukka-aho]

En usko oikeuden tai valamiehistön suoranaiseen tai kirjaimelliseen painostukseen. Sen sijaan voin kuvitella itseni valamiesten housuihin, ja yhteiskunnan ollessa räjähdysherkässä mielentilassa, median rummuttaessa tilannetta ja väkijoukon (väkijoukkojen) odottaessa tuomiota, mielessäni kävisi ihan varmasti ajatus "mitä voikaan tapahtua jos sanomme hänen olevan syytön". Tunne olisi varmasti kamala jos juttu olisi ollut epäselvempi, syyttäjä esittänyt sen huonosti tai puolustus saanut asiat näkymään eri valossa. Eri medioiden vielä doxatessa koko valamiehistön ei tilanne ainakaan helpotu. Tässä mielessä voin ymmärtää jos joku valamiehistön jäsen on tuntenut ulkopuolista henkistä painetta, joka perustuu muuhun kuin istunnossa esitettyihin asioihin.

Uskon valamiehistön kuitenkin tehneen päätöksensä oikeudessa kuultujen ja nähtyjen faktojen perusteella. On kuitenkin kovin mustavalkoista huutaa "mitään painostusta ei ollut!" kun tilanne ei ole ollut helppo eikä valamiehiä oltu eristetty oikeudenkäynnin ajaksi. 12 henkilöstä varmasti joku on kokenut ylimääräistä stressiä tai jopa pelkoa möykkäävistä ihmisjoukoista, 'mitä jos' -ajatuksista sekä vaikkapa twitterin syötteestä. Se on inhimillistä, ja ideaalitilanteessa tuollaisia asioita ei tarvitsisi edes miettiä. Vaikuttivatko ne lopputulokseen? En usko. Jos kyseessä olisi ennemmin sana sanaa vastaan -tapaus, voisin olla toistakin mieltä.

 

[sniperfin]

Yhtä hyvin voidaan pohtia sitä miten kautta aikain on vaikuttanut valamiehiin se että syytettynä on poliisi. Onko se, että on poliisi vaikuttanut joihinkin valamiehiin heidän ratkaisunsa takana. Historiassa on esimerkkejä että KKK ja poliisit (joista osa kuului myös järjestöön) on kuskannut 3 tummaa kaupungin laidalle ja tappanut heidät. Mukana myös kaupungin virkamiehiä. Vankat todisteet, mutta valamiehistä useampi totesi syyttömäksi kun ei voi uskoa että poliisi noin tekisi. Ylen KKK dokkarissa (moniosainen) on näitä tapauksia esitelty.
Tottakai valamiehiin vaikuttaa ilmapiiri jne. "judged by your peers" on juurikin se periaate. Valamies voi vaikka todeta syytön jos pitää lakia paskana. https://philpapers.org/archive/HUETDT.pdf
Tai syyllinen jos henkilö ei miellytä (kun syyttäjä on kaivellut kaiken paskan esiin joka ei juttuun liity. Tämähän on hyvin yleinen syyttäjän taktiikka ja johtaa myös usein uusiin oikeudenkäynteihin kun ylemmät asteet noita keissejä tarkastelee).
Siksi itse ainakin mielummin suomen malli jossa mukana on myös ihan tuomareita jotka vähän katsoo maallikkojen perään.

 

[erihyva]

Jokainen voi tahollaan miettiä, olisiko surmaajapoliisi saanut tuomion, jos tapahtumaa ei olisi kuvattu kännykällä.

Poliisin ilmoitus tapahtumasta:

The post begins by saying that Minneapolis Police officers responded to a report of a "forgery in progress," and notes that the suspect "appeared to be under the influence."

"Two officers arrived and located the suspect, a male believed to be in his 40s, in his car. He was ordered to step from his car. After he got out, he physically resisted officers. Officers were able to get the suspect into handcuffs and noted he appeared to be suffering medical distress. Officers called for an ambulance. He was transported to Hennepin County Medical Center by ambulance where he died a short time later.

"At no time were weapons of any type used by anyone involved in this incident. The Minnesota Bureau of Criminal Apprehension has been called in to investigate this incident at the request of the Minneapolis Police Department.

"No officers were injured in the incident. Body worn cameras were on and activated during this incident."
The post was sent by John Elder, the director of the Office of Public Information under Minneapolis Police.

 

[Stud]

Täysi farssi tämä koko Chauvinin oikeudenkäynti. Chauvinin ei olisi tullut ylipäätään päätyä oikeuteen, mitään rikosta ei tapahtunut. Rikollinen neekeri veti yliannostuksen ja kuoli. Floyd olisi kuollut joka tapauksessa. Mikäli poliisi-vuorovaikutusta ei olisi tapahtunut, Floyd olisi mahdollisesti kuollut auton rattiin huumepäissään ja törmännyt väkijoukkoon, onneksi näin ei tapahtunut. Chauvin teki työnsä, pidätti rikollisen tarvittavia voimakeinoja käyttäen, mutta nyt hänen elämänsä tuhotaan tästä johtuen.

 

[pagi]

Täysi farssi tämä koko Chauvinin oikeudenkäynti. Chauvinin ei olisi tullut ylipäätään päätyä oikeuteen, mitään rikosta ei tapahtunut. Rikollinen neekeri veti yliannostuksen ja kuoli. Floyd olisi kuollut joka tapauksessa. Mikäli poliisi-vuorovaikutusta ei olisi tapahtunut, Floyd olisi mahdollisesti kuollut auton rattiin huumepäissään ja törmännyt väkijoukkoon, onneksi näin ei tapahtunut. Chauvin teki työnsä, pidätti rikollisen tarvittavia voimakeinoja käyttäen, mutta nyt hänen elämänsä tuhotaan tästä johtuen.

Siellä ois nyt helpot miljoonat tienattavissa kaupungilta ja Chauvinilta kun todistat tämän ja samalla selität miksi muissa yliannostusrapauksissa on niin paljon enemmän fentalyynia ja niin paljon vähemmän hajoamistuotteita veressä

 

[Heimolainen]

Täysi farssi tämä koko Chauvinin oikeudenkäynti. Chauvinin ei olisi tullut ylipäätään päätyä oikeuteen, mitään rikosta ei tapahtunut. Rikollinen neekeri veti yliannostuksen ja kuoli. Floyd olisi kuollut joka tapauksessa. Mikäli poliisi-vuorovaikutusta ei olisi tapahtunut, Floyd olisi mahdollisesti kuollut auton rattiin huumepäissään ja törmännyt väkijoukkoon, onneksi näin ei tapahtunut. Chauvin teki työnsä, pidätti rikollisen tarvittavia voimakeinoja käyttäen, mutta nyt hänen elämänsä tuhotaan tästä johtuen.

Hmm, olisikohan sama mielipide jos joku toivoisi samaa kohtaloa sinulle. Syyt: dokaat kuitenkin ja ehkä kuolet siihen tai aiheita rattijuppona onnettomuuden. Ei sillä niin väliä, vaikka koskaan ei näin tapahtuisi, mutta kyllä se on hyvä varmistaa.

 

[Centteri]

Täysi farssi tämä koko Chauvinin oikeudenkäynti. Chauvinin ei olisi tullut ylipäätään päätyä oikeuteen, mitään rikosta ei tapahtunut. Rikollinen neekeri veti yliannostuksen ja kuoli. Floyd olisi kuollut joka tapauksessa. Mikäli poliisi-vuorovaikutusta ei olisi tapahtunut, Floyd olisi mahdollisesti kuollut auton rattiin huumepäissään ja törmännyt väkijoukkoon, onneksi näin ei tapahtunut. Chauvin teki työnsä, pidätti rikollisen tarvittavia voimakeinoja käyttäen, mutta nyt hänen elämänsä tuhotaan tästä johtuen.

Onneksi hänet todettiin syylliseksi faktoihin perustuen eikä nettikirjoittajien mielikuviin siitä mitä olisi voinut tapahtua.

 

[Jurppii]

On kyllä ääni muuttunut kellossa chauvinisteilla. Ennen tuomiota oli todisteet, todistajat, itsestäänselvyydet jne. ja mitään tuomiota ei pitänyt tulla. Nyt faktoilla, todisteilla, asiantuntijalausunnoilla tai yksimielisillä valamiehistöillä ei olekaan mitään väliä kun tappaja sai tuomionsa

Kerrankin voi todeta, että onneksi tuolla saa kunnon rangaistuksen ihmishengen viemisestä.

 

[Heimolainen]

On kyllä ääni muuttunut kellossa chauvinisteilla. Ennen tuomiota oli todisteet, todistajat, itsestäänselvyydet jne. ja mitään tuomiota ei pitänyt tulla. Nyt faktoilla, todisteilla, asiantuntijalausunnoilla tai yksimielisillä valamiehistöillä ei olekaan mitään väliä kun tappaja sai tuomionsa

Kerrankin voi todeta, että onneksi tuolla saa kunnon rangaistuksen ihmishengen viemisestä.

Vaaleissa oli samaa narratiivia. Eka homma on varma, ja menee kuten haluavat. Sitten kun ei mene, hommaan on vaikutettu ulkopuolelta ja koko järjestelmä on mätä.

 

[Pepo]

Ei se hirveästi ollut liioteltua tuomio, jos katsoo toisen asteen murhan määritelmiä siellä.
Yleensäkin epäilyttää että jotkut poliisit saa alistamisesta tyydytystä painaessaan polvella maassa makaavan päätä katuun, ja tekevät siksi sitä tarpeettoman usein.

609.19 MURDER IN THE SECOND DEGREE.

2020 Minnesota Statutes

Subd. 2.Unintentional murders.

(1) causes the death of a human being, without intent to effect the death of any person, while committing or attempting to commit a felony offense..

(2) causes the death of a human being without intent to effect the death of any person, while intentionally inflicting or attempting to inflict bodily harm upon the victim,..

https://www.revisor.mn.gov/statutes/cite/609.19

 

[Tommy Goldfish]

Näköjään tuomion pituuskin jo selvinnyt. 22,5 vuotta vaikuttaa aika sopivalta.

George Floydin surmasta tuomittu ex-poliisi sai vankeutta 22 vuotta ja kuusi kuukautta

Chauvin esitti lyhyessä puheenvuorossaan surunvalittelunsa Floydin perheelle. Valamiehistö totesi kaksi kuukautta sitten Chauvinin syylliseksi kaikissa kolmessa syytekohdassa.

yle.fi

 

[SheikYerbouti]

Video: Day of Rage: How Trump Supporters Took the U.S. Capitol

A six-month Times investigation has synchronized and mapped out thousands of videos and police radio communications from the Jan. 6 Capitol riot, providing the most complete picture to date of what happened — and why.

www.nytimes.com

New York Timesin laaja tutkimus Yhdysvaltain kongressitalon valtauksen etenemisestä, perustuen muun muassa mellakoitsijoiden omiin videoihin, poliisien radiokommunikointiin ja kameroihin. Videon pituus noin 40 minuuttia.

Ylläpidon kehotuksesta täsmennän vielä, että videon lopputulemana tuntuu olevan, että mellakka oli laajempi, organisoidumpi ja pidempikestoinen kuin tähän asti on oletettu. Rakennukseen tunkeuduttiin useista kohdista samaan aikaan.

 

[Timo 2]

Video: Day of Rage: How Trump Supporters Took the U.S. Capitol

A six-month Times investigation has synchronized and mapped out thousands of videos and police radio communications from the Jan. 6 Capitol riot, providing the most complete picture to date of what happened — and why.

www.nytimes.com

Pelkkien linkkien postaaminen on kielletty, joten avaatko sisältöä ennen kuin ylläpito antaa varoituksen. Hyvällä tuurilla selviät pelkällä huomautuksella.

 

[Timo 2]

New York Timesin laaja tutkimus mellakan etenemisestä, perustuen muun muassa mellakoitsijoiden omiin videoihin, poliisien radiokommunikointiin ja kameroihin. Videon pituus noin 40 minuuttia.

Ei millään pahalla, mutta tämäkään ei välttämättä riitä ylläpidolle. Mitä tuossa tutkimuksessa selvisi? Yleisluontoinen kuvaus riittää.

 

[SheikYerbouti]

Ei millään pahalla, mutta tämäkään ei välttämättä riitä ylläpidolle. Mitä tuossa tutkimuksessa selvisi? Yleisluontoinen kuvaus riittää.

Sitä en osaa valitettavasti tiivistää. Kyseessä on lähinnä hetki-hetkeltä kuvaus tilanteen etenemisestä, jota ei voi oikein sanallisesti avata laajemmin kuin kuvailemalla videon tapahtumat. Raportoin oman viestini, ylläpito olkoon armoton.

 

[Korppikuningas]

Men shot by Rittenhouse can't be called 'victims,' but 'rioters,' 'looters' OK, judge rules

The judge said using the word "victim" to describe the men shot by Rittenhouse, including two who died, would be loaded with prejudice.

www.nbcnews.com

Muistatteko tän tapauksen?

Meneeköhän loppupeleissä niin, ettei tota loppupeleissä tuomita mistään?