Yhdysvaltojen mellakat (2020 Toukokuu)

[Griffin]

Jostain syystä ainakin Suomen poliisilta se pysäyttäminen tuntuu onnistuvan vaikka ei ammuta ensimmäisenä useita kertoja keskivartaloon.

Mutta ainahan se tappaminen pitää jollain jossittelulla koittaa perustella.

Turhaa olisi ollut, jos olis maahan kaatumisen jäkeen vielä varmistellut lisälaukauksin. Tuo oli vielä tilanne huomioiden täysin ok.

 

[FireFly Renaissance]

Turhaa olisi ollut, jos olis maahan kaatumisen jäkeen vielä varmistellut lisälaukauksin. Tuo oli vielä tilanne huomioiden täysin ok.

Kuten sanottua, jos tykkää siitä että ihminen tapetaan tarpeettomasti niin on se varmaan sitten ok.

 

[FireFly Renaissance]

En tiedä kuinka usein Suomessa poliisit joutuvat usein takaa-ajossa lähietäisyydeltä etälamauttimen kohteeksi. Voi olla, että siinä vajaan sekunnin toiminnan aikana ei pahemmin ehdi tähdätä. Noistakin kolmesta luodista saattoi pari esimerkiksi mennä ohi. Pistooli on tehottomuuden lisäksi älyttömän epätarkka jo 10m etäisyydeltä ja vielä liikkuvaan maaliin.

Tämä Porvoon ja Pirkanmaan ampumisista tiedetään: poliisi otti kaksi kiinni, poliisia kohti ammuttiin takaa-ajossa

Molemmat epäillyt ovat Ruotsin kansalaisia.

www.hs.fi

No aika usein Suomen poliisia kohti ammutaankin ja silti ampuja jää henkiin. Toisaalta kun Suomen poliisit oikeasti koulutetaan he ehkä osaavat ampuakin.

 

[Griffin]

Kuten sanottua, jos tykkää siitä että ihminen tapetaan tarpeettomasti niin on se varmaan sitten ok.

Tykkään siitä, että selkeästikin väkivaltainen rikollinen pysäytetään poliisin toimesta. Tuossa oli ihmisiä lähellä. Jos ei olisi pysähtynyt, olisi voinut syntyä esim panttivankitilanne. Nyt tuo pysäytettiin, eikä ilman syytä, joten mielestäni täysin ok.

 

[FireFly Renaissance]

Hyvin tapauskohtaista, mutta jos et usko niin oma on murheesi. Loppui mielenkiinto, luovutan vänkäämisen.

E: 2/3 luodista osui kohteeseen. Ja edelleen väitän, että esimerkiksi huumepöllyissä oleva ihminen ei välttämättä pysähdy yhteen luotiin, mikäli ei kriittisiä sisäelimiä tuhoa.

No, jos ainoa hyväksyttävä toimenpide on tappaa se siihen paikkaan niin sitten saattaa vaatia useamman luodin. Jos kyseessä on karkuun juokseva ihminen, niin mitään täysijärkistä perustetta miksi se pitäisi tappaa siihen seisaalleen ei kyllä ole.

 

[FireFly Renaissance]

Tykkään siitä, että selkeästikin väkivaltainen rikollinen pysäytetään poliisin toimesta. Tuossa oli ihmisiä lähellä. Jos ei olisi pysähtynyt, olisi voinut syntyä esim panttivankitilanne. Nyt tuo pysäytettiin, eikä ilman syytä, joten mielestäni täysin ok.

Kaikenlaista voi tapahtua. Oikeusvaltiossa on vain sellainen tapa, että rikokset tehdään ensin ja tuomiot jaetaan sitten. Tietenkin voitaisiin laajentaa tätä konseptia pidemmälle jja tappaa epäilyttävän näköiset jo suoraan kadulle niin ei tule vaaraa, että joskus ehkä tekevät rikoksen.

 

[Griffin]

Kaikenlaista voi tapahtua. Oikeusvaltiossa on vain sellainen tapa, että rikokset tehdään ensin ja tuomiot jaetaan sitten. Tietenkin voitaisiin laajentaa tätä konseptia pidemmälle jja tappaa epäilyttävän näköiset jo suoraan kadulle niin ei tule vaaraa, että joskus ehkä tekevät rikoksen.

Oikeusvaltiossakin on vain tapoja perseillä niin reippaasti ja typerästi, että menettää joksikin aikaa oikeutensa esim sen suhteen, jotta poliisi ampuu kohti tarkoituksena ehdottomasti pysäyttää. Tuo yksilö hölmöili ties miten monella tavalla. Osa vakaviasta virheistä näkyi tuolla videolla.

 

[ojisama]

Tykkään siitä, että selkeästikin väkivaltainen rikollinen pysäytetään poliisin toimesta. Tuossa oli ihmisiä lähellä. Jos ei olisi pysähtynyt, olisi voinut syntyä esim panttivankitilanne. Nyt tuo pysäytettiin, eikä ilman syytä, joten mielestäni täysin ok.

Onko tämä argumentointia Harrison-Stetson-menetelmällä? Kuinka usein mielestäsi panttivankitilanteita oikein syntyy, kun karkuun juokseva aseeton (hyvin tehotonta pistoolia pysäyttävämpi etälamautin oli jo käytetty) henkilö täytyy tappaa (anteeksi, 'pysäyttää')?

Elokuvien ulkopuolella näyttäisi olevan vähän tuollaista domestic-kamaa... Mutta ehkä minulla on vain huonot lähteet? Abstracts Database - National Criminal Justice Reference Service

Joo, 'esim', mutta kai se esimerkki voisi olla järkevä?

 

[FireFly Renaissance]

Oikeusvaltiossakin on vain tapoja perseillä niin reippaasti ja typerästi, että menettää joksikin aikaa oikeutensa esim sen suhteen, jotta poliisi ampuu kohti tarkoituksena ehdottomasti pysäyttää. Tuo yksilö hölmöili ties miten monella tavalla. Osa vakaviasta virheistä näkyi tuolla videolla.

Jostain syystä oikeusvaltioissa, kuten Suomessa, ei silti ammuta, eikä ole oikeutta ampua, kaikkia perseilijöitä vaikka sinä niin toivot.

Mutta sinulla on oikeus mielipiteeseesi ja se mielipide on kyllä tullut selväksi. En vain oikein ymmärrä mitä sinä yrität tällä selittelyllä saavuttaa. Ihan kuin jotenkin häpeäisit sitä omaa mielipidettäsi.

 

[Lämpöpumppu]

Ei tietenkään olisi ammuttu suomessa pakenevaa ihimistä, varsinkin kun oli jo nimi tiedossa ja autokin jäi poliisin haltuun.
Mies olisi haettu myöhemmin, koska se olisi ollut varsin helppo homma. Varmaan olisi itse antautunut (tuo jenkkikin lakimiehen kanssa) myöhemmin kun
mitään mahdollisuutta paeta oikeutta ei oikeastaan enää ollut.

Varmasti olisi tuo tyyppi pysäytetty suomessakin, koska varastettu etälamautin matkassa ja käyttänyt sitä poliisia kohti jo kertaalleen.

 

[Lämpöpumppu]

No ei oltaisi ampumalla.

Riippuu toki tilanteesta, mutta poliisilain mukaan täysin mahdollista. ”Ampuma-asetta voidaan käyttää vain silloin, kun kyseessä on välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle aiheuttavan henkilön toiminnan pysäyttäminen eikä lievempää keinoa pysäyttämiseksi ole käytettävissä.” Tuossa takaa-ajavan poliisin etälamautin lensi maahan ja pistooli on seuraavana voimankäyttövälineiden listalla.

 

[BNo1]

Oikeusvaltiossakin on vain tapoja perseillä niin reippaasti ja typerästi, että menettää joksikin aikaa oikeutensa esim sen suhteen, jotta poliisi ampuu kohti tarkoituksena ehdottomasti pysäyttää. Tuo yksilö hölmöili ties miten monella tavalla. Osa vakaviasta virheistä näkyi tuolla videolla.

Mites sitten ne tapaukset kun uhri menee vain etuovelleen katsomaan mitä ulkona tapahtuu ja snaipperi pistää luodin päähän kun kohde käyttäytyy "epäilyttävästi"?
Rapatessa roiskuu?
Miten syytön perseili niin että ampuminen oli oikeutettua? Ja poliisien + kaupungin mielestä ampuminen oli oikeutettua "Sedgwick County District Attorney Marc Bennett reviewed the investigation and decided not to file criminal charges, which the city said indicates “that Rapp’s perception was reasonable” given the circumstances."

Kyllä jenkkilässä on jotain pahasti vialla kun poliisit voi ampua syyttömän etuovelleen ja todeta siihen päälle että ampuminen oli oikeutettua.

 

[Lämpöpumppu]

Se poliisia kohti käyttäminen oli suhautus jonnekin ilmaan samalla kun juoksi eteenpäin.

Helppo näin videoklipin perusteella jälkeenpäin jälkiviisaana sanoa, mutta kun se arvio pitää tehdä itse tilanteessa alle sekunnissa.

 

[FireFly Renaissance]

Riippuu toki tilanteesta, mutta poliisilain mukaan täysin mahdollista. ”Ampuma-asetta voidaan käyttää vain silloin, kun kyseessä on välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle aiheuttavan henkilön toiminnan pysäyttäminen eikä lievempää keinoa pysäyttämiseksi ole käytettävissä.” Tuossa takaa-ajavan poliisin etälamautin lensi maahan ja pistooli on seuraavana voimankäyttövälineiden listalla.

Missä tuossa tilanteessa oli välitön vaara, jos sillä lamauttimellakaan ei voinut enää ampua?

Nämä Griffinin whataboutismi skenaarioinnit eivät ole mikään välitön vaara.

 

[ATE]

No kyllähän se poliisi joka perässä juoksi näki tilanteen ihan selvästi myös itse. Lisäksi tuossa oli lievempi mahdollisuus selkeästi käytössä, etälamautin oli jo käytetty, ei sillä voinut enää ampua ja juosten olisi voinut saada miehen kiinni.
Mutta tämä on jankkausta, tämä riittäänee tästä. Minä olen tiettyä mieltä, ole sinä omaasi.

Siinähän oli joku sekunti tai pari kun henkilö tähtäsi taserilla ja laukaisi taserin ja kun poliisi ampui omat laukauksensa. Ei siinä poliisi nyt välttämättä ehtinyt tajuta muuta kuin että mies uhkasi taserilla.

USA:n poliisin käyttämään X26 taseriin muuten näyttää saavan toisen lippaan tuohon kahvaan kiinni eli siinä on ja oli mahdollisesti toinen kuti aika nopeasti valmiina.

Spoileri

 

[Griffin]

Elikkä sillä olisi siis voinut ampua vielä samanlaisen laukauksen. Siinäpä olisi ollut poliisilla selittelemistä, kun väkivaltainen rikollinen vie kahdelta poliisilta toiselta lamauttimen ja kumauttaa sillä jotakuta.. Ottivatkohan poliisit osumaa painin aikana, eli olikohan molemmat edes toimintakunnossa..

 

[FireFly Renaissance]

Siinähän oli joku sekunti tai pari kun henkilö tähtäsi taserilla ja laukaisi taserin ja kun poliisi ampui omat laukauksensa. Ei siinä poliisi nyt välttämättä ehtinyt tajuta muuta kuin että mies uhkasi taserilla.

USA:n poliisin käyttämään X26 taseriin muuten näyttää saavan toisen lippaan tuohon kahvaan kiinni eli siinä on ja oli mahdollisesti toinen kuti aika nopeasti valmiina.

Spoileri

Miestä ammuttiin edelleen selkään.

Oikeuslääkärin mukaan Reyshard Brooksia ammuttiin selkään kahdesti

Syyttäjä sanoo, että Brooks ei vaikuttanut olevan vaaraksi kenellekään.

yle.fi

 

[BOT]

Maanantain A-Studio sivuaa langan aihetta Suomea koskien.

A-studio | Perussuomalaisten linja (29:45)

Suomessa syntyy ongelmia vähemmistöjen suhteen paljolti siitä, että työnantajat palkkaavat paljon tödennäköisemmin (viisi kertaa) suomalaisen, vaikka pätevyys ulkotaustaisella työhön olisi sama. Tämä on aito ongelma, eli pelkän nimen perusteella voi jäädä työttä tai ilman haluamaansa työtä, mikä on elämiselle merkittävä kolhu. Elämästä puuttuu suola jos ei pääse tasa-arvoisesti tavoittelemaan tavoitteitaan. Tähän on ratkaisuna mielestäni helpompi irtisanominen, mikä koskee aivan kaikkia. Emme halua painostaa yrityksiä tilanteeseen, missä joutuu mahdollisesti huolestuneena palkkaamaan ulkotaustaisen väkisin tai kenet tahansa muun, jonka erottaminen olisi tilanteen vaatiessa liian vaikeaa.
Helpompi irtisanominen ratkaisee myös muita ongelmia, mitkä liittyvät nykyiseen osa-aikatyöpyöritykseen. Vakiduunia on helpompi tarjota, jos tietää että hankalan keissin sattuessa työntekijän pystyy irtisanomaan. Työntekijöille vastapainoksi suurin etu olisi siirtyä pikkuhiljaa kuuden tunnin työpäiviin ja suoraan rajoittaa lain avulla tuota osa-aikapyörittämistä. Esimerkiksi myyjiä on nykyään paljon sellaisia, ketkä saavat myynnistä provikkaa, tehden pientä työn pätkää vaikkapa kesätyönä, mikä kuulostaa ihan mukavalta, mutta on johtanut tilanteeseen missä itse työn laatu eli asiakaspavelu on kärsinyt pahasti. Nuo provikkajutut pitäisi jättää historiaan minusta, ellei ne tule kiistatta täysimittaisen palkan päälle bonuksena, sekä osa-aikaisen tai lyhyen määräaikaisen työn teettäminen on saatava eri keinoin loppumaan myös - ehkä laissa sallittavat sopimustyypit pitäisi uusia reilummin ja ammattiliitotkin kumottava ja korvattava eduskuntatalon omalla säätelyllä/edustuksella? Olisi hienoa jos esim. tuota myyntityötä tekisi siihen koulutetut vakityönä, eikä kuka tahansa jonka halvalla saa vähäksi aikaa.
Tämä kiusallinen työpaikkakikkailu, mikä koskee erityisesti vähemmistöjä, on vaikuttanut kielteisesti väestönkasvuun, velkaantumiseen ja sitä kautta yleiseen tyytyväisyyteen. Tärkeä tavoite on saada kaikki työmarkkinoilla yhtä tervetulleiksi väristä riippumatta pitkäkestoisen sopimuksen pariin eri keinoin.

Nämä asiat sanottuani toivon henkilökohtaisesti ettei Black Lives Matter -aiheen suhteen enää mielenosoitettaisi Suomessa. Minusta Suomessa vähemmistönkin tulee osoittaa tarpeenmukaista sivistystä ja luottoa siihen että täällä päin asiat haljotaan puhumalla. Tänne ei tule sekoittaa Yhdysvaltojen värikkäämmän yhteiskunnan piirteitä ainakaan tässä asiassa. Älkää siis mielenosoittako tämän aiheen tiimoilta, koska siitä ei tule olemaan hyötyä.

 

[ATE]

Vähän niinkuin olisi hienoista piikkiä USA:n uusissa koronatapauksissa?

Mielenosoittaminen itselleen hirveän tärkeiksi kokemistaan aiheista on tietysti ihan jees, mutta minusta vaatii sellaista vähän spesiaalin kaltaista tyhmyyttä lähteä osoittamaan kadulle mieltä monituhatpäiseen ihmismassaan juuri kun maailmassa riehuu herkästi tarttuva, tappava pandemiatauti ja vielä erityisen pahana siinä maassa ja pitäisi yrittää kaikin tavoin eristäytyä muista ihmisistä.

 

[Lacsative]

Jos poliisi olisi syy, niin poliisista olisi jo luovuttu kaikissa sivistysmaissa täysin.

Poliisi ei suurimmassa osassa kohtaamisista ole se syy, mutta jenkeistä löytyy liikaa tapauksia, jossa poliisit provosoi viattomia kansalaisia, tehdään tekaistuja tarkastuksia, käytetään liiallista väkivaltaa, hoidetaan kommunikointi tyylillä ime munaa jne, ja nuo tapaukset nyt ei ainakaan lisää luottoa tai kunnioitusta poliisiin. Jotain tuossa järjestelmässä on pahasti vialla, kun joudutaan esim. tekemään koulutuksia jolla ehkäistään etnistä profilointia tositilanteissa.

Pistooli on oikeasti hyvin tehoton ampuma-ase, jopa lähietäisyydeltä. Ei varmuudella voi sanoa pysähtyykö yhdestä tai kahdestakaan luodista, riippuu niin mihin kohtaa vartaloa osuu ja kohteen fyysisestä olemuksestakin.

No ei pistooli ole lähietäisyydeltä kyllä yhtään tehoton. Ei tarvi osua kuin johonkin elintärkeään elimeen tai valtimoon ja homma on usein ohi. Ei maksaa tai sydäntä hirveästi kiinnosta onko se luoti peräisin konekivääristä vai pistoolista. Pistoolin kaliiberi ja ''tehottomuus'' verrattuna sarjatuliaseisiin vielä aiheuttaa herkemmin sen, että luoti jää sinne elimistöön, sen sijaan että läpäisisi kropan ja tekisi pienemmän damagen. Suomessa koulutetaan ampumaan pistoolilla jalkaan, koska se yleensä riittää pysäyttämään pahimmatkin riehujat. Ei kovimpien huumeidenkaan vaikutus korjaa esim. jalan luita, jotka ovat välttämättömiä normaalin liikkumisen kannalta.

 

[Lacsative]

Vähän niinkuin olisi hienoista piikkiä USA:n uusissa koronatapauksissa?

Harmi vaan että tuo kuvaaja on vajaa kolmisen viikkoa vanha. Ajalta ennen näitä mellakoita. Nykyiset käyrät toki on nousussa monissa osavaltioissa.

Mielenosoittaminen itselleen hirveän tärkeiksi kokemistaan aiheista on tietysti ihan jees, mutta minusta vaatii sellaista vähän spesiaalin kaltaista tyhmyyttä lähteä osoittamaan kadulle mieltä monituhatpäiseen ihmismassaan juuri kun maailmassa riehuu herkästi tarttuva, tappava pandemiatauti ja vielä erityisen pahana siinä maassa ja pitäisi yrittää kaikin tavoin eristäytyä muista ihmisistä.

No jaa. Suurin osa mieltäosoittavista on nuorempaa sakkia, joiden todennäköisyys kuolla Koronaan on äärimmäisen pieni. Siinä mielessä helppo ymmärtää miksi se Korona ei paljoa paina tällaisina aikoina. Eikä se paljoa paina Trumpiakaan, kun tulevien ''rallyjen'' liput on jo myynnissä, eikä siellä tulla mitään ''kahden metrin välimatka'' -sääntöjä noudattamaan. Kasvomaski taisi olla suosituksena, mutta ei pakollinen.

 

[Bladekill]

Miestä ammuttiin edelleen selkään.

Tällä ei ole mitään väliä. Tämä on vain tällainen vääristely-lausahdus jolla yritetään saada juttu valehdeltua sellaiseksi että poliisi olisi ampunut karkuun juossutta tyyppiä suoraan selkään ilman että mitään muuta olisi tapahtunut. Tyyppi oli kääntynyt poliisiin päin oikealla kyljellänsä ja osoitti suoraan aseella. Juoksun suunta oli edelleen eteenpäin joten kyljelläänkin on selvää että keskivartalosta poliisin suuntaan suurempi osuus on selkää kuin esim. kylkeä tai rintaa. Se että keskivartaloon ammutut laukaukset osuivat selkään on todennäköisintä tuossa tilanteessa, mutta aivan yhden tekevää.

Näillä pro-BLM keskustelijoilla tuntuu olevan kaikissa tapauksissa ja keskusteluissa argumentointikeinoina vääristelyä, sensurointia ja filtteröityjä tarinoita kun ilmeisesti raaka totuus ei ole ei tue narratiivia.

 

[Lämpöpumppu]

No ei pistooli ole lähietäisyydeltä kyllä yhtään tehoton. Ei tarvi osua kuin johonkin elintärkeään elimeen tai valtimoon ja homma on usein ohi. Ei maksaa tai sydäntä hirveästi kiinnosta onko se luoti peräisin konekivääristä vai pistoolista. Pistoolin kaliiberi ja ''tehottomuus'' verrattuna sarjatuliaseisiin vielä aiheuttaa herkemmin sen, että luoti jää sinne elimistöön, sen sijaan että läpäisisi kropan ja tekisi pienemmän damagen. Suomessa koulutetaan ampumaan pistoolilla jalkaan, koska se yleensä riittää pysäyttämään pahimmatkin riehujat. Ei kovimpien huumeidenkaan vaikutus korjaa esim. jalan luita, jotka ovat välttämättömiä normaalin liikkumisen kannalta.

En sitä kiistäkkään, mutta pistooli on edelleen suhteellisen tehoton. Riippuen tosiaan mihin kohtaa torsoa osuu. Etälamautin on siinä mielessä varmempi keino lamauttaa kohde, jos vain sopii tilanteeseen. Ja tämäkään kohde ei kuollut välittömästi parkkipaikalle, vaan ainakin CNN uutisen mukaan ehti sairaalaan leikkaukseenkin, joten poliisit todennäköisesti yrittivät antaa jonkin sortin ensiapuakin. Edelleen olen sitä mieltä, että pistoolia käytettiin voimankäytönohjeen mukaan pysäytykseen, mutta turhan paniikinomaisesti. Ja todellakin syy oli tarkoitus pysäyttää kohde, ei tarkoituksella tappaa.

 

[Jondeli]

Missä tuossa tilanteessa oli välitön vaara, jos sillä lamauttimellakaan ei voinut enää ampua?

Nämä Griffinin whataboutismi skenaarioinnit eivät ole mikään välitön vaara.

FireFlylla kunnon kiukuttelu ollut täällä yöllä Jos rikollinen pistää painiksi kahden poliisin kanssa, varastaa poliisilta aseen ja käyttää asetta poliisia kohden niin poliisilla on aika vahvat perusteet olettaa, että jos tuo henkilö pääsee karkuun, se tulee käyttämään voimaa ja kenties tappavaa voimaa myös siviilejä kohtaan pysyäkseen vapaalla jalalla. Mutta FireFlyn logiikkaa käyttäen sanon, että sulle on ilmeisesti täysin ok, että viattomia siviilejä lahdataan rikollisen toimesta?

Ja tuo keskustelu siitä, että poliisin antama sakko ei ole rangaistus, koska sakon voi kiistää, niin FireFly ei ole ilmeisesti koskaan huomannut, että oikeuden tuomion voi myös kiistää, joten ilmeisesti sekään ei ole rangaistus ja oikeuden jakamista?

Voitko lopettaa sen mutuilun ja koko ketjun paskomisen tuolla sun ACAB-fantasinoinilla?

 

[Bladekill]

FireFlylla kunnon kiukuttelu ollut täällä yöllä Jos rikollinen pistää painiksi kahden poliisin kanssa, varastaa poliisilta aseen ja käyttää asetta poliisia kohden niin poliisilla on aika vahvat perusteet olettaa, että jos tuo henkilö pääsee karkuun, se tulee käyttämään voimaa ja kenties tappavaa voimaa myös siviilejä kohtaan pysyäkseen vapaalla jalalla. Mutta FireFlyn logiikkaa käyttäen sanon, että sulle on ilmeisesti täysin ok, että viattomia siviilejä lahdataan rikollisen toimesta?

Ja tuo keskustelu siitä, että poliisin antama sakko ei ole rangaistus, koska sakon voi kiistää, niin FireFly ei ole ilmeisesti koskaan huomannut, että oikeuden tuomion voi myös kiistää, joten ilmeisesti sekään ei ole rangaistus ja oikeuden jakamista?

Voitko lopettaa sen mutuilun ja koko ketjun paskomisen tuolla sun ACAB-fantasinoinilla?

Olisi ihan hauska nähdä miten nämä ketjun BLM-aktivistit, jenkkien kaupungin polttajat yms. vasemmiston neckbeard internetfedorat itse toimisivat vastaavanlaisessa tilanteessa. Vähän veikkaan että viimeistään siinä vaiheessa kun rikollinen vetää jonkin tuntemattoman esineen kohti ja alkaa tähtäämään niin 99.999% ihmisistä tyhjentäisi lippaansa tuohon äijään ja vasta sen jälkeen alkaisi tekemään näitä 20 sivun akateemisia analyysejä tilanteesta. Helppo näytön ja sipsipussin takaa vinkua, mutta voi olla vähän eri fiilis kun päivästä toiseen on vaarallisten rikollisten kanssa tekemisissä ja jatkuvassa hengenvaarassa .

 

[Centteri]

Olisi ihan hauska nähdä miten nämä ketjun BLM-aktivistit, jenkkien kaupungin polttajat yms. vasemmiston neckbeard internetfedorat itse toimisivat vastaavanlaisessa tilanteessa. Vähän veikkaan että viimeistään siinä vaiheessa kun rikollinen vetää jonkin tuntemattoman esineen kohti ja alkaa tähtäämään niin 99.999% ihmisistä tyhjentäisi lippaansa tuohon äijään ja vasta sen jälkeen alkaisi tekemään näitä 20 sivun akateemisia analyysejä tilanteesta. Helppo näytön ja sipsipussin takaa vinkua, mutta voi olla vähän eri fiilis kun päivästä toiseen on vaarallisten rikollisten kanssa tekemisissä ja jatkuvassa hengenvaarassa .

Poislukien suomalainen poliisi. Mutta tämä OT riittää tähän ketjuun. Aihe on mennyt aikaa sitten ohi usa:n mellakoiden.
Itse aiheeseen palatakseni, näyttää tilanne rauhoittuneen jenkeissä eli porukat väsyneet parin viikon mellakointiin koska haulla ei löytynyt yhtään uutislinkkiä riehumisesta.

 

[Bladekill]

Poislukien suomalainen poliisi.

Suomalainen poliisi ei ole päivittäin ghettojengien maalitauluna vaan hinaa lähinnä juoppoja putkaan selviämään, kyylää "ylinopeutta" ajavia autoja Kehä 1:llä ja käy jäätelöllä Kaivopuistossa.

 

[draco76]

Olisi ihan hauska nähdä miten nämä ketjun BLM-aktivistit, jenkkien kaupungin polttajat yms. vasemmiston neckbeard internetfedorat itse toimisivat vastaavanlaisessa tilanteessa. Vähän veikkaan että viimeistään siinä vaiheessa kun rikollinen vetää jonkin tuntemattoman esineen kohti ja alkaa tähtäämään niin 99.999% ihmisistä tyhjentäisi lippaansa tuohon äijään ja vasta sen jälkeen alkaisi tekemään näitä 20 sivun akateemisia analyysejä tilanteesta. Helppo näytön ja sipsipussin takaa vinkua, mutta voi olla vähän eri fiilis kun päivästä toiseen on vaarallisten rikollisten kanssa tekemisissä ja jatkuvassa hengenvaarassa .

Siksi onkin parempi antaa koulutus eikä antaa kaiken maailman Odinin sotureiden mennä partioimaan omin päin. Jos niille antaisi aseet ja poliisin oikeudet niin itsenäisyyspäivänä tulisi aina ruumiita. Jos oma kokemus on vain leffat ja oikeistokirjallisuus, niin väkivalta näyttäytyy hyvänä ratkaisuna moneen pulmaan. Taikka jos on kasvanut väkivaltaa ja aseita ihannoivassa yhteiskunnassa kuten Yhdysvallat niin ampumiset ja mellakointi vaikuttaa hyvältä asialta.

Kellä Suomessa tulisi mieleen mennä aseiden kanssa riehumaan eduskuntatalolle? Taikka poliisille tulisi Suomessa mieleen ampua rikollinen ellei se ole ehdottoman välttämätöntä? Suomen poliisikin törmää väkivaltaan, niin humalaisten kuin sekakäyttäjien. Aseita täällä onneksi on vähemmän, joskus voi kirves heilua mutta poliisi hoitaa nekin hyvin ja koulutetusti. Koulutetaanko noita jenkkipoliiseja nopissa uhkatilanteissa vai onko se samaa tasoa kuin näillä cs-jonneilla joiden mielestä ampuminen kuolettavasti on hyvä ratkaisu?

Onneksi Suomessa poliisia j aheidän koulutustaan kunnioitetaan. Suurin syy varmasti heidän asenteellaan ja sillä että heidät on koulutettu vaikuttamaan psykologisesti uhkaajaan, ei vain heristelemään asetta,

Tässäkin kaikki päättyi hyvin, kuinka monen mielestä olisi ollut oikein ampua riuhuja? Mies uhkaili poliisia kirveellä ja puukolla Raahessa

 

[Ile_26]

Kuinka helppoa se on ampua juoksuaskeleita tekeviin jalkoihin vertaa keskiruumiiseen.

Ja jos olisi jalkaa ampuessaan osunut valtimoon olisi tämän langan kehitysvammainen vaahdonnut siitä kuinka olisi pitänyt tähdätä johonkin muualle.

Kolme sivua lukenut kun porukka vänkää hermannin kanssa. Laitetaan estoon.

 

[JCSH]

Kun puhutaan siitä että kuinka vaarallinen Taser on niin huomionarvoista on että Jenkeissä on tuplamoraali tuon suhteen. Johon tuon kuolleen asianajaja viittasikin yhdessä lausunnossa.
Poliisia on useaan otteeseen kritisoitu USA:ssa siitä että he käyttävät sitä Taseriä aivan liian herkästi. Ja aikalailla kategorisesti poliisin vastaus tuohon kritiikkiin on ollut että Taser on verrattain turvallinen ja sitä ja sen käyttöä ei voida rinnastaa tappavien aseiden, kuten tuliaseiden, käyttöön.
Mutta nyt sitten se onkin poliisin mielestä erittäin vaarallinen ase kun pitää puolustaa poliisia joka ampui kaksi kertaa karkuun juoksevaa miestä selkään. Eli jälleen kerran esimerkki toiminnasta joka vain ja ainoastaan heikentää luottamusta poliisiin.

 

[Pempula]

Tällä ei ole mitään väliä. Tämä on vain tällainen vääristely-lausahdus jolla yritetään saada juttu valehdeltua sellaiseksi että poliisi olisi ampunut karkuun juossutta tyyppiä suoraan selkään ilman että mitään muuta olisi tapahtunut. Tyyppi oli kääntynyt poliisiin päin oikealla kyljellänsä ja osoitti suoraan aseella. Juoksun suunta oli edelleen eteenpäin joten kyljelläänkin on selvää että keskivartalosta poliisin suuntaan suurempi osuus on selkää kuin esim. kylkeä tai rintaa. Se että keskivartaloon ammutut laukaukset osuivat selkään on todennäköisintä tuossa tilanteessa, mutta aivan yhden tekevää.

Näillä pro-BLM keskustelijoilla tuntuu olevan kaikissa tapauksissa ja keskusteluissa argumentointikeinoina vääristelyä, sensurointia ja filtteröityjä tarinoita kun ilmeisesti raaka totuus ei ole ei tue narratiivia.

Niin. Ammuttiin pakenevaa ihmistä selkään, joka oli jo laukaissut Taserinsa.

 

[Jondeli]

Kun puhutaan siitä että kuinka vaarallinen Taser on niin huomionarvoista on että Jenkeissä on tuplamoraali tuon suhteen. Johon tuon kuolleen asianajaja viittasikin yhdessä lausunnossa.
Poliisia on useaan otteeseen kritisoitu USA:ssa siitä että he käyttävät sitä Taseriä aivan liian herkästi. Ja aikalailla kategorisesti poliisin vastaus tuohon kritiikkiin on ollut että Taser on verrattain turvallinen ja sitä ja sen käyttöä ei voida rinnastaa tappavien aseiden, kuten tuliaseiden, käyttöön.
Mutta nyt sitten se onkin poliisin mielestä erittäin vaarallinen ase kun pitää puolustaa poliisia joka ampui kaksi kertaa karkuun juoksevaa miestä selkään. Eli jälleen kerran esimerkki toiminnasta joka vain ja ainoastaan heikentää luottamusta poliisiin.

Suurin ero näissä on se, että poliisilla lähtökohtaisesti on oikeus kantaa ja käyttää tuota taseria vaikka se voi myös olla tappava huonolla tuurilla. Kun kyseessä on rikollinen joka varastaa tuon poliisilta ja käyttää sitä poliisia vastaan niin tilanne on aavistuksen eri. Jos et näe noissa eroa, niin aika kummallista. Vahvaa olkiukkoilua jälleen tässä.

 

[JCSH]

Suurin ero näissä on se, että poliisilla lähtökohtaisesti on oikeus kantaa ja käyttää tuota taseria vaikka se voi myös olla tappava huonolla tuurilla. Kun kyseessä on rikollinen joka varastaa tuon poliisilta ja käyttää sitä poliisia vastaan niin tilanne on aavistuksen eri. Jos et näe noissa eroa, niin aika kummallista. Vahvaa olkiukkoilua jälleen tässä.

Ei vaan sä nyt missasit sen mitä tässä haettiin takaa.
Kyse on siitä milloin poliisi saa käyttää tappavaa/hengenvaarallista voimaa. Poliisi saa käyttää sitä vain silloin kun kohde aiheuttaa akuutin hengenvaaran ja ei ole mitään muuta vaihtoehtoa.

Eli poliisi saa ampua rikollista tuliaseella kun:
- Rikollinen osoittaa poliisia tai jotain muuta tuliaseella.
- Rikollinen juoksee poliisia kohti puukko kädessä lähietäisyydellä.

Mutta sitä ei saa käyttää kun:
- Se tyyppi puukon kanssa seisoo rauhallisesti usean metrin päässä.
- Ei-hengenvaaralisesti aseistautunut rikollinen yrittää paeta poliisilta.
- Painimatsissa jossa sulla on yksi rikollinen ja useampi poliisi.
- Punaisia päin kävellyt tyyppi pakenee poliisilta

Oletan että tässä vaiheessa ollaan samaa mieltä. Ainakin pääpiirteittäin. Jos ei olla niin sitten sun ajatus poliisin ja väkivallan roolista yhteiskunnassa on täysin eri kuin mun joten ”agree to disagree”.

Sitten päästään siihen Taseriin. Jenkeissä poliisi on käyttänyt ja käyttää Taseriä noihin neljään asiaan jotka olen listannut asioiksi joihin ei saa käyttää tuliasetta. Ja kun poliisia on syytetty noissa tilanteissa liiallisesta voimankäytöstä niin poliisin vastaus on todella usein ollut että Taser ei ole hengenvaarallinen ase joten kynnys sen käytölle saa olla todella matalalla. (tosin tuon punaisia päin kävelleen kohdalla taisivat myöntää että joo, se oli ehkä vähän liikaa)

Paitsi nyt sitten kun se Taser onkin toisella puolella niin yht’äkkiä se onkin hengenvaarallinen. Eli jos poliisia syytetään liiallisesta Taserin käytöstä niin vastaus on että se ei ole hengenvaarallinen. Mutta jos poliisia syytetään liiallisesta väkivallasta Taserillä aseistautunutta henkilöä kohtaan niin yht’äkkiä se Taser onkin hengenvaarallinen.
Ja tuo on se tuplastandardi.

 

[Griffin]

Niin. Ammuttiin pakenevaa ihmistä selkään, joka oli jo laukaissut Taserinsa.

Jonka voi siis laukaista uudestaankin, kun se ei olekaan kertakäyttöinen, niinkuin jotkut täällä olettivat. . Lisäksi niissä on yleensä myös kiinteät piikit, jos tarvitsee käyttää kimpussa olevaan tms. Eli sillä rikollisella oli kaikinpuoilin käyttökelpoinen ase. Oli siis itseasiassa erittäin hyvä, että poliisi ampui kolmasti (yksi laukaushan ei edes osunut (pistooli on melkoisen epätarkka)).

Vähän niinkuin olisi hienoista piikkiä USA:n uusissa koronatapauksissa?

Mielenosoittaminen itselleen hirveän tärkeiksi kokemistaan aiheista on tietysti ihan jees, mutta minusta vaatii sellaista vähän spesiaalin kaltaista tyhmyyttä lähteä osoittamaan kadulle mieltä monituhatpäiseen ihmismassaan juuri kun maailmassa riehuu herkästi tarttuva, tappava pandemiatauti ja vielä erityisen pahana siinä maassa ja pitäisi yrittää kaikin tavoin eristäytyä muista ihmisistä.

Noiden "mielenosoitukset" tuntuvat menevän yleensä paikkojen tuhoamiseksi jne (Mielenosoitukseen ei kuulu sivullisten omaisuuden tuhoaminen ym). Järjen puute tuossa noiden toiminnassa näkyy moninaisin tavoin. Tietysi tuossa koronassa on se todella hyvä puoli, että se sitten rankaisee noita. Rahaakaan kun noilla ei ole hoitoihin, niin vakavat seurauksetkin ovat jonkinverran todennäköisempiä.. Tappaa helposti sekin noita hyvin moninkertaisen määrän VS poliisi sitten.

Ei vaan sä nyt missasit sen mitä tässä haettiin takaa.
Kyse on siitä milloin poliisi saa käyttää tappavaa/hengenvaarallista voimaa. Poliisi saa käyttää sitä vain silloin kun kohde aiheuttaa akuutin hengenvaaran ja ei ole mitään muuta vaihtoehtoa.

Eli poliisi saa ampua rikollista tuliaseella kun:
- Rikollinen osoittaa poliisia tai jotain muuta tuliaseella.
- Rikollinen juoksee poliisia kohti puukko kädessä lähietäisyydellä.

Mutta sitä ei saa käyttää kun:
- Se tyyppi puukon kanssa seisoo rauhallisesti usean metrin päässä.
- Ei-hengenvaaralisesti aseistautunut rikollinen yrittää paeta poliisilta.
- Painimatsissa jossa sulla on yksi rikollinen ja useampi poliisi.
- Punaisia päin kävellyt tyyppi pakenee poliisilta

Oletan että tässä vaiheessa ollaan samaa mieltä. Ainakin pääpiirteittäin. Jos ei olla niin sitten sun ajatus poliisin ja väkivallan roolista yhteiskunnassa on täysin eri kuin mun joten ”agree to disagree”.

Sitten päästään siihen Taseriin. Jenkeissä poliisi on käyttänyt ja käyttää Taseriä noihin neljään asiaan jotka olen listannut asioiksi joihin ei saa käyttää tuliasetta. Ja kun poliisia on syytetty noissa tilanteissa liiallisesta voimankäytöstä niin poliisin vastaus on todella usein ollut että Taser ei ole hengenvaarallinen ase joten kynnys sen käytölle saa olla todella matalalla.

Paitsi nyt sitten kun se Taser onkin toisella puolella niin yht’äkkiä se onkin hengenvaarallinen. Eli jos poliisia syytetään liiallisesta Taserin käytöstä niin vastaus on että se ei ole hengenvaarallinen. Mutta jos poliisia syytetään liiallisesta väkivallasta Taserillä aseistautunutta henkilöä kohtaan niin yht’äkkiä se Taser onkin hengenvaarallinen.
Ja tuo on se tuplastandardi.

Tuohon saa ampua listaan on syytä lisätä:
Rikollisella on oletettavasti ase, jolla hän voi aiheuttaa vammoja muille, eikä rikollinen oli luovuttamassa ko asetta, eli joko ei esim laita asetta ohjeiden mukaan maahan tai yrittää paeta sen kanssa.
En ainankaan itse halua poliisia, joka ei voi ampua esim puukkoteroa jne torille, jos ko tyypppi ei satu juoksemaan poliisia kohti se puukko kädessä.

Suomessa viimeisin poliisin ammuskelu oli ilmeisesti se, kun joku ilmoitti tappavansa itsensä, niin ampuivat jalkaan sitä (ei ollut tulossa poliisin kimppuun),

 

[PalleX]

Ei vaan sä nyt missasit sen mitä tässä haettiin takaa.
Kyse on siitä milloin poliisi saa käyttää tappavaa/hengenvaarallista voimaa. Poliisi saa käyttää sitä vain silloin kun kohde aiheuttaa akuutin hengenvaaran ja ei ole mitään muuta vaihtoehtoa.

Eli poliisi saa ampua rikollista tuliaseella kun:
- Rikollinen osoittaa poliisia tai jotain muuta tuliaseella.
- Rikollinen juoksee poliisia kohti puukko kädessä lähietäisyydellä.

Mutta sitä ei saa käyttää kun:
- Se tyyppi puukon kanssa seisoo rauhallisesti usean metrin päässä.
- Ei-hengenvaaralisesti aseistautunut rikollinen yrittää paeta poliisilta.
- Painimatsissa jossa sulla on yksi rikollinen ja useampi poliisi.
- Punaisia päin kävellyt tyyppi pakenee poliisilta

Oletan että tässä vaiheessa ollaan samaa mieltä. Ainakin pääpiirteittäin. Jos ei olla niin sitten sun ajatus poliisin ja väkivallan roolista yhteiskunnassa on täysin eri kuin mun joten ”agree to disagree”.

Sitten päästään siihen Taseriin. Jenkeissä poliisi on käyttänyt ja käyttää Taseriä noihin neljään asiaan jotka olen listannut asioiksi joihin ei saa käyttää tuliasetta. Ja kun poliisia on syytetty noissa tilanteissa liiallisesta voimankäytöstä niin poliisin vastaus on todella usein ollut että Taser ei ole hengenvaarallinen ase joten kynnys sen käytölle saa olla todella matalalla.

Paitsi nyt sitten kun se Taser onkin toisella puolella niin yht’äkkiä se onkin hengenvaarallinen. Eli jos poliisia syytetään liiallisesta Taserin käytöstä niin vastaus on että se ei ole hengenvaarallinen. Mutta jos poliisia syytetään liiallisesta väkivallasta Taserillä aseistautunutta henkilöä kohtaan niin yht’äkkiä se Taser onkin hengenvaarallinen.
Ja tuo on se tuplastandardi.

Paitsi että mitä sen jälkeen olisi voinut tapahtua kun nilkki on lamaannuttanut poliisin? Olisiko sen jälkeen lähteny kenties ase lamantuneen poliisin vyöltä? Kyse ei ole pelkästään tuosta taserista tai sen vaarallisuudesta, vaan miten tilanne olisi siitä potentiaalisesti edennyt. Vai meinaatko että tää tyyppi ei ois voinut pölliä myös lamaantuneen poliisin asetta jos taserin nappas jo? Oisko sillon saanut ampua jo?

 

[JCSH]

Paitsi että mitä sen jälkeen olisi voinut tapahtua kun nilkki on lamaannuttanut poliisin? Olisiko sen jälkeen lähteny kenties ase lamantuneen poliisin vyöltä? Kyse ei ole pelkästään tuosta taserista tai sen vaarallisuudesta, vaan miten tilanne olisi siitä potentiaalisesti edennyt. Vai meinaatko että tää tyyppi ei ois voinut pölliä myös lamaantuneen poliisin asetta jos taserin nappas jo? Oisko sillon saanut ampua jo?

Se tyyppi oli juoksemassa karkuun. Paikalla oli myös toinen poliisi. Potentiaalinen vaara ei ole akuutti vaara.

 

[FireFly Renaissance]

FireFlylla kunnon kiukuttelu ollut täällä yöllä Jos rikollinen pistää painiksi kahden poliisin kanssa, varastaa poliisilta aseen ja käyttää asetta poliisia kohden niin poliisilla on aika vahvat perusteet olettaa, että jos tuo henkilö pääsee karkuun, se tulee käyttämään voimaa ja kenties tappavaa voimaa myös siviilejä kohtaan pysyäkseen vapaalla jalalla. Mutta FireFlyn logiikkaa käyttäen sanon, että sulle on ilmeisesti täysin ok, että viattomia siviilejä lahdataan rikollisen toimesta?

Ja tuo keskustelu siitä, että poliisin antama sakko ei ole rangaistus, koska sakon voi kiistää, niin FireFly ei ole ilmeisesti koskaan huomannut, että oikeuden tuomion voi myös kiistää, joten ilmeisesti sekään ei ole rangaistus ja oikeuden jakamista?

Voitko lopettaa sen mutuilun ja koko ketjun paskomisen tuolla sun ACAB-fantasinoinilla?

No eipä se minun vika ole, että joillekin käyttäjille kirjoittaminen on kuin tuuleen huutaisi.

Edelleen odotan innokkaasti noille tuuheille väitteille jotain faktaa tueksi, mutta eipä niitä tullut kyllä nyt sultakaan. Enkä kyllä yllättynyt sen enempää kuin aiemmin.

 

[Stephen Elop]

Ketju täynnä sekopäisten poliisien puolustelijoita, jotka eivät Suomessa pääsisi edes portsareiksi. Pitäkää vänkkäyksenne.

 

[FireFly Renaissance]

Kuinka helppoa se on ampua juoksuaskeleita tekeviin jalkoihin vertaa keskiruumiiseen.

Ja jos olisi jalkaa ampuessaan osunut valtimoon olisi tämän langan kehitysvammainen vaahdonnut siitä kuinka olisi pitänyt tähdätä johonkin muualle.

Kolme sivua lukenut kun porukka vänkää hermannin kanssa. Laitetaan estoon.

Joo whatabout whatabout.

 

[JCSH]

Tuohon saa ampua listaan on syytä lisätä:
Rikollisella on oletettavasti ase, jolla hän voi aiheuttaa vammoja muille, eikä rikollinen oli luovuttamassa ko asetta, eli joko ei esim laita asetta ohjeiden mukaan maahan tai yrittää paeta sen kanssa.
En ainankaan itse halua poliisia, joka ei voi ampua esim puukkoteroa jne torille, jos ko tyypppi ei satu juoksemaan poliisia kohti se puukko kädessä.

Jos tilanne on hallussa niin pitäisi ensisijaisesti käyttää muita toimia. Eli jos sulla on se tyyppi siellä usean metrin päässä ja kädessä ase jolla ei voi aiheuttaa hengenvaaraa sieltä etäisyyden päästä poliisille (tai sivullisille) niin sitten poliisilla on vaikka mitä tuliasetta vähemmän vaarallisia vaihtoehtoja. Esim. poliisikoira tai ei-tappavat aseet.
Toki jos kyseessä on joku terroristipuukottaja joka juoksee karkuun kesken iskun niin sitten joo, voi ampua. Mutta tuossakin pitäisi tähdätä sinne jalkoihin.

 

[SheikYerbouti]

Suomessa viimeisin poliisin ammuskelu oli ilmeisesti se, kun joku ilmoitti tappavansa itsensä, niin ampuivat jalkaan sitä (ei ollut tulossa poliisin kimppuun),

Eilen illalla joutui poliisi käyttämään asettaan:

Poliisi ampui aseistautunutta miestä reiteen Järvenpäässä

Mies on toimitettu sairaalahoitoon.

www.is.fi

Poliisi käytti ampuma-asetta kiinnioton yhteydessä Järvenpäässä maanantai-iltana.

Poliisi kertoo tiedotteessaan, että poliisi sai maanantaina kello 21.30 ilmoituksen miehestä, joka liikkui ase kädessään Järvenpään Myllytiellä.

Tiedotteen mukaan paikalle lähti useita partioita ja poliisi tavoitti miehen noin kello 21.45.

Poliisi käski miestä luopumaan aseestaan, mutta mies ei totellut käskyjä. Poliisi ampui tilanteessa yhden laukauksen, joka osui miestä reiteen.

Mies on toimitettu sairaalahoitoon.

 

[ojisama]

Jonka voi siis laukaista uudestaankin, kun se ei olekaan kertakäyttöinen, niinkuin jotkut täällä olettivat. . Lisäksi niissä on yleensä myös kiinteät piikit, jos tarvitsee käyttää kimpussa olevaan tms. Eli sillä rikollisella oli kaikinpuoilin käyttökelpoinen ase. Oli siis itseasiassa erittäin hyvä, että poliisi ampui kolmasti (yksi laukaushan ei edes osunut (pistooli on melkoisen epätarkka)).

Selvästi poliiseille pitäisi jakaa pistoolin sijaan kaksi taseria, kun kerran sivulta lukemani perusteella on taseriin verrattuna sekä heikko pysäytysvoimaltaan että melkoisen epätarkka. Vai muuttuuko poliisi jo liian uhkaavaksi tuossa tapauksessa?

Hullua, että suomalaisilla poliiseilla on ilmeisesti niin paljon parempi varustus, että näyttävät selviävän aseistettuja vastaan pienemmällä määrällä luoteja. Tuo uutinen (joka oli jo eilen postattu ketjuun) ei tosin kerro ampuiko poliisi mahdollisesti tykillä. Oletettavasti sen kirvestyypinkin kirves oli kaikinpuolin käyttökelpoinen, eikä sitäkään ammuttu, edes ohi.

 

[draco76]

...

Eilen illalla joutui poliisi käyttämään asettaan:

Poliisi ampui aseistautunutta miestä reiteen Järvenpäässä

Mies on toimitettu sairaalahoitoon.

www.is.fi

Poliisi käytti ampuma-asetta kiinnioton yhteydessä Järvenpäässä maanantai-iltana.

Poliisi kertoo tiedotteessaan, että poliisi sai maanantaina kello 21.30 ilmoituksen miehestä, joka liikkui ase kädessään Järvenpään Myllytiellä.

Tiedotteen mukaan paikalle lähti useita partioita ja poliisi tavoitti miehen noin kello 21.45.

Poliisi käski miestä luopumaan aseestaan, mutta mies ei totellut käskyjä. Poliisi ampui tilanteessa yhden laukauksen, joka osui miestä reiteen.

Mies on toimitettu sairaalahoitoon.

Suomalainen poliisi on onneksi korkeakoulutettu ja muutenkin korkealuokkainen.

 

[Griffin]

xx

Ketju täynnä sekopäisten poliisien puolustelijoita, jotka eivät Suomessa pääsisi edes portsareiksi. Pitäkää vänkkäyksenne.

Väärin, puolustetaan poliisin toimintaa, jos toiminnallaan pysäytti
a) Selvästi sekopäisen
b) Selvästi vaarallisen
Rikollisen, eli teki juuri sen, mitä poliisin kuuluukin tehdä.
Ja Jenkeissä myös ilmeisesti kuuluu ihan lakiin, että pakeneva rikollinen voidaan pysäyttää ampumalla, jos ei muuten ole pysähtymässä... Nyt tuossa ei ole edes mitään epäselvää, tässä tapauksessa.

Se kuristus tapaus oli täysin eri juttu.
Lisäksi Suomi ei ole USA (vielä, vaikka ko suuntaan ollaan menossa (mm. raiskaukset ja yleinen väkivalta on lisääntymässä)).

 

[FireFly Renaissance]

Lisäksi Suomi ei ole USA (vielä, vaikka ko suuntaan ollaan menossa (mm. raiskaukset ja yleinen väkivalta on lisääntymässä)).

Suomi ei ole USA koska täällä ei puolusteta (muutamaa meuhkaajaa lukuunottamatta) sekopäistä voimankäyttöä. (ja sekopäisiä aselakeja)

 

[draco76]

Lisäksi Suomi ei ole USA (vielä, vaikka ko suuntaan ollaan menossa (mm. raiskaukset ja yleinen väkivalta on lisääntymässä)).

Toisaalta henkirokset ovat Suomessa laskusuunnassa.

 

[Hair]

K-18 videovaroitus.

Police Activity kanavalla on video missä puukolla aseistautunutta miestä ammutaan taserilla/ beanbagilla.
Tässä video.
Poliisit eivät käytä tappavaa voimaa vaan yrittävät ensin tosiaan ei tappavilla aseilla.
Mies ei lamaannu vaan juoksee lähistöllä olevan, rollaattoria käyttävän naisen luokse ja alkaa raivoissaan puukottaa häntä kaulaan.
Tässä vaiheessa poliisit avaavat tulen, tappaen puukottajan sekä vanhuksen.
Spekulointi kävi kuumana olisko mies pitänyt tiputtaa 9mm kun käskytys yms. ei aiheuttanut tulosta.
Asioilla on aina monta puolta.

Pidätystilanne rauhallinen, lopputulos kuolema.

Poliiseilla on lakiin perustuva oikeus ja velvollisuus suojella yhteiskuntajärjestystä.
Jälkeenpäin jossittelu on aina helppoa.
Mutta jos lähdetään siintä että rikollinen on päästetävä pakenemaan jos hän tekee vastarintaa ollaan vaarallisilla vesillä.
Kuka nämä päätökset tekee ja milloin?
Kun poliisi käskee tekemään jotain niin silloin on mielestäni syytä totella.
Ja jos koet oikeuksiasi loukatun niin asianomaiset viranomaiset tutkivat asian jälkeenpäin.
Jos lakia ja järjestystä ylläpitäviltä viranomaisilta otetaan voimankäyttöoikeus pois niin ollaan matkalla anarkiaan.

 

[draco76]

Police Activity kanavalla on video missä puukolla aseistautunutta miestä ammutaan taserilla.
Poliisit eivät käytä tappavaa voimaa vaan yrittävät ensin tosiaan taserilla.
Mies ei lamaannu vaan juoksee lähistöllä olevan, rollaattoria käyttävän naisen luokse ja alkaa raivoissaan puukottaa häntä kaulaan.
Tässä vaiheessa poliisit avaavat tulen, tappaen puukottajan sekä vanhuksen.
Spekulointi kävi kuumana olisko mies pitänyt tiputtaa 9mm kun käskytys yms. ei aiheuttanut tulosta.
Asioilla on aina monta puolta.

Pidätystilanne rauhallinen, lopputulos kuolema.

Miten haluaisit Suomen poliisin toimivan? Itse kannatan taseria. Siinä vaiheessa kun juoksee puukko kädessä toista kohden voi ampua tuliaseella.

 

[Manual]

Eilen illalla joutui poliisi käyttämään asettaan:

Poliisi ampui aseistautunutta miestä reiteen Järvenpäässä

Mies on toimitettu sairaalahoitoon.

www.is.fi

Poliisi käytti ampuma-asetta kiinnioton yhteydessä Järvenpäässä maanantai-iltana.

Poliisi kertoo tiedotteessaan, että poliisi sai maanantaina kello 21.30 ilmoituksen miehestä, joka liikkui ase kädessään Järvenpään Myllytiellä.

Tiedotteen mukaan paikalle lähti useita partioita ja poliisi tavoitti miehen noin kello 21.45.

Poliisi käski miestä luopumaan aseestaan, mutta mies ei totellut käskyjä. Poliisi ampui tilanteessa yhden laukauksen, joka osui miestä reiteen.

Mies on toimitettu sairaalahoitoon.

Tätä uutistahan ei sitten voi käyttää verrokkina taser-tapaukseen, koska about kaikki lähtökohdat on täysin erilaisia. Tässä keississä poliisi oli jo ennakolta varautunut, että kohteessa on aseistautunut mies -> vermeet niskaan ja tarkempi mp5 ensisijaiseksi aseeksi. Ja lopputulos oli näinollen siisti ja "niin turvallinen kuin olosuhteet mahdollisti". Pistoolilla ei olisi saatu samanlaista jälkeä mitenkään, vaan aivan takuulla olisi lähtenyt laukaukset yläkroppaan.

Monella on täällä myös virheellinen käsitys "reiteen ampumisesta". Juoksevaan kohteeseen on noin muutenkin vaikea osua, vielä vaikeampi osua ei-hengenvaarallisiin paikkoihin jaloissa. Toisin sanoen jalkaan ampuminen on suuressa osassa tapauksia aivan yhtä vaarallista kuin yläkroppaan, ja lopputulos sama kuolema. Aseellisessa voimakäytössä Suomessa ei tuon takia yleensä kouluteta mitään "jalkalaukauksia", koska niitä varten pitää olla joko erinomainen ampuja, jota ei 90% poliiseista ole, tai sitten pidempipiippuinen eli tarkempi ase + enemmän käytössä olevaa aikaa tähtäykseen.

 

[SheikYerbouti]

Tätä uutistahan ei sitten voi käyttää verrokkina taser-tapaukseen, koska about kaikki lähtökohdat on täysin erilaisia.

Aina laadukas Iltalehti on onneksi koostanut yhteen juttuun kaikki 2000-luvulla tapahtuneet poliisin laukauksiin kuolemiset.

Yhdeksän ihmistä menehtynyt poliisin luotiin 2000-luvulla - IL koosti tapaukset

Poliisin laukauksiin kuoleminen on Suomessa harvinaista, vaikka vuosina 2015-2016 tapauksia sattuikin yhteensä neljä.

www.iltalehti.fi

Helsingissä sattui lauantai-iltana 27. heinäkuuta 2019 kuolemantapaus, jossa hälytystehtävällä ollut poliisipartio joutui turvautumaan ampuma-aseen käyttöön. Suomen poliisi käyttää ampuma-asetta harvoin, ja suurimmassa osassa tapauksista kohdehenkilö selviytyy vammoistaan.

Yhteensä yhdeksän ihmistä on menehtynyt poliisin aseenkäyttöön Suomessa 2000-luvulla. Iltalehti esittelee joitakin julkisuutta saaneita tapauksia.

Lempäälä, huhtikuu 2018
Poliisia paennut 26-vuotias suomalais-englantilainen mies kuoli lauantaina poliisin ammuttua häntä Lempäälässä Moision alueella.

Mies ei jäänyt poliisin puhutettavaksi pysäytystilanteessa, vaan kaasutti pakoon raskasta ylinopeutta. Epäillyllä oli päässään kaasunaamari, ja hän piti hallussaan kotitekoista haulikkotyyppistä asetta.

Kun kuljettaja pysähtyi, partiot yrittivät käskeä miestä ulos autosta kiinniottoa varten. Kohdehenkilö ei suostunut. Kun poliisi rikkoi pakoauton takalasin, mies ampui aseellaan tuulilasin läpi. Haulit osuivat poliisimiestä muun muassa kasvoihin. Kaksi poliisimiestä ampui yhteensä neljä laukausta. Kaksi niistä osui, ja mies kuoli tapahtumapaikalle.

Orimattila, lokakuu 2016
Moottoripyöräpoliisi pysäytti ampumalla naista puukottaneen miehen Nelostien keskiviheriöllä Orimattilassa lokakuussa 2016.

Huolimatta virka-aseella uhkaamisesta ja käskytyksestä mies aloitti voimakkaan hyökkäyksen maassa selin makaavaa naista kohtaan.

Poliisi ampui meistä ensin oikeaan reiteen ja sen jälkeen lonkkaan. Osumista huolimatta mies ei lopettanut, vaan jatkoi puukottamista.

Puukottaminen loppui vasta, kun poliisi ampui kolmannen laukauksen miehen kylkeen. Kyseinen osuma oli tappava yhdessä miehen käyttämän huumausaineen kanssa.

Helsinkiläispoliisi ei saanut ampuma-aseen käytöstä syytettä.

Petäjävesi, maaliskuu 2016
Poliisi sai iltapäivällä 19. maaliskuuta ilmoituksen autolla liikkuneesta aseistautuneesta ja itsetuhoisesta miehestä. Mies löydettiin iltakuudelta istumasta autossaan metsätien risteyksessä. Poliisi esti miestä ajamasta pois paikalta ja aloitti neuvottelut tilanteen rauhoittamiseksi. Poliisi neuvotteli miehen kanssa puhelimitse.

Mies uhkasi poliisia ampumisella. Illalla tilanne kärjistyi niin, että poliisi käytti ampuma-asetta. Mies kuoli ensihoidosta huolimatta.

Yhteensä kuutta poliisimiestä kuultiin myöhemmin epäiltyinä virkavelvollisuuden rikkomisesta ja kuolemantuottamuksesta, mutta kaikki jäivät vaille syytteitä. Epäiltyinä olivat sekä asetta käyttäneet poliisit että heidän esimiehensä.

Tuusula, helmikuu 2016
Helmikuun puolivälissä tuusulalainen 35-vuotias mies kuoli kiinniottotilanteessa. Poliisin päästyä sisälle asuntoon, epäilty laukaisi aseensa, jolloin poliisi ampui takaisin. Henkilön ase oli oikealta ampuma-aseelta näyttänyt ilma-ase.

Mies kuoli tapahtumapaikalle.

Poliisi ei saanut syytteitä aseenkäytöstä tilanteessa.

Oulu, tammikuu 2015
Tammikuussa 2015 poliisi pysäytti Oulussa niin sanotun kirvessurmaajan ampumalla.

Poliisi joutui käyttämään asetta epäillyn hyökättyä häntä kohti kirveellä. Poliisi selvisi lievin vammoin suojakypärän ansioista.

Syyttäjä ei käynnistänyt tapauksesta esitutkintaa, vaan katsoi poliisin toimineen säännösten ja ohjeiden mukaisesti.

Suomessa harvinaista
Poliisin laukauksiin kuoleminen on Suomessa harvinaista, vaikka vuosina 2015-2016 tapauksia sattuikin yhteensä neljä. Niitä ennen tapauksia oli 2000-luvulla vain kolme.

Aiemmat tapaukset 2000-luvulla sattuivat Merikarvialla vuonna 2000, Humppilassa 2009 ja Pudasjärvellä 2010. Pudasjärvellä vahingonlaukaus surmasi vartijan poliisin omissa harjoituksissa.

Humppilassa poliisi ampui piiritystilanteessa päihtyneen ja aseistautuneen miehen, joka oli uhannut asunnossa olleen ihmisen henkeä.

Merikarvialla mielenterveysongelmien takia hoitoon kuljetettava karkasi ambulanssista ja uhkasi poliisia vesurilla. Poliisit ampuivat miestä, ja mies kuoli sairaalassa.