TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Hyvin tapauskohtaista, mutta jos et usko niin oma on murheesi. Loppui mielenkiinto, luovutan vänkäämisen.
Turhaa olisi ollut, jos olis maahan kaatumisen jäkeen vielä varmistellut lisälaukauksin. Tuo oli vielä tilanne huomioiden täysin ok.
Kuten sanottua, jos tykkää siitä että ihminen tapetaan tarpeettomasti niin on se varmaan sitten ok.
www.hs.fi
Tykkään siitä, että selkeästikin väkivaltainen rikollinen pysäytetään poliisin toimesta. Tuossa oli ihmisiä lähellä. Jos ei olisi pysähtynyt, olisi voinut syntyä esim panttivankitilanne. Nyt tuo pysäytettiin, eikä ilman syytä, joten mielestäni täysin ok.
No, jos ainoa hyväksyttävä toimenpide on tappaa se siihen paikkaan niin sitten saattaa vaatia useamman luodin. Jos kyseessä on karkuun juokseva ihminen, niin mitään täysijärkistä perustetta miksi se pitäisi tappaa siihen seisaalleen ei kyllä ole.
Kaikenlaista voi tapahtua. Oikeusvaltiossa on vain sellainen tapa, että rikokset tehdään ensin ja tuomiot jaetaan sitten. Tietenkin voitaisiin laajentaa tätä konseptia pidemmälle jja tappaa epäilyttävän näköiset jo suoraan kadulle niin ei tule vaaraa, että joskus ehkä tekevät rikoksen.
Oikeusvaltiossakin on vain tapoja perseillä niin reippaasti ja typerästi, että menettää joksikin aikaa oikeutensa esim sen suhteen, jotta poliisi ampuu kohti tarkoituksena ehdottomasti pysäyttää. Tuo yksilö hölmöili ties miten monella tavalla. Osa vakaviasta virheistä näkyi tuolla videolla.
Onko tämä argumentointia Harrison-Stetson-menetelmällä? Kuinka usein mielestäsi panttivankitilanteita oikein syntyy, kun karkuun juokseva aseeton (hyvin tehotonta pistoolia pysäyttävämpi etälamautin oli jo käytetty) henkilö täytyy tappaa (anteeksi, 'pysäyttää')?
Jostain syystä oikeusvaltioissa, kuten Suomessa, ei silti ammuta, eikä ole oikeutta ampua, kaikkia perseilijöitä vaikka sinä niin toivot.
Varmasti olisi tuo tyyppi pysäytetty suomessakin, koska varastettu etälamautin matkassa ja käyttänyt sitä poliisia kohti jo kertaalleen.
Riippuu toki tilanteesta, mutta poliisilain mukaan täysin mahdollista. ”Ampuma-asetta voidaan käyttää vain silloin, kun kyseessä on välitöntä ja vakavaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle aiheuttavan henkilön toiminnan pysäyttäminen eikä lievempää keinoa pysäyttämiseksi ole käytettävissä.” Tuossa takaa-ajavan poliisin etälamautin lensi maahan ja pistooli on seuraavana voimankäyttövälineiden listalla.
Mites sitten ne tapaukset kun uhri menee vain etuovelleen katsomaan mitä ulkona tapahtuu ja snaipperi pistää luodin päähän kun kohde käyttäytyy "epäilyttävästi"?
Helppo näin videoklipin perusteella jälkeenpäin jälkiviisaana sanoa, mutta kun se arvio pitää tehdä itse tilanteessa alle sekunnissa.
Missä tuossa tilanteessa oli välitön vaara, jos sillä lamauttimellakaan ei voinut enää ampua?
Siinähän oli joku sekunti tai pari kun henkilö tähtäsi taserilla ja laukaisi taserin ja kun poliisi ampui omat laukauksensa. Ei siinä poliisi nyt välttämättä ehtinyt tajuta muuta kuin että mies uhkasi taserilla.
Miestä ammuttiin edelleen selkään.Siinähän oli joku sekunti tai pari kun henkilö tähtäsi taserilla ja laukaisi taserin ja kun poliisi ampui omat laukauksensa. Ei siinä poliisi nyt välttämättä ehtinyt tajuta muuta kuin että mies uhkasi taserilla.
USA:n poliisin käyttämään X26 taseriin muuten näyttää saavan toisen lippaan tuohon kahvaan kiinni eli siinä on ja oli mahdollisesti toinen kuti aika nopeasti valmiina.
yle.fi
Poliisi ei suurimmassa osassa kohtaamisista ole se syy, mutta jenkeistä löytyy liikaa tapauksia, jossa poliisit provosoi viattomia kansalaisia, tehdään tekaistuja tarkastuksia, käytetään liiallista väkivaltaa, hoidetaan kommunikointi tyylillä ime munaa jne, ja nuo tapaukset nyt ei ainakaan lisää luottoa tai kunnioitusta poliisiin. Jotain tuossa järjestelmässä on pahasti vialla, kun joudutaan esim. tekemään koulutuksia jolla ehkäistään etnistä profilointia tositilanteissa.
No ei pistooli ole lähietäisyydeltä kyllä yhtään tehoton. Ei tarvi osua kuin johonkin elintärkeään elimeen tai valtimoon ja homma on usein ohi. Ei maksaa tai sydäntä hirveästi kiinnosta onko se luoti peräisin konekivääristä vai pistoolista. Pistoolin kaliiberi ja ''tehottomuus'' verrattuna sarjatuliaseisiin vielä aiheuttaa herkemmin sen, että luoti jää sinne elimistöön, sen sijaan että läpäisisi kropan ja tekisi pienemmän damagen. Suomessa koulutetaan ampumaan pistoolilla jalkaan, koska se yleensä riittää pysäyttämään pahimmatkin riehujat. Ei kovimpien huumeidenkaan vaikutus korjaa esim. jalan luita, jotka ovat välttämättömiä normaalin liikkumisen kannalta.
Harmi vaan että tuo kuvaaja on vajaa kolmisen viikkoa vanha. Ajalta ennen näitä mellakoita. Nykyiset käyrät toki on nousussa monissa osavaltioissa.
No jaa. Suurin osa mieltäosoittavista on nuorempaa sakkia, joiden todennäköisyys kuolla Koronaan on äärimmäisen pieni. Siinä mielessä helppo ymmärtää miksi se Korona ei paljoa paina tällaisina aikoina. Eikä se paljoa paina Trumpiakaan, kun tulevien ''rallyjen'' liput on jo myynnissä, eikä siellä tulla mitään ''kahden metrin välimatka'' -sääntöjä noudattamaan. Kasvomaski taisi olla suosituksena, mutta ei pakollinen.
Tällä ei ole mitään väliä. Tämä on vain tällainen vääristely-lausahdus jolla yritetään saada juttu valehdeltua sellaiseksi että poliisi olisi ampunut karkuun juossutta tyyppiä suoraan selkään ilman että mitään muuta olisi tapahtunut. Tyyppi oli kääntynyt poliisiin päin oikealla kyljellänsä ja osoitti suoraan aseella. Juoksun suunta oli edelleen eteenpäin joten kyljelläänkin on selvää että keskivartalosta poliisin suuntaan suurempi osuus on selkää kuin esim. kylkeä tai rintaa. Se että keskivartaloon ammutut laukaukset osuivat selkään on todennäköisintä tuossa tilanteessa, mutta aivan yhden tekevää.
En sitä kiistäkkään, mutta pistooli on edelleen suhteellisen tehoton. Riippuen tosiaan mihin kohtaa torsoa osuu. Etälamautin on siinä mielessä varmempi keino lamauttaa kohde, jos vain sopii tilanteeseen. Ja tämäkään kohde ei kuollut välittömästi parkkipaikalle, vaan ainakin CNN uutisen mukaan ehti sairaalaan leikkaukseenkin, joten poliisit todennäköisesti yrittivät antaa jonkin sortin ensiapuakin. Edelleen olen sitä mieltä, että pistoolia käytettiin voimankäytönohjeen mukaan pysäytykseen, mutta turhan paniikinomaisesti. Ja todellakin syy oli tarkoitus pysäyttää kohde, ei tarkoituksella tappaa.
FireFlylla kunnon kiukuttelu ollut täällä yöllä
Jos rikollinen pistää painiksi kahden poliisin kanssa, varastaa poliisilta aseen ja käyttää asetta poliisia kohden niin poliisilla on aika vahvat perusteet olettaa, että jos tuo henkilö pääsee karkuun, se tulee käyttämään voimaa ja kenties tappavaa voimaa myös siviilejä kohtaan pysyäkseen vapaalla jalalla. Mutta FireFlyn logiikkaa käyttäen sanon, että sulle on ilmeisesti täysin ok, että viattomia siviilejä lahdataan rikollisen toimesta?
Olisi ihan hauska nähdä miten nämä ketjun BLM-aktivistit, jenkkien kaupungin polttajat yms. vasemmiston neckbeard internetfedorat itse toimisivat vastaavanlaisessa tilanteessa. Vähän veikkaan että viimeistään siinä vaiheessa kun rikollinen vetää jonkin tuntemattoman esineen kohti ja alkaa tähtäämään niin 99.999% ihmisistä tyhjentäisi lippaansa tuohon äijään ja vasta sen jälkeen alkaisi tekemään näitä 20 sivun akateemisia analyysejä tilanteesta. Helppo näytön ja sipsipussin takaa vinkua, mutta voi olla vähän eri fiilis kun päivästä toiseen on vaarallisten rikollisten kanssa tekemisissä ja jatkuvassa hengenvaarassa .FireFlylla kunnon kiukuttelu ollut täällä yöllä
Ja tuo keskustelu siitä, että poliisin antama sakko ei ole rangaistus, koska sakon voi kiistää, niin FireFly ei ole ilmeisesti koskaan huomannut, että oikeuden tuomion voi myös kiistää, joten ilmeisesti sekään ei ole rangaistus ja oikeuden jakamista?
Voitko lopettaa sen mutuilun ja koko ketjun paskomisen tuolla sun ACAB-fantasinoinilla?
Poislukien suomalainen poliisi. Mutta tämä OT riittää tähän ketjuun. Aihe on mennyt aikaa sitten ohi usa:n mellakoiden.
Suomalainen poliisi ei ole päivittäin ghettojengien maalitauluna vaan hinaa lähinnä juoppoja putkaan selviämään, kyylää "ylinopeutta" ajavia autoja Kehä 1:llä ja käy jäätelöllä Kaivopuistossa.
Siksi onkin parempi antaa koulutus eikä antaa kaiken maailman Odinin sotureiden mennä partioimaan omin päin. Jos niille antaisi aseet ja poliisin oikeudet niin itsenäisyyspäivänä tulisi aina ruumiita. Jos oma kokemus on vain leffat ja oikeistokirjallisuus, niin väkivalta näyttäytyy hyvänä ratkaisuna moneen pulmaan. Taikka jos on kasvanut väkivaltaa ja aseita ihannoivassa yhteiskunnassa kuten Yhdysvallat niin ampumiset ja mellakointi vaikuttaa hyvältä asialta.
Niin. Ammuttiin pakenevaa ihmistä selkään, joka oli jo laukaissut Taserinsa.
Suurin ero näissä on se, että poliisilla lähtökohtaisesti on oikeus kantaa ja käyttää tuota taseria vaikka se voi myös olla tappava huonolla tuurilla. Kun kyseessä on rikollinen joka varastaa tuon poliisilta ja käyttää sitä poliisia vastaan niin tilanne on aavistuksen eri. Jos et näe noissa eroa, niin aika kummallista. Vahvaa olkiukkoilua jälleen tässä.
Ei vaan sä nyt missasit sen mitä tässä haettiin takaa.
Jonka voi siis laukaista uudestaankin, kun se ei olekaan kertakäyttöinen, niinkuin jotkut täällä olettivat. . Lisäksi niissä on yleensä myös kiinteät piikit, jos tarvitsee käyttää kimpussa olevaan tms. Eli sillä rikollisella oli kaikinpuoilin käyttökelpoinen ase. Oli siis itseasiassa erittäin hyvä, että poliisi ampui kolmasti (yksi laukaushan ei edes osunut (pistooli on melkoisen epätarkka)).
Noiden "mielenosoitukset" tuntuvat menevän yleensä paikkojen tuhoamiseksi jne (Mielenosoitukseen ei kuulu sivullisten omaisuuden tuhoaminen ym). Järjen puute tuossa noiden toiminnassa näkyy moninaisin tavoin. Tietysi tuossa koronassa on se todella hyvä puoli, että se sitten rankaisee noita. Rahaakaan kun noilla ei ole hoitoihin, niin vakavat seurauksetkin ovat jonkinverran todennäköisempiä.. Tappaa helposti sekin noita hyvin moninkertaisen määrän VS poliisi sitten.
Vähän niinkuin olisi hienoista piikkiä USA:n uusissa koronatapauksissa?
Mielenosoittaminen itselleen hirveän tärkeiksi kokemistaan aiheista on tietysti ihan jees, mutta minusta vaatii sellaista vähän spesiaalin kaltaista tyhmyyttä lähteä osoittamaan kadulle mieltä monituhatpäiseen ihmismassaan juuri kun maailmassa riehuu herkästi tarttuva, tappava pandemiatauti ja vielä erityisen pahana siinä maassa ja pitäisi yrittää kaikin tavoin eristäytyä muista ihmisistä.
Tuohon saa ampua listaan on syytä lisätä:
Paitsi että mitä sen jälkeen olisi voinut tapahtua kun nilkki on lamaannuttanut poliisin? Olisiko sen jälkeen lähteny kenties ase lamantuneen poliisin vyöltä? Kyse ei ole pelkästään tuosta taserista tai sen vaarallisuudesta, vaan miten tilanne olisi siitä potentiaalisesti edennyt. Vai meinaatko että tää tyyppi ei ois voinut pölliä myös lamaantuneen poliisin asetta jos taserin nappas jo? Oisko sillon saanut ampua jo?
Se tyyppi oli juoksemassa karkuun. Paikalla oli myös toinen poliisi. Potentiaalinen vaara ei ole akuutti vaara.
No eipä se minun vika ole, että joillekin käyttäjille kirjoittaminen on kuin tuuleen huutaisi.FireFlylla kunnon kiukuttelu ollut täällä yöllä
Ja tuo keskustelu siitä, että poliisin antama sakko ei ole rangaistus, koska sakon voi kiistää, niin FireFly ei ole ilmeisesti koskaan huomannut, että oikeuden tuomion voi myös kiistää, joten ilmeisesti sekään ei ole rangaistus ja oikeuden jakamista?
Voitko lopettaa sen mutuilun ja koko ketjun paskomisen tuolla sun ACAB-fantasinoinilla?
Joo whatabout whatabout.
Jos tilanne on hallussa niin pitäisi ensisijaisesti käyttää muita toimia. Eli jos sulla on se tyyppi siellä usean metrin päässä ja kädessä ase jolla ei voi aiheuttaa hengenvaaraa sieltä etäisyyden päästä poliisille (tai sivullisille) niin sitten poliisilla on vaikka mitä tuliasetta vähemmän vaarallisia vaihtoehtoja. Esim. poliisikoira tai ei-tappavat aseet.
Eilen illalla joutui poliisi käyttämään asettaan:
www.is.fi
Selvästi poliiseille pitäisi jakaa pistoolin sijaan kaksi taseria, kun kerran sivulta lukemani perusteella on taseriin verrattuna sekä heikko pysäytysvoimaltaan että melkoisen epätarkka. Vai muuttuuko poliisi jo liian uhkaavaksi tuossa tapauksessa?
Suomalainen poliisi on onneksi korkeakoulutettu ja muutenkin korkealuokkainen.Eilen illalla joutui poliisi käyttämään asettaan:
Poliisi ampui aseistautunutta miestä reiteen Järvenpäässä
Mies on toimitettu sairaalahoitoon.
Poliisi käytti ampuma-asetta kiinnioton yhteydessä Järvenpäässä maanantai-iltana.
Poliisi kertoo tiedotteessaan, että poliisi sai maanantaina kello 21.30 ilmoituksen miehestä, joka liikkui ase kädessään Järvenpään Myllytiellä.
Tiedotteen mukaan paikalle lähti useita partioita ja poliisi tavoitti miehen noin kello 21.45.
Poliisi käski miestä luopumaan aseestaan, mutta mies ei totellut käskyjä. Poliisi ampui tilanteessa yhden laukauksen, joka osui miestä reiteen.
Mies on toimitettu sairaalahoitoon.
Väärin, puolustetaan poliisin toimintaa, jos toiminnallaan pysäytti
Suomi ei ole USA koska täällä ei puolusteta (muutamaa meuhkaajaa lukuunottamatta) sekopäistä voimankäyttöä. (ja sekopäisiä aselakeja)
Toisaalta henkirokset ovat Suomessa laskusuunnassa.
