Yhdysvaltojen mellakat (2020 Toukokuu)

[BNo1]

Naapuruston polttaminen ja kommunistisen vallankumouksen yrittäminen ei toki ole ratkaisu kumpaankaan ongelmaan.

Ihan pakko kysyä kun on varmaan mennyt ohitse, mutta mistä ihmeestä nämä kommunistijutut on tulleet? Onko tämä sitä perinteistä jallaa että jokainen joka on äärioikeistosta vasemmalla on kommunisti vai onko siellä oikeita kommunisteja liikenteessä? Millaisia kommunistisia vaatimuksia ne on esittäneet?

 

[dominik]

Ei paria kuolettavaa laukausta selkään saa oikein millään itsepuolustukseksi. Poliisin ei pidä eskaloida tilannetta niin pitkälle, että joutuvat käyttämään kuolettavaa voimaa jollei uhka alunperin ole muiden henkiä vaaraan laittava. Väärä työ jos ei saa kaksi vastaan yksi tilanteessa tainnuttimella rattijuoppoa nippuun.

Kyllä se vika on rikollisessa, kun alkoi rimpuilemaan vastaan ja nappasi vieläpä poliisin aseenkin.

 

[ATE]

Ylipäänsä tuosta jenkkilän poliisin toiminnasta puuttuu sellainen järki jossa mietittäis että mitenkäs nää tilanteet sais pienimmällä haitalla hanskaan, sen sijaan että hakemalla haetaan tilanteita joissa pääsee katsomaan että kumpi vetää nopeammin ja kumman pää siihen näreen kohdalle osuu ekana. Jos sitten tulee senkka nenästä niin mietitään heti että pitäiskö olla ens kerralla paksummat liivit tai järeempi kivääri, eikä sitä oliko se taktiikka nyt lähtiessä kovin fiksu.

Tässä kannattaa myös muistaa että tuolla on monessa paikkaa ihan oikea jengirikollisuusongelma ja oikea ongelma sen kanssa että kadulla on paljon aseita ja jengeillä on välillä vahvempaakin aseistusta. Lisäksi on ongelmia että poliisia pelotellaan, lahjotaan, painostetaan, uhkaillaan ja muuta. Jos siellä on alueella paljon rikollisuutta ja jengiongelma niin miten ajattelit että siihen vaikuttaa se että päästetään vaikka laittoman aseen kantaja kävelemään pois sen sijaan että pidetään tiukkaa linjaa ja katsotaan kumpi vetää ensin jos tällaista tarkoitit?

Jos tuollaisilla alueilla pidettäisiin yhtään kevyempää linjaa niin se tarkoitaisi että jengit ottaisivat välittömästi ns. annetun tilan haltuun ja poliisin toimintatila vähenisi. Jos aseistettu jengiläinen päästettäisiin kävelemään ilman että pidätettäisiin niin se tarkoittaisi vain että seuraavalla kerralla se sama jengiläinen kävelisi vastaan ase avoimesti esillä haistatellen poliisille.

 

[FireFly Renaissance]

Tässä kannattaa myös muistaa että tuolla on monessa paikkaa ihan oikea jengirikollisuusongelma ja oikea ongelma sen kanssa että kadulla on paljon aseita ja jengeillä on välillä vahvempaakin aseistusta. Lisäksi on ongelmia että poliisia pelotellaan, lahjotaan, painostetaan, uhkaillaan ja muuta. Jos siellä on alueella paljon rikollisuutta ja jengiongelma niin miten ajattelit että siihen vaikuttaa se että päästetään vaikka laittoman aseen kantaja kävelemään pois sen sijaan että pidetään tiukkaa linjaa ja katsotaan kumpi vetää ensin jos tällaista tarkoitit?

Jos tuollaisilla alueilla pidettäisiin yhtään kevyempää linjaa niin se tarkoitaisi että jengit ottaisivat välittömästi ns. annetun tilan haltuun ja poliisin toimintatila vähenisi. Jos aseistettu jengiläinen päästettäisiin kävelemään ilman että pidätettäisiin niin se tarkoittaisi vain että seuraavalla kerralla se sama jengiläinen kävelisi vastaan ase avoimesti esillä haistatellen poliisille.

No lienee ainakin selvää, että nykyinen linja ei ole ongelmia tähänkään mennessä ratkaissut vaikka samaa menoa on harjoitettu jo vuosikaudet / kymmenet. Jossain vaiheessa olisi varmaan syytä vähän miettiä sitä taktiikkaa ainakin johonkin suuntaan. Turha odottaa erilaisia tuloksia, jos ainoastaan toistaa samoja toimenpiteitä/virheitä.

 

[ATE]

No lienee ainakin selvää, että nykyinen linja ei ole ongelmia tähänkään mennessä ratkaissut vaikka samaa menoa on harjoitettu jo vuosikaudet / kymmenet. Jossain vaiheessa olisi varmaan syytä vähän miettiä sitä taktiikkaa ainakin johonkin suuntaan. Turha odottaa erilaisia tuloksia, jos ainoastaan toistaa samoja toimenpiteitä/virheitä.

Ok. Miten ajattelit ratkaista esim. tilanteen että jossain kaupunginosassa on raskaasti aseistettu jengi joka uhkailee, pelottelee ja vittuilee ym. poliiseille? Jos tähän ei ole tarjolla muuta vaihtoehtoa kuin että poliisi pitää alueella tiukkaa linjaa ja tekee esim. ratsioita ja muuta tai että poliisi luovuttaa ja se alueen rikollisuus raketoi joka on sille alueen väestölle se paskempi vaihtoehto.

 

[FireFly Renaissance]

Ok. Miten ajattelit ratkaista esim. tilanteen että jossain kaupunginosassa on raskaasti aseistettu jengi joka uhkailee, pelottelee ja vittuilee ym. poliiseille? Jos tähän ei ole tarjolla muuta vaihtoehtoa kuin että poliisi pitää alueella tiukkaa linjaa ja tekee esim. ratsioita ja muuta niin vaihtoehto on että se alueen rikollisuus raketoi joka on sille alueen väestölle se paskempi vaihtoehto.

Ei tiukassa linjassa ole mitään vikaa. Se tiukka linja pitää vaan saavuttaa johdonmukaisella ja suunnitellulla ammattimaisella toiminnalla, eikä jollain random väkivallalla. Tai se random poliisiväkivalta jotain rattijuoppoja kohtaan nimenomaan ei ole mikään osoitus tiukasta linjasta vaan sekoilusta, eikä millään tavalla edes edesauta sen aseistetun jengin saamista kuriin. Ainoa mitä sillä saavutetaan on, on tehdään entistä helpommaksi sille jengille värvätä liipasinherkkiä poliisia vihaavia likaisen työn tekijöitä.

 

[BNo1]

Ok. Miten ajattelit ratkaista esim. tilanteen että jossain kaupunginosassa on raskaasti aseistettu jengi joka uhkailee, pelottelee ja vittuilee ym. poliiseille? Jos tähän ei ole tarjolla muuta vaihtoehtoa kuin että poliisi pitää alueella tiukkaa linjaa ja tekee esim. ratsioita ja muuta tai että poliisi luovuttaa ja se alueen rikollisuus raketoi joka on sille alueen väestölle se paskempi vaihtoehto.

Aseistelulle jengille tiukka linja tieysti, mutta oikea ratkaisu pidemmän päälle on estää porukan päätyminen siihen jengiin. Tästä on puhuttu jo aikaisemminkin, koulutus, terveydenhuolto ja sellaiset sosialistiset jutut auttaa estämään tuota jengiytyistä. Jenkit hoitaa poliisilla vain oireita, itse sairauteen ei haluta puuttua.

 

[ATE]

Ei tiukassa linjassa ole mitään vikaa. Se tiukka linja pitää vaan saavuttaa johdonmukaisella ja suunnitellulla ammattimaisella toiminnalla, eikä jollain random väkivallalla. Tai se random poliisiväkivalta jotain rattijuoppoja kohtaan nimenomaan ei ole mikään osoitus tiukasta linjasta eikä millään tavalla edes edesauta sen aseistetun jengin saamista kuriin. Ainoa mitä sillä saavutetaan on, on tehdään entistä helpommaksi sille jengille värvätä poliisia vihaavia likaisen työn tekijöitä.

Tiukka linja tarkoittaa käytännössä että harrastetaan esim. paljon niitä ratsioita ja jos niitä harrastetaan paljon niin sitten sattuu aika pitkälti väistämättä yksittäistapauksia että esim. joku pöllii poliisin taserin tai joku muu vastaava tilanne johon poliisi joutuu reagoimaan voimakeinoin. Niitä tulisi muillakin poliiseilla jos ne joutuisi toimimaan USA:n ympäristössä. Sitten kun sattuu joku mehukas yksittäistapaus niin sitä voidaan jakaa sosiaalisen median avulla joka puolelle rasismitarinoilla höystettynä ihan riippumatta siitä kuinka paljon tapauksia alueella oikeasti tapahtuu.

Jos vaikka jossain päin jenkkilää sattuisi tällä hetkellä joku vastaava poliisin voimakäyttöcase niin ihan kaikki olisi huutamassa aivan suoraa huutoa kuinka sen alueen poliisilaitoksen johtajan täytyy erota ja poliisi syytteeseen ja muuta ihan välittämättä siitä tapauksesta ja alueen oikeasta tilanteesta.

 

[FireFly Renaissance]

Tiukka linja tarkoittaa käytännössä että harrastetaan esim. paljon niitä ratsioita ja jos niitä harrastetaan paljon niin sitten sattuu aika pitkälti väistämättä yksittäistapauksia että esim. joku pöllii poliisin taserin tai joku muu vastaava tilanne johon poliisi joutuu reagoimaan voimakeinoin. Niitä tulisi suomalaisellakin poliisilla jos se joutuisi toimimaan USA:n ympäristössä. Sitten kun sattuu joku mehukas yksittäistapaus niin sitä voidaan jakaa sosiaalisen median avulla joka puolelle rasismitarinoilla höystettynä.

Toisille niitä tuntuu sattuvan vaan aika paljon enemmän kuin toisille.

Edelleen, jos se jenkkien poliisin toiminta on niin erinomaista ja mahtavaa kuin sinä nyt täällä meille jaksat selitellä, niin miten se ei näy millään tavalla siinä lopputuloksessa. Luulisi tuolla "tiukalla linjalla" (sinun näkemyksesi mukaan) hiljalleen jotain tuloksiakin tulevan, kun se kerran on niin erinomainen? Jenkeissä on poliiseita väestöön nähden lähes tuplasti enemmän kuin Suomessa. Kai sillä pitäisi nyt edes jotain saada aikaan, vähän vaikeammassakin toimintaympäristössä.

 

[ATE]

Edit.

Otetaan koko paska pois kun moderaattori huomautti että asia Suomen poliisista on offtopiccia.

Linkitin threadiin jo aiemmin tilaston vähemmistöjen luottamuksesta poliisia kohtaan mikä ei ole oleellisesti parempi kuin Jenkeissä.

 

[FireFly Renaissance]

Jos Suomen poliisi on valovuosia USA:n poliisia edellä niin miksei sekään näy romaniväestön luottamuksessa poliisia kohtaan vaan se on käytännössä samoissa lukemissa kuin esim. mustan väestön luottamus USA:ssa poliisia kohtaan.

Jotenkin tuntuu, että jotakuinkin jokaisen muun länsimaan poliisi on valovuosia edellä, ei pelkästään Suomen.

 

[tpu]

Ja aikamoinen olkiukko muutenkin kun puhuttiin siitä että tipautettiin aseeton rattijuoppo, jonka auto jäi vielä poliisille. Kaverin lento ei varmaan olisi kovin montaa tuntia kestänyt.

Jos nyt viitsisit lukea koko keskustelun, niin huomaisit, että koko kysymykseni tarkoitus oli selventää, mitä Firefly tarkoitti kommentillaan, ettei pakenevaa pidä ampua. Eli tarkoittiko vain tätä tapausta, jolloin olisin täysin samaa mieltä, vai että tarkoittiko ihan yleisesti, ettei koskaan pakenevaa pidä ampua, jolloin taas en olisi samaa mieltä, koska on olemassa tilanteita, jossa pakenevakin on syytä ampua, jos olisi muuten todennäköistä, että henkilö tappaa lisää uhreja.

 

[D`Walker]

Ihan pakko kysyä kun on varmaan mennyt ohitse, mutta mistä ihmeestä nämä kommunistijutut on tulleet? Onko tämä sitä perinteistä jallaa että jokainen joka on äärioikeistosta vasemmalla on kommunisti vai onko siellä oikeita kommunisteja liikenteessä? Millaisia kommunistisia vaatimuksia ne on esittäneet?

Kysyä saa ja kannattaa, voi oppia jotain uutta samalla. Kyseessä on siis sitä samaa "jallaa" (mitä?), jossa jokainen joka ei ole vasemmistoaatteen kannalla on äärioikeistolainen natsi. Ihanan vastakkaista, mutta tällä mennään vuonna 2020.

Jos vakavia ollaan, vaikka se turhaa onkin, niin Antifahan suurimmaksi osaksi siellä mellakoita yllyttää. Antifa on kommunistinen järjestö, joka pitää itseään anarkistisena vaikka tavoitteet ja keinot ovat kuin kommunistisissa vallankumouksissa. Järjestöä ollaan luokittelemassa terroristijärjestöksi Yhdysvalloissa.

Toki osataanhan Yhdysvalloissa tietyillä alueilla ilman agitaatiotakin ryöstellä, joten eivät mellakat pelkästään vasemmistoanarkistien syytä ole. Olen pahoillani yleistyksestä.

Tähän viestiin sitten kuuluu päivystävien täsmentää, ettei Antifa ole järjestö, vaikka toimii globaalisti ja järjestäytyneesti kaikkialla länsimaissa. On hyvä muistuttaa myös, etteivät vasemmistoanarkistit ole kommunisteja. Ideologiat ovat samaa lietettä omalla twistillään, mutta keinot, tavoitteet ja lopputulos on pysynyt ennallaan: länsimaisen yhteiskunnan rappioittaminen tai jopa tuhoaminen

Saattoi lähteä laukalle taas, joten pahoittelen siitäkin. Liian kuuma täällä.

 

[Tonnin Seteli]

Ei paria kuolettavaa laukausta selkään saa oikein millään itsepuolustukseksi. Poliisin ei pidä eskaloida tilannetta niin pitkälle, että joutuvat käyttämään kuolettavaa voimaa jollei uhka alunperin ole muiden henkiä vaaraan laittava. Väärä työ jos ei saa kaksi vastaan yksi tilanteessa tainnuttimella rattijuoppoa nippuun.

En minä tästä olekaan juuri eri mieltä. Jotenkin vaan se aseettomuus tuntuu olevan melkein samanlainen pyhimysominaisuus kuin musta väri. Ilmeisesti saman porukan mielestä laillisesti asetta kantava kansalainen on vapaata riistaa vaikka sitten satunnaisesti tapettavaksi. Usein onkin.

 

[Baldrick]

En minä tästä olekaan juuri eri mieltä. Jotenkin vaan se aseettomuus tuntuu olevan melkein samanlainen pyhimysominaisuus kuin musta väri. Ilmeisesti saman porukan mielestä laillisesti asetta kantava kansalainen on vapaata riistaa vaikka sitten satunnaisesti tapettavaksi. Usein onkin.

Itse olen myös sitä mieltä, että mustien asema parantuisi jollain hyväntekeväisyysjärjestöllä joka antaisi ilmaisen rynkyn jokaiselle ilman rikosrekisteriä missä se vaan on laillista. Voisi mieli muuttua aselakien suhteen aika äkkiä ja alkaa kiinnostaa tehdä pohjoismaista sosiaalipolitiikkaa

 

[BNo1]

Kysyä saa ja kannattaa, voi oppia jotain uutta samalla. Kyseessä on siis sitä samaa "jallaa" (mitä?), jossa jokainen joka ei ole vasemmistoaatteen kannalla on äärioikeistolainen natsi. Ihanan vastakkaista, mutta tällä mennään vuonna 2020.

Se oli sarkasmia sille että kaikkialla nähdään kommunisteja (paitsi jos kommunismin määrittelee noin). Itselläni on aika laaja kaveripiiri vasemmalta ihan reippaaseen äärioikeaan asti, mutta en tunne yhtään henkilöä joka tunnustautuisi kommunistiksi enkä ole kuullut ikinä kenenkään kaverin kehuvan kommareita.

Jos vakavia ollaan, vaikka se turhaa onkin, niin Antifahan suurimmaksi osaksi siellä mellakoita yllyttää. Antifa on kommunistinen järjestö, joka pitää itseään anarkistisena vaikka tavoitteet ja keinot ovat kuin kommunistisissa vallankumouksissa. Järjestöä ollaan luokittelemassa terroristijärjestöksi Yhdysvalloissa.

Se miten jenkit jotain luokittelee on enemmän poliittista kuin faktoihin perustuvaa.

Itse näen antifan vastavoimana natseille, esim Suomessa toiminta on keskittynyt vastaamaan skinien ja vastaavien väkivaltaisuuksiin väkivallalla, se miksi kyseessä oli aikanaan käytännössä punkkarit ja niiden lähipiiri johtui siitä että skinit oli näiden perässä. Eikä siinä tarvita mitään poliittista ideologiaa taustalla. Jos on elänyt 90-luvun Joensuussa niin ymmärtää miksi joillakin voi olla tarvetta pistää skinejä turpaan ilman mitään Marxilaisia aatteita.

Tähän viestiin sitten kuuluu päivystävien täsmentää, ettei Antifa ole järjestö, vaikka toimii globaalisti ja järjestäytyneesti kaikkialla länsimaissa. On hyvä muistuttaa myös, etteivät vasemmistoanarkistit ole kommunisteja. Ideologiat ovat samaa lietettä omalla twistillään, mutta keinot, tavoitteet ja lopputulos on pysynyt ennallaan: länsimaisen yhteiskunnan rappioittaminen tai jopa tuhoaminen

Tuo että nämä pyrkivät länsimaisen yhteiskunnan rappiottamiseen tai tuhoamiseen kuulostaa aika kovalta väitteeltä kun vasemmisto yleensä pyrkii auttamaan yhteiskuntaa huomioimalla myös heikot kun taas oikeisto pyrkii tekemään yhteiskunnasta paremman paikan vain heille itselleen, vitut muista*.

*Arvaan että monelta menee herne nenään tästä kommentista, mutta ei nyt ihan heti tule mieleen oikeistolaista systeemiä tai porukkaa tai poliitikkoa joka ei kannattaisi dog eat dog meininkiä. "Jos et pärjää niin syöksy sementtiin, ei paljoa kiinnosta kunhan minä pärjään". Jos noin haluaa ajatella niin mikäpä siinä, mutta toivon sellaisille ihmisille jotain rampauttavaa sairautta, joka siirtää aseman alphasta beetaksi.

 

[D`Walker]

(...)
Itse näen antifan vastavoimana natseille, esim Suomessa toiminta on keskittynyt vastaamaan skinien ja vastaavien väkivaltaisuuksiin väkivallalla.
(...)

Kiitän vastauksesta ja otin tuohon lainaukseen esille mielestäni olennaisimman.

Mielipidehän tuokin on, vaikka ei vastaa omia kokemuksiani tai sitä tietoa mitä on saatavilla. Kaikissa tilanteissa joissa olen antifasotureita tavannut, niin tilanne on ollut vähintäänkin uhkaava heidän takiaan eikä mystisten natsien. Onneksi poliisi hoiti hommat asiallisesti ja riehujat poistettiin tai pidettiin omalla alueellaan. Joensuulaiset natseja larppaavat kiljuskinitkään eivät enää taida olla kauhean relevanttia 30 vuotta myöhemmin.

Koska asia on vahvasti tulkintakysymys riippuen siitä, missä kuplassa elää, (ja koska täällä pukkaa varoitusta heti jos hieman tulisemmin vastaa) ja koska aihe menee offtopiciksi, niin sovitaan että olemme samaa mieltä siitä, että emme ole samaa mieltä Antifasta.

Saisikohan jo nukuttua, kun hieman ilma viilentynyt.

 

[Lämpöpumppu]

Ei paria kuolettavaa laukausta selkään saa oikein millään itsepuolustukseksi. Poliisin ei pidä eskaloida tilannetta niin pitkälle, että joutuvat käyttämään kuolettavaa voimaa jollei uhka alunperin ole muiden henkiä vaaraan laittava. Väärä työ jos ei saa kaksi vastaan yksi tilanteessa tainnuttimella rattijuoppoa nippuun.

Poliisi ei lähtökohtaisesti käytä kuolettavaa voimaa käyttäessään ampuma-asetta, vaan tarkoituksena käyttää pysäyttävää voimaa. Tässäkin tapauksessa tämä pakenija kuoli vasta leikkauksen jälkeen sairaalassa saamiinsa vammoihin. Osittain huonosta tuuristakin kiinni, ja esimerkiksi raajaankin osuessa voi pahimmassa tapauksessa kuolla erilaisiin komplikaatioihin.

En voi millään uskoa, että poliisi ampui tätä pakenijaa tappaakseen. Ellei kyseessä olisi todella mielenvikainen poliisi. Tämä poliisi ei siltä vaikuttanut sen alkutapahtuman perusteella.

 

[pagi]

Poliisi ei lähtökohtaisesti käytä kuolettavaa voimaa käyttäessään ampuma-asetta, vaan tarkoituksena käyttää pysäyttävää voimaa. Tässäkin tapauksessa tämä pakenija kuoli vasta leikkauksen jälkeen sairaalassa saamiinsa vammoihin. Osittain huonosta tuuristakin kiinni, ja esimerkiksi raajaankin osuessa voi pahimmassa tapauksessa kuolla erilaisiin komplikaatioihin.

En voi millään uskoa, että poliisi ampui tätä pakenijaa tappaakseen. Ellei kyseessä olisi todella mielenvikainen poliisi. Tämä poliisi ei siltä vaikuttanut sen alkutapahtuman perusteella.

Se että kuolee vasta sairaalassa ei ole tae mistään. Bobrikov, Lincoln ja Kennydykin ehtivät elossa sairaalaan. Bobrikov vielä pystyi kommunikoimaan. Ja näissä tapauksissa oli yleisen version mukaan tarkoituksena käyttää kuolettavaa voimaa

 

[Cereal killah]

Se että oliko kyseessä rasismia vai ei riippuu siitä miten poliisi olisi käyttäytynyt jos tekijä olisi ollut valkoinen, eli olisiko jätetty ampumatta vai ei. Tätähän on suoraan mahdotonta sanoa ilman kristallipalloa, mutta tämä on se näkökulma mistä mustat valittavat koska he kokevat että liipasinsormi syyhyää enemmän kun ammuttava ei ole valkoinen.

Mikä on sitten totuus? Vaikea sanoa, mutta syrjinnällä on pitkät perinteet jenkeissä joten ehkä siellä on ripaus totuuttakin joukossa eri asia kuinka paljon. Aika vaikea niellä myöskään sitä näkökantaa ettei poliiseilla olisi minkäänlaista ennakkoasentaita joka sitten vaikuttaa päätökseen milloin liipasismesta puristetaan.

Näihin ei todellakaan mitään kaikenkattavaa vastausta ole, kun USA:n poliisien joukossa on joka tapauksessa valtava määrä sadistisia kusipäitä, ja toisaalta välillä kyse on kokemusperäisestä pelosta, johon on vaikea suhtautua Suomen kaltaisesta yhteiskunnasta käsin. Asiaa auttaa, kun jokainen vastaantulija ei lähtökohtaisesti ole äärimmäisen tottunut aseidenkäsittelijä.

Sitä toista näkökulmaa huomasi hyvin esim. kun katsoin "Body cam" sarjan jaksoa, jossa hieman ehkä nössö poliisi yritti saada mustaa miestä pysähtymään. Poliisi osoitti noin 1-2 metrin päästä aseella (tai taserilla?) miestä ja huusi tätä koko ajan pysähtymään. Mies käveli harkitusti eteenpäin pysähtymättä, ja katsoi koko ajan sivusilmällä poliisia ja piti luultavasti kättään jossain lähellä asettaan. Se mitä tapahtui seuraavaksi, oli että mies veti mielettömän nopeasti aseensa ja ampui sillä takaviistossa (noin "kello neljässä") olevaa poliisia. Se tapahtui yksinkertaisesti niin sekunnin murto-osissa, ettei tällainen tavallinen donitsinmussuttaja kerennyt edes huomaamaan sitä ennen kuin vatsassa oli haava (selviytyi muistaakseni hengissä).

Tässä tapauksessa siis "oikea ratkaisu" olisi ollut poliisille ampua miestä siinä kohtaa kun ei suostu pysähtymään. Toki sen ampumisen voisi varmaan opetella suorittamaan muuallekin kuin päähän tai sydämeen? Tämä tuntuu jenkkilän poliiseilla monesti olevan hakusessa, että on olemassa kaikenlaisia jänniä ruumiinosia joihin varmasti sattuu ja lamauttaa.

 

[Tommy Goldfish]

Briteissä äärioikeisto kadulla yrittämässä tapella ja blm tyyppi kantaa natsin turvaan kun on saanut nekkuun:

Black Lives Matter Supporter Who Was Photographed Carrying Injured Far Right Counter-Protester To Safety Speaks Out

Patrick Hutchinson is speaking out about why he chose to save the life of a White, far-right counter-protestor badly injured during an attack on Black Lives Matter protestors in the UK.

www.comicsands.com

Lähde ei välttämättä täysin puolueeton ole näissä jutuissa toki.

 

[Jondeli]

Näihin uutisin kun törmää niin ei voi vältyyä ajattelemasta, että miksi tämä BLM-jengi on niin usein tekemisissä poliisin kanssa, kun ajatuksenjuoksu on tätä luokkaa

Suositulle Ryhmä Hau -lastenohjelmalle sataa kovaa kritiikkiä – tekijöitä vaaditaan muuttamaan sisältöä

Suosikkiohjelmaa parjataan sosiaalisessa mediassa.

www.is.fi

 

[Griffin]

Se että oliko kyseessä rasismia vai ei riippuu siitä miten poliisi olisi käyttäytynyt jos tekijä olisi ollut valkoinen, eli olisiko jätetty ampumatta vai ei. Tätähän on suoraan mahdotonta sanoa ilman kristallipalloa, mutta tämä on se näkökulma mistä mustat valittavat koska he kokevat että liipasinsormi syyhyää enemmän kun ammuttava ei ole valkoinen.

Mikä on sitten totuus? Vaikea sanoa, mutta syrjinnällä on pitkät perinteet jenkeissä joten ehkä siellä on ripaus totuuttakin joukossa eri asia kuinka paljon. Aika vaikea niellä myöskään sitä näkökantaa ettei poliiseilla olisi minkäänlaista ennakkoasentaita joka sitten vaikuttaa päätökseen milloin liipasismesta puristetaan.

Tuon kaltaisissa tapauksissa USAssa on käytäntö, että pakenija pysäytetään ampumalla. Ihan väristä riippumatta. Lisäksi, koska paikka oli tuollainen, jossa liikkuu muitakin, niin ei kannata yrittää "Ammumpa tuonne jalkoihin, jos vaikka osuisi, ei ne hudit haittaa mitään", vaan keskelle ruhoa tarpeellinen määrä, jotta tippuu..

 

[pagi]

Tuon kaltaisissa tapauksissa USAssa on käytäntö, että pakenija pysäytetään ampumalla. Ihan väristä riippumatta. Lisäksi, koska paikka oli tuollainen, jossa liikkuu muitakin, niin ei kannata yrittää "Ammumpa tuonne jalkoihin, jos vaikka osuisi, ei ne hudit haittaa mitään", vaan keskelle ruhoa tarpeellinen määrä, jotta tippuu..

Jos näin olisi niin miksi poliisipäällikkö erosi ja pormestari otti kantaa? Ihonvärin takia? Siksi olen koko aika toitottanut että viestinnällä on väliä

 

[Griffin]

Jos näin olisi niin miksi poliisipäällikkö erosi ja pormestari otti kantaa? Ihonvärin takia? Siksi olen koko aika toitottanut että viestinnällä on väliä

Todennäköisesti röllien tekemän poliittisen painostuksen takia. Tuolla on alistuttu anarkian alle, tietyiltä osin.

 

[draco76]

Tutkin tilastoja USA vs Suomi ja kyllä nuo vapaat aselait ja isot rangaistukset näkyvät. Asukaslukuun verrattuna USA:ssa tapahtuu kolme kertaa enemmän henkirikoksia, mutta väkivaltarikoksia yleisesti Suomessa tapahtuu melkein kaksinkertaisesti enemmän asukasmäärään suhteutettuna. USA ei kuitenkaan ole mitenkään erityisen väkivaltainen maa vaikka täältä katsottuna se siltä välillä näyttäytyy.

Poliiseja kuoli Yhdysvalloissa 150 vuonna 2018, Suomessa koko tällä vuosituhannella kaksi joten ei voi edes verrata. Jos suhteuttaisi väkilukuun niin Suomessa kuolisi vuosittain noin 2,5 poliisia. Tosin tuo Yhdysvaltainkin määrä on väkilukuun suhteutettuna vain puolet siitä mitä Suomessa kieltolain aikaan. Maailma on muuttunut selvästi parempaan päin, ainakin meillä. Poliiseja Yhdysvalloissa on enemmän kuin Suomessa per asukas, koulutuksessa on suuri ero. Hypoteesina pitkä koulutus suojaa poliisia ja epäiltyjä. En voi todentaa tuota, Suomi ja USA ovat liian erilaiset. Jos joku jaksaa ja jollakin on aikaa, niin voisi tutkia Yhdysvaltojen alueiden kesken, siellä nuo koulutusajat vaihtelevat. Siinäkin täytyisi ottaa huomioon muut tekijät.

 

[GhostInTheShell]

Niin tuohon kädessä olleeseen taseriin kommentoisin että kyseessä ei ollut ensimmäinen kerta kun jenkkipoliisi ampuu kuoliaaksi jonkun kenen kädessä ei ollut ampuma-ase tai edes veitsi.

Muutama aiempi keissi, lompakko, leikkiase, yms.

Jenkeissä ei saa poliisi ampua selkään ketään kuka ei ole "imminent danger". Brooksin tapauksessa näyttää siltä että ei ollut ja seuraamuksia tulee mutta esim. tuossa ylläolevassa lompakko-keississä ei poliiseille tullut mitään seuraamuksia.

draco76,

väkivaltarikosten tilastoinnissa voi olla suuriakin eroja Suomen ja Yhdysvaltojen välillä, henkirikosluvut ovat todennäköisesti paikkansapitävämpi indikaattori ja vertailukohta.

 

[ojisama]

Tutkin tilastoja USA vs Suomi ja kyllä nuo vapaat aselait ja isot rangaistukset näkyvät. Asukaslukuun verrattuna USA:ssa tapahtuu kolme kertaa enemmän henkirikoksia, mutta väkivaltarikoksia yleisesti Suomessa tapahtuu melkein kaksinkertaisesti enemmän asukasmäärään suhteutettuna. USA ei kuitenkaan ole mitenkään erityisen väkivaltainen maa vaikka täältä katsottuna se siltä välillä näyttäytyy.

En sinänsä epäile sanomaasi, mutta onko noi tilastoitu ja raportoitu samalla tavalla, muistelen, että joskus oli vaikea löytää vertailukelpoisia tuloksia?

E: https://www.unodc.org/documents/dat...rnational_Statistics_on_Crime_and_Justice.pdf <-- Tuo ei ainakaan tue väitettä pahoinpitelyjen ja raiskauksien osalta. (s. 22+)

 

[pagi]

En sinänsä epäile sanomaasi, mutta onko noi tilastoitu ja raportoitu samalla tavalla, muistelen, että joskus oli vaikea löytää vertailukelpoisia tuloksia?

List of countries by intentional homicide rate - Wikipedia

en.wikipedia.org

Jos oikein katsoin niin Yhdysvalloissa on 4,6 murhaa per 100k asukasta ja Suomessa 1,6. Ruotsissa 1,08. Oikeasti pahoissa paikoissa luvut ovat lähempänä 50:tä

USAssa näyttäsi keskittyvän etelään enemmän kartan mukaan. seuraavaksi joku vertaa osavaltiokohtaisesti mustien lukumäärään

 

[draco76]

En sinänsä epäile sanomaasi, mutta onko noi tilastoitu ja raportoitu samalla tavalla, muistelen, että joskus oli vaikea löytää vertailukelpoisia tuloksia?

Moni noista on aika selvä, mutta voi siinä olla eroa tilastoissa. Myöskin syytekynnyksessä voi olla eroa maiden välillä, samasta teosta ei syytetä samalla tavalla. Enkä tiedä miten kuolemantuottamukseksi tilastointi vaikuttaa noihin henkirikoksiin. Yhdysvalloissa on jo eroa noissa sen mukaan onko epäilty minkä värinen (kuulemani mukaan), joten voisi olettaa että maiden välilläkin on eroja. Poliisin kuolema virantoimituksessa luulisi olevan asia, jossa ei tilastointitavassa ole paljoa eroa. Väkivaltarikollisuudessa voi olla eroa siinäkin miten ne tulevat poliisin tietoon. Sen lisäksi jo mikä lasketaan rikokseksi vaihtelee, väkivaltarikollisuudessa on mukana raiskaukset yms.

En kuitenkaan tiedä parempaa tapaa vertailla kuin tilastot. Kuten @GhostInTheShell sanoi, luotettavin vertailu lienee henkirikosten osalla poliisin kuolemien lisäksi. Nuo antavat lisäksi vahvan viitteen että yleisesti väkivaltaa ei esiinny Yhdysvalloissa enempää kuin Suomessa, siellä se on vain raaempaa.

 

[Lämpöpumppu]

Se että kuolee vasta sairaalassa ei ole tae mistään. Bobrikov, Lincoln ja Kennydykin ehtivät elossa sairaalaan. Bobrikov vielä pystyi kommunikoimaan. Ja näissä tapauksissa oli yleisen version mukaan tarkoituksena käyttää kuolettavaa voimaa

Nuo mainitsemasi henkilöt murhattiin, siis ihan tekijän tahdosta käyttää kuolettavaa voimaa. Poliisi ei yrittänyt pysäyttää näitä mainitsemiasi henkilöitä rikoksen seurauksena. Poliisi (organisaationa) ei lähtökohtaisesti käytä ikinä ampuessa kuolettavaa voimaa, vain pysäyttävää voimaa osana voimakeinoja. Nyt henkilö kuoli saamiinsa vammoihin. Mutta edelleen painotan, ettei poliisi tarkoituksellisesti yrittänyt tappaa ampuessaan.

 

[pagi]

Nuo mainitsemasi henkilöt murhattiin, siis ihan tekijän tahdosta käyttää kuolettavaa voimaa. Poliisi ei yrittänyt pysäyttää näitä mainitsemiasi henkilöitä rikoksen seurauksena. Poliisi (organisaationa) ei lähtökohtaisesti käytä ikinä ampuessa kuolettavaa voimaa, vain pysäyttävää voimaa osana voimakeinoja. Nyt henkilö kuoli saamiinsa vammoihin. Mutta edelleen painotan, ettei poliisi tarkoituksellisesti yrittänyt tappaa ampuessaan.

Ei hairahdeta tämän enempää sivuraiteelle. Olen käytännössä kaikesta samaa mieltä tässä, halusin vaan tarkentaa ettei vammojen vakavuus todista alkuperäistä aietta. Ja pahimpia psykoja lukuunottamatta tuskin koskaan onkaan tarkoitus tappaa. Vaikka toisaalta tossa äsken oli tarina - joskin ysäriltä - jossa oli ammuttu 41 laukausta joista 19 osui. Tätä voi esim pitää ylimitoitettuna

 

[Tommy Goldfish]

Päivän hauskin video. BLM protesti peruttiin, mutta vastamielenosoittajat alkoi tappelemaan keskenään sen sijaan. White Lives Matter ja All Lives Matter porukat siis pisti hulinaksi.

Rival Groups Of White Protesters Fight Over Who Is 'More Racist' In Bizarre Viral Video

A viral video shows two groups of White protesters, both using slogans espoused by racist groups, fighting over which one is more racist.

www.comicsands.com

 

[BNo1]

Mielipidehän tuokin on, vaikka ei vastaa omia kokemuksiani tai sitä tietoa mitä on saatavilla. Kaikissa tilanteissa joissa olen antifasotureita tavannut, niin tilanne on ollut vähintäänkin uhkaava heidän takiaan eikä mystisten natsien. Onneksi poliisi hoiti hommat asiallisesti ja riehujat poistettiin tai pidettiin omalla alueellaan. Joensuulaiset natseja larppaavat kiljuskinitkään eivät enää taida olla kauhean relevanttia 30 vuotta myöhemmin.

Pakko kysyä banninkin uhalla että missä tilanteissa sinä olet joutunut natseja vastaustavien henkilöiden vastapuolelle niin että tilanne on ollut uhkaava? Oma kokemus on ollut varsin päinvastainen, kun ei ole kalju pää ja pilottia, enkä ole ollut vastarinnan tai IKL:n marsseilla niin en oikein keksi miten tuollaiseen tilanteeseen joutuu ilman omaa syytään?

 

[Janishell]

Päivän hauskin video. BLM protesti peruttiin, mutta vastamielenosoittajat alkoi tappelemaan keskenään sen sijaan. White Lives Matter ja All Lives Matter porukat siis pisti hulinaksi.

Rival Groups Of White Protesters Fight Over Who Is 'More Racist' In Bizarre Viral Video

A viral video shows two groups of White protesters, both using slogans espoused by racist groups, fighting over which one is more racist.

www.comicsands.com

Ihan samaan sakkiin noikin kuuluu niin kuin BLM väkikin, elikkä idiootteihin.

 

[shams]

Näihin uutisin kun törmää niin ei voi vältyyä ajattelemasta, että miksi tämä BLM-jengi on niin usein tekemisissä poliisin kanssa, kun ajatuksenjuoksu on tätä luokkaa

Suositulle Ryhmä Hau -lastenohjelmalle sataa kovaa kritiikkiä – tekijöitä vaaditaan muuttamaan sisältöä

Suosikkiohjelmaa parjataan sosiaalisessa mediassa.

www.is.fi

Tässä vaiheessa ei enää juurikaan kiinnosta mitä jenkeissä tapahtuu, koko maa on menetetty tapaus, EVVK. Mutta toivon että täällä suvakit pysyvät sen verran järjissään etteivät rupea vastaavasti vaatimaan että kaikki viittaukset poliiseihin tulee poistaa kaikesta mediasta. En kyllä luottaisi tuohon.

 

[ATE]

Pakko kysyä banninkin uhalla että missä tilanteissa sinä olet joutunut natseja vastaustavien henkilöiden vastapuolelle niin että tilanne on ollut uhkaava? Oma kokemus on ollut varsin päinvastainen, kun ei ole kalju pää ja pilottia, enkä ole ollut vastarinnan tai IKL:n marsseilla niin en oikein keksi miten tuollaiseen tilanteeseen joutuu ilman omaa syytään?

2017 Tampereen mielenosoituksessa naamioituneet antifat heitteli esim. poliisia soihduilla. Ei se nyt ole kovin ihmeellistä että saatat joutua antifanttien kohteiksi ihan omaamalla maltillisiakin oikeistolaisia näkemyksiä mielenosoituksissa. Tyhmää valittaa mistään "omasta syystä" kun Suomessa on jokaisella oikeus osoitaa mieltä ja oikeus olla tulematta heiteltyiksi soihduilla tai kivillä.

 

[pagi]

2017 Tampereen mielenosoituksessa naamioituneet antifat heitteli esim. poliisia soihduilla. Ei se nyt ole kovin ihmeellistä että saatat joutua Antifanttien kohteiksi ihan omaamalla maltillisiakin oikeistolaisia näkemyksiä mielenosoituksissa. Tyhmää valittaa mistään "omasta syystä" kun Suomessa on jokaisella oikeus osoitaa mieltä ja oikeus olla tulematta heiteltyiksi soihduilla tai kivillä.

Laajentuuko tämä näkemys koskemaan yhdysvaltalaisia mielenosoittajia ja poliisin väkivaltaa heitä kohtaan?

 

[ATE]

Laajentuuko tämä näkemys koskemaan yhdysvaltalaisia mielenosoittajia ja poliisin väkivaltaa heitä kohtaan?

Ei laajene.

Poliisilla on jenkeissäkin oikeus hajoittaa mielenosoituksia joka menee tavallisten ihmisten oikeuksien edelle.

Edit. en huomannut että siinä olikin se poliisi mainittu. Korjasin vähän järkevämmäksi.

 

[pagi]

Avaisitko vähän mitä tarkoitat? En ole missään edes vihjannut että mielenosoitajia olisi ok heitellä kivillä ja soihduilla. Jos viittaat poliisin suorittamiin toimiin on aikalailla täysin eri asia. Poliisilla on jenkeissäkin oikeus hajoittaa mielenosoituksia joka menee tavallisten ihmisten oikeuksien edelle.

Avaan. Onko ok käyttää väkivaltaa väkivallattomasti käyttäytyvää kaduntallanjaa/mielenosoittajaa kohtaan? Länsimaassa. Riippumatta siitä kuka väkivaltaa käyttää

näinhän esim amerikkalainen poliisi on toistuvasti toiminut ja vaikka unohdettaisiin ne tilanteet joissa ”on tyhmää seisoa mellakkapoliisin tiellä” on myös tilanteita joissa kaasua ja pamppua on tullut ihan varoittamatta

 

[ATE]

Avaan. Onko ok käyttää väkivaltaa väkivallattomasti käyttäytyvää kaduntallanjaa/mielenosoittajaa kohtaan? Länsimaassa. Riippumatta siitä kuka väkivaltaa käyttää

näinhän esim amerikkalainen poliisi on toistuvasti toiminut ja vaikka unohdettaisiin ne tilanteet joissa ”on tyhmää seisoa mellakkapoliisin tiellä” on myös tilanteita joissa kaasua ja pamppua on tullut ihan varoittamatta

On poliisilla jos tämä ei tottele poliisin määräyksiä.

Puhuin ihan vain siitä miten asia lakiteknisesti on enkä mistään näkemyksistä. Jenkeissä poliisilla on oikeus hajoittaa mielenosoituksia tarvittaessa voimakeinoin jos niin näkee kuten on muuallakin eikä siinä ole mitään kovin ihmeellistä. Juuri niin poliisin itseasiassa kuuluukin tehdä jos mielenosoitus esim. näyttää kasvaneen vaaralliseksi ja tulee vaikka riski siitä että ihmisiä tallautuu jos tulee joku paniikki tai jotain.

 

[D`Walker]

Pakko kysyä banninkin uhalla että missä tilanteissa sinä olet joutunut natseja vastaustavien henkilöiden vastapuolelle niin että tilanne on ollut uhkaava? Oma kokemus on ollut varsin päinvastainen, kun ei ole kalju pää ja pilottia, enkä ole ollut vastarinnan tai IKL:n marsseilla niin en oikein keksi miten tuollaiseen tilanteeseen joutuu ilman omaa syytään?

Eihän tuossa tarvitse kuin mennä Turkuun muistamaan Suomen ensimmäisen jihadistisen terrori-iskun uhreja tai pääkaupunkiin juhlistamaan itsenäistä Suomea soihtukulkueen muodossa, niin koko ajan on tilanne päällä, että lentääkö pulloa, paukkupommia tai kiveä niskaan. Ei tarvitse edes itse osallistua, riittää että on seuraamassa tapahtumaa ja voi jo leimautua natsiksi.

Uhkaava on silti ehkä liian vahva termi. Jännittynyt tilanne on kuvaavampi. Eikä itseäni ole koskaan fyysisesti uhattu ja korstomainen olemukseni saattaa ehkäistä asiaa. Näkemieni videoiden perusteella uhka on kuitenkin olemassa. 612-kulkueessa vuonna 2015 meni ihan tappeluksi asti ja mellakkapoliisi joutui käyttämään paineilma-asetta rauhoittaakseen tilanteen. Siinä sitten väkivaltainen pullukka-antifantti sai kumiluodista silmäänsä. Jätetään nimi mainitsematta, tietäjät tietää.

Missä tynnyrissä oikein olet elänyt?

Ja älä huoli. En paina vasikointinappulaa vain siksi, että olisin erimieltä kanssasi tai että nimimerkin foorumipostaus menisi tunteisiin.

 

[BNo1]

Eihän tuossa tarvitse kuin mennä Turkuun muistamaan Suomen ensimmäisen jihadistisen terrori-iskun uhreja tai pääkaupunkiin juhlistamaan itsenäistä Suomea soihtukulkueen muodossa, niin koko ajan on tilanne päällä, että lentääkö pulloa, paukkupommia tai kiveä niskaan. Ei tarvitse edes itse osallistua, riittää että on seuraamassa tapahtumaa ja voi jo leimautua natsiksi.

Ei minulla ole muuta lisättävää kun että en ole yllättynyt mistä mielenosoituksista oli kyse jos on joutunut antifan tyyppejä katselemaan vastapuolella. Jos tuollaiselle marssille osallistuu tai sitä menee katsomaan, niin voi ottaa vähän vastuuta itsekkin. Sama kun menisi johoknin ultrien jalkapallokatsomoon ja kuvittelisi että olisi turvassa kaikelta kun ei itse ole ultra.

"Suojelupoliisi luonnehti vuoden 2015 vuosiraportissaan marssin järjestäjiä ”maahanmuuttovastaisiksi” ja ”äärioikeistolaisiksi”"

"Suomen Vastarintaliikkeen entisen johtajan Esa Henrik Holapan mukaan Suomen Vastarintaliike oli aloitteellinen marssin järjestämisessä. Marssi oli osa järjestön tavoitetta yhdistää äärioikeistolaiset, nationalistiset ja rasistiset ryhmittymät. Marssi ei kuitenkaan ollut virallisesti järjestön järjestämä, koska ei haluttu karkottaa mahdollisia osallistujia "

 

[lark]

Onko täällä keskusteltu Seattlen autonomisesta alueesta CHAZ:ista. Tässä on aika hersyvä uutisvideo alueelta. Luurankoasuun ja maskiin sonnustautunut ajatuspoliisi, joka kanniskelee asetta, käy aina sopivasti huomauttamassa, mitä ei kannata toimittajan kysellä tai asukkaan vastata.

 

[HikinenM]

Bethel kauungissa Ohiossa alkaneet moottoripyöräjengit ja vastamielenosoittajat väkivaltaisiksi. Esimerkkivideoita alla.

Nainen osoittaa mieltään yksin ja saa päätä pidemmiltä miehiltä öykkäröintiä kunnes porukalla käyvät käsiksi ja hajoittavat hänen kyltin.


Rauhallista mielenosoittajaa lyödään takaapäin päähän eikä poliisi tee mitään.

 

[cman]

Onko nämä nyt niitä bikereita, joiden piti tulla ja näyttää närhen munat?

 

[ATE]

Aivan käsittämätöntä settiä Suomesta. Tämä on kai niistä ensimmäisistä ja toistaiseksi ainoista? BLM mielenosoituksista Helsingistä.

 

[Korppikuningas]

Aivan käsittämätöntä settiä Suomesta. Tämä on kai niistä ensimmäisistä ja toistaiseksi ainoista? BLM mielenosoituksista Helsingistä.

Haluaisin kuulla miten tämä nainen perustelee näkemyksensä.

 

[sniperfin]

No tuohan puhuu varsin huonoa suomea ja yrittää varmaan puhua siitä kuinka tummat olivat orjuudessa ja rakensivat orjina jenkeille vaurauden ilmaiseksi ja koska ovat ilmaiseksi orjina nämä talot (mitä ikinä tämä nyt tarkoittaakaan) rakentaneet, heillä
on ne oikeus myös hajottaa.
Pitäisi kuulla pidemmässä ja selvemmässä haastattelussa mitä tuo tyttö oikein tarkoittaa.
Tietysti tuostakin voi jo vetäistä herneet nenään ja loukkaantua jos sillä päällä on.

 

[Jpee]

Voihan sen tietenkin noinkin tulkita jos oikein mielikuvistusta käyttää.