TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ihan pakko kysyä kun on varmaan mennyt ohitse, mutta mistä ihmeestä nämä kommunistijutut on tulleet? Onko tämä sitä perinteistä jallaa että jokainen joka on äärioikeistosta vasemmalla on kommunisti vai onko siellä oikeita kommunisteja liikenteessä? Millaisia kommunistisia vaatimuksia ne on esittäneet?
Kyllä se vika on rikollisessa, kun alkoi rimpuilemaan vastaan ja nappasi vieläpä poliisin aseenkin.
Tässä kannattaa myös muistaa että tuolla on monessa paikkaa ihan oikea jengirikollisuusongelma ja oikea ongelma sen kanssa että kadulla on paljon aseita ja jengeillä on välillä vahvempaakin aseistusta. Lisäksi on ongelmia että poliisia pelotellaan, lahjotaan, painostetaan, uhkaillaan ja muuta. Jos siellä on alueella paljon rikollisuutta ja jengiongelma niin miten ajattelit että siihen vaikuttaa se että päästetään vaikka laittoman aseen kantaja kävelemään pois sen sijaan että pidetään tiukkaa linjaa ja katsotaan kumpi vetää ensin jos tällaista tarkoitit?
No lienee ainakin selvää, että nykyinen linja ei ole ongelmia tähänkään mennessä ratkaissut vaikka samaa menoa on harjoitettu jo vuosikaudet / kymmenet. Jossain vaiheessa olisi varmaan syytä vähän miettiä sitä taktiikkaa ainakin johonkin suuntaan. Turha odottaa erilaisia tuloksia, jos ainoastaan toistaa samoja toimenpiteitä/virheitä.
Ok. Miten ajattelit ratkaista esim. tilanteen että jossain kaupunginosassa on raskaasti aseistettu jengi joka uhkailee, pelottelee ja vittuilee ym. poliiseille? Jos tähän ei ole tarjolla muuta vaihtoehtoa kuin että poliisi pitää alueella tiukkaa linjaa ja tekee esim. ratsioita ja muuta tai että poliisi luovuttaa ja se alueen rikollisuus raketoi joka on sille alueen väestölle se paskempi vaihtoehto.
Ei tiukassa linjassa ole mitään vikaa. Se tiukka linja pitää vaan saavuttaa johdonmukaisella ja suunnitellulla ammattimaisella toiminnalla, eikä jollain random väkivallalla. Tai se random poliisiväkivalta jotain rattijuoppoja kohtaan nimenomaan ei ole mikään osoitus tiukasta linjasta vaan sekoilusta, eikä millään tavalla edes edesauta sen aseistetun jengin saamista kuriin. Ainoa mitä sillä saavutetaan on, on tehdään entistä helpommaksi sille jengille värvätä liipasinherkkiä poliisia vihaavia likaisen työn tekijöitä.
Aseistelulle jengille tiukka linja tieysti, mutta oikea ratkaisu pidemmän päälle on estää porukan päätyminen siihen jengiin. Tästä on puhuttu jo aikaisemminkin, koulutus, terveydenhuolto ja sellaiset sosialistiset jutut auttaa estämään tuota jengiytyistä. Jenkit hoitaa poliisilla vain oireita, itse sairauteen ei haluta puuttua.
Tiukka linja tarkoittaa käytännössä että harrastetaan esim. paljon niitä ratsioita ja jos niitä harrastetaan paljon niin sitten sattuu aika pitkälti väistämättä yksittäistapauksia että esim. joku pöllii poliisin taserin tai joku muu vastaava tilanne johon poliisi joutuu reagoimaan voimakeinoin. Niitä tulisi muillakin poliiseilla jos ne joutuisi toimimaan USA:n ympäristössä. Sitten kun sattuu joku mehukas yksittäistapaus niin sitä voidaan jakaa sosiaalisen median avulla joka puolelle rasismitarinoilla höystettynä ihan riippumatta siitä kuinka paljon tapauksia alueella oikeasti tapahtuu.
Toisille niitä tuntuu sattuvan vaan aika paljon enemmän kuin toisille.
Jotenkin tuntuu, että jotakuinkin jokaisen muun länsimaan poliisi on valovuosia edellä, ei pelkästään Suomen.
Jos nyt viitsisit lukea koko keskustelun, niin huomaisit, että koko kysymykseni tarkoitus oli selventää, mitä Firefly tarkoitti kommentillaan, ettei pakenevaa pidä ampua. Eli tarkoittiko vain tätä tapausta, jolloin olisin täysin samaa mieltä, vai että tarkoittiko ihan yleisesti, ettei koskaan pakenevaa pidä ampua, jolloin taas en olisi samaa mieltä, koska on olemassa tilanteita, jossa pakenevakin on syytä ampua, jos olisi muuten todennäköistä, että henkilö tappaa lisää uhreja.
Kysyä saa ja kannattaa, voi oppia jotain uutta samalla. Kyseessä on siis sitä samaa "jallaa" (mitä?), jossa jokainen joka ei ole vasemmistoaatteen kannalla on äärioikeistolainen natsi. Ihanan vastakkaista, mutta tällä mennään vuonna 2020.
En minä tästä olekaan juuri eri mieltä. Jotenkin vaan se aseettomuus tuntuu olevan melkein samanlainen pyhimysominaisuus kuin musta väri. Ilmeisesti saman porukan mielestä laillisesti asetta kantava kansalainen on vapaata riistaa vaikka sitten satunnaisesti tapettavaksi. Usein onkin.
Itse olen myös sitä mieltä, että mustien asema parantuisi jollain hyväntekeväisyysjärjestöllä joka antaisi ilmaisen rynkyn jokaiselle ilman rikosrekisteriä missä se vaan on laillista. Voisi mieli muuttua aselakien suhteen aika äkkiä ja alkaa kiinnostaa tehdä pohjoismaista sosiaalipolitiikkaa
Se oli sarkasmia sille että kaikkialla nähdään kommunisteja (paitsi jos kommunismin määrittelee noin). Itselläni on aika laaja kaveripiiri vasemmalta ihan reippaaseen äärioikeaan asti, mutta en tunne yhtään henkilöä joka tunnustautuisi kommunistiksi enkä ole kuullut ikinä kenenkään kaverin kehuvan kommareita.
Se miten jenkit jotain luokittelee on enemmän poliittista kuin faktoihin perustuvaa.
Tuo että nämä pyrkivät länsimaisen yhteiskunnan rappiottamiseen tai tuhoamiseen kuulostaa aika kovalta väitteeltä kun vasemmisto yleensä pyrkii auttamaan yhteiskuntaa huomioimalla myös heikot kun taas oikeisto pyrkii tekemään yhteiskunnasta paremman paikan vain heille itselleen, vitut muista*.
Kiitän vastauksesta ja otin tuohon lainaukseen esille mielestäni olennaisimman.
Poliisi ei lähtökohtaisesti käytä kuolettavaa voimaa käyttäessään ampuma-asetta, vaan tarkoituksena käyttää pysäyttävää voimaa. Tässäkin tapauksessa tämä pakenija kuoli vasta leikkauksen jälkeen sairaalassa saamiinsa vammoihin. Osittain huonosta tuuristakin kiinni, ja esimerkiksi raajaankin osuessa voi pahimmassa tapauksessa kuolla erilaisiin komplikaatioihin.
Se että kuolee vasta sairaalassa ei ole tae mistään. Bobrikov, Lincoln ja Kennydykin ehtivät elossa sairaalaan. Bobrikov vielä pystyi kommunikoimaan. Ja näissä tapauksissa oli yleisen version mukaan tarkoituksena käyttää kuolettavaa voimaa
Näihin ei todellakaan mitään kaikenkattavaa vastausta ole, kun USA:n poliisien joukossa on joka tapauksessa valtava määrä sadistisia kusipäitä, ja toisaalta välillä kyse on kokemusperäisestä pelosta, johon on vaikea suhtautua Suomen kaltaisesta yhteiskunnasta käsin. Asiaa auttaa, kun jokainen vastaantulija ei lähtökohtaisesti ole äärimmäisen tottunut aseidenkäsittelijä.
www.comicsands.com
www.is.fi
Tuon kaltaisissa tapauksissa USAssa on käytäntö, että pakenija pysäytetään ampumalla. Ihan väristä riippumatta. Lisäksi, koska paikka oli tuollainen, jossa liikkuu muitakin, niin ei kannata yrittää "Ammumpa tuonne jalkoihin, jos vaikka osuisi, ei ne hudit haittaa mitään", vaan keskelle ruhoa tarpeellinen määrä, jotta tippuu..
Jos näin olisi niin miksi poliisipäällikkö erosi ja pormestari otti kantaa? Ihonvärin takia? Siksi olen koko aika toitottanut että viestinnällä on väliä
Todennäköisesti röllien tekemän poliittisen painostuksen takia. Tuolla on alistuttu anarkian alle, tietyiltä osin.
En sinänsä epäile sanomaasi, mutta onko noi tilastoitu ja raportoitu samalla tavalla, muistelen, että joskus oli vaikea löytää vertailukelpoisia tuloksia?
en.wikipedia.org
Moni noista on aika selvä, mutta voi siinä olla eroa tilastoissa. Myöskin syytekynnyksessä voi olla eroa maiden välillä, samasta teosta ei syytetä samalla tavalla. Enkä tiedä miten kuolemantuottamukseksi tilastointi vaikuttaa noihin henkirikoksiin. Yhdysvalloissa on jo eroa noissa sen mukaan onko epäilty minkä värinen (kuulemani mukaan), joten voisi olettaa että maiden välilläkin on eroja. Poliisin kuolema virantoimituksessa luulisi olevan asia, jossa ei tilastointitavassa ole paljoa eroa. Väkivaltarikollisuudessa voi olla eroa siinäkin miten ne tulevat poliisin tietoon. Sen lisäksi jo mikä lasketaan rikokseksi vaihtelee, väkivaltarikollisuudessa on mukana raiskaukset yms.
Nuo mainitsemasi henkilöt murhattiin, siis ihan tekijän tahdosta käyttää kuolettavaa voimaa. Poliisi ei yrittänyt pysäyttää näitä mainitsemiasi henkilöitä rikoksen seurauksena. Poliisi (organisaationa) ei lähtökohtaisesti käytä ikinä ampuessa kuolettavaa voimaa, vain pysäyttävää voimaa osana voimakeinoja. Nyt henkilö kuoli saamiinsa vammoihin. Mutta edelleen painotan, ettei poliisi tarkoituksellisesti yrittänyt tappaa ampuessaan.
Ei hairahdeta tämän enempää sivuraiteelle. Olen käytännössä kaikesta samaa mieltä tässä, halusin vaan tarkentaa ettei vammojen vakavuus todista alkuperäistä aietta. Ja pahimpia psykoja lukuunottamatta tuskin koskaan onkaan tarkoitus tappaa. Vaikka toisaalta tossa äsken oli tarina - joskin ysäriltä - jossa oli ammuttu 41 laukausta joista 19 osui. Tätä voi esim pitää ylimitoitettuna
www.comicsands.com
Pakko kysyä banninkin uhalla että missä tilanteissa sinä olet joutunut natseja vastaustavien henkilöiden vastapuolelle niin että tilanne on ollut uhkaava? Oma kokemus on ollut varsin päinvastainen, kun ei ole kalju pää ja pilottia, enkä ole ollut vastarinnan tai IKL:n marsseilla niin en oikein keksi miten tuollaiseen tilanteeseen joutuu ilman omaa syytään?
Ihan samaan sakkiin noikin kuuluu niin kuin BLM väkikin, elikkä idiootteihin.Päivän hauskin video. BLM protesti peruttiin, mutta vastamielenosoittajat alkoi tappelemaan keskenään sen sijaan. White Lives Matter ja All Lives Matter porukat siis pisti hulinaksi.
Rival Groups Of White Protesters Fight Over Who Is 'More Racist' In Bizarre Viral Video
A viral video shows two groups of White protesters, both using slogans espoused by racist groups, fighting over which one is more racist.
Tässä vaiheessa ei enää juurikaan kiinnosta mitä jenkeissä tapahtuu, koko maa on menetetty tapaus, EVVK. Mutta toivon että täällä suvakit pysyvät sen verran järjissään etteivät rupea vastaavasti vaatimaan että kaikki viittaukset poliiseihin tulee poistaa kaikesta mediasta. En kyllä luottaisi tuohon.Näihin uutisin kun törmää niin ei voi vältyyä ajattelemasta, että miksi tämä BLM-jengi on niin usein tekemisissä poliisin kanssa, kun ajatuksenjuoksu on tätä luokkaa
Suositulle Ryhmä Hau -lastenohjelmalle sataa kovaa kritiikkiä – tekijöitä vaaditaan muuttamaan sisältöä
Suosikkiohjelmaa parjataan sosiaalisessa mediassa.
2017 Tampereen mielenosoituksessa naamioituneet antifat heitteli esim. poliisia soihduilla. Ei se nyt ole kovin ihmeellistä että saatat joutua antifanttien kohteiksi ihan omaamalla maltillisiakin oikeistolaisia näkemyksiä mielenosoituksissa. Tyhmää valittaa mistään "omasta syystä" kun Suomessa on jokaisella oikeus osoitaa mieltä ja oikeus olla tulematta heiteltyiksi soihduilla tai kivillä.
Laajentuuko tämä näkemys koskemaan yhdysvaltalaisia mielenosoittajia ja poliisin väkivaltaa heitä kohtaan?
Ei laajene.
Avaan. Onko ok käyttää väkivaltaa väkivallattomasti käyttäytyvää kaduntallanjaa/mielenosoittajaa kohtaan? Länsimaassa. Riippumatta siitä kuka väkivaltaa käyttää
On poliisilla jos tämä ei tottele poliisin määräyksiä.
Eihän tuossa tarvitse kuin mennä Turkuun muistamaan Suomen ensimmäisen jihadistisen terrori-iskun uhreja tai pääkaupunkiin juhlistamaan itsenäistä Suomea soihtukulkueen muodossa, niin koko ajan on tilanne päällä, että lentääkö pulloa, paukkupommia tai kiveä niskaan. Ei tarvitse edes itse osallistua, riittää että on seuraamassa tapahtumaa ja voi jo leimautua natsiksi.
Ei minulla ole muuta lisättävää kun että en ole yllättynyt mistä mielenosoituksista oli kyse jos on joutunut antifan tyyppejä katselemaan vastapuolella. Jos tuollaiselle marssille osallistuu tai sitä menee katsomaan, niin voi ottaa vähän vastuuta itsekkin. Sama kun menisi johoknin ultrien jalkapallokatsomoon ja kuvittelisi että olisi turvassa kaikelta kun ei itse ole ultra.
Haluaisin kuulla miten tämä nainen perustelee näkemyksensä.
