Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[antti-x]

Jotenkin tässä kulkee rinnakkain kaksi tapahtumaketjua: Suht tehokkaasti ja taitavasti romutetaan demokraattisia instituutioita ja on vaimennettu kritiikki mistään republikaanisista, periaatteessa kai demokratiaa kannattavista lähteistä. Lakifirmat ja yliopistotkin on aika nöyrinä. Ei vahingossa voi onnistua kiristämään ja vaientamaan niin monia vaikutusvaltaisia tahoja. Ja sitten on kaikenlaisia todisteita käsittämättömästä epäpätevyydesta ja pressa häröilee milloin mistäkin, olisi sitten Kennedy Center:in muuttaminen konservatiiviseksi paikaksi jossa ei enää tehdä mitään mikä ketään kiinnostaisi, tai loukkaantuminen liian rumasta muotokuvasta jossain. Tai sosiaaliturvatunnusten julkistus Kennedyyn littyen. Se että Muskin yms. rahoilla tuhotaan kriitikkojen poliittinen ura selittää osin sitä miten republikaanit on täysin otettu haltuun, mutta siltä tämä ei jotenkin täsmää. Jotenkin tuntuu että tässä on väkisin jokun fiksumman tahon suunnitelma jota pääosin toteutetaan (Putin, Peter Thiel, joku muu?) mutta samalla Trump ei voi itselleen mitään. En jotenkin muuten keksi miten tämä kaikki voi tapahtua yhtä aikaa.

 

[amblik]

Ei pelkästään sotasalaisuuksia vaan myös puhuvat kuinka Trump haluaa Egyptin ja Euroopan korvaavan tuo jotenkin ja heidän pitäisi keksiä sopivat keinot miten vaatia niitä. "Maksakaa tai muuten..." Muutenkin tekstistä välittyy syvä inho Eurooppaa kohtaan.

Noista kommenteista käy aika selväksi että Yhdysvaltain nykyhallinto ei koe että heillä olisi mitään yhteisiä tavoitteita tai arvoja lännen demokratioiden kanssa. Kun mitään jaettua ideologista pohjaa ei ole niin yhteistyötä tai apuakaan ei nähdä kuin vaan sen kautta että mitä suoraa hyötyä itse voivat siitä saada. Kovin turvalliselta ei tunnu johonkin Naton viidenteen artiklaankaan tuon perusteella luottaa.

 

[AIF]

Jotenkin tässä kulkee rinnakkain kaksi tapahtumaketjua: Suht tehokkaasti ja taitavasti romutetaan demokraattisia instituutioita ja on vaimennettu kritiikki mistään republikaanisista, periaatteessa kai demokratiaa kannattavista lähteistä. Lakifirmat ja yliopistotkin on aika nöyrinä. Ei vahingossa voi onnistua kiristämään ja vaientamaan niin monia vaikutusvaltaisia tahoja. Ja sitten on kaikenlaisia todisteita käsittämättömästä epäpätevyydesta ja pressa häröilee milloin mistäkin, olisi sitten Kennedy Center:in muuttaminen konservatiiviseksi paikaksi jossa ei enää tehdä mitään mikä ketään kiinnostaisi, tai loukkaantuminen liian rumasta muotokuvasta jossain. Tai sosiaaliturvatunnusten julkistus Kennedyyn littyen. Se että Muskin yms. rahoilla tuhotaan kriitikkojen poliittinen ura selittää osin sitä miten republikaanit on täysin otettu haltuun, mutta siltä tämä ei jotenkin täsmää. Jotenkin tuntuu että tässä on väkisin jokun fiksumman tahon suunnitelma jota pääosin toteutetaan (Putin, Peter Thiel, joku muu?) mutta samalla Trump ei voi itselleen mitään. En jotenkin muuten keksi miten tämä kaikki voi tapahtua yhtä aikaa.

Hämeenlinnalainen paikallispoliitikko ja historioitsija Andrej Sergejeff kirjoitti omalle Facesivulleen mielestäni erinomaisen näkemyksen juuri tästä ristiriidasta. Kopioin sen nyt tähän alle kokonaisuudessaan:

Edellisen päivityksen jatkoksi: kuinka hyvissä asemissa Trump on hajoittamaan vallan tasapainon USA:ssa? Ja alistamaan kaikki valtiohallinnon osat presidentille?
Tietyssä mielessä Trump on paras mahdollinen presidentti tekemään tämän.

Kun Yhdysvalloissa asetettiin presidentin vallalle rajoja, oletuksena oli, että presidentti ei olisi täysin moraaliton, eikä helvetin tyhmä. Tai ei ainakaan näitä kumpaakin yhtäaikaa. Järjestelmä oli rakentanut kestämään suurin piirtein Nixonin kaltaista häikäilemättömyyttä ja George W. Bushin tason tyhmyyttä.

Sitten tuli Trump ja osoitti että asteikkoa riittää vielä sekä tyhmyydessä että häikäilemättömyydessä paljon ylemmäksi kuin koskaan kuviteltiin. Ja jälki on ollut sen mukaista.
Huomattava osa presidentin vallan rajoista - ns. turvakaiteet - eivät ole varsinaisesti lakiin kirjoitettuja, vaan totunnaisia käytäntöjä, joihin on suhtauduttu lainomaisesti. Trump ei kuitenkaan edes tiennyt että tällaisia on olemassa, joten hän rymisteli suoraan niistä läpi.

On esim. pidetty itsestäänselvänä, että virkaanastuessaan presidentti säätiöi omaisuutensa ja unohtaa omat bisneksensä kokonaan virkakautensa aikana. No arvatkaa oliko Trump koskaan tällaisesta koskaan kuullutkaan, tai oliko hänellä mitään aikeita käytäntöjä noudattaa? Hänelle presidenttiys on ilman muuta myös liiketoimi. Miksi presidentti ei voisi lanseerata vaikka oman kryptovaluutan, kun ei laki varsinaisesti kiellä?

Trump on siis erinomainen presidentin vallan laajentaja, koska hänellä ei koskaan ole ollut mitään käsitystä, missä ne rajat menevät. Presidentin toimintaan ja käytökseen liitettyjä tabuja paukkuu rikki niin nopeasti, ettei kukaan pysy edes perässä.

Toinen piirre, mikä tekee Trumpista ideaalisen henkilön murtamaan vallan tasapainon Yhdysvalloissa on hänen kiistaton vetovoimansa. En nyt käytä sanaa karisma, mutta kyllä hän tarjoaa samaistumispintaa hyvin suurelle osalle amerikkalaisista.

Mutta sitten on sellainen juttu, että Trump on myös huonoin mahdollinen henkilö suorittamaan vallankeikauksen. Juuri siksi, koska hän on niin osaamaton ja irrallaan realiteeteista.
Jos onkin olemassa suunnitelma Yhdysvaltojen valtarakenteen murtamisesta, niin Trump ei ole osa tätä suunnitelmaa. Hän on kykenemätön noudattamaan mitään suunnitelmaa.
On totta että Trump on kaatanut ja heikentänyt presidentin valtaa rajoittavia instituutioita, mutta tämä on tapahtunut suunnittelemattomasti törmäilemällä. Samaan aikaa hän on tehnyt aivan järjettömiä poliittisia siirtoja, jotka murentavat hänen omaa kannatustaan.

Miksi ihmeessä pitää olla Elon Musk ja Doge, vaikka edes hänen omat kannattajansa eivät siedä tätä? Miksi pitää kaveerata Putinin kanssa, vaikka suurin osa amerikkalaisista ei pidä tästä lainkaan. Ja ennen kaikkea, miksi syöstä USA:n talous kohti taantumaa, vaikka voitti vaalit lupaamalla kaikille välitöntä vaurastumista?
Ei ole mitään suunnitelmaa, on vain impulsiivista törmäilyä.

 

[herra57]

Vielä pahempaa saattaa olla että hallinnon sisälläkään ei ole mitään yhteneviä arvoja vaan on pelkästään joukko äärimmäisen itsekkäitä ihmisiä jotka kaikki suhtautuu toisiin ihmisiin transaktionaalisesti että heistä otetaan hyöty irti niinkauan kuin voi ja sitten kaikki ihmiset ympäriltä on roskaa joista ei tarvitse välittää.

Trumpin osalta tämä on jo todistettu miten hän heitti suunilleen kaikki ympäriltään pois jatkuvana virtana sitä mukaa kun heitä ei tarvittu. Ensimmäisen kauden jäljltä suunilleen ainoat ihmiset joita Trump auttoi oli jan6 mellakoitsijat ja tästä voi olettaa että Trump kokee heidät edelleen hyödyllisiksi.

Elon Muskin kohdalla voi katsoa miten hän kohtelee lapsiaan ja lastensa äitejä ilman mitään kunnioitusta ja miten hän twitterissä haukkuu kaikki jotka eivät tee hänelle työtä.

Sekä Elon että JDVance ja esim Marco Rubio monen muun ohella haukkuivat Trumppia täysin moraalittomaksi ihmiseksi ja Trump haukkui Elonin ennenkuin he kaikki löysivät toisensa että nyt heistä on kaikista hyötyä toisilleen.

Kukaan näistä ei ole osoittanut mitään oikeaa arvostusta amerikkalaisten köyhemmälle enemmistölle eikä edes heidän äänestäjilleen joita esim maanviljelijöitä voi surutta ratkaista taloudellisesti.

Tästä näkökulmasta että siellä on vallassa porukka joka ei arvosta yhtään ketään muuta kuin itseään eikä edes Amerikkaa oikeasti muutenkin tätä tyhjästi väittäen ääniä kalastellen niin ei ole mikään ihme että muille demokraattisille valtioille jotka on melkein kilpailijoita ei riitä hippustakaan arvostusta.

Ainoat jotka on suosiossa on suuret firmat jotka kantaa miljoonia dollareita näille henkilöille ja myös diktatuurivaltiot joissa korruptio kukoistaa ja muutama miljoona sujahtaa helposti Trumpille.

Demokraattiset valtiot ei helposti taivu kantamaan rahaa tai muuta etuisuutta Trumpille ja siispä niitä pitää ravistella näin tekemään. Millään rahalla ei kuitenkaan saa mitään pysyvää vaan heti jos rahavirta ehtyy niin Trumpin kunnioitus luultavasti loppuu.

Elonin kohdalla erityisesti pelottaa miten hän on kertonut useaan kertaan uskovansa simulaatioteoriaan eli ehkä hänen mielestään ketään muita ihmisiä ei ole edes olemassa vasn koko maailmankaikkeus on hänelle luotua kuvitelmaa ja hän saa siellä pelata miten haluaa kaikesta välittämättä koska mikään muu ei siis ole totta.

Tällaiset miehet nyt haluaa koko maailman valtaansa.

 

[antti-x]

Hämeenlinnalainen paikallispoliitikko ja historioitsija Andrej Sergejeff kirjoitti omalle Facesivulleen mielestäni erinomaisen näkemyksen juuri tästä ristiriidasta. Kopioin sen nyt tähän alle kokonaisuudessaan:

Tuo on sellainen teoria Trumpista ja Trumpin presidenttiydestä onnekkaana idioottina jonka voi toivoa pitävän paikkansa mutta kaikki todistusaineisto ei kyllä ole sen puolella.

Eikä Musk:in pitäminen mukana ole kovin epäloogista jos huomiodaan että hän on about maailman rikkain ihminen joka on antanut Trumpille satoja miljoonia ja siinä sivussa on aika epävakaa ja moraaliton mutta saattaa edelleen olla joissain asioissa suht fiksu. Jos olet Muskia pitänyt mukana vuoden mutta nyt alkaisi riittää niin turvallisin vaihtoehto on odottaa että hän kyllästyy. Ellei löydy kykyä/rohkeutta hoitaa häntä pysyvästi pois kuvasta. Siis olettaen että ei ole mitään jonkun muun isompaa suunnitelmaa takana.

 

[gintonic45]

Noista kommenteista käy aika selväksi että Yhdysvaltain nykyhallinto ei koe että heillä olisi mitään yhteisiä tavoitteita tai arvoja lännen demokratioiden kanssa. Kun mitään jaettua ideologista pohjaa ei ole niin yhteistyötä tai apuakaan ei nähdä kuin vaan sen kautta että mitä suoraa hyötyä itse voivat siitä saada. Kovin turvalliselta ei tunnu johonkin Naton viidenteen artiklaankaan tuon perusteella luottaa.

Toisaalta ihan hyvä että nyt ainakin tiedetään että nuo oikeasti itse uskoo tuohon "Europe is freeloading"-narratiiviin. Ei tarvitse miettiä enää onko tämä se mitä kerrotaan julkisuuteen ja taustalla pyöriin muut motiivit.

 

[antti-x]

Niin ja ihan siltä varalta että joku ei tiedä, Huthit ovat terrorisoineet Suezilla vastalauseena Gazan sodalle. Toki siinä on sisäpoliittinen sivujuonne, saavat enemmän kannatusta olemalla Palestiinan puolella. En väitä siis että olisivat jotain hyviksiä tässä.

Mutta tosiaan ongelmat Suezilla ovat Israelin ja USA:n yhteistyön tulosta, eikä mikään Euroopan ongelma. Siihen nähden on aika paksua miten Trumpin hallinnossa mietitään että Euroopan pitäisi maksaa siitä että ollaan täällä...

 

[gintonic45]

Mutta tosiaan ongelmat Suezilla ovat Israelin ja USA:n yhteistyön tulosta, eikä mikäään Euroopan ongelma. Siihen nähden on aika paksua miten Trumpin hallinnossa mietitään että Euroopan pitäisi maksaa siitä että ollaan täällä...

USA on kautta vuosien suojannut globaalia kauppaa laivastollansa ja lähes yksinomaan mahdollistanut globalisaation nykyisessä mittakaavassa. Jos USA jättää ne reitit suojaamatta joissa Euroopan kauppa kulkee niin kyllä siitä tulee Euroopankin ongelma aika helposti. Toki ei pelkästään Euroopan.

 

[antti-x]

USA on kautta vuosien suojannut globaalia kauppaa laivastollansa ja lähes yksinomaan mahdollistanut globalisaation nykyisessä mittakaavassa. Jos USA jättää ne reitit suojaamatta joissa Euroopan kauppa kulkee niin kyllä siitä tulee Euroopankin ongelma aika helposti. Toki ei pelkästään Euroopan.

Usa on halunnut hoitaa, ja saanut hoitaa. Jos ei hoida niin hetki on ehkä ongelmia mutta sitten EU + Kiina hoitaa. En sitten tiedä onko se USA:lle parempi diili.

 

[gintonic45]

Usa on halunnut hoitaa, ja saanut hoitaa. Jos ei hoida niin hetki on ehkä ongelmia mutta sitten EU + Kiina hoitaa. En sitten tiedä onko se USA:lle parempi diili.

Ainakaan tuon USA:n hallinnon viestien vaihdon perusteella Euroopalla ei ole kyvykkyyksiä siihen (olisin kyllä yllättynyt jos ei ole?) ja en välttämättä haluaisi olla riippuvainen diktatuurisesta paskamaasta joka aikoo ~2v kuluttua aloittaa sodan Itä-Aasiassa.

 

[pagi]

riippuvainen diktatuurisesta paskamaasta joka aikoo ~2v kuluttua aloittaa sodan Itä-Aasiassa.

Nykyään pitää varmistaa että tarkoititko Kiinaa, mutta samaa mieltä toki ja vaikka olisitkin tarkoittanut Yhdysvaltoja

 

[JCSH]

Tällä hetkellä tuolla Punaisella merellä partioi sekoitus laivoja USA:sta, Euroopan maista, Israelista, Kiinasta, Pakistanista, Turkista ja Intiasta.
On aika paljon tahoja, jotka haluavat, että tuo merireitti pysyy käytössä.

 

[antti-x]

Nykyään pitää varmistaa että tarkoititko Kiinaa, mutta samaa mieltä toki ja vaikka olisitkin tarkoittanut Yhdysvaltoja

Muskin piti tutustua sotasuunnitelmiin Kiinan suunnalla ennen kuin joku vuosi sen lehdistölle. Ja kyllähän USA enemmän on sisäpoliittisesti sillä linjalla että kunnon sota olisi kirsikkana kakun päällä. Kiinalla ei tunnu olevan kiire mihinkään, kansa on suht tyytyväistä ja taitaa Kiinan nykyhallinto olla enemmän tasa-arvon kannalla kuin USA:n.

 

[FarColdDistance]

Muskin piti tutustua sotasuunnitelmiin Kiinan suunnalla ennen kuin joku vuosi sen lehdistölle. Ja kyllähän USA enemmän on sisäpoliittisesti sillä linjalla että kunnon sota olisi kirsikkana kakun päällä. Kiinalla ei tunnu olevan kiire mihinkään, kansa on suht tyytyväistä ja taitaa Kiinan nykyhallinto olla enemmän tasa-arvon kannalla kuin USA:n.

Tässäkin taisi olla, että Musk itse ilmoitti haluavansa nähdä suunnitelmat, mutta kohun jälkeen on hieman epäselvää oliko tuolle edes trumpin hyväksyntää. Ainakin donald kertoi, että ei halua Muskin näkevän suunnitelmia, koska Muskilla on bisneksiä Kiinassa ja siksi altis vaikutuksille.

 

[Heimolainen]

USA on kautta vuosien suojannut globaalia kauppaa laivastollansa ja lähes yksinomaan mahdollistanut globalisaation nykyisessä mittakaavassa. Jos USA jättää ne reitit suojaamatta joissa Euroopan kauppa kulkee niin kyllä siitä tulee Euroopankin ongelma aika helposti. Toki ei pelkästään Euroopan.

Ja tuo on hyödyttänyt paljon jenkkejä. Toki kun nykyinen hallinto kaivaa jenkkien ympärille kuilua, niin ihan normaalia, etteivät enää halua tuota tehdä. Antaa jenkkien ajaa eristäytymispolitiikkaa niin paljon kuin haluavat. Euroopalla on kyky pitää tuo reitti käytössä, sotilaallisesti. Poliittisesti on sitten eri asia. Ja ehkä jenkkien vetäytyminen tuosta voisi tehdä ihan hyvää sille poliittiselle tahdolle myös. Toki vie resursseja sen verran, ettei enää montaa muuta reittiä pidetä auki, mutta ne ei olekaan kriittisiä.

 

[FarColdDistance]

donald: "kyllä hyvät tyypit voivat vähän salaisia tietoja vuotaa"

"Michael Waltz has learned a lesson, and he’s a good man," Trump said Tuesday in a phone interview with NBC News.

Trump stands by national security adviser Mike Waltz despite disclosing military plans, saying he’s ‘learned a lesson’

Trump said that even though a journalist from The Atlantic was inadvertently added to a private chat about military plans, his presence had “no impact” on the military strikes in Yemen.

www.nbcnews.com

 

[B12]

Usa on halunnut hoitaa, ja saanut hoitaa. Jos ei hoida niin hetki on ehkä ongelmia mutta sitten EU + Kiina hoitaa. En sitten tiedä onko se USA:lle parempi diili.

Ei se usa ole hyvyyttään ja pyytettömyyttään toiminut maailmanpoliisina. Ihan on omia suurvaltaintressejään ajanut. Nyt sitten Trump on kuin mafiapomo vaatimassa suojelurahoja koko maailmalta.

 

[FarColdDistance]

Joe Rogan lähtisi mielummin Venäjälle kuin Kanadaan. Edelleen jaksaa yllättää jenkkien oikeistopodcastaajien sekoilut. Roganinkin vaikutti ennen suht järkevältä ennen kuin putosi kanin koloon.

Joe Rogan skipping UFC 315 in Canada: ‘I’d rather go to Russia’

Comedian Joe Rogan said he will not be attending UFC 315 in in Canada, claiming he’d “rather go to Russia.”

nypost.com

 

[antti-x]

Tuosta Signal-casesta muuten: Kuinka suuri osa ihmisistä on korkealla moraalilla olevia ja hyvin verkostoituneita journalisteja? Alle promille veikkaisin. Eli on äärettömän epätodennäköistä että tämä olisi eka tai ainoa vasurilla silmät kiinni hoidettu sotilasviestintä tältä hallinnolta. Jos ja kun viestejä on ennenkin mennyt väärällä taholle, niin joko se taho on hyötynyt siitä ilman että asiasta tulee julkista, tai sitten peloteltu/lahjottu hiljaiseksi.

 

[kaarlos]

Mutta tosiaan ongelmat Suezilla ovat Israelin ja USA:n yhteistyön tulosta, eikä mikäään Euroopan ongelma. Siihen nähden on aika paksua miten Trumpin hallinnossa mietitään että Euroopan pitäisi maksaa siitä että ollaan täällä...

Tämä koko juttu jossa eurooppalaiset tuon USA:n hallinnon näkökulmasta on jotain siivelläeläjiä tässä kontekstissa osoittaa aika merkittävää historian ymmärryksen puutetta. Jenkit ovat ihan helvetin pitkään pyörittäneet tätä sotakoneistoaan joka maailmankolkassa, varmaan jossain määrin tämä on ollut sisä- että ulkopolitiikan väline. Jos näin ei olisi ollut, ei mitään vastaavaa riippuvuussuhdettakaan olisi syntynyt.

Nyt sitten yön yli päätetään ajaa koko paska alas ja ihmetellään miksei kukaan ota sitä aiemmin jenkkien itselleen haluamaa vastuuta suorilta haltuunsa.

Eipä sinänsä ihmetytä kun hallinto koostuu toinen toistaan epäpätevämmistä ihmisistä.

 

[B12]

Tämä koko juttu jossa eurooppalaiset tuon USA:n hallinnon näkökulmasta on jotain siivelläeläjiä tässä kontekstissa osoittaa aika merkittävää historian ymmärryksen puutetta. Jenkit ovat ihan helvetin pitkään pyörittäneet tätä sotakoneistoaan joka maailmankolkassa, varmaan jossain määrin tämä on ollut sisä- että ulkopolitiikan väline. Jos näin ei olisi ollut, ei mitään vastaavaa riippuvuussuhdettakaan olisi syntynyt.

Iso osa oli WW2 jälkeen häviäjien miehitystä ja tukikohtia. Saksa, Italia, Japani jne. Ryssä kolkutteli porteilla ja halusi levittää kommunismin ilosanomaa koko Eurooppaan.

 

[samsungaaja]

Tuosta Signal-casesta muuten: Kuinka suuri osa ihmisistä on korkealla moraalilla olevia ja hyvin verkostoituneita journalisteja? Alle promille veikkaisin.

Arvelisin korkeamoraalisia journalisteja tosiaan olevan alle promillen verran mitä valtamedian uutisointia seurannut.

Eli on äärettömän epätodennäköistä että tämä olisi eka tai ainoa vasurilla silmät kiinni hoidettu sotilasviestintä tältä hallinnolta.

Mihin tämä perustuu, valtamedian korkeamoraalisten journalistien antamaan kuvaan hallinnosta?

Jos ja kun viestejä on ennenkin mennyt väärällä taholle, niin joko se taho on hyötynyt siitä ilman että asiasta tulee julkista, tai sitten peloteltu/lahjottu hiljaiseksi.

Tai sitten viestejä ei ole mennyt ennenkin väärälle taholle, ihan yhtä todennäköistä? Mihin tuo epäily pelottelusta/lahjonnasta perustuu, taitaa pelottelut ja muut painostamiset olla enemmän osa valtamedian/demokraattien keinovalikoimaa.

 

[antti-x]

Arvelisin korkeamoraalisia journalisteja tosiaan olevan alle promillen verran mitä valtamedian uutisointia seurannut.

Mihin tämä perustuu, valtamedian korkeamoraalisten journalistien antamaan kuvaan hallinnosta?

Tai sitten viestejä ei ole mennyt ennenkin väärälle taholle, ihan yhtä todennäköistä? Mihin tuo epäily pelottelusta/lahjonnasta perustuu, taitaa pelottelut ja muut painostamiset olla enemmän osa valtamedian/demokraattien keinovalikoimaa.

Niin siis vahtoehto A: Viestejä lähtee jollekin joka voi hyödyntää niitä suoraan esim. myymällä USA:n vihollisille. Joita ehkä on enemmän nykyään kuin hetki sitten jostain syystä. Tätä ei tietenkään uutisoida.

Vaihtoehto B (se todennäköisempi) : Viestejä lähtee jollekin tavan tallaajalle: hän vastaa ketjuun että mitähän nyt on meneillään ja hetken päästä on agentit ovella ja hänen puhelimensa on takavarikoitu. Jos hän kertoo tästä jotain medialle niin veljen vaimo karkoitetaan tms. Vai eikö Trumpin hallinto karkoita aika surutta maahanmuuttajia laista riippumatta?

 

[Jackkk]

Niin siis vahtoehto A: Viestejä lähtee jollekin joka voi hyödyntää niitä suoraan esim. myymällä USA:n vihollisille. Joita ehkä on enemmän nykyään kuin hetki sitten jostain syystä. Tätä ei tietenkään uutisoida.

Vaihtoehto B (se todennäköisempi) : Viestejä lähtee jollekin tavan tallaajalle: hän vastaa ketjuun että mitähän nyt on meneillään ja hetken päästä on agentit ovella ja hänen puhelimensa on takavarikoitu. Jos hän kertoo tästä jotain medialle niin veljen vaimo karkoitetaan tms. Vai eikö Trumpin hallinto karkoita aika surutta maahanmuuttajia laista riippumatta?

Jos vaihtoehto B on se todennäköisempi, niin kenet on karkoitettu laista riippumatta?

I understand this case is in litigation through the Alien Enemies Act and we'll abide by the court order as litigated.

The Alien Enemies Act was actually a federal law, it's a statute, enacted by Congress and signed by a president. Now that's our litigation.

 

[antti-x]

Jos vaihtoehto B on se todennäköisempi, niin kenet on karkoitettu laista riippumatta?

Ketä vastaan USA on virallisesti sodassa koska tuo vaatii sotatilaa jotta sitä voisi laillisesti soveltaa.

 

[Jackkk]

Ketä vastaan USA on virallisesti sodassa koska tuo vaatii sotatilaa jotta sitä voisi laillisesti soveltaa.

Kysyin kenet on karkoitettu laista riippumatta?

 

[antti-x]

Kysyin kenet on karkoitettu laista riippumatta?

No yli 200 on karkoitettu vaikka se ei ollut laillista koska peruste oli laiton. Eli on karkoitettu laittomasti, voi olla että semanttisesti se on eri asia kuin laista riippumatta. Käytännössä ei.

 

[ojisama]

Kysyin kenet on karkoitettu laista riippumatta?

Mihin osuuteen et tuossa saanut vastausta?

 

[Jackkk]

No yli 200 on karkoitettu vaikka se ei ollut laillista koska peruste oli laiton. Eli on karkoitettu laittomasti, voi olla että semanttisesti se on eri asia kuin laista riippumatta. Käytännössä ei.

Viittaatko tähän vielä avoimeen oikeudenkäyntiin? Lopullista vastausta asiaan ei ole. Ns. käräjäoikeus ei ole lopullinen vastaus asiaan.

 

[antti-x]

Viittaatko tähän vielä avoimeen oikeudenkäyntiin? Lopullista vastausta asiaan ei ole. Ns. käräjäoikeus ei ole lopullinen vastaus asiaan.

Se Alien Enemies Act

Viittaatko tähän vielä avoimeen oikeudenkäyntiin? Lopullista vastausta asiaan ei ole. Ns. käräjäoikeus ei ole lopullinen vastaus asiaan.

"Whenever there is a declared war between the United States and any foreign nation or government" on kyseisen lain alku. Eli joko siellä on julistettu sota tai sitten tämä laki ei päde. Jos on niin osaat varmaan kertoa että ketä vastaan?

Voi toki olla että korkein oikeus on siinä määrin ostettu että mikään vanha laki ei enää päde mutta ei se ostetun tuomiolaitoksen vastaus ole sen lopullisempi.

 

[Jackkk]

Se Alien Enemies Act

"Whenever there is a declared war between the United States and any foreign nation or government" on kyseisen lain alku. Eli joko siellä on julistettu sota tai sitten tämä laki ei päde. Jos on niin osaat varmaan kertoa että ketä vastaan?

Voi toki olla että korkein oikeus on siinä määrin ostettu että mikään vanha laki ei enää päde mutta ei se ostetun tuomiolaitoksen vastaus ole sen lopullisempi.

Kerro nyt vielä keitä 200 karkoitettua tarkoitat. Laita ihan se oikeustapaus mitä tarkoitat niin voisi selvitä tarkemmin. Ja miten korkeimman oikeuden päätös ei olisi lopullinen? Joko kuvittelet jotain omiasi tai vain trollaat ja sotket keskustelua.

 

[antti-x]

Kerro nyt vielä keitä 200 karkoitettua tarkoitat. Laita ihan se oikeustapaus mitä tarkoitat niin voisi selvitä tarkemmin. Ja miten korkeuden oikeuden päätös ei olisi lopullinen? Joko kuvittelet jotain omiasi tai vain trollaat ja sotket keskustelua.

Ne reilu 250 jotka lähti El Salvadoriin vankilaan ilman mitään oikeuden päätöstä, vaan päinvastoin niin että oikeuden mukaan heitä ei pitänyt lähettää ilman oikeudenkäyntejä.

 

[Jackkk]

Ne reilu 250 jotka lähti El Salvadoriin vankilaan ilman mitään oikeuden päätöstä, vaan päinvastoin niin että oikeuden mukaan heitä ei pitänyt lähettää ilman oikeudenkäyntejä.

Ja tämä asia on edelleenkin oikeuslaitoksen käsittelyssä. Ilman lopullista päätöstä. Joten laista riippumatta ketään ei ole vielä laitettu pellolle USA:ta. tnx

 

[Centteri]

Kerro nyt vielä keitä 200 karkoitettua tarkoitat. Laita ihan se oikeustapaus mitä tarkoitat niin voisi selvitä tarkemmin. Ja miten korkeimman oikeuden päätös ei olisi lopullinen? Joko kuvittelet jotain omiasi tai vain trollaat ja sotket keskustelua.

Jos lukisit oikeita uutisia niin ei tarvitse kysellä turhia. Lennot on toki "toistaiseksi keskeytetty".

Trump: ”Tämä on sotaa” – hallinto lennätti yli 200 venezuelalaista vastoin oikeuden määräystä vankilaan El Salvadoriin

Liittovaltion tuomari määräsi lauantaina venezuelalaisten karkotuslennot toistaiseksi keskeytettäviksi.

yle.fi

 

[Jackkk]

Jos lukisit oikeita uutisia niin ei tarvitse kysellä turhia. Lennot on toki "toistaiseksi keskeytetty".

Trump: ”Tämä on sotaa” – hallinto lennätti yli 200 venezuelalaista vastoin oikeuden määräystä vankilaan El Salvadoriin

Liittovaltion tuomari määräsi lauantaina venezuelalaisten karkotuslennot toistaiseksi keskeytettäviksi.

yle.fi

Oi kiitos Yle:n artikkeli asiaa selventämään. Onko asia käynyt läpi oikeuslaitosten? Ei tietääkseni, joten lopullista päätöstä asiaan ei ole. Koittakaa kunnioittaa länsimaista oikeusjärjestelmää ja länsimaisia arvoja edes tämän verran. Vaikka se ei sopisikaan nykyiseen narratiiviin.

 

[Centteri]

Oi kiitos Yle:n artikkeli asiaa selventämään. Onko asia käynyt läpi oikeuslaitosten? Ei tietääkseni, joten lopullista päätöstä asiaan ei ole. Koittakaa kunnioittaa länsimaista oikeusjärjestelmää ja länsimaisia arvoja edes tämän verran. Vaikka se ei sopisikaan nykyiseren narratiiviin.

Miksi sitten kysyit aiemmin että "keitä 200 karkoitettua tarkoitat" jos kerran tiesit mistä tässä keskusteltiin? Ei siis sotketa keskustelua.

 

[Jackkk]

Miksi sitten kysyit aiemmin että "keitä 200 karkoitettua tarkoitat" jos kerran tiesit mistä tässä keskusteltiin? Ei siis sotketa keskustelua.

En tarkalleen, koska viesti oli:

Vai eikö Trumpin hallinto karkoita aika surutta maahanmuuttajia laista riippumatta?

Joten vaihtoehtoja oli lukuisia riippuen tulkinnasta. Mutta vastaa toki viestiini jos kykenet.

 

[Pempula]

Oi kiitos Yle:n artikkeli asiaa selventämään. Onko asia käynyt läpi oikeuslaitosten? Ei tietääkseni, joten lopullista päätöstä asiaan ei ole. Koittakaa kunnioittaa länsimaista oikeusjärjestelmää ja länsimaisia arvoja edes tämän verran. Vaikka se ei sopisikaan nykyiseen narratiiviin.

Länsimaiseen oikeusjärjestelmään kuuluu toki oikeuslaitoksen päätöksen kunnioittaminen - vaikka se tulisi alemmassa oikeusasteessa. Päätös on toki tuolloin jo olemassa, vaikka se myöhemmin korkeimmassa oikeudessa muutettaisiin. Tässä asiassa on toki yksi trolli ja se on kyllä nyt lähempänä kuin haluat itse myöntää.

 

[Centteri]

En tarkalleen, koska viesti oli:

Joten vaihtoehtoja oli lukuisia riippuen tulkinnasta. Mutta vastaa toki viestiini jos kykenet.

Älä vääristele minun kommenttiani. Kysyit keitä ne 200 karkotettua oli ja vastasin siihen. Muuhun en ottanut kantaa.

 

[Jackkk]

Länsimaiseen oikeusjärjestelmään kuuluu toki oikeuslaitoksen päätöksen kunnioittaminen - vaikka se tulisi alemmassa oikeusasteessa. Päätös on toki tuolloin jo olemassa, vaikka se myöhemmin korkeimmassa oikeudessa muutettaisiin. Tässä asiassa on toki yksi trolli ja se on kyllä nyt lähempänä kuin haluat itse myöntää.

Keskusteletko keskustelijoista, ja asia ei ole niin yksinkertainen kuin ehkä haluat antaa ymmärtää. Oikeuslaitos asian lopulta päättää.

Älä vääristele minun kommenttiani. Kysyit keitä ne 200 karkotettua oli ja vastasin siihen. Muuhun en ottanut kantaa.

Missä olen vääristellyt kommenttiasi? Huoh. Pyysin vain vastaamaan kysymykseen.

 

[pagus]

En tiedä miten tiukassa MAGA-lätsä pitää olla jos näille jotain arvostusta tai luottamusta pitäisi antaa.

Tässä videolla kun katsoo haastattelua niin ovat kuin kaksi kolmosluokkalaista jotka unohtivat ottaa uikkarit mukaan kun on uintipäivä.

Tässä siis CIA ja DNI johtajat

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[pagi]

Ja tämä asia on edelleenkin oikeuslaitoksen käsittelyssä. Ilman lopullista päätöstä. Joten laista riippumatta ketään ei ole vielä laitettu pellolle USA:ta. tnx

Sori että huutelen sivusta mutta onko pointtisi siis että
- yli 200 ihmistä siirrettiin toiseen maahan
- näistä osan epäillään kuuluvan jengiin/olevan rikollisia
- karkoittaminen on oikea termi
- lopullista oikeuden päätöstä ei vielä ole mutta epäilyjä on olemassa

Mutta ongelma on
1) tätä ei ole tehty laista riippumatta, vaan ennen päätöstä?
2) lähde oli YLE joka sanoi saaneensa tietonsa AP:lta ja Reutersilta?

 

[pagus]

Tässä vielä CIA:n johtajan haastattelua, voi jestas mikä fiasko, "hiring only the best people"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Jackkk]

Sori että huutelen sivusta mutta onko pointtisi siis että
- yli 200 ihmistä siirrettiin toiseen maahan
- näistä osan epäillään kuuluvan jengiin/olevan rikollisia
- karkoittaminen on oikea termi
- lopullista oikeuden päätöstä ei vielä ole mutta epäilyjä on olemassa

Mutta ongelma on
1) tätä ei ole tehty laista riippumatta, vaan ennen päätöstä?
2) lähde oli YLE joka sanoi saaneensa tietonsa AP:lta ja Reutersilta?

Jos pointtia kysyt niin se on, että laittomat ulos maasta. Harvinaista, mutta USA:ssa nykyään käytäntönä.

 

[pagi]

Jos pointtia kysyt niin se on, että laittomat ulos maasta. Harvinaista, mutta USA:ssa nykyään käytäntönä.

Jännästi skippasit taas kysymyksen. Onko siis täysin aukottomasti todistettu että nämä 200 olivat laittomia?

 

[pomk]

Jos pointtia kysyt niin se on, että laittomat ulos maasta. Harvinaista, mutta USA:ssa nykyään käytäntönä.

Mutta kuitenkin ilmeisesti näitä periaatteita noudattaen:

Koittakaa kunnioittaa länsimaista oikeusjärjestelmää ja länsimaisia arvoja edes tämän verran. Vaikka se ei sopisikaan nykyiseen narratiiviin.

Länsimaisessa oikeusjärjestelmässä tuomio tulee oikeuden päätöksellä.

 

[draco76]

Jos pointtia kysyt niin se on, että laittomat ulos maasta. Harvinaista, mutta USA:ssa nykyään käytäntönä.

Vaikka laittomasti?

 

[Jackkk]

Jännästi skippasit taas kysymyksen. Onko siis täysin aukottomasti todistettu että nämä 200 olivat laittomia?

En tiedä. Luulin, että kyse oli 250:stä. Oletettavasti, miksi heidät muuten olisi kalliisti laitettu matkaan. En usko, että kyse oli USA:n kansalaisista. Vai oliko?

Vaikka laittomasti?

Oikeusjärjestelmää noudattaen.

Mutta kuitenkin ilmeisesti näitä periaatteita noudattaen:

Länsimaisessa oikeusjärjestelmässä tuomio tulee oikeuden päätöksellä.

Ja miten oikeus ilmaisee päätöksensä? Ja mikä on lopullinen tuomio?

 

[pagi]

En tiedä. Luulin, että kyse oli 250:stä. Oletettavasti, miksi heidät muuten olisi kalliisti laitettu matkaan. En usko, että kyse oli USA:n kansalaisista. Vai oliko?

Et tiedä. Luulit. Oletettavasti. Et usko. Ja sait vielä saivarelleltua että öhöhö. Ei ollut 200. Vai oliko.

Varmuuden vuoksi. Ne noin parisataa, jotka vietiin Él Salvadoriin. Ymmärtääkseni on muitakin vaihtoehtoja kuin laiton ja kansalainen

Oikeusjärjestelmää noudattaen.

Niin oliko?

Ja miten oikeus ilmaisee päätöksensä?

Yleensä kirjallisena

Ja mikä on lopullinen tuomio?

Ennustaminen on vaikeaa. Tulevaisuuden etenkin

 

[pomk]

Ja miten oikeus ilmaisee päätöksensä?

Siten että pitää keskeyttää. Tuota päätöstä ei noudatettu, jos olet seurannut asiaa.