• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

Mutta tosiaan ongelmat Suezilla ovat Israelin ja USA:n yhteistyön tulosta, eikä mikäään Euroopan ongelma. Siihen nähden on aika paksua miten Trumpin hallinnossa mietitään että Euroopan pitäisi maksaa siitä että ollaan täällä...
USA on kautta vuosien suojannut globaalia kauppaa laivastollansa ja lähes yksinomaan mahdollistanut globalisaation nykyisessä mittakaavassa. Jos USA jättää ne reitit suojaamatta joissa Euroopan kauppa kulkee niin kyllä siitä tulee Euroopankin ongelma aika helposti. Toki ei pelkästään Euroopan.
 
USA on kautta vuosien suojannut globaalia kauppaa laivastollansa ja lähes yksinomaan mahdollistanut globalisaation nykyisessä mittakaavassa. Jos USA jättää ne reitit suojaamatta joissa Euroopan kauppa kulkee niin kyllä siitä tulee Euroopankin ongelma aika helposti. Toki ei pelkästään Euroopan.
Usa on halunnut hoitaa, ja saanut hoitaa. Jos ei hoida niin hetki on ehkä ongelmia mutta sitten EU + Kiina hoitaa. En sitten tiedä onko se USA:lle parempi diili.
 
Usa on halunnut hoitaa, ja saanut hoitaa. Jos ei hoida niin hetki on ehkä ongelmia mutta sitten EU + Kiina hoitaa. En sitten tiedä onko se USA:lle parempi diili.
Ainakaan tuon USA:n hallinnon viestien vaihdon perusteella Euroopalla ei ole kyvykkyyksiä siihen (olisin kyllä yllättynyt jos ei ole?) ja en välttämättä haluaisi olla riippuvainen diktatuurisesta paskamaasta joka aikoo ~2v kuluttua aloittaa sodan Itä-Aasiassa.
 
Tällä hetkellä tuolla Punaisella merellä partioi sekoitus laivoja USA:sta, Euroopan maista, Israelista, Kiinasta, Pakistanista, Turkista ja Intiasta.
On aika paljon tahoja, jotka haluavat, että tuo merireitti pysyy käytössä.
 
Nykyään pitää varmistaa että tarkoititko Kiinaa, mutta samaa mieltä toki ja vaikka olisitkin tarkoittanut Yhdysvaltoja
Muskin piti tutustua sotasuunnitelmiin Kiinan suunnalla ennen kuin joku vuosi sen lehdistölle. Ja kyllähän USA enemmän on sisäpoliittisesti sillä linjalla että kunnon sota olisi kirsikkana kakun päällä. Kiinalla ei tunnu olevan kiire mihinkään, kansa on suht tyytyväistä ja taitaa Kiinan nykyhallinto olla enemmän tasa-arvon kannalla kuin USA:n.
 
Muskin piti tutustua sotasuunnitelmiin Kiinan suunnalla ennen kuin joku vuosi sen lehdistölle. Ja kyllähän USA enemmän on sisäpoliittisesti sillä linjalla että kunnon sota olisi kirsikkana kakun päällä. Kiinalla ei tunnu olevan kiire mihinkään, kansa on suht tyytyväistä ja taitaa Kiinan nykyhallinto olla enemmän tasa-arvon kannalla kuin USA:n.
Tässäkin taisi olla, että Musk itse ilmoitti haluavansa nähdä suunnitelmat, mutta kohun jälkeen on hieman epäselvää oliko tuolle edes trumpin hyväksyntää. Ainakin donald kertoi, että ei halua Muskin näkevän suunnitelmia, koska Muskilla on bisneksiä Kiinassa ja siksi altis vaikutuksille.
 
USA on kautta vuosien suojannut globaalia kauppaa laivastollansa ja lähes yksinomaan mahdollistanut globalisaation nykyisessä mittakaavassa. Jos USA jättää ne reitit suojaamatta joissa Euroopan kauppa kulkee niin kyllä siitä tulee Euroopankin ongelma aika helposti. Toki ei pelkästään Euroopan.
Ja tuo on hyödyttänyt paljon jenkkejä. Toki kun nykyinen hallinto kaivaa jenkkien ympärille kuilua, niin ihan normaalia, etteivät enää halua tuota tehdä. Antaa jenkkien ajaa eristäytymispolitiikkaa niin paljon kuin haluavat. Euroopalla on kyky pitää tuo reitti käytössä, sotilaallisesti. Poliittisesti on sitten eri asia. Ja ehkä jenkkien vetäytyminen tuosta voisi tehdä ihan hyvää sille poliittiselle tahdolle myös. Toki vie resursseja sen verran, ettei enää montaa muuta reittiä pidetä auki, mutta ne ei olekaan kriittisiä.
 
donald: "kyllä hyvät tyypit voivat vähän salaisia tietoja vuotaa"
"Michael Waltz has learned a lesson, and he’s a good man," Trump said Tuesday in a phone interview with NBC News.
 
Usa on halunnut hoitaa, ja saanut hoitaa. Jos ei hoida niin hetki on ehkä ongelmia mutta sitten EU + Kiina hoitaa. En sitten tiedä onko se USA:lle parempi diili.
Ei se usa ole hyvyyttään ja pyytettömyyttään toiminut maailmanpoliisina. Ihan on omia suurvaltaintressejään ajanut. Nyt sitten Trump on kuin mafiapomo vaatimassa suojelurahoja koko maailmalta.
 
Tuosta Signal-casesta muuten: Kuinka suuri osa ihmisistä on korkealla moraalilla olevia ja hyvin verkostoituneita journalisteja? Alle promille veikkaisin. Eli on äärettömän epätodennäköistä että tämä olisi eka tai ainoa vasurilla silmät kiinni hoidettu sotilasviestintä tältä hallinnolta. Jos ja kun viestejä on ennenkin mennyt väärällä taholle, niin joko se taho on hyötynyt siitä ilman että asiasta tulee julkista, tai sitten peloteltu/lahjottu hiljaiseksi.
 
Mutta tosiaan ongelmat Suezilla ovat Israelin ja USA:n yhteistyön tulosta, eikä mikäään Euroopan ongelma. Siihen nähden on aika paksua miten Trumpin hallinnossa mietitään että Euroopan pitäisi maksaa siitä että ollaan täällä...
Tämä koko juttu jossa eurooppalaiset tuon USA:n hallinnon näkökulmasta on jotain siivelläeläjiä tässä kontekstissa osoittaa aika merkittävää historian ymmärryksen puutetta. Jenkit ovat ihan helvetin pitkään pyörittäneet tätä sotakoneistoaan joka maailmankolkassa, varmaan jossain määrin tämä on ollut sisä- että ulkopolitiikan väline. Jos näin ei olisi ollut, ei mitään vastaavaa riippuvuussuhdettakaan olisi syntynyt.

Nyt sitten yön yli päätetään ajaa koko paska alas ja ihmetellään miksei kukaan ota sitä aiemmin jenkkien itselleen haluamaa vastuuta suorilta haltuunsa.

Eipä sinänsä ihmetytä kun hallinto koostuu toinen toistaan epäpätevämmistä ihmisistä.
 
Tämä koko juttu jossa eurooppalaiset tuon USA:n hallinnon näkökulmasta on jotain siivelläeläjiä tässä kontekstissa osoittaa aika merkittävää historian ymmärryksen puutetta. Jenkit ovat ihan helvetin pitkään pyörittäneet tätä sotakoneistoaan joka maailmankolkassa, varmaan jossain määrin tämä on ollut sisä- että ulkopolitiikan väline. Jos näin ei olisi ollut, ei mitään vastaavaa riippuvuussuhdettakaan olisi syntynyt.
Iso osa oli WW2 jälkeen häviäjien miehitystä ja tukikohtia. Saksa, Italia, Japani jne. Ryssä kolkutteli porteilla ja halusi levittää kommunismin ilosanomaa koko Eurooppaan.
 
Tuosta Signal-casesta muuten: Kuinka suuri osa ihmisistä on korkealla moraalilla olevia ja hyvin verkostoituneita journalisteja? Alle promille veikkaisin.
Arvelisin korkeamoraalisia journalisteja tosiaan olevan alle promillen verran mitä valtamedian uutisointia seurannut.
Eli on äärettömän epätodennäköistä että tämä olisi eka tai ainoa vasurilla silmät kiinni hoidettu sotilasviestintä tältä hallinnolta.
Mihin tämä perustuu, valtamedian korkeamoraalisten journalistien antamaan kuvaan hallinnosta?
Jos ja kun viestejä on ennenkin mennyt väärällä taholle, niin joko se taho on hyötynyt siitä ilman että asiasta tulee julkista, tai sitten peloteltu/lahjottu hiljaiseksi.
Tai sitten viestejä ei ole mennyt ennenkin väärälle taholle, ihan yhtä todennäköistä? Mihin tuo epäily pelottelusta/lahjonnasta perustuu, taitaa pelottelut ja muut painostamiset olla enemmän osa valtamedian/demokraattien keinovalikoimaa.
 
Arvelisin korkeamoraalisia journalisteja tosiaan olevan alle promillen verran mitä valtamedian uutisointia seurannut.

Mihin tämä perustuu, valtamedian korkeamoraalisten journalistien antamaan kuvaan hallinnosta?

Tai sitten viestejä ei ole mennyt ennenkin väärälle taholle, ihan yhtä todennäköistä? Mihin tuo epäily pelottelusta/lahjonnasta perustuu, taitaa pelottelut ja muut painostamiset olla enemmän osa valtamedian/demokraattien keinovalikoimaa.

Niin siis vahtoehto A: Viestejä lähtee jollekin joka voi hyödyntää niitä suoraan esim. myymällä USA:n vihollisille. Joita ehkä on enemmän nykyään kuin hetki sitten jostain syystä. Tätä ei tietenkään uutisoida.

Vaihtoehto B (se todennäköisempi) : Viestejä lähtee jollekin tavan tallaajalle: hän vastaa ketjuun että mitähän nyt on meneillään ja hetken päästä on agentit ovella ja hänen puhelimensa on takavarikoitu. Jos hän kertoo tästä jotain medialle niin veljen vaimo karkoitetaan tms. Vai eikö Trumpin hallinto karkoita aika surutta maahanmuuttajia laista riippumatta?
 
Niin siis vahtoehto A: Viestejä lähtee jollekin joka voi hyödyntää niitä suoraan esim. myymällä USA:n vihollisille. Joita ehkä on enemmän nykyään kuin hetki sitten jostain syystä. Tätä ei tietenkään uutisoida.

Vaihtoehto B (se todennäköisempi) : Viestejä lähtee jollekin tavan tallaajalle: hän vastaa ketjuun että mitähän nyt on meneillään ja hetken päästä on agentit ovella ja hänen puhelimensa on takavarikoitu. Jos hän kertoo tästä jotain medialle niin veljen vaimo karkoitetaan tms. Vai eikö Trumpin hallinto karkoita aika surutta maahanmuuttajia laista riippumatta?
Jos vaihtoehto B on se todennäköisempi, niin kenet on karkoitettu laista riippumatta?

I understand this case is in litigation through the Alien Enemies Act and we'll abide by the court order as litigated.
The Alien Enemies Act was actually a federal law, it's a statute, enacted by Congress and signed by a president. Now that's our litigation.
 
No yli 200 on karkoitettu vaikka se ei ollut laillista koska peruste oli laiton. Eli on karkoitettu laittomasti, voi olla että semanttisesti se on eri asia kuin laista riippumatta. Käytännössä ei.
Viittaatko tähän vielä avoimeen oikeudenkäyntiin? Lopullista vastausta asiaan ei ole. Ns. käräjäoikeus ei ole lopullinen vastaus asiaan.
 
Viittaatko tähän vielä avoimeen oikeudenkäyntiin? Lopullista vastausta asiaan ei ole. Ns. käräjäoikeus ei ole lopullinen vastaus asiaan.
Se Alien Enemies Act
Viittaatko tähän vielä avoimeen oikeudenkäyntiin? Lopullista vastausta asiaan ei ole. Ns. käräjäoikeus ei ole lopullinen vastaus asiaan.
"Whenever there is a declared war between the United States and any foreign nation or government" on kyseisen lain alku. Eli joko siellä on julistettu sota tai sitten tämä laki ei päde. Jos on niin osaat varmaan kertoa että ketä vastaan?

Voi toki olla että korkein oikeus on siinä määrin ostettu että mikään vanha laki ei enää päde mutta ei se ostetun tuomiolaitoksen vastaus ole sen lopullisempi.
 
Se Alien Enemies Act

"Whenever there is a declared war between the United States and any foreign nation or government" on kyseisen lain alku. Eli joko siellä on julistettu sota tai sitten tämä laki ei päde. Jos on niin osaat varmaan kertoa että ketä vastaan?

Voi toki olla että korkein oikeus on siinä määrin ostettu että mikään vanha laki ei enää päde mutta ei se ostetun tuomiolaitoksen vastaus ole sen lopullisempi.
Kerro nyt vielä keitä 200 karkoitettua tarkoitat. Laita ihan se oikeustapaus mitä tarkoitat niin voisi selvitä tarkemmin. Ja miten korkeimman oikeuden päätös ei olisi lopullinen? Joko kuvittelet jotain omiasi tai vain trollaat ja sotket keskustelua.
 
Kerro nyt vielä keitä 200 karkoitettua tarkoitat. Laita ihan se oikeustapaus mitä tarkoitat niin voisi selvitä tarkemmin. Ja miten korkeuden oikeuden päätös ei olisi lopullinen? Joko kuvittelet jotain omiasi tai vain trollaat ja sotket keskustelua.
Ne reilu 250 jotka lähti El Salvadoriin vankilaan ilman mitään oikeuden päätöstä, vaan päinvastoin niin että oikeuden mukaan heitä ei pitänyt lähettää ilman oikeudenkäyntejä.
 
Ne reilu 250 jotka lähti El Salvadoriin vankilaan ilman mitään oikeuden päätöstä, vaan päinvastoin niin että oikeuden mukaan heitä ei pitänyt lähettää ilman oikeudenkäyntejä.
Ja tämä asia on edelleenkin oikeuslaitoksen käsittelyssä. Ilman lopullista päätöstä. Joten laista riippumatta ketään ei ole vielä laitettu pellolle USA:ta. tnx
 
Kerro nyt vielä keitä 200 karkoitettua tarkoitat. Laita ihan se oikeustapaus mitä tarkoitat niin voisi selvitä tarkemmin. Ja miten korkeimman oikeuden päätös ei olisi lopullinen? Joko kuvittelet jotain omiasi tai vain trollaat ja sotket keskustelua.
Jos lukisit oikeita uutisia niin ei tarvitse kysellä turhia. Lennot on toki "toistaiseksi keskeytetty".

 
Jos lukisit oikeita uutisia niin ei tarvitse kysellä turhia. Lennot on toki "toistaiseksi keskeytetty".

Oi kiitos Yle:n artikkeli asiaa selventämään. Onko asia käynyt läpi oikeuslaitosten? Ei tietääkseni, joten lopullista päätöstä asiaan ei ole. Koittakaa kunnioittaa länsimaista oikeusjärjestelmää ja länsimaisia arvoja edes tämän verran. Vaikka se ei sopisikaan nykyiseen narratiiviin.
 
Oi kiitos Yle:n artikkeli asiaa selventämään. Onko asia käynyt läpi oikeuslaitosten? Ei tietääkseni, joten lopullista päätöstä asiaan ei ole. Koittakaa kunnioittaa länsimaista oikeusjärjestelmää ja länsimaisia arvoja edes tämän verran. Vaikka se ei sopisikaan nykyiseren narratiiviin.
Miksi sitten kysyit aiemmin että "keitä 200 karkoitettua tarkoitat" jos kerran tiesit mistä tässä keskusteltiin? Ei siis sotketa keskustelua.
 
Asiaton käytös - keskustelun sotkeminen, maalitolppien siirtely, saivartelu
Miksi sitten kysyit aiemmin että "keitä 200 karkoitettua tarkoitat" jos kerran tiesit mistä tässä keskusteltiin? Ei siis sotketa keskustelua.
En tarkalleen, koska viesti oli:
Vai eikö Trumpin hallinto karkoita aika surutta maahanmuuttajia laista riippumatta?
Joten vaihtoehtoja oli lukuisia riippuen tulkinnasta. Mutta vastaa toki viestiini jos kykenet.
 
Oi kiitos Yle:n artikkeli asiaa selventämään. Onko asia käynyt läpi oikeuslaitosten? Ei tietääkseni, joten lopullista päätöstä asiaan ei ole. Koittakaa kunnioittaa länsimaista oikeusjärjestelmää ja länsimaisia arvoja edes tämän verran. Vaikka se ei sopisikaan nykyiseen narratiiviin.
Länsimaiseen oikeusjärjestelmään kuuluu toki oikeuslaitoksen päätöksen kunnioittaminen - vaikka se tulisi alemmassa oikeusasteessa. Päätös on toki tuolloin jo olemassa, vaikka se myöhemmin korkeimmassa oikeudessa muutettaisiin. Tässä asiassa on toki yksi trolli ja se on kyllä nyt lähempänä kuin haluat itse myöntää.
 
Länsimaiseen oikeusjärjestelmään kuuluu toki oikeuslaitoksen päätöksen kunnioittaminen - vaikka se tulisi alemmassa oikeusasteessa. Päätös on toki tuolloin jo olemassa, vaikka se myöhemmin korkeimmassa oikeudessa muutettaisiin. Tässä asiassa on toki yksi trolli ja se on kyllä nyt lähempänä kuin haluat itse myöntää.
Keskusteletko keskustelijoista, ja asia ei ole niin yksinkertainen kuin ehkä haluat antaa ymmärtää. Oikeuslaitos asian lopulta päättää.

Älä vääristele minun kommenttiani. Kysyit keitä ne 200 karkotettua oli ja vastasin siihen. Muuhun en ottanut kantaa.
Missä olen vääristellyt kommenttiasi? Huoh. Pyysin vain vastaamaan kysymykseen.
 
En tiedä miten tiukassa MAGA-lätsä pitää olla jos näille jotain arvostusta tai luottamusta pitäisi antaa.

Tässä videolla kun katsoo haastattelua niin ovat kuin kaksi kolmosluokkalaista jotka unohtivat ottaa uikkarit mukaan kun on uintipäivä.

Tässä siis CIA ja DNI johtajat :D

 
Ja tämä asia on edelleenkin oikeuslaitoksen käsittelyssä. Ilman lopullista päätöstä. Joten laista riippumatta ketään ei ole vielä laitettu pellolle USA:ta. tnx
Sori että huutelen sivusta mutta onko pointtisi siis että
- yli 200 ihmistä siirrettiin toiseen maahan
- näistä osan epäillään kuuluvan jengiin/olevan rikollisia
- karkoittaminen on oikea termi
- lopullista oikeuden päätöstä ei vielä ole mutta epäilyjä on olemassa

Mutta ongelma on
1) tätä ei ole tehty laista riippumatta, vaan ennen päätöstä?
2) lähde oli YLE joka sanoi saaneensa tietonsa AP:lta ja Reutersilta?
 
Sori että huutelen sivusta mutta onko pointtisi siis että
- yli 200 ihmistä siirrettiin toiseen maahan
- näistä osan epäillään kuuluvan jengiin/olevan rikollisia
- karkoittaminen on oikea termi
- lopullista oikeuden päätöstä ei vielä ole mutta epäilyjä on olemassa

Mutta ongelma on
1) tätä ei ole tehty laista riippumatta, vaan ennen päätöstä?
2) lähde oli YLE joka sanoi saaneensa tietonsa AP:lta ja Reutersilta?
Jos pointtia kysyt niin se on, että laittomat ulos maasta. Harvinaista, mutta USA:ssa nykyään käytäntönä.
 
Jos pointtia kysyt niin se on, että laittomat ulos maasta. Harvinaista, mutta USA:ssa nykyään käytäntönä.
Mutta kuitenkin ilmeisesti näitä periaatteita noudattaen:
Koittakaa kunnioittaa länsimaista oikeusjärjestelmää ja länsimaisia arvoja edes tämän verran. Vaikka se ei sopisikaan nykyiseen narratiiviin.
Länsimaisessa oikeusjärjestelmässä tuomio tulee oikeuden päätöksellä.
 
Jännästi skippasit taas kysymyksen. Onko siis täysin aukottomasti todistettu että nämä 200 olivat laittomia?
En tiedä. Luulin, että kyse oli 250:stä. Oletettavasti, miksi heidät muuten olisi kalliisti laitettu matkaan. En usko, että kyse oli USA:n kansalaisista. Vai oliko?
Vaikka laittomasti?
Oikeusjärjestelmää noudattaen.
Mutta kuitenkin ilmeisesti näitä periaatteita noudattaen:

Länsimaisessa oikeusjärjestelmässä tuomio tulee oikeuden päätöksellä.
Ja miten oikeus ilmaisee päätöksensä? Ja mikä on lopullinen tuomio?
 
En tiedä. Luulin, että kyse oli 250:stä. Oletettavasti, miksi heidät muuten olisi kalliisti laitettu matkaan. En usko, että kyse oli USA:n kansalaisista. Vai oliko?
Et tiedä. Luulit. Oletettavasti. Et usko. Ja sait vielä saivarelleltua että öhöhö. Ei ollut 200. Vai oliko.

Varmuuden vuoksi. Ne noin parisataa, jotka vietiin Él Salvadoriin. Ymmärtääkseni on muitakin vaihtoehtoja kuin laiton ja kansalainen
Oikeusjärjestelmää noudattaen.
Niin oliko?
Ja miten oikeus ilmaisee päätöksensä?
Yleensä kirjallisena
Ja mikä on lopullinen tuomio?
Ennustaminen on vaikeaa. Tulevaisuuden etenkin
 
Tällä hetkellä tuolla Punaisella merellä partioi sekoitus laivoja USA:sta, Euroopan maista, Israelista, Kiinasta, Pakistanista, Turkista ja Intiasta.
On aika paljon tahoja, jotka haluavat, että tuo merireitti pysyy käytössä.
On joo. Se kysymys on lähinnä siitä, mitä kukin osapuoli pystyy siellä tekemään. Suurempiin pommitusoperaatoihin ei taida olla kapasiteettia hirveästi muilla kuin USA:lla. Periaatteessa euroopassa on jonkinlaista ilmatukialuskyvykkyyttä ja lisää on rakenteillakin, mutta esim. Libyan operaatiossa ammuksia ei ollut riittävästi. Auttaako USA:n pommituskampanja tilanteeseen, niin ehkä se vähän vähentää mutta vähäsen pelkään etteivät Houthit lopeta kauppaliikenteen häirintää vaikka sinne kylvettäisiin rautaa vähän kalliimmallakin.
 
Nyt GOP eli käytännössä MAGAlaiset puhuvat jo siitä, että kaikki liittovaltion tuomioistuimet tulisi poistaa, kerta linjaavat Trumpin määräyksiä vastaan. Ei tässä voi kuin epäuskossa katsoa vierestä kun USA vaipuu diktatuurin alle. Jos tätä Trump lähtee toteuttamaan, silloin USA:n kansalaisten tulisi tarttua aseisiin ja syöstä diktaattori vallasta. Jos eivät sitä tee, saavat he nauttia diktatuurista tästä eteenpäin. Jos, jos ja jos.


WASHINGTON - Vastaanottaessaan oikean sivustansa painostusta ottaa vastaan tuomareita, jotka ovat antaneet tuomioita presidentti Donald Trumpia vastaan, puhemies Mike Johnson, R-La, esitti tiistaina mahdollisuutta, että kongressi poistaisi liittovaltion tuomioistuimet.

Se on republikaanien viimeisin hyökkäys liittovaltion oikeuslaitosta vastaan, sillä tuomioistuimet ovat estäneet useita Trumpin hallinnon toimia. Rahoitusuhkausten lisäksi Trump ja hänen konservatiiviset liittolaisensa ovat vaatineet tiettyjen häntä vastaan tuominneiden käräjäoikeuden tuomareiden viraltapanoa, erityisesti Yhdysvaltain piirituomari James Boasbergin, joka yritti estää Trumpia käyttämästä ulkomaalaisvihamielisyyslakia venezuelalaisten siirtolaisten karkottamiseen.

”Meillä on valta liittovaltion tuomioistuimissa, kuten tiedätte. Voimme poistaa kokonaisen käräjäoikeuden. Meillä on valtaa rahoittaa tuomioistuimia ja kaikkia näitä muita asioita”, Johnson sanoi toimittajille tiistaina. ”Mutta epätoivoiset ajat vaativat epätoivoisia toimenpiteitä, ja kongressi aikoo toimia.”

Johnson, entinen perustuslakiasiamies, selvensi myöhemmin, että hän tarkoitti kongressin ”laajaa toimivaltaa” tuomioistuinten ”luomisessa, ylläpidossa ja hallinnossa”. Perustuslain III artiklalla perustettiin korkein oikeus, mutta kongressille annettiin valta ”määrätä ja perustaa” alempia liittovaltion tuomioistuimia.
 
Ymmärtääköhän nämä tv-juontajat ym. että noihin pesteihin voi liittyä myös jonkunlaisia vastuita? Trumppi on varmaan koskematon mutta näitä apulaisia ei varmaan ihan samanlainen koskemattomuus koske.

No se vastuu on lojaalisuus Trumpille. Sille on syynsä, että MAGA-maailma on ennemmin valmis heittämään epäilemänsä RINO Waltzin bussin alle mutta ei DUI-hire Hegsethiä.

Vaikka se oli nimenomaan Hegseth, joka niitä salaisia operaation yksityiskohtia postaili.
 
Ymmärtääköhän nämä tv-juontajat ym. että noihin pesteihin voi liittyä myös jonkunlaisia vastuita? Trumppi on varmaan koskematon mutta näitä apulaisia ei varmaan ihan samanlainen koskemattomuus koske.
Se on nyt jenkeissä kuuluisa "make it or break it" hetki. Antavatko tuon BS jatkua vai laittavatko ihmiset vastuuseen.
Esim tuo CIA:n johtaja vetoaa toisessa grillauksessa "I don't recall" toistuvasti.
Petehän haukkui jo juontajan ja Trump on "fake news" huudellut jo vuosia.
Tällähän toiminnalla saa tehtyä mitä huvittaa ja aina on fake news, AI-generoitua tai jotain.
Vaikka housut kintuissa yllätetään niin siitäkin saadaan twistattua niin ettei varmana tarvitse vastuuta kantaa.

Tämä on vaan tie josta ei sitten enää takaisin päästä helposti...

On kyllä todella pelottavalla tiellä jenkit tällä hallinnolla. Todella vahvoja Venäjä-viboja kuten Grönlannin suhteen, "ehei, ei me sinne olla menossa, he ovat meidät kutsuneet sinne, ajamaan heidän intressejä"... "Kanada ei ole edes oikea maa"...
 
Se on nyt jenkeissä kuuluisa "make it or break it" hetki. Antavatko tuon BS jatkua vai laittavatko ihmiset vastuuseen.
Esim tuo CIA:n johtaja vetoaa toisessa grillauksessa "I don't recall" toistuvasti.
Petehän haukkui jo juontajan ja Trump on "fake news" huudellut jo vuosia.
Tällähän toiminnalla saa tehtyä mitä huvittaa ja aina on fake news, AI-generoitua tai jotain.
Vaikka housut kintuissa yllätetään niin siitäkin saadaan twistattua niin ettei varmana tarvitse vastuuta kantaa.

Tämä on vaan tie josta ei sitten enää takaisin päästä helposti...

On kyllä todella pelottavalla tiellä jenkit tällä hallinnolla. Todella vahvoja Venäjä-viboja kuten Grönlannin suhteen, "ehei, ei me sinne olla menossa, he ovat meidät kutsuneet sinne, ajamaan heidän intressejä"... "Kanada ei ole edes oikea maa"...
Epäilen että Putin on jo sopinut Trumpin kanssa jonkinlaisesta etupiirijaosta. Trump saanee pitää Grölannin kunhan Putin saa Baltian maat + mahdollisiman paljon Suomea, Ruotsia ja Norjaa. Taiwan plus paljon muuta sillä alueella jäänee Kiinalle.
 
Et tiedä. Luulit. Oletettavasti. Et usko. Ja sait vielä saivarelleltua että öhöhö. Ei ollut 200. Vai oliko.

Varmuuden vuoksi. Ne noin parisataa, jotka vietiin Él Salvadoriin. Ymmärtääkseni on muitakin vaihtoehtoja kuin laiton ja kansalainen
Aiemmissa viesteissä oli 250.
Sitä edelleen noudattaen.
Yleensä kirjallisena
that an order granting an injunction "shall be specific in terms" and "shall describe in reasonable detail, and not by reference to the complaint or other document, the act or acts sought to be restrained." Fed.R.Civ.P. 65(d).

Määräykset tulee antaa täsmällisesti ja riittävän yksityiskohtaisesti. Suullinen kertominen ei tätä täytä.
Ennustaminen on vaikeaa. Tulevaisuuden etenkin
Ja kun et sitä tiedä niin, mitä määräystä noudatat?
 

Statistiikka

Viestiketjuista
272 650
Viestejä
4 707 598
Jäsenet
76 923
Uusin jäsen
Huuts

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom