• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

hu-"mutku_demokraatit/CNN/Googlekin"-mongous :D

E: Tuo twitteristä pomimasi kuvan juttu oli muuten oikeastaan aika hyvä:
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/09/13/dont-compare-donald-trump-to-adolf-hitler-it-belittles-hitler/

PostEverything
Don't compare Donald Trump to Adolf Hitler. It belittles Hitler.

One was a psychopath who believed his raving rants. The other is a con man.

Trump-Hitler comparisons take off
Several comedians, world leaders and political activists have compared Donald Trump to Adolf Hitler recently. (Peter Stevenson/The Washington Post)

By Shalom Auslander
September 13, 2016
Before their recent meeting — and I suspect a few times after — Mexican President Enrique Peña Nieto compared Donald Trump to Adolf Hitler. He wasn’t the first to do so, even in his own country. Vicente Fox, the former president of Mexico, has also compared Trump to Hitler. Cher has compared Trump to Hitler. Abraham Foxman, former national director of the Anti-Defamation League, has compared Trump to Hitler (although in fairness, that’s kind of his whole brand). Even Glenn Beck compared Trump to Hitler. We’ll no doubt hear it again many times before this election is over, and, to be honest, it’s a comparison that bothers me for two reasons.

I am a Jew — a New York Writer Liberal Jew, the scariest Jew of all — and from a very young age, I was taught about an unimaginable horror called the Holocaust and about an evil man named Adolf Hitler. The elderly man who sat beside me every Saturday morning in synagogue was a Holocaust survivor, and his elderly wife was a Holocaust survivor, as well. And so the first reason the comparison of Donald Trump to Adolf Hitler bothers me is not because it belittles the deaths of millions of innocents, but because, frankly, it belittles Adolf Hitler.

Hitler believed Jews were the cause of every problem. He believed extermination was the solution. He believed that the “Spear of Destiny,” the spear the Romans used to poke Jesus on the cross, would give him magical powers. He had an elaborately developed, hideous, deplorable theory of how things worked, and he believed in it deeply.

Trump doesn’t.

Hitler was a psychopath. Trump is just a con man.

Hitler had some opinions, he had some plans. They were monstrous and evil, and reason enough for even an avowed atheist to consider the existence of Satan. But I don’t recall Hitler flip-flopping. I don’t see him saying one morning, “I’m going to invade Poland,” and then “softening” his stance that afternoon after meeting with Sean Hannity. He didn’t decide to kill the Jews, then change his mind when his new campaign manager arrived. “I said the kill the Jewsingular, one Jew, not all the Jews. Just the bad ones.” Hitler was a megalomaniacal psychopath who should burn in Hell for eternity… who actually believed in something.

There’s a difference. Trump is a two-bit con man. He’s playing the fools.


Citizen Super Pac: 'Heil Trump' | Campaign 2016
(Citizen Super Pac)

[Trump’s favorite slogan was invented for Nazi sympathizers]

Whether he’s jacking up room rates 400 percent when his campaign uses his hotels, or spending campaign money to buy his own books, or blowing racial dog whistles and then accusing his rival of being a bigot, or lying about crime rates to win African American votes, or just plain old running out on his bills — it is all, top to bottom, one long con. A scheme. A grift. To make a buck, to get out of hock, to get some fame, to get his own TV network — the ignominious ends always justify the ignoble means. Even his run for president is a con, a way to gain even more power than this millionaire’s son was already born with. It certainly isn’t to implement any deeply felt ideas. It can’t be. He hasn’t got any. It’s all about the con.

And give the man credit, by the way — he’s good at it. He is, as he says, the best. The white nationalists are eating it up, and they are a tough, tough room. The guy is a fantastic con man.

But he’s no Hitler. Not even close.

Am I praising Hitler? No. I’m saying that if you absolutely had to find just one thing to say about Hitler that was positive — if you could somehow siphon out all the festering, maggot-infested sewage that filled his soul to reveal one razor-thin sliver to point to in his favor — you could possibly say, well, at least he believed what he said.

Which you can’t say about Donald Trump.

Is Trump a megalomaniacal demagogue? Yes. Is he a sociopath? Undoubtedly. Is he dangerous? Maybe.

[Mike Godwin: Sure, call Trump a Nazi. Just make sure you know what you’re talking about.]

Which bring me to the second reason the comparison of Trump to Hitler bothers me: This isn’t the comparison that matters. It’s the easy comparison, the one that leaves us — We The People — safe from criticism.

The comparison that matters is not, “Is Donald Trump like Hitler?” but, “Are we like Hitler’s willing executioners?”

Will we look the other way, say we didn’t know, stand silently by while millions of our neighbors are rounded up, while women who get abortions are “punished,” while immigrants are given “ideology tests” and our leader heaps praise on oppressive tyrants?

Well? Will we?

Are we that terrified? Are we that hateful? Are we that frightened, that cowardly, that selfish, that helpless, that cold-hearted, that dumb, that easily manipulated, that easily provoked? Are we so bereft of answers, so pathetically hopeless, that all we can come up with is easy scapegoating and blind fealty to Our Great Leader? Are We The People really going to fall for the dumbest, oldest, easiest trick in the book?

Because if we are, then we won’t need an Adolf Hitler to embrace that darkness. Even a two-bit con man like Donald Trump will be enough.
 
Entinen uutislehti Washington Post syyttelee Trumppia vaarallisesta kielenkäytöstä. He näyttävät mallia:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Lisäksi:

CNN spinnaa taas.

Yhtäkkiä intiaaniksi (natiiviksi amerikkalaiseksi) itsensä identifoiva pommittaja onkin valkoinen. Sopii paremmin rasismihysterianarratiiviin.

Ymmärrätkö lukemaasi? Tuossahan juuri sanottiin ettei Trump ole Hitler. Vetailusta suuttuminen on vähän sama kuin joku neukkuajan kommunismia takaisin tuova suuttuisi vertailusta Staliniin.
 
Ymmärrätkö lukemaasi? Tuossahan juuri sanottiin ettei Trump ole Hitler. Vetailusta suuttuminen on vähän sama kuin joku neukkuajan kommunismia takaisin tuova suuttuisi vertailusta Staliniin.

Trumpin kannattajien mielestä Trump on vissiin yhtä sairas, rasistinen paska kuin Hitler joten WP dissaa Trumppia kun argumentoi että Trump ei ole lähellekään niin paha tapaus kuin Hitler.
 
Ja toi juttu oli yli kaksi vuotta vanha? Jotain näköjään pitää tehdä ennen vaaleja, vaikka sitten hämätä sanavarastollisesti rajoittuneita
 
Kielto Trumpin vertaamisesta Hitleriin on 'divisive'?

Onpas näköjään vaikeaa..

Vaikka jutussa ansiokkaasti kiellettiin vertaamasta Trumppia Aatuun (kuitenkin viitattiin samalla ainakin yhteen natsiuutiseen?), niin kyllähän sen tarkoituksena oli vain mollata Trumppia. Vähän kehittyneemmin tällä kertaa, siksikö se meni/menee ohi vähän yksinkertaisimmilta lukijoilta?
 
Onpas näköjään vaikeaa..

Vaikka jutussa ansiokkaasti kiellettiin vertaamasta Trumppia Aatuun (kuitenkin viitattiin samalla ainakin yhteen natsiuutiseen?), niin kyllähän sen tarkoituksena oli vain mollata Trumppia. Vähän kehittyneemmin tällä kertaa, siksikö se meni/menee ohi vähän yksinkertaisimmilta lukijoilta?

Niin, oli kriittinen Trumppia kohtaan, ei esim republikaaneja. Sekinkö on nyt sitä 'divisiota'? "Donald trump vs. We", kriittinen siihen miten 'me' suhtaudutaan Trumpin suoltamiin valeisiin. Avaa itse vielä vähän 'kehittyneemmin', kiitos.
 
Veikkaan:
- vhm
- sinkku
- 26,5v
- ei yleensä poliittinen mutta käyttää paljon aikaa netissä
- tarkoitus oli pilailla

-vfhm (f=filippiini)
-sinkku
-56 v
-poliittinen ainakin Trumpin kaudella, netin käytöstä ei tietoa.
-tarkoitus oli pelotella tai jotain.(ei varmaa tietoa)

Annan pagille 2 pistettä (max. 5p)
 
-vfhm (f=filippiini)
-sinkku
-56 v
-poliittinen ainakin Trumpin kaudella, netin käytöstä ei tietoa.
-tarkoitus oli pelotella tai jotain.(ei varmaa tietoa)

Annan pagille 2 pistettä (max. 5p)
Ei ole vfhm, ifhm. Eli seminole-intiaani, jolla filippiinilästaustaa. Aktiivinen somessa. Ilmeisesti tyhmä kuin saapas. :D
 
Niin, oli kriittinen Trumppia kohtaan, ei esim republikaaneja. Sekinkö on nyt sitä 'divisiota'? "Donald trump vs. We", kriittinen siihen miten 'me' suhtaudutaan Trumpin suoltamiin valeisiin. Avaa itse vielä vähän 'kehittyneemmin', kiitos.
Hienoa, että jaksoit sitten lukea jutun loppuun asti ja ymmärrän puolustuskantasi, koska virhe on hiukan nolo. Ei kuitenkaan sen vuoksi kannata vängätä selvää asiaa: Kyllä, juuri tuollaiset jutut ovat osaltaan luomassa kahtiajakoa.
 
Hienoa, että jaksoit sitten lukea jutun loppuun asti ja ymmärrän puolustuskantasi, koska virhe on hiukan nolo. Ei kuitenkaan sen vuoksi kannata vängätä selvää asiaa: Kyllä, juuri tuollaiset jutut ovat osaltaan luomassa kahtiajakoa.
Lehdistön pääasiallinen tehtävä on pitää kansa tietoisena johtoasemiin päätyneistä omaneduntavoittelijoista ja myös tarjota näkökulmia historian avulla jottei samoja virheitä toisteta turhaan moneen kertaan, eikä olla vaiti ja taputella selkään. Vapaa lehdistö toki on fasistisen omaneduntavoittelijan pahin vihollinen, ja vahva hyökkäys sitä vastaan on vahvistus sille, että lehdistö on ollut oikeassa. Jos kyseessä olisi valheet, Trump olisi jo haastanut kaikki lehdet oikeuteen, mutta ei voi koska kirjanpito ei kestäisi tarkastelua. Joutuu siis tyytymään fasistien tapaan siihen, että pelottelee väkivallalla opposition hiljaiseksi.
 
Sanoisin että otsikko sopii hyvin artikkelin sisältöön joka on hyvin analyyttinen. Objektiivisen artikkelin ei tarvitse olla neutraali.

Yksittäisen artikkelin ei ehkä tarvitse olla neutraali, mutta kokonaisuutena Yle:n on oltava neutraali. Koska Yle on julkisen vallan media, kaikki poliittinen asennoituminen Yle:n tuotannossa on sietämätöntä.

Onko joku sitä mieltä, että Yle käsittelee artikkeleissaan Trumpia tasapainoisesti?
 
Yksittäisen artikkelin ei ehkä tarvitse olla neutraali, mutta kokonaisuutena Yle:n on oltava neutraali. Koska Yle on julkisen vallan media, kaikki poliittinen asennoituminen Yle:n tuotannossa on sietämätöntä.

Onko joku sitä mieltä, että Yle käsittelee artikkeleissaan Trumpia tasapainoisesti?
Ei minusta fasistisen tai antifasistisen agendan vastustaminen ole mitenkään väärin YLEn toimesta.
 
hu-"mutku_demokraatit/CNN/Googlekin"-mongous :D

E: Tuo twitteristä pomimasi kuvan juttu oli muuten oikeastaan aika hyvä:
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/09/13/dont-compare-donald-trump-to-adolf-hitler-it-belittles-hitler/

PostEverything
Don't compare Donald Trump to Adolf Hitler. It belittles Hitler.

One was a psychopath who believed his raving rants. The other is a con man.

Trump-Hitler comparisons take off
Several comedians, world leaders and political activists have compared Donald Trump to Adolf Hitler recently. (Peter Stevenson/The Washington Post)

By Shalom Auslander
September 13, 2016
Before their recent meeting — and I suspect a few times after — Mexican President Enrique Peña Nieto compared Donald Trump to Adolf Hitler. He wasn’t the first to do so, even in his own country. Vicente Fox, the former president of Mexico, has also compared Trump to Hitler. Cher has compared Trump to Hitler. Abraham Foxman, former national director of the Anti-Defamation League, has compared Trump to Hitler (although in fairness, that’s kind of his whole brand). Even Glenn Beck compared Trump to Hitler. We’ll no doubt hear it again many times before this election is over, and, to be honest, it’s a comparison that bothers me for two reasons.

I am a Jew — a New York Writer Liberal Jew, the scariest Jew of all — and from a very young age, I was taught about an unimaginable horror called the Holocaust and about an evil man named Adolf Hitler. The elderly man who sat beside me every Saturday morning in synagogue was a Holocaust survivor, and his elderly wife was a Holocaust survivor, as well. And so the first reason the comparison of Donald Trump to Adolf Hitler bothers me is not because it belittles the deaths of millions of innocents, but because, frankly, it belittles Adolf Hitler.

Hitler believed Jews were the cause of every problem. He believed extermination was the solution. He believed that the “Spear of Destiny,” the spear the Romans used to poke Jesus on the cross, would give him magical powers. He had an elaborately developed, hideous, deplorable theory of how things worked, and he believed in it deeply.

Trump doesn’t.

Hitler was a psychopath. Trump is just a con man.

Hitler had some opinions, he had some plans. They were monstrous and evil, and reason enough for even an avowed atheist to consider the existence of Satan. But I don’t recall Hitler flip-flopping. I don’t see him saying one morning, “I’m going to invade Poland,” and then “softening” his stance that afternoon after meeting with Sean Hannity. He didn’t decide to kill the Jews, then change his mind when his new campaign manager arrived. “I said the kill the Jewsingular, one Jew, not all the Jews. Just the bad ones.” Hitler was a megalomaniacal psychopath who should burn in Hell for eternity… who actually believed in something.

There’s a difference. Trump is a two-bit con man. He’s playing the fools.


Citizen Super Pac: 'Heil Trump' | Campaign 2016
(Citizen Super Pac)

[Trump’s favorite slogan was invented for Nazi sympathizers]

Whether he’s jacking up room rates 400 percent when his campaign uses his hotels, or spending campaign money to buy his own books, or blowing racial dog whistles and then accusing his rival of being a bigot, or lying about crime rates to win African American votes, or just plain old running out on his bills — it is all, top to bottom, one long con. A scheme. A grift. To make a buck, to get out of hock, to get some fame, to get his own TV network — the ignominious ends always justify the ignoble means. Even his run for president is a con, a way to gain even more power than this millionaire’s son was already born with. It certainly isn’t to implement any deeply felt ideas. It can’t be. He hasn’t got any. It’s all about the con.

And give the man credit, by the way — he’s good at it. He is, as he says, the best. The white nationalists are eating it up, and they are a tough, tough room. The guy is a fantastic con man.

But he’s no Hitler. Not even close.

Am I praising Hitler? No. I’m saying that if you absolutely had to find just one thing to say about Hitler that was positive — if you could somehow siphon out all the festering, maggot-infested sewage that filled his soul to reveal one razor-thin sliver to point to in his favor — you could possibly say, well, at least he believed what he said.

Which you can’t say about Donald Trump.

Is Trump a megalomaniacal demagogue? Yes. Is he a sociopath? Undoubtedly. Is he dangerous? Maybe.

[Mike Godwin: Sure, call Trump a Nazi. Just make sure you know what you’re talking about.]

Which bring me to the second reason the comparison of Trump to Hitler bothers me: This isn’t the comparison that matters. It’s the easy comparison, the one that leaves us — We The People — safe from criticism.

The comparison that matters is not, “Is Donald Trump like Hitler?” but, “Are we like Hitler’s willing executioners?”

Will we look the other way, say we didn’t know, stand silently by while millions of our neighbors are rounded up, while women who get abortions are “punished,” while immigrants are given “ideology tests” and our leader heaps praise on oppressive tyrants?

Well? Will we?

Are we that terrified? Are we that hateful? Are we that frightened, that cowardly, that selfish, that helpless, that cold-hearted, that dumb, that easily manipulated, that easily provoked? Are we so bereft of answers, so pathetically hopeless, that all we can come up with is easy scapegoating and blind fealty to Our Great Leader? Are We The People really going to fall for the dumbest, oldest, easiest trick in the book?

Because if we are, then we won’t need an Adolf Hitler to embrace that darkness. Even a two-bit con man like Donald Trump will be enough.
Kävikin ilmi että "headlinen" takana olikin laatujournalismia. Juttu oli hyvä ja tuon luetun jälkeen otsikkoon voi hyvin yhtyä.
 
Onko joku sitä mieltä, että Yle käsittelee artikkeleissaan Trumpia tasapainoisesti?
En oikeastaan tiedä, mitä edes tarkoittaa "tasapainoinen käsittely" Trumpin suhteen, mutta isompi ongelma nyt kumminkin on se, ettei Yle ole kovinkaan neutraali kotimaankaan asioiden suhteen.

Tai oikeastaan isoin ongelma on Ylen rahoitus. Jos Yle saisi rahoituksensa jostain muualta kuin veronmaksajien päänahasta, niin vetäkööt ihan millaista linjaa haluaa.
 
Onko joku sitä mieltä, että Yle käsittelee artikkeleissaan Trumpia tasapainoisesti?

Tasapainoisesti, eli kertoo mitä trump tekee, vai "tasapainoisesti" niin että 50% jutuista on positiivisia ja 50% negatiivisia?

Jos tarkoitat tuota lainausmerkkiversiota niin menee kyllä termit uusiksi. Jos trump ajaisi kännissä rekalla partiolastyttöjen yli niin tästä pitäisi julkaista jutut: "Känniääliö trump tappoi viattomia" sekä tasapainotuksen vuoksi: "Partiotytöt väänsivät rekan puskurin mutkalle, trump on paras ikinä!".

Nykyinen oikeasti tasapuolinen tapa raportoi mitä tapahtui. Se ettei puolet jutuista ole positiivisia on siksi koska trump on sellainen löysä ripuli mitä on.
 
Yksittäisen artikkelin ei ehkä tarvitse olla neutraali, mutta kokonaisuutena Yle:n on oltava neutraali. Koska Yle on julkisen vallan media, kaikki poliittinen asennoituminen Yle:n tuotannossa on sietämätöntä.

Onko joku sitä mieltä, että Yle käsittelee artikkeleissaan Trumpia tasapainoisesti?

Ei Ylen tarvi olla neutraali (siis jos neutraalilla tarkoitetaan uutisten lopputulosta) vaan objektiivinen. Jos media on objektiivinen ja uutisten kohde tekee jatkuvasti tyhmiä juttuja niin objektiivisuus johtaa siihen että kohteesta saa negatiivisen kuvan.
 
Ettekö te pojat tiedä, että totuus on aina keskellä? ;) ;)

Eli kun toisessa päässä on totuus ja toisessa päässä paskajööti, niin totuus on sitten totuuden ja paskajöötin välissä.
 
Kummasti vaan suurin osa terroristimista Yhdysvalloissa on äärioikeiston tekemää. Tämänkin iskun tekijä 46 vuotias valkoinen mies.
Luultavasti alt right miehiä, kun huuteli "All these jews must die".
Todellinen oikeiston sankari kun hyökkää Synagoogaan kesken jumalanpalveluksen.

Active shooter in Squirrel Hill?? : pittsburgh
 
Viimeksi muokattu:
Tämä ampuja näyttäisi olevan äärikristittyjä sosiaalisen median mukaan:

M2oJhqj.jpg
 
Ei näytä olevan magamiehiä.


Robert Bowers: 5 Fast Facts You Need to Know | Heavy.com

"In a post a few days before the shooting, Bowers wrote, “Trump is a globalist, not a nationalist. There is no #MAGA as long as there is a k*** infestation. #Qanon is here to get patriots that were against martial law in the 90’s to be ones begging for it now to drain muh swamp. But go ahead and keep saying you are #Winning.” In another message, Bowers wrote of Trump, “For the record, I did not vote for him nor have I owned, worn or even touched a maga hat.”"

dqhsl6swsaaulxs.jpg
 
Näissä jutuissa kyllä vihapuhepykälät ihan tervetulleita. Vähän voisi selvittää ketkä tuota skeidaa lietsoo.

Trumpin kommentit tuli jälleen kuin suoraan NRA:lta: synagogilla pitäisi olla aseistettu vartiointi.
 
Viimeksi muokattu:
Ei Ylen tarvi olla neutraali (siis jos neutraalilla tarkoitetaan uutisten lopputulosta) vaan objektiivinen. Jos media on objektiivinen ja uutisten kohde tekee jatkuvasti tyhmiä juttuja niin objektiivisuus johtaa siihen että kohteesta saa negatiivisen kuvan.

Päivän aivopieru. Propagandahan nimenomaan perustuu objektiivisuuteen mutta ollaan kaikkea muuta kuin neutraaleja objektiivisuuden suhteen ja jätetään ne objektiiviset asiat pois näkyvistä jotka saattavat antaa positiivisen kuvan.
 
Ei Ylen tarvi olla neutraali (siis jos neutraalilla tarkoitetaan uutisten lopputulosta) vaan objektiivinen. Jos media on objektiivinen ja uutisten kohde tekee jatkuvasti tyhmiä juttuja niin objektiivisuus johtaa siihen että kohteesta saa negatiivisen kuvan.
Kannattaa aina muistaa historia, kun puhumme Ylestä:
Reporadio
Tämä on hyvää luettavaa kaikille, jotka uskovat Ylen neutraalisuuteen. Se mikä tapahtui aikaisemmin, voi tapahtua uudestaan.
 
Tähän vielä päälle lausunto: "nyt ei ole aika puhua aselaeista".

Olisiko joku parempi hetki olemassa puhua asiasta johon voi vaikuttaa laillisesti vain äänestämällä, paitsi nyt ennen äänestystä?
 
Mitä olisi aseistaununut vartija auttanut. Kaverihan haavoitti kolmea poliisia jotka oliva varautuneet tulitaisteluun. Täysin yllätetty vartija niitataan hengiltä alle sekunnissa. Samalla sadaan myös toinen ase.
 
Trump elää niin omissa maailmoissaan, ettei hän tällaista tajuaisi, vaikka viikon istuisi kurssilla. Seniilille kun selität niin se on, kuin kusisit vastatuuleen.

Sitten voidaankin lopettaa vartiointi kaikkialla, koska siitä ei ole mitään hyötyä. Suomessakin keräävät rahaa Synagogan vartiointiin, ihan turhaa. Ei muuta kuin rukoilua vaan, kun joku tulee paukuttamaan. Se on tehokkaampaa.
 
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2018/10/The-Opportunity-Costs-of-Socialism.pdf

Siellä trumpin tarkoitushakuiset talous"tieteilijät" kertoo miten kurjaa on sosialistisessa suomessa.

Hyväksi ja asialliseksi vertailutavaksi on valittu että minkä verran rahaa saa pistää pöytään isokoneisesta avolava foordista, joita on suomessa 3kpl + käyttökustannukset. :)

Olisikohan pystynyt valitsemaan jotain vertailutapoja jotka eivät ole täysin 100% tarkoitushakuisia, jotta saadaan "oikea tulos"?
 
[offtopic]Ai että Suomessa Ford Rangereita on vaan 3kpl? Täh, päivittäinhän noita tulee vastaan.[/offtopic]
 
Ei mennyt Trumpin tariffien kanssa niin kuin Strömsössä. Jopa teräs- ja alumiiniyritykset ovat nesteessä vaikka tullien vaikutus pitäisi olla nimenomaan niitä auttava.

http://www.aei.org/publication/trum...-were-supposed-to-benefit-from-protectionism/

Tämähän ei tullut kenellekkään yllätyksenä, kun katsoo historian vuoteen 2002 ja George W. Bush:in tulleihin. Tullejen piti olla voimassa 2002-2005, mutta ne lopetettiin jo joulukuussa 2003, koska ne olivat haitallisia kansantaloudelle ja WTO oli marraskuussa 2003 uhannut USA:a yli 2 miljardin sanktioilla. WTO katsoi, että USA:n tullit rikkoivat sen tullisitoumuksia ja sanktiot tulisivat voimaan ellei USA poistaisi tulleja nopeasti. Näiden tullejen takia katosi 200 000 työpaikkaa vuodessa jalostavasta teollisuudesta, kun tilalle tuli 187 500 työpaikkaa terästehtaille.
 
Ei mennyt Trumpin tariffien kanssa niin kuin Strömsössä. Jopa teräs- ja alumiiniyritykset ovat nesteessä vaikka tullien vaikutus pitäisi olla nimenomaan niitä auttava.

http://www.aei.org/publication/trum...-were-supposed-to-benefit-from-protectionism/

Onse eri äijä, kun onnistui romauttamaan myös Outokummun osakkeen. :facepalm:
https://www.marketwatch.com/investing/stock/out1v?countrycode=fi

Ts. täysin arvoton artikkeli ja vieläpä joltain taloustieteen proffalta. Mikäs se trump-syndrooma taas olikaan?
 
Ts. täysin arvoton artikkeli ja vieläpä joltain taloustieteen proffalta. Mikäs se trump-syndrooma taas olikaan?

Onko se se kun sä et edelleenkään ole onnistunut esittämään, miksi Trumpin presidenttiys on hyvä juttu. Kaikenmaailman taloustieteen proffatkin saa olemaan väärässä :kahvi:
 
Kun liberaalit sanovat, että tehkää kaikkenne vaalien alla, pitää se automaattisesti tulkita, että nyt antavat siunauksensa väkivallalle ja terrorille. Kun konservatiivit sanovat näin, on kyseessä ilmeisesti vain hauska sanaleikki:

sr8qn75scxu11.png


#sitäparempaaterroria

:kahvi:
 
Kun liberaalit sanovat, että tehkää kaikkenne vaalien alla, pitää se automaattisesti tulkita, että nyt antavat siunauksensa väkivallalle ja terrorille. Kun konservatiivit sanovat näin, on kyseessä ilmeisesti vain hauska sanaleikki:

sr8qn75scxu11.png


#sitäparempaaterroria

:kahvi:
Aika kehno provo nyt. Ei kai tuota nyt mitenkään muuten voi tulkita kuin että tuossa on kuva käsiaseista ja aseet yleisesti "triggeröivät" liberaalipuolta. Handgun toki sitten handily triggeröi. Pystyt parempaankin.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
283 935
Viestejä
4 875 323
Jäsenet
78 734
Uusin jäsen
JesusLovesY

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom