Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Erkki_erikeepperi]

Pommikirjeet menee varmaan samaan sarjaan sen tapauksen kanssa, jossa hörhö meni washingtonilaiseen ravintolaan etsimään sitä pedofiilien kellaria tms...

Epäsuorasti toki Fox News, Alex Jones ja Trump on näihin syyllinen, kun on heikompaa ainesta yli äyräidensä kiihottanut paskaa puhumalla.

 

[D`Walker]

Mikä saa terveen (?) ihmismielen flippaamaan niin että aina kun jotain "sattuu sopivasti", hypätään suoraan loogisen selityksen yli salaliittoteoriaan? Ja aina löytyy "sattuipa sopivasti", just kun (Trump neuvottelee Kimin kanssa/Trump tapaa Putinin/Välivaalit tulossa/Vaalit tulossa/Kavanaughin nimitys on käsillä/päivän aihe tähän)

Tässä pitää olla samaa mieltä kanssasi. Mietin jo aiemmin, miten ainakin ulkoisesti ihan fiksut ihmiset näkivät aina Putinia ja Kremlin kätyrejä heti kun jotain heille epämieluisaa tapahtui. Tässä sitten se toinen puoli Trumpin kanssa. Olen tosin itsekin syylistynyt tähän "sattuipa sopivasti" -ajatteluun mutta jokaisella meillä on heikot hetkemme.

 

[Romuvarasto]

Vaikka pommit ovat kömpelöitä, ne olisivat kai ainakin potentiaalisesti voineet haavoittaa tai tappaa. Siksi on aika kyynistä ajatella että kumpikaan iso puolue tai mikään kunniallinen järjestö on näiden takana. Ei edes trumpin hallinto.

 

[Korppikuningas]

Miks Trumpin kannattajat tai hallinto lähettelis noita pommeja, kun tää keissi kuitenkin eniten vahingoittaa Trumpia itsessään?

 

[kekkeruusi]

Vaikka pommit ovat kömpelöitä, ne olisivat kai ainakin potentiaalisesti voineet haavoittaa tai tappaa. Siksi on aika kyynistä ajatella että kumpikaan iso puolue tai mikään kunniallinen järjestö on näiden takana. Ei edes trumpin hallinto.

Ainoa keino, miten nuo vempaimet olisivat voineet haavoittaa tai tappaa, olisi jos sellaisella heittäisi jotakuta. Eivät nuo olleet oikeita pommeja.

Joku/jotkut vasurit päättivät järjestää false flagin demokraattien uhriutumispinnojen keräily mielessä ja jotta saatiin huomio pois tuhansien maahantunkeutujien laumasta kohti USA:n etelärajaa.

 

[JCSH]

Miks Trumpin kannattajat tai hallinto lähettelis noita pommeja, kun tää keissi kuitenkin eniten vahingoittaa Trumpia itsessään?

Koska ne on vitun idiootteja?

 

[nikidaa]

Eivät nuo olleet oikeita pommeja.

Luulisi sitten ettei "pommia" tarvitse räjäyttää

"Pommiryhmä räjäytti pommin hallitusti läheisellä metsäalueella"

Suursijoittaja George Sorosin kotoa löytyi pommi - FBI tutkii tapausta

 

[Korppikuningas]

Koska ne on vitun idiootteja?

Hieno analyysi.

 

[ttjm]

Odotellaas nyt kuitenkin vähän lisää infoa koko keissistä.

 

[JCSH]

Hieno analyysi.

No oikeasti on olemassa aivan saatanan tyhmiä ihmisiä jotka eivät mieti tuollaisia asioita kovinkaan perusteellisesti.

 

[Kuvaaja]

Luulisi sitten ettei "pommia" tarvitse räjäyttää

"Pommiryhmä räjäytti pommin hallitusti läheisellä metsäalueella"

Suursijoittaja George Sorosin kotoa löytyi pommi - FBI tutkii tapausta

Tuollainen putkipommi räjäytetään tarkistamatta. Kai niistä edes hiukkasanlyysi kuitenkin on olemassa? Vai mistä on tieto, että kyse oli pommeista?

 

[kekkeruusi]

Luulisi sitten ettei "pommia" tarvitse räjäyttää

Ja räjäytyksen jälkeenkö ei voida todeta oliko pommi toimiva vai ei?

Noita pommeja on nyt jo lähemmäs kymmenen ja kyllä, niiden on todettu olevan pelkkää huuhaata.

 

[humongous]

Jaahas, ilmeisesti Trumpin vika noi pommit jos on kaikkitietäviin mediataloihin CNN/ABC/MSNBC uskomista.

Trump on kritisoinut noita kohteita joskus, niin sehän on loogista että hän on silloin syyllinen, eikö? Mukavasti vielä ennen vaaleja.

Mitäs muuta ehtii tapahtua ennen vaaleja, lisää raiskaussyytöksiä ilman mitään todisteita, valkoista pulveria, lasten kyyneleitä, rasismi-, homo/transphoobikkosyytöksiä, #orangemanbad ja #ibelieveallwomen? Vaalibingo pystyyn.

Mediatalojen "laadukasta" uutisointia aiheesta:
Mail Bombs

 

[Erkki_erikeepperi]

Jaahas, ilmeisesti Trumpin vika noi pommit jos on kaikkitietäviin mediataloihin CNN/ABC/MSNBC uskomista.

Trump on kritisoinut noita kohteita joskus, niin sehän on loogista että hän on silloin syyllinen, eikö? Mukavasti vielä ennen vaaleja.

Trump on kritisoinut valtamediaa usein, tai "kritisointi" on liian lievä sana. Ihan suu vaahdossa on ollut kiihottunut tästä asiasta ja kiihottanut siis näköjään muitakin hyvin onnistuneesti.

Tottakai nämä pommit on epäsuorasti Trumpin syytä. Trump on se, joka käytännössä lanseerasi "valemedia" -termin ja on sitä jatkuvasti kohdistanut em. mediataloihin. Ei ihmekään, jos jengi kiihottuu, kuten on ollut tarkoituskin.

Ja samoin Trump on kohdistanut vihaa esimerkiksi Hillary Clintoniin, joten sekään ei ole ihme että hän saa pommin.

Huom, en väitä, että Trump on tehnyt tässä mitään rikollista ainakaan USA:n lakien mukaan. Mutta moraalisesti hyvin arveluttavaa touhua on ollut, ja sitä heinää nyt sitten niitetään.

 

[Damathacus]

Eipä se Trump yksin rähise, kyllä se vastapuoli suoltaa ihan yhtä paljon paskaa. Vikaa on yhtä paljon Trumpissa kuin siinä porukassa joka alkaa rähisemään jos näkevät että jollain on maga-hattu päässä tai muuten koittavat demonisoida Trumpin kannattajia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eipä se Trump yksin rähise, kyllä se vastapuoli suoltaa ihan yhtä paljon paskaa. Vikaa on yhtä paljon Trumpissa kuin siinä porukassa joka alkaa rähisemään jos näkevät että jollain on maga-hattu päässä tai muuten koittavat demonisoida Trumpin kannattajia.

Kuka on "vastapuoli" ja kuka tarkalleen ottaen rähisee vastapuolella? Ei mitään marginaalisia ääriesimerkkejä, kiitos.

Trump on auktoriteettina ihan eri sarjassa kuin mikään "vastapuolen" henkilö. "Vastapuolella" ei ole edes presidenttiehdokasta vielä, ja vaikka olisikin, niin ei se samanlainen paskanpuhuja-räyhääjä tule olemaan kuin Trump, eikä ollut edellinenkään ehdokas.

Välillä muuten ihmetyttää, että oliko muka George W. Bushin aikaan Suomessa näin paljon USA:n presidentin ja edustamansa puolueen perseennuolijoita kuin nyt? Kyllä on hyvää ollut Trumpin ja Putinin aivopesu, kun ovat onnistuneet suomalaisiakin näin hyvin aivopesemään. Propsit siitä heille.

 

[Jurppii]

Miks Trumpin kannattajat tai hallinto lähettelis noita pommeja, kun tää keissi kuitenkin eniten vahingoittaa Trumpia itsessään?

Koska Trump on vuosia julistanut, että nuo ovat kansan vihollisia ja koska kuten teekutsuliike, aborttikeskusten pommittajat ja vaikkapa qanon-hörhöily osoittaa, siihen vajaaseen puolikkaaseen äänestävää Amerikkaa, joka Trumpia äänesti, mahtuu paljon ihan pimeää jengiä.

Veikkaan kyllä, että pommit vahingoittaa edelleen eniten niitä pommien kohteita

 

[rock]

Trump on kritisoinut noita kohteita joskus, niin sehän on loogista että hän on silloin syyllinen, eikö? Mukavasti vielä ennen vaaleja.

Aamukahvit tuli nenästä tätä lukiessa. Väität että vain joskus? Trumpin twiiteissä toistuu lähes päivittäin, jokaisessa rally puheessa seuraavat aiheet:

- MSM on KANSAN VIHOLLINEN ja levittävät VALHEELLISTA PROPAGANDAA hänestä. Varsinkin CNN.
- Clinton, Obama ja varsinkin George Soros ovat saatanasta seuraavia ja heidät pitäisi kaikki vangita.

Vai voitko vakavalla naamalla väittää että hän on toiminut näin vain joskus?

Mitäs muuta ehtii tapahtua ennen vaaleja, lisää raiskaussyytöksiä ilman mitään todisteita, valkoista pulveria, lasten kyyneleitä, rasismi-, homo/transphoobikkosyytöksiä, #orangemanbad ja #ibelieveallwomen? Vaalibingo pystyyn.

Tuskin mitään merkittävää enää tapahtuu ennen välivaaleja ellei joku vatipää tartu aseeseen ja Yhdysvallat palaa perinteiselle poliittisen murhan tielle. Tämä sitten voikin olla yhtä hyvin joko sieltä äärioikealta kuin äärivasemmaltakin.


Siinä missä Alex Jones ja Ann Coulter ja muut höyrypäät ovat huutaneet false flagia, ovat Hannity ja Trump itse valinneet retoriikan missä he syyttävät uhreja (tässä tapauksessa varsinkin mediaa) siitä että media itse toiminnallaan olisi aiheuttanut pommien lähettämisen koska ovat kiusanneet Trumpia eivätkä siten ole myöntyneet terroristien vaatimuksiin julkaista vain Trump-myönteistä propagandaa.

 

[Jurppii]

Jaahas, ilmeisesti Trumpin vika noi pommit jos on kaikkitietäviin mediataloihin CNN/ABC/MSNBC uskomista.

Trump on kritisoinut noita kohteita joskus, niin sehän on loogista että hän on silloin syyllinen, eikö? Mukavasti vielä ennen vaaleja.

Jos sä pystyisit edes yhden kirjoituksen itse tänne tulostamaan ilman tökeröä valeht... luovaa totuuden muokkaamista niin keskustelussa olisi joku pointti.

humongous-suomi käännökset:
"kritisoinut joskus" - syytellyt jatkuvasti kansan vihollisiksi ja valehtelijoiksi
"antoi rahaa koulukaverilleen" - rikkoi vaalirahoituslakeja

Anna tulla, tästä tulee vielä hyvä

Mitäs muuta ehtii tapahtua ennen vaaleja, lisää raiskaussyytöksiä ilman mitään todisteita, valkoista pulveria, lasten kyyneleitä, rasismi-, homo/transphoobikkosyytöksiä, #orangemanbad ja #ibelieveallwomen? Vaalibingo pystyyn.

Joopajoo. Aina on vaalit tulossa tai jotain tärkeää menossa joten kaikkeen voi suhtautua "sattuipa sopivasti" salaliittona

 

[Tommy Goldfish]

Jos sä pystyisit edes yhden kirjoituksen itse tänne tulostamaan ilman tökeröä valeht... luovaa totuuden muokkaamista niin keskustelussa olisi joku pointti.

humongous-suomi käännökset:
"kritisoinut joskus" - syytellyt jatkuvasti kansan vihollisiksi ja valehtelijoiksi
"antoi rahaa koulukaverilleen" - rikkoi vaalirahoituslakeja

Anna tulla, tästä tulee vielä hyvä

Itse en jaksa tuolle(aina) vastata, sekä postailijalle itselleen että kaikille jotka näitä lukee on kuitenkin varmasti selvää että täysin ilman poikkeuksia, joka ikinen humongous viesti on täynnä pelkkää tarkoituksellista vääristelyä. Ei niiden ole tarkoituskaan olla järjellisiä tai edistaa keskustelua, vaan päinvastoin laskea taso niin alas kuin moderaatio antaa myöden.

Se mikä ihmetyttää on että mistä ihmeestä saa tuollaisen draivin postata ilmiselvää soopaa päivästä toiseen ja banneista toiseen. Ja miksi juuri aiheesta trump?

muoks: vai kuinka paljon tässä vaikuttaa ennakkoasenne aiheeseen, kuulostaako humongouksen jutut järkeviltä siellä aidan toisella puolella jos on itse ketjun pääaiheesta positiivisella mielellä?

 

[Kizmo]

humongous-suomi käännökset:
"kritisoinut joskus" - syytellyt jatkuvasti kansan vihollisiksi ja valehtelijoiksi
"antoi rahaa koulukaverilleen" - rikkoi vaalirahoituslakeja

Tää on varsin tuuheaa tekstiä henkilöstä jonka julkisista puheista on todistettavasti kohta puolet silkkaa paskaa.

Donald Trump's file

 

[Lallijuoppo]

Tää on varsin tuuheaa tekstiä henkilöstä jonka julkisista puheista on todistettavasti kohta puolet silkkaa paskaa.

Donald Trump's file

Mites muutwn nämä erilaiset faktantarkistajat rankataan? Suomessa tämä faktabaari itse vetelee joissain asioissa sen verran muunneltua totuutta, että siihen meni senkin luotettavuus ja puolueettomuus.
Se että joku väittää olevansa joku faktantarkistaja ei takaa yhtään mitään.

 

[Kizmo]

Mites muutwn nämä erilaiset faktantarkistajat rankataan? Suomessa tämä faktabaari itse vetelee joissain asioissa sen verran muunneltua totuutta, että siihen meni senkin luotettavuus ja puolueettomuus.
Se että joku väittää olevansa joku faktantarkistaja ei takaa yhtään mitään.

Luotettavan faktantarkasta julkaisee lähteensä niin kuka tahansa voi arvioida niitä. Lähteiden julkaiseminen tuntuu olevan vaikeaa esimerkiksi Trumpille itselleen.

Politifactin puolueettomuutta on arvioitu myös arvioitu ihan erikseen.

Politifact - Media Bias/Fact Check
Is PolitiFact biased? This content analysis says no

Tuore lausunto sanoo seuraavaa:

In review, Politifact has been called left biased by some right leaning sources. In fact, there is a source called Politifact Bias that is dedicated to pointing out Politifact’s biases. Politifact is also a signatory of the International Fact Checking Network (IFCN), which outlines a code principles for credible fact checkers.

Politifact uses minimal loaded language in their articles and headlines such as this: Trump falsely claims NATO countries owe United States money for defense spending. All information is well sourced to credible media and/or direct statements from experts in the field or the politicians themselves. Fact Check selection leans slightly left as more right wing politicians are currently fact checked. This may be due to bias or the fact that Republicans currently control all branches of government and hence there is more to check. In fact, there was a recent academic study done that shows Politifact employs minimal bias through wording.

Overall, this update reveals a slight leftward shift in Politifact’s fact checking selection, but not enough to move them from the least biased category. (7/10/2016) Updated (D. Van Zandt 8/12/2018)

 

[ATE]

Eikös threadissa juuri pari sivua sitten väitetty kuinka antifalla ei ole mitään tekemistä demokraattien kanssa ja demokraatteja ei mitenkään voi syyttää antifan toimista mutta jostain feikkikirjepommeista voidaan sitten iloisesti vetää yhtäläisyysviivat Trumppiin?

 

[JCSH]

Eikös threadissa juuri pari sivua sitten väitetty kuinka Antifalla ei ole mitään tekemistä demokraattien kanssa ja demokraatteja ei mitenkään voi syyttää antifan toimista mutta jostain feikkikirjepommeista voidaan sitten iloisesti vetää yhtäläisyysviivat Trumppiin?

Kuinka paljon johtavat demokraatit haukkuvat ja syyllistävät niitä henkilöitä jotka antifa sitten ottaa kohteekseen?

 

[Kizmo]

Voihan sitä viivoja vedellä mutta tuskin kukaan kiistää sitä että Trumpin "lock her up" huutelut ei kaataisi vettä juuri sen hulluimman kansanosan myllyyn joka voisi vaikka sitten tämmöisiä pommeja lähetellä ymmärtämättä politiikasta mitään.

 

[ATE]

Kuinka paljon johtavat demokraatit haukkuvat ja syyllistävät niitä henkilöitä jotka antifa sitten ottaa kohteekseen?

Sanoisin että kokonaisuutena on ihan yhtä pahaa haukkumista demokraattien puolelta Trumppia ja republikaaneja kohtaan ja vielä lisäksi sitä natseiksi maalaamista mikä on juurikin dehumanisointia ja kiihottaa hullua porukkaa. En tiedä miksi pitäisi olla jonkin "johtavan demokraatin" haukkumista.

 

[JCSH]

Sanoisin että kokonaisuutena on ihan yhtä pahaa haukkumista demokraattien puolelta Trumppia ja republikaaneja kohtaan. En tiedä miksi pitäisi olla jonkin "johtavan demokraatin" haukkumista.

No jos halutaan verrata Trumpin toimintaa ja demokraattien toimintaa niin sanoisin että sitten se pitää suhteuttaa siihen mitä demokrattien johto, ei randomit tyypit twitterissä, tekee.

 

[Kizmo]

No jos halutaan verrata Trumpin toimintaa ja demokraattien toimintaa niin sanoisin että sitten se pitää suhteuttaa siihen mitä demokrattien johto, ei randomit tyypit twitterissä, tekee.

Todellakin näin. Demokraatit ei huuda vaalitilaisuuksissa mitä sylki suuhun tuo likimainkaan sillä tasolla mitä Trump tekee vielä nykyäänkin really puheissaan.

 

[ATE]

No jos halutaan verrata Trumpin toimintaa ja demokraattien toimintaa niin sanoisin että sitten se pitää suhteuttaa siihen mitä demokrattien johto, ei randomit tyypit twitterissä, tekee.

Sanoisin että jos verrataan yhden henkilön toimintaa vs. puolueen toimintaa niin kyllä silloin merkkaa sekin jos se puolueen muu väki maalaa vastapuolta natseiksi 24/7 median avustuksella vaikka korkein johto olisikin hiljaa twitterissä.

 

[JCSH]

Itse sanoisin että jos verrataan yhden henkilön toimintaa vs. puolueen toimintaa niin kyllä silloin merkkaa myös sekin jos se puolueen muu väki maalaa vastapuolta natseiksi 24/7 vaikka korkein johto olisikin hiljaa twitterissä.

Okei mutta otetaan sitten muut republikaanit myös vertailuun. Molempien puolueiden kannattajista löytyy sekopäitä ja twitter-idiootteja joten nuo kumoaa toisensa. Molemmista puolueista löytyy se pari kolme sekopäistä, ei-niin-merkittävää politiikkoa ihan liittovaltiotasollakin. Joten nekin kumoaa toisensa.

Lopulta jäljelle jää se korkeampi johto ja siinä demokraateilla ei löydy mitään mikä olisi mitenkään verrattavissa siihen perseilyyn mitä Trump harrastaa kun haukkuu demokraatteja.

Kun Trumpia kritisoidaan niin lähtöpisteenä on se että Trump on USA:n presidentti. Tuo asettaa sen odotustason Trumpin käytökselle, odotustaso taaskin jonkun randomin twitter käyttäjän kohdalla on reippaasti alempi.

 

[ATE]

Okei mutta otetaan sitten muut republikaanit myös vertailuun. Molempien puolueiden kannattajista löytyy sekopäitä ja twitter-idiootteja joten nuo kumoaa toisensa. Molemmista puolueista löytyy se pari kolme sekopäistä, ei-niin-merkittävää politiikkoa ihan liittovaltiotasollakin. Joten nekin kumoaa toisensa.

Lopulta jäljelle jää se korkeampi johto ja siinä demokraateilla ei löydy mitään mikä olisi mitenkään verrattavissa siihen perseilyyn mitä Trump harrastaa kun haukkuu demokraatteja.

Ei se oikea maailma nyt toimi siten että demokraattien huutelu ja antifan kiihoitus jotenkin kumoutuisi sen takia vaikka republikaanit kiihottavatkin omaa hullua sakkiaan.

Jos siitä kiihottamisesta halutaan syyttää ja pistää jotenkin välilliseen vastuuseen niin siihen on ihan syyllisiä niin demokraatit, republikaanit kuin Trumppikin.

 

[JCSH]

Ei se oikea maailma nyt toimi siten että demokraattien huutelu ja antifan kiihoitus jotenkin kumoutuisi sen takia vaikka republikaanit kiihottavatkin omaa hullua sakkiaan.

Jälleen kerran, kiihottaako demokraattien johto tai muut merkittävät politiikot antifaa?
Vai meinaatko sä tosissaan että odotusarvo USA:n presidentin käyttäytymiselle on sama kuin jollekin randomille reddit postaajalle?

 

[Baldrick]

Sanoisin että jos verrataan yhden henkilön toimintaa vs. puolueen toimintaa niin kyllä silloin merkkaa sekin jos se puolueen muu väki maalaa vastapuolta natseiksi 24/7 median avustuksella vaikka korkein johto olisikin hiljaa twitterissä.

Näinkö koitat pestä väkivaltaan kiihottamista samaksi asiaksi hiljaa olemisen kanssa?

 

[ATE]

Jälleen kerran, kiihottaako demokraattien johto tai muut merkittävät politiikot antifaa?
Vai meinaatko sä tosissaan että odotusarvo USA:n presidentin käyttäytymiselle on sama kuin jollekin randomille reddit postaajalle?

En seuraa juurikaan USA:n poliitikkoja twitterissä niin en osaa antaa tarkkaa vastausta kuinka paljon kiihottavat. Ainakin joku tuntuu kiihottavan ja aika vahvasti eri mediat ihan Suomen valtiollista mediaa myöten joka käyttää lähteitään totaalisen biasoituneita trump heittaajia. Ne jäljet nyt aika vahvasti johtavat demokraattien sylttytehtaalle.

 

[wanderer_]

Onko republikaaneja haukuttu natseiksi? Vai eikö eräät nimimerkit näe eroa republikaanien ja alt rightin välillä?



Aika yleinen harha tuntuu olevan hakea tuota vastakkainasettelua, että jos toinen osapuoli tekee jotain pahaa, niin "ne toiset on aivan yhtä pahoja". Näinhän ei kuitenkaan välttämättä ole.

 

[JCSH]

En seuraa juurikaan USA:n poliitikkoja twitterissä niin en osaa antaa tarkkaa vastausta kuinka paljon kiihottavat. Ainakin joku tuntuu kiihottavan ja aika vahvasti eri mediat ihan Suomen valtiollista mediaa myöten joka käyttää lähteitään totaalisen biasoituneita trump heittaajia. Ne jäljet nyt aika vahvasti johtavat demokraattien sylttytehtaalle.

Eli siis mitä, et tiedä mistä puhut, kunhan vaan soitat suutasi?

 

[wanderer_]

Eli siis mitä, et tiedä mistä puhut, kunhan vaan soitat suutasi?

Ihan tyypillistä.

 

[ATE]

Eli siis mitä, et tiedä mistä puhut, kunhan vaan soitat suutasi?

Trump negatiivista kiihotusta tulee 24/7 medioiden suusta niin naurettavaa tässä Trumpin päävastapuolta joka on demokraatit julistaa puhtaaksi.

 

[wanderer_]

Trump negatiivista kiihotusta tulee 24/7 medioiden suusta niin naurettavaa tässä Trumpin päävastapuolta joka on demokraatit julistaa puhtaaksi.

Hyvä esimerkki harhasta.

Aika yleinen harha tuntuu olevan hakea tuota vastakkainasettelua, että jos toinen osapuoli tekee jotain pahaa, niin "ne toiset on aivan yhtä pahoja". Näinhän ei kuitenkaan välttämättä ole.

 

[JCSH]

Trump negatiivista kiihotusta tulee 24/7 medioiden suusta niin naurettavaa tässä Trumpin päävastapuolta joka on demokraatit julistaa puhtaaksi.

Siis mikä hitto sun mielestä on kiihotusta?
Se että mediat uutisoi Trumpin tekemistä päätöksistä ja siinä ohessa kritisoi niitä on eri asia kuin että ne kirjoittaisi otsikkoja tyyliin "Oranssi maanpetturi rasisti taas vauhdissa".

 

[Lallijuoppo]

Onko republikaaneja haukuttu natseiksi? Vai eikö eräät nimimerkit näe eroa republikaanien ja alt rightin välillä?



Aika yleinen harha tuntuu olevan hakea tuota vastakkainasettelua, että jos toinen osapuoli tekee jotain pahaa, niin "ne toiset on aivan yhtä pahoja". Näinhän ei kuitenkaan välttämättä ole.

Sokeakin näkee, että kumpikin puoli hakee vastakkainasettelua ja jotain sovinnonhakua tai liennytystä ei näe missään.
Se että toinen olisi jotenkin parempi, koska sen haukkumiset ovat muka sisäsiistimpää ja toinen on paljon huonompi, koska käyttää karkeampaa kieltä, ei ole mitään muuta kuin pelkkää selittelyä.

 

[ATE]

Siis mikä hitto sun mielestä on kiihotusta?
Se että mediat uutisoi Trumpin tekemistä päätöksistä ja siinä ohessa kritisoi niitä on eri asia kuin että ne kirjoittaisi otsikkoja tyyliin "Oranssi maanpetturi rasisti taas vauhdissa".

Ai ainoastaan se on oikeaa kiihotusta kun Trump sattuu käyttämään värikästä kieltä twitterissä kun puhuu pocahontaksesta ja rocket manista? Minusta se kiihotus on ihan sitä että annetaan yksipuolinen kuva ja maalataan sitä vastapuolta pahaksi ja tyhmäksi ja vaaralliseksi mitä mediat iloisesti harrastavat ja ihan demokraatitkin harrastavat. Sitten rankemmassa kamassa kunnolla dehumanisoidaan vastapuolta.

En sitä paitsi edes kannata tällaista vastuun siirtelyä joidenkin hullujen vatipäiden toimista koska hullujen vatipäiden toimissa ei yleisesti ottaen ole logiikkaa. Mutta jos sitä vastuuta idioottimaisesti jotenkin välillisesti sisällytetään muille niin tämä on taas naurettavaa että ainoastaan Trumppi olisi siihen syyllinen.

 

[Stanley H. Tweedle]

Median tapa spekuloida Trumpin jokaisesta lauseesta huonoin ja pahin lopputulos on todellakin kiihottamista. Ja näyttää uppoavan otolliseen maaperään. Suomessakin uutisten kommentit ovat täynnä Trump-vihaajien tunnepurkauksia.

 

[wanderer_]

Sokeakin näkee, että kumpikin puoli hakee vastakkainasettelua ja jotain sovinnonhakua tai liennytystä ei näe missään.
Se että toinen olisi jotenkin parempi, koska sen haukkumiset ovat muka sisäsiistimpää ja toinen on paljon huonompi, koska käyttää karkeampaa kieltä, ei ole mitään muuta kuin pelkkää selittelyä.

Imo presidentin kuuluisi yhdistää kansaa. Toki jenkkilässä presidentti on poliittisempi instituutio kuin vaikkapa Suomessa, mutta olen silti pettynyt siihen, että valtion päämieheksi valittu henkilö käyttäytyy kuin kiukkuinen lapsi ja syventää jakolinjoja aktiivisesti. Ei siinä, ettäkö hän olisi ainoa laatuaan nykymaailmassa, löytyyhän noita.

 

[Jurppii]

Imo presidentin kuuluisi yhdistää kansaa. Toki jenkkilässä presidentti on poliittisempi instituutio kuin vaikkapa Suomessa, mutta olen silti pettynyt siihen, että valtion päämieheksi valittu henkilö käyttäytyy kuin kiukkuinen lapsi ja syventää jakolinjoja aktiivisesti. Ei siinä, ettäkö hän olisi ainoa laatuaan nykymaailmassa, löytyyhän noita.

Tää toimi äkkimuistista oikein hyvin esimerkiksi Reaganin ja Clintonin kaudella. Regan taisi voittaa kaikki osavaltiot presidentin vaaleissa ja Clinton kaikki äänet korkeimman oikeuden tuomarin nimityksessä. Aika kauas on tultu. GWB oli näin nykyperspektiivistä katsellen lähinnä liikuttavan hölmö eikä oikein osannut sitä kansan yhdistämistä ja Obaman kaudella oli jo täysi helvetti irti birthereiden, teekutsujen sun muiden riehuessa (mutku antifa).

 

[JCSH]

Ai ainoastaan se on oikeaa kiihotusta kun Trump sattuu käyttämään värikästä kieltä twitterissä kun puhuu pocahontaksesta ja rocket manista? Minusta se kiihotus on ihan sitä että annetaan yksipuolinen kuva ja maalataan sitä vastapuolta pahaksi ja tyhmäksi ja vaaralliseksi mitä mediat iloisesti harrastavat ja ihan demokraatitkin harrastavat. Sitten rankemmassa kamassa kunnolla dehumanisoidaan vastapuolta.

En sitä paitsi edes kannata tällaista vastuun siirtelyä joidenkin hullujen vatipäiden toimista koska hullujen vatipäiden toimissa ei yleisesti ottaen ole logiikkaa. Mutta jos sitä vastuuta idioottimaisesti jotenkin välillisesti sisällytetään muille niin tämä on taas naurettavaa että ainoastaan Trumppi olisi siihen syyllinen.

Siis näytä nyt oikeasti esimerkkejä uutisista joissa Trumpia haukutaan tyhmäksi tai pahaksi. Tai vastaavia kommentteja demokraattien johdolta.

 

[JCSH]

Tää toimi äkkimuistista oikein hyvin esimerkiksi Reaganin ja Clintonin kaudella. Regan taisi voittaa kaikki osavaltiot presidentin vaaleissa ja Clinton kaikki äänet korkeimman oikeuden tuomarin nimityksessä. Aika kauas on tultu. GWB oli näin nykyperspektiivistä katsellen lähinnä liikuttavan hölmö eikä oikein osannut sitä kansan yhdistämistä ja Obaman kaudella oli jo täysi helvetti irti birthereiden, teekutsujen sun muiden riehuessa (mutku antifa).

Tosin GWB ja Obama molemmat pyrkivät esittämään itsensä koko kansan presidentteinä ja arvostivat vastapuolta vaikka olivatkin eri mieltä.

 

[ATE]

Siis näytä nyt oikeasti esimerkkejä uutisista joissa Trumpia haukutaan tyhmäksi tai pahaksi. Tai vastaavia kommentteja demokraattien johdolta.

Lue vaikka niitä suomalaisia ja CNN uutisia Trumpista ja katso sitten samaa asiaa muista lähteistä?

 

[Lallijuoppo]

Imo presidentin kuuluisi yhdistää kansaa. Toki jenkkilässä presidentti on poliittisempi instituutio kuin vaikkapa Suomessa, mutta olen silti pettynyt siihen, että valtion päämieheksi valittu henkilö käyttäytyy kuin kiukkuinen lapsi ja syventää jakolinjoja aktiivisesti. Ei siinä, ettäkö hän olisi ainoa laatuaan nykymaailmassa, löytyyhän noita.

Puolueet saisivat sitten ihan itse tehdä itsetutkiskelua, jos tarkoitus olisi yhdistää kansaa. Ei yksi mies siihen pysty, jos kaikki ympärillä tekevät myyräntyötä.
Vaikka haluaisi, Trumphan ei toki edes yritä, mutta eipä ole sellaista luvannutkaan.

Ne jotka haluaisivat jotain yhtenäisyyttä, niin saisivat vaan katsoa peiliin ja kysyä mitä ovat sen eteen tehneet. Vaikkapa jokainen arvosteleva somekirjoitus mistä tahansa, on sitä eripuraa lietsovaa.