Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[Lepakomäyrä]

Average performance pelkästään FPS:n keskiarvona ei kiinnosta ketään. 99% pelaajista on aivan yksi ja sama onko FPS 160 vai 180. Sen sijaan varsinkin 4K pelaajia kiinnostaa päästäänkö edes 60FPS:n. Esimerkiksi näin (pelit randomilla valittu)

GTX1080 Ti täyttää pelikelpoisuuden kriteerit niukasti. GTX 1080 Ti, RTX 2080, Radeon VII ja GTX 2080Ti pääsevät kategoriaan pelattava. RTX 2070 sen sijaan ei riitä.

RTX 2080 on noin 44% nopeampi kuin Radeon VII. Koska Radeon VII saa yli 144 FPS, ero on täysin merkityksetön.

Jos näyttö on 144 Hz, seuraavat riittävät: GTX 1080, RTX 2060, Radeon VII, RTX 2070, GTX 1080 Ti, RTX 2080, RTX 2080 Ti.

Jos näyttö on 240 Hz, seuraavat riittävät: RTX 2080 Ti.

Muuten erot ovat merkityksettömät. Eli laskemalla pelkästään FPS:t yhteen ilman painotuksia, TPU:n saama keskiarvo on täysin turha.

Ja optionsiahan niissä peleissä ei ole?
Esim Rtx2070 FarCry 5 pyörähti ihan 4K.llakin.

Mutta kuten on todettu että joillakin on sellainen asennevamma että peli ei toimi jos asetukset eivät ole maximilla.
Jokatapauksessa 1440p.llä Rtx2070 on hyvin lähellä Radeon 7 ja FHD.lla tasoissa, karu totuus mutta totuus kuitenkin.

 

[fiarska]

FarCry 5 -> FP16 compute, Rapid Packed Math ja Shader Intrinsics.
Ubisoft details their use of FP16 compute/Rapid Packed Math in Far Cry 5

Jos nyt peli käyttäisi Nvidian jotain ominaisuutta jota Amd:stä ei löydy niin sehän olisi ihan paska ohjelma testiin -> koska Nvidia optimoitu. Noh, FarCry5 on hyvä kun se ei ole Nvidia optimoitu siis hyvä testi ohjelma .

 

[Kaotik]

FarCry 5 -> FP16 compute, Rapid Packed Math ja Shader Intrinsics.
Ubisoft details their use of FP16 compute/Rapid Packed Math in Far Cry 5

Jos nyt peli käyttäisi Nvidian jotain ominaisuutta jota Amd:stä ei löydy niin sehän olisi ihan paska ohjelma testiin -> koska Nvidia optimoitu. Noh, FarCry5 on hyvä kun se ei ole Nvidia optimoitu siis hyvä testi ohjelma .

Rapid Packed Math toimii ihan kaikilla näyttiksillä merkkiin katsomatta, olettaen että näytönohjain kykenee FP16-laskuihin tuplanopeudella vrt FP32.
NVIDIAlla Turing taisi olla ensimmäinen jossa se on tuettuna kuluttajapuolella (tai Volta jos Titan V lasketaan), mutta ainakin Pascaleissa oli jo Tesla-puolella tuki ja Tegroissa pidempäänkin muistaakseni eli se on ollut ihan NVIDIAn valinta ettei esim GeForce 10 -sarja hyötynyt tuosta (itseasiassa NVIDIA meni tuon kanssa niin pitkälle että FP16 ei toiminut GeForce 10:llä edes FP32:n nopeudella vaan pirun hitaasti, olikohan jopa 1/64 tms)

 

[Threadripper]

Ja optionsiahan niissä peleissä ei ole?
Esim Rtx2070 FarCry 5 pyörähti ihan 4K.llakin.

Mutta kuten on todettu että joillakin on sellainen asennevamma että peli ei toimi jos asetukset eivät ole maximilla.
Jokatapauksessa 1440p.llä Rtx2070 on hyvin lähellä Radeon 7 ja FHD.lla tasoissa, karu totuus mutta totuus kuitenkin.

Niin, keskiarvossa johon vaikuttaa eräs nevahöörd peli jossa eroa on muutaman kymmenen prosenttia. Jossa Radeon VII saa 149 FPS ja 2080 214. Erolla ei ole juurikaan merkitystä, peli on nevahöörd mutta kun lasketaan FPS:t yhteen ja otetaan keskiarvo, se vaikuttaa melkoisesti.

Optionsseja on mutta nyt katsotaan vain tuloksia.

 

[Lepakomäyrä]

Niin, keskiarvossa johon vaikuttaa eräs nevahöörd peli jossa eroa on muutaman kymmenen prosenttia. Jossa Radeon VII saa 149 FPS ja 2080 214. Erolla ei ole juurikaan merkitystä, peli on nevahöörd mutta kun lasketaan FPS:t yhteen ja otetaan keskiarvo, se vaikuttaa melkoisesti.

Optionsseja on mutta nyt katsotaan vain tuloksia.

Laskevat prosentierot per peli.
Eivät laske siis Fps yhteen.
ihan sama onko
1000fps vs 500fps
tai 100fps vs 50fps

Dragon quest on hemmekon hyvä ja tunnettu peli.(olen pelannut jo läpi)
Se ettet sinä tiedä peliä ei tarkoita etteikö se olisi suosittu/tunnettu ja etteikö sitä voisi testata.

 

[Threadripper]

Laskevat prosentierot per peli.
Eivät laske siis Fps yhteen.
ihan sama onko
1000fps vs 500fps
tai 100fps vs 50fps

Dragon quest on hemmekon hyvä ja tunnettu peli.(olen pelannut jo läpi)
Se ettet sinä tiedä peliä ei tarkoita etteikö se olisi suosittu/tunnettu ja etteikö sitä voisi testata.

Melkein vielä pahempi, 44% ero vaikuttaa keskiarvoihin melkoisesti.

Voihan sillä testata muttei sille pidä antaa hirveää painoarvoa. Varsinkin kun hidastempoisessa RPG:ssa 150 FPS Radeon VII:lla riittää enemmän kuin mainiosti. Enkä myöskään pidä järkevänä antaa samaa painoarvoa jollekin Divinity Original Sin 2:lle koska siinäkään ei turn based RPG:na pieni FPS haittaa juuri ollenkaan.

 

[Lepakomäyrä]

Melkein vielä pahempi, 44% ero vaikuttaa keskiarvoihin melkoisesti.

Voihan sillä testata muttei sille pidä antaa hirveää painoarvoa. Varsinkin kun hidastempoisessa RPG:ssa 150 FPS Radeon VII:lla riittää enemmän kuin mainiosti. Enkä myöskään pidä järkevänä antaa samaa painoarvoa jollekin Divinity Original Sin 2:lle koska siinäkään ei turn based RPG:na pieni FPS haittaa juuri ollenkaan.

Peli kuin peli huono tai hidas niin jokatapauksessa Rtx2070 on 1080p tasoissa, 1440p ja jopa 4K.lla hyvinkin lähellä Radeon 7

Kun on 21 peliä niin ei muutama peli vaikuta keskiarvoon kriittisesti, tietysti pelejäkin voi cherrypikkailla, mutta tuolta löytyy kuitenkin Amd suosivia pelejäkin kasa.

Rtx2070 on 4K.lla Radeon 7 jäljessä yhtäpaljon kuin Radeon 7 on jäljessä Rtx2080.

 

[fiarska]

Rapid Packed Math toimii ihan kaikilla näyttiksillä merkkiin katsomatta, olettaen että näytönohjain kykenee FP16-laskuihin tuplanopeudella vrt FP32.
NVIDIAlla Turing taisi olla ensimmäinen jossa se on tuettuna kuluttajapuolella (tai Volta jos Titan V lasketaan), mutta ainakin Pascaleissa oli jo Tesla-puolella tuki ja Tegroissa pidempäänkin muistaakseni eli se on ollut ihan NVIDIAn valinta ettei esim GeForce 10 -sarja hyötynyt tuosta (itseasiassa NVIDIA meni tuon kanssa niin pitkälle että FP16 ei toiminut GeForce 10:llä edes FP32:n nopeudella vaan pirun hitaasti, olikohan jopa 1/64 tms)

Johan tuota FarCry viittä käytettiin ennen Turingia testeissä. Ei se silloin herättänyt keskustelua.

 

[Threadripper]

Peli kuin peli huono tai hidas niin jokatapauksessa Rtx2070 on 1080p tasoissa, 1440p ja jopa 4K.lla hyvinkin lähellä Radeon 7

Kun on 21 peliä niin ei muutama peli vaikuta keskiarvoon kriittisesti, tietysti pelejäkin voi cherrypikkailla, mutta tuolta löytyy kuitenkin Amd suosivia pelejäkin kasa.

Rtx2070 on 4K.lla Radeon 7 jäljessä yhtäpaljon kuin Radeon 7 on jäljessä Rtx2080.

Tilanteissa joissa kaikki kortit ovat riittävän nopeita, voi tulokset jättää huomioimatta ja keskittyä tilanteisiin joussa tuloksilla jopa on merkitystä. Fakta on ettei hidastempoisissa peleissä tai varsinkaan turn based peleissä nopeudella juurikaan ole merkitystä.

Kun tuolta katsotaan miten hidastempoiset pelit vaikuttavat (Divinity OS II, Civilization VI ja Kings Quest XI) joissa Radeon ottaa turpiin 1080 resolla 18%, 44% ja 51% vs GTX2080, pelkästään noiden ansiosta GTX 2080 saa 5% etua Radeoniin nähden. Eli kyllä pari peliä vaikuttaa melkoisesti keskiarvossa. Itse asiassa kolme peliä, kiistatta kaikkein merkityksettöminnät, tuottavat kolmanneksen GTX2080:n etumatkasta

Eli TPU testa kyllä ihan hyvin mutta kuten tavallista, eivät osaa tulkita tuloksia edes vähää alusta.

 

[Kaotik]

Johan tuota FarCry viittä käytettiin ennen Turingia testeissä. Ei se silloin herättänyt keskustelua.

Miksi olisi, kun se ei ole millään tasolla valmistajaan sidottu ominaisuus?
Rautalankamallina:
Puulaakifirma Ab Jarmon Näytönohjain ja Kotelo Oy julkaisee ensi kuussa ihka ensimmäisen näytönohjaimensa, joka tukee DX8 rajapintaa muttei mitään sen päälle. Onko kaikkien DX8.1 tai 9 tai uudempaa käyttävät nyt puoleellisia testejä? Ei tietenkään ole. Ihan kuten Rapid Packed Math ei ole millään tasolla puolueellinen koska se toimii kaikilla valmistajilla.
Ja extrapisteitä siitä että se olisi toiminut NVIDIAllakin vanhemmilla näyttiksillä jos NVIDIA olisi niin halunnut, mutta koittivat rajoittaa FP16-tuen (järkevällä nopeudella) vain ammattilaispuolelle.

 

[Lepakomäyrä]

Tilanteissa joissa kaikki kortit ovat riittävän nopeita, voi tulokset jättää huomioimatta ja keskittyä tilanteisiin joussa tuloksilla jopa on merkitystä. Fakta on ettei hidastempoisissa peleissä tai varsinkaan turn based peleissä nopeudella juurikaan ole merkitystä.

Kun tuolta katsotaan miten hidastempoiset pelit vaikuttavat (Divinity OS II, Civilization VI ja Kings Quest XI) joissa Radeon ottaa turpiin 1080 resolla 18%, 44% ja 51% vs GTX2080, pelkästään noiden ansiosta GTX 2080 saa 5% etua Radeoniin nähden. Eli kyllä pari peliä vaikuttaa melkoisesti keskiarvossa. Itse asiassa kolme peliä, kiistatta kaikkein merkityksettöminnät, tuottavat kolmanneksen GTX2080:n etumatkasta

Eli TPU testa kyllä ihan hyvin mutta kuten tavallista, eivät osaa tulkita tuloksia edes vähää alusta.

Eli poistetaan ne pelit joissa Nvidia on nopeampi ja pidetään ne pelit joissa Amd on vahvoilla.
Tämä on nyt varmaan sitä kuuluisaa damage controllia.

 

[KtK]

En tiedä miksi techpowerup on monelle se testien referenssi ,mutta kyllä muuallakin tehdään testejä yhtä hyvin.
Täällä mielestäni aika hyvä testi myös. AMD Radeon VII Review: RTX Killer or Flop?

1440p resolla Radeon 7 keskimäärin 4% hitaampi kuin Rtx 2080 ja 2% hitaampi kuin 1080ti.

Tän hetkinen tilanne kaikki virrankulutukset ,äänekkyydet huomioon ottaen ei ole AMD:lle mairitteleva ja 2080 ei sekään tehojen puolesta ihmettä tee ,mutta on kyllä selvästi houkuttelevampi vaihtoehto uudeksi kortiksi (nahkajeesuksesta huolimatta ,jos selkeen päivityksen nopeampaan meinaa tehdä jostain vanhemmasta kortista.

Kumminkin 1080ti tai 2080 ja muut Nvidian kortit on melko plug&play ilman omatoimista tweakkailua ja ihmettelyä.
Itselle ei sinänsä merkillä olisi väliä ,mutta ei jaksa tetsata proto Radeonin kanssa ,kun helpommallakin pääsee samaan hintaan. Harmi kyllä ,vaihtelu vois virkistää. Mutta ei kai sitä ehdointahdoin halua itteään kiusata.

 

[Kaotik]

Eli poistetaan ne pelit joissa Nvidia on nopeampi ja pidetään ne pelit joissa Amd on vahvoilla.
Tämä on nyt varmaan sitä kuuluisaa damage controllia.

Eiköhän tuossa ollut ideana karsia kummaltakin firmalta pois ne pelit, missä ollaan selvästi nopeampia kuin toinen mutta molemmat ovat enemmän kuin tarpeeksi nopeita

 

[Threadripper]

Eli poistetaan ne pelit joissa Nvidia on nopeampi ja pidetään ne pelit joissa Amd on vahvoilla.
Tämä on nyt varmaan sitä kuuluisaa damage controllia.

Turn based pelissä FPS:lla on vähemmän merkitystä kuin räiskintäpelissä. Piste.

En tiedä miksi techpowerup on monelle se testien referenssi ,mutta kyllä muuallakin tehdään testejä yhtä hyvin.
Täällä mielestäni aika hyvä testi myös. AMD Radeon VII Review: RTX Killer or Flop?

1440p resolla Radeon 7 keskimäärin 4% hitaampi kuin Rtx 2080 ja 2% hitaampi kuin 1080ti.

Radeonin tulokset paranevat kun otetaan pelkästään nopeatempoisia pelejä. Ei yllätä.

Radeon pärjää huonoiten peleissä jotka pyörivät millä tahansa roskaraudella (Fortnite ja World of Tanks). Ei yllätä tämäkään.

Eiköhän tuossa ollut ideana karsia kummaltakin firmalta pois ne pelit, missä ollaan selvästi nopeampia kuin toinen mutta molemmat ovat enemmän kuin tarpeeksi nopeita

Ja myös noin.

 

[Lepakomäyrä]

Eiköhän tuossa ollut ideana karsia kummaltakin firmalta pois ne pelit, missä ollaan selvästi nopeampia kuin toinen mutta molemmat ovat enemmän kuin tarpeeksi nopeita

Jep,voisihan sieltä napata molempia suosivat pelit pois.

M

Turn based pelissä FPS:lla on vähemmän merkitystä kuin räiskintäpelissä. Piste.



Radeonin tulokset paranevat kun otetaan pelkästään nopeatempoisia pelejä. Ei yllätä.

Radeon pärjää huonoiten peleissä jotka pyörivät millä tahansa roskaraudella (Fortnite ja World of Tanks). Ei yllätä tämäkään.



Ja myös noin.

Ihan sama millaisia pelejä testataan, kyseessä on näytönohjainten suorituskyky testi jossa Rtx2070 pärjäsi varsin hyvin Radeon 7 vastaan.

Tuleviakin pelejä ajatellen on 21 pelin keskiarvolla merkitystä.
Nopeampi kortti niin sitä todennäköisemmin myös tulevat pelit pyörähtää paremmin.
Muutaman pelin arviolla kun on vaikee mitään päätellä joten 21 pelin testi antaa luotettavamman tuloksen ohjainten suorituskyvystä.

 

[Threadripper]

Ihan sama millaisia pelejä testataan, kyseessä on näytönohjainten suorituskyky testi jossa Rtx2070 pärjäsi varsin hyvin Radeon 7 vastaan.

Tuleviakin pelejä ajatellen on 21 pelin keskiarvolla merkitystä.
Nopeampi kortti niin sitä todennäköisemmin myös tulevat pelit pyörähtää paremmin.
Muutaman pelin arviolla kun on vaikee mitään päätellä joten 21 pelin testi antaa luotettavamman tuloksen ohjainten suorituskyvystä.

Eikä ole ihan sama mitä testataan. Kuten muista arvosteluista huomataan, heti kun jätetään pois hidastempoiset pelit, Radeon pärjää paremmin.

Tulevia pelejä ajatellen jollain 2012 Far Cry:lla tai 2014 GTA V:lla ei ole mitään merkitystä. Lisäksi mikäli tulevat pelit ovat vaativampia, Radeon voittaa 100% varmuudella (ellei peliä optimoida Nvidialle) koska siinä on 1. enemmän muistia 2. enemmän muistikaistaa 3. enemmän yleistason laskentatehoa.

 

[ratkakapu]

Lisäksi mikäli tulevat pelit ovat vaativampia, Radeon voittaa 100% varmuudella (ellei peliä optimoida Nvidialle) koska siinä on 1. enemmän muistia 2. enemmän muistikaistaa 3. enemmän yleistason laskentatehoa.

Vittuakos näitä sitten testaillaan, sen kun ostaa aina sen, jossa eniten teraflopseja, kaistaa ja muistia?

Noilla mittareillahan AMD:llä on ollut titan-kortteja lukuunottamatta (ja välillä ne lukuun ottaenkin) nopein kortti ties kuinka ja pitkään. Eipä vaan peleissä ole näkynyt. Ja siksihän näitä testataankin tosielämän peleillä, eikä pelkillä exel-taulukon numeroilla

 

[Threadripper]

Vittuakos näitä sitten testaillaan, sen kun ostaa aina sen, jossa eniten teraflopseja, kaistaa ja muistia?

Noilla mittareillahan AMD:llä on ollut titan-kortteja lukuunottamatta (ja välillä ne lukuun ottaenkin) nopein kortti ties kuinka ja pitkään. Eipä vaan peleissä ole näkynyt. Ja siksihän näitä testataankin tosielämän peleillä, eikä pelkillä exel-taulukon numeroilla

Tässä puhuttiin tulevista peleistä. Taaksepäin katsoessa AMD:n kortit ovat säilyttäneet käyttökelpoisuutensa paremmin kuin Nvidiat. Mikään ei viittaa sen muuttumiseen tulevaisuudessa.

 

[Lepakomäyrä]

Eikä ole ihan sama mitä testataan. Kuten muista arvosteluista huomataan, heti kun jätetään pois hidastempoiset pelit, Radeon pärjää paremmin.

Tulevia pelejä ajatellen jollain 2012 Far Cry:lla tai 2014 GTA V:lla ei ole mitään merkitystä. Lisäksi mikäli tulevat pelit ovat vaativampia, Radeon voittaa 100% varmuudella (ellei peliä optimoida Nvidialle) koska siinä on 1. enemmän muistia 2. enemmän muistikaistaa 3. enemmän yleistason laskentatehoa.

Muistikaistaa enemmän ja ottaa turpiin ohjaimilta joissa sitä on reilusti vähemmän koska Nvidian muistikaista ei ole yhtä kuin 1:1 Amd verrattuna.
Nvidialle riittää vähempikin kaista koska tekniikka ohjaimissa eroaa Amd käyttämästä.

Yleistason laskentateho ei edelleenkään auta Amd ohitse Nvidian kuten ollaan huomattu, hyöty softat sitten erikseen.
Nämä selittelyt on nyt hiukan heikoilla ja menee jo tuonne damage controllin puolelle.

Tässä puhuttiin tulevista peleistä. Taaksepäin katsoessa AMD:n kortit ovat säilyttäneet käyttökelpoisuutensa paremmin kuin Nvidiat. Mikään ei viittaa sen muuttumiseen tulevaisuudessa.

Jos se vanha rauta on tulevaisuudessa hyvää niin pitäisköhän sitä Radeon 7 sijaan ostaa FuryX tai muuta vanhaa rautaa kun ne on niin hyvin ikääntyneitä?

Tulevaisuudella tarkoitan lähi tulevaisuutta ennen uusien korttien julkaisua, en tarkoita mitään vanhaa rautaa jotka alkaa olla jo hieman hitaita sen hetkisille nykypeleille,eli vanha rauta kiertoon ja uutta tilalle jos pelit sellaista vaativat.

Siinä vaiheessa kun Radeon 7 on ikääntynyt on markkinoilla jo 3000 sarjalaisia,navia Tms. selvästi parempaa rautaa ja Radeon 7 on vaan keskiluokan kortti.

 

[Threadripper]

Muistikaistaa enemmän ja ottaa turpiin ohjaimilta joissa sitä on reilusti vähemmän koska Nvidian muistikaista ei ole yhtä kuin 1:1 Amd verrattuna.
Nvidialle riittää vähempikin kaista koska tekniikka ohjaimissa eroaa Amd käyttämästä.

Yleistason laskentateho ei edelleenkään auta Amd ohitse Nvidian kuten ollaan huomattu, hyöty softat sitten erikseen.
Nämä selittelyt on nyt hiukan heikoilla ja menee jo tuonne damage controllin puolelle.

Aletaan mainaamaan Ethereumia niin katsotaan kuinka se Nvidian muistikaista riittääkään koska parempi tekniikka

Pelit käyttävät jatkossa enemmän yleistä laskentaa. Kuten on huomattu, Maxwellit pärjäävät aika heikosti vanhempia AMD:n kortteja vastaan.

Ihan faktaahan nämä ovat, ne eivät näy ikivanhojen pelien benchmarkeissa joten eipä niitä kannata liikaa selitellä sellaisille joiden mielipide perustuu vain niihin.

Jos se vanha rauta on tulevaisuudessa hyvää niin pitäisköhän sitä Radeon 7 sijaan ostaa FuryX tms. vanhaa rautaa kun ne kerran on niin hyvin ikääntyneitä?

Tulevaisuudella tarkoitan lähi tulevaisuutta ennen uusien korttien julkaisua, en tarkoita mitään vanhaa rautaa jotka alkaa olla jo hieman hitaita sen hetkisille nykypeleille.

Aika lyhyt on "tulevaisuus". Ei tule kovin paljoa isoja pelejä ennen ensi syksyä Ja tuossahan suoraan sanot esim. GTX2080:n olevan liian hidas aika pian, heti kun seuraavat kortit tulevat. Sehän on hieman hidas nykypeleillekin.

 

[fiarska]

Miksi olisi, kun se ei ole millään tasolla valmistajaan sidottu ominaisuus?
Rautalankamallina:
Puulaakifirma Ab Jarmon Näytönohjain ja Kotelo Oy julkaisee ensi kuussa ihka ensimmäisen näytönohjaimensa, joka tukee DX8 rajapintaa muttei mitään sen päälle. Onko kaikkien DX8.1 tai 9 tai uudempaa käyttävät nyt puoleellisia testejä? Ei tietenkään ole. Ihan kuten Rapid Packed Math ei ole millään tasolla puolueellinen koska se toimii kaikilla valmistajilla.
Ja extrapisteitä siitä että se olisi toiminut NVIDIAllakin vanhemmilla näyttiksillä jos NVIDIA olisi niin halunnut, mutta koittivat rajoittaa FP16-tuen (järkevällä nopeudella) vain ammattilaispuolelle.

Niin kauan kun DX8 rajapintaa käyttävällä testataan vain DX8 kaikki on ok. Jos sitten yritetään softalla saada DX8.1 toimimaan niin pitää selvästi ilmoittaa et ei ole vartailu kelpoinen.
Jos tulisi Amd:lle ray tracing shadereilla tuki ja ero olisi Nvidian spesiaali rautaan iso niin varmasti useampi saisi itku potku raivareita. Ei näitä voi varrata. Jotain vastaa keskustelua on ollut jo Redditillä.

 

[ratkakapu]

Tässä puhuttiin tulevista peleistä. Taaksepäin katsoessa AMD:n kortit ovat säilyttäneet käyttökelpoisuutensa paremmin kuin Nvidiat. Mikään ei viittaa sen muuttumiseen tulevaisuudessa.

Sillä vaan on suht marginaalisesti väliä tänään 700€ kortin ostavalle kaverille, että saako se kortti joskus 2025 32fps samalla kun sen kilpakumppani saakin enää vaan 28fps, jos tänään on jälkimmäisen hyväksi etu on toisin päin (prosentuaalisesti FPS:nä, eli esim 70 vs 80 fps). Ton hintasia kortteja ostavat keskimäärin vaihtanut siihen mennessä useampaan kertaan korttia. Pääasiassa ostajaa kiinnostaa missä se kortti on nyt ja tässä ja maksimissaan ensivuonna. Viimeistään siinä vaiheessa tulee kuitenkin selvästi nopeampaa markkinoille.

 

[Threadripper]

Sillä vaan on suht marginaalisesti väliä tänään 700€ kortin ostavalle kaverille, että saako se kortti joskus 2025 32fps samalla kun sen kilpakumppani saakin enää vaan 28fps, jos tänään on jälkimmäisen hyväksi etu on toisin päin (prosentuaalisesti FPS:nä, eli esim 70 vs 80 fps). Ton hintasia kortteja ostavat keskimäärin vaihtanut siihen mennessä useampaan kertaan korttia. Pääasiassa ostajaa kiinnostaa missä se kortti on nyt ja tässä ja maksimissaan ensivuonna. Viimeistään siinä vaiheessa tulee kuitenkin selvästi nopeampaa markkinoille.

Kyllä monet pitävät samaa näytönohjainta useita vuosia. 700 euron näytönohjaimia ostavat vaihtavat korttia kerran vuodessa

Kryptovaluutat voivat lähteä nousuun ja ne jotka ostivat AMD:n, tekevät kovaa tiliä. Käy se niinkin.

 

[Lepakomäyrä]

Aletaan mainaamaan Ethereumia niin katsotaan kuinka se Nvidian muistikaista riittääkään koska parempi tekniikka

Pelit käyttävät jatkossa enemmän yleistä laskentaa. Kuten on huomattu, Maxwellit pärjäävät aika heikosti vanhempia AMD:n kortteja vastaan.

Ihan faktaahan nämä ovat, ne eivät näy ikivanhojen pelien benchmarkeissa joten eipä niitä kannata liikaa selitellä sellaisille joiden mielipide perustuu vain niihin.


Aika lyhyt on "tulevaisuus". Ei tule kovin paljoa isoja pelejä ennen ensi syksyä

Tulee vuodessa helposti 20-30 huippu peliä Steamiin ja siinä sivussa useita kymmeniä muita hyviä pelejä.
ensimmäisinä mieleen tulee nyt
Metro
anthem
far cry
total war
dmc
division 2
rage 2
left alife
Jump force
Sekiro
Crackdown 3 (en ole varma pc julkaisusta)
näitä kyllä piisaa,pelaaminen ei lopu jos pelaa muutakin kuin bäfää ja 3d markkia.

Aletaan mainaamaan Ethereumia niin katsotaan kuinka se Nvidian muistikaista riittääkään koska parempi tekniikka

Kun peleissä Nvidia pärjää paremmin pienemmällä kaistalla niin sinä hyppäät täysin toiseen aiheeseen eli mainaukseen.
Osta nyt 10kpl radeon 7,ei taida onnistua? hyvä kun löytää edes yhden jostain tuurilla.
Muutenkaan mainaus ei ole pelkästään yhden kortin nopeudesta kiinni
hienosti se mainaus toimi esim. 42kpl msi halppi Gtx1060
Mainaus kun ei ole riippuvainen yhden kortin suorituskyvystä kuten se usein on peleissä

Kryptovaluutat voivat lähteä nousuun ja ne jotka ostivat AMD:n, tekevät kovaa tiliä. Käy se niinkin.

Sitä tiliä tehdää ihan jollain muulla kuin ostamalla yksi radeon 7 tai yksi Rx580/590/vega..

 

[Sepek]

Hinta karmee, suorituskyky ok. Kyllä tämä ref Vegakin ääntä pitää, mutta vain kiusatessa.

 

[ratkakapu]

Kyllä monet pitävät samaa näytönohjainta useita vuosia. 700 euron näytönohjaimia ostavat vaihtavat korttia kerran vuodessa

No ei nyt kerran vuodessa, mutta veikkaan että esim GTX780 ti ostajista aika harvalla kyseinen kortti on enää ensisijainen pelinäytönohjain. Ja heillä harvoilla joilla on tuskin haittaa hirveästi se, että R9 290X on suhteessa vähän parempi nyt kuin silloin.

Kryptovaluutat voivat lähteä nousuun ja ne jotka ostivat AMD:n, tekevät kovaa tiliä. Käy se niinkin.

Täysin toissijaista ja spekulatiiviista.

 

[Threadripper]

Tulee vuodessa helposti 20-30 huippu peliä Steamiin ja siinä sivussa useita kymmeniä muita hyviä pelejä.
ensimmäisinä mieleen tulee nyt
Metro
anthem
far cry
total war
dmc
division 2
rage 2
left alife
Jump force
Sekiro
Crackdown 3 (en ole varma pc julkaisusta)
näitä kyllä piisaa,pelaaminen ei lopu jos pelaa muutakin kuin bäfää ja 3d markkia.

Kevään julkaisujen jälkeen on todennäköisesti hiljaisempaa syksyyn saakka. Pelaaminen ei nykyään lopu, siitä olen samaa mieltä.

Kun peleissä Nvidia pärjää paremmin pienemmällä kaistalla niin sinä hyppäät täysin toiseen aiheeseen eli mainaukseen.
Osta nyt 10kpl radeon 7,ei taida onnistua? hyvä kun löytää edes yhden jostain tuurilla.
Muutenkaan mainaus ei ole pelkästään yhden kortin nopeudesta kiinni
hienosti se mainaus toimi esim. 42kpl msi halppi Gtx1060
Mainaus kun ei ole riippuvainen yhden kortin suorituskyvystä kuten se usein on peleissä

Siinäpä ei Nvidia pärjääkään pienemmällä kaistalla. Eli sillä kaistalla on merkitystä vaikka olisi kuinka hyvä tekniikka.

Niin, onhan se hassua kuinka mukafloppia kaikki haluavat.

Ei pelkästään yhden kortin nopeudesta kiinni, silti kustannuksia tulee myös useammasta kortista. Siksi mainaajat katsovat parhaan suhteen hinnan, tehon ja muiden asioiden (kuten useamman emolevyn vaatimuksen) perusteella.

Sitä tiliä tehdää ihan jollain muulla kuin ostamalla yksi radeon 7 tai yksi Rx580/590/vega..

Kyllä sitä tiliä saa yhdelläkin kortilla tehtyä satasia myymällä heti kun mainaajat maksavat omaisuuksia.

No ei nyt kerran vuodessa, mutta veikkaan että esim GTX780 ti ostajista aika harvalla kyseinen kortti on enää ensisijainen pelinäytönohjain. Ja heillä harvoilla joilla on tuskin haittaa hirveästi se, että R9 290X on suhteessa vähän parempi nyt kuin silloin.

Mennään muutama vuosi taaksepäin, niin silloin haittasi.

Täysin toissijaista ja spekulatiiviista.

Mainaus GPU:lla on hyvinkin ensisijaista hintojen suhteen. Ja rahanteon. Toissijaista ja spekulatiivista oli ennen edellisiä kryptokupliakin. Toiset osaavat ajatella pidemmälle.

 

[KtK]

Nvidian korteilla muistien nopeus ja määrä on ollut pitkään jo balanssissa.
AMD selitteli Furyjen 4GB HBM muistien riittävän paremmin kuin luulisi ja ei lagaa muistin täyttyessä. Ei toiminut.
Nyt vedetään ööveri 16GB teran kaistalla ja vanhat jutut on kokonaan unohdettu/lakaistu maton alle.

Noi ihmeelliset muistien määrät ei ole valittuja ja mietittyjä ,ne on pakon sanelemia kompromisseja.
Ei ne tarkoituksella 16GB laita kallista muistia pelinäyttikseen. Tai sit ovat hulluja.
Mutta kun tommosia GPU:ita sattus vaan tulemaan johonkin ihan muuhun tarkotukseen ja huomasivat ,että kyllä niitä hädän tullen voi myydä pelikäyttöönkin.

 

[Lepakomäyrä]

Asiasta keppi hevoseen, mikä siellä Amd korteissa eniten ahistaa? ei se tiemmä muistikaista voi olla enään näillä nopeuksilla?

 

[KtK]

Tässä puhuttiin tulevista peleistä. Taaksepäin katsoessa AMD:n kortit ovat säilyttäneet käyttökelpoisuutensa paremmin kuin Nvidiat. Mikään ei viittaa sen muuttumiseen tulevaisuudessa.

GTX 980ti on säilyttänyt käyttökelpoisuutensa paljon paremmin ,kuin Radeon Fury X vai miten pyörii jo vanha Fallout 4 hires textuureilla Furyllä ??

 

[yberkurko]

Asiasta keppi hevoseen, mikä siellä Amd korteissa eniten ahistaa? ei se tiemmä muistikaista voi olla enään näillä nopeuksilla?

Taitaa olla arkitehtuuri tehty laskentasuorituskyky edellä ja ei pelisuorituskykyä tahdo saada (jostain arkkitehtuurin pullonkauloista johtuen?) suhteessa laskentatehoon. En tiedä löytyykö koko foorumilta ketään tarpeeksi asiantuntijaa vastaamaan tähän kysymykseen (varsinkaan saatavissa olevin tiedoin).

 

[Kaotik]

Niin kauan kun DX8 rajapintaa käyttävällä testataan vain DX8 kaikki on ok. Jos sitten yritetään softalla saada DX8.1 toimimaan niin pitää selvästi ilmoittaa et ei ole vartailu kelpoinen.
Jos tulisi Amd:lle ray tracing shadereilla tuki ja ero olisi Nvidian spesiaali rautaan iso niin varmasti useampi saisi itku potku raivareita. Ei näitä voi varrata. Jotain vastaa keskustelua on ollut jo Redditillä.

FP16 on ihan standardi DX12-ominaisuus, yritätkö nyt siis sanoa ettei NVIDIAlla ollut DX12-näyttiksiä ennen Voltaa?

 

[Marco Polo]

Itse en ainakaan investoisi 240 Hz näyttöön ja sitten katselisin kuinka peli ei pyöri sen 240 FPS vaan alle...

Et selvästikkään ole koskaan pelannut 240hz näytöllä. Et selvästikkään tiedä siis miten iso ero on esim. 200 fps:llä 240hz näytöllä ja sama fps 144hz näytöllä. Ero on kuin yöllä ja päivällä sulavuudessa. Ei tarvitse saavuttaa tuota 240fps:ää että todella selkeän eron huomaisi.

 

[hkultala]

FP16 on ihan standardi DX12-ominaisuus, yritätkö nyt siis sanoa ettei NVIDIAlla ollut DX12-näyttiksiä ennen Voltaa?

fp16-tietotyypin käyttöhän oli jo surullisenkuuluisan GeForce FX5000-sarjan käytännössä kelvolliseen suorituskykyyn vaadittu optimointi jo vuonna 2003, DX9/SM2lla.

Jotta siitä sai hyvät tehot irti DX9llä, piti käyttää fp16-tietotyyppiä, siinä missä Raden 9700 oli nopea myös fp24-tietotyypillä (ja yhtä nopea fp16lla).

 

[AvatarX]

GTX 980ti on säilyttänyt käyttökelpoisuutensa paljon paremmin ,kuin Radeon Fury X vai miten pyörii jo vanha Fallout 4 hires textuureilla Furyllä ??

Niinpä, onneksi kovinkaan moni ei kuitenkaan langennut AMD:n valheisiin Furyn muistin riittävyydestä ja maagisesta HBM:stä vaan Furyt myivät hyvin vähän.

 

[Lepakomäyrä]

Niinpä, onneksi kovinkaan moni ei kuitenkaan langennut AMD:n valheisiin Furyn muistin riittävyydestä ja maagisesta HBM:stä vaan Furyt myivät hyvin vähän.

Niitä taidettiin kehua myös ylikellottajien unelmiksi, en nyt muista tarkalleen mutta olikohan jotain 40mhz mitä kaveri sai coreen lisää kulkuja.

 

[Threadripper]

GTX 980ti on säilyttänyt käyttökelpoisuutensa paljon paremmin ,kuin Radeon Fury X vai miten pyörii jo vanha Fallout 4 hires textuureilla Furyllä ??

Hyvä kun löysit juuri sen poikkeuksen jossa muistia on vähän. Entäs ne muut mallit, esim 8 gigan muistilla...

Et selvästikkään ole koskaan pelannut 240hz näytöllä. Et selvästikkään tiedä siis miten iso ero on esim. 200 fps:llä 240hz näytöllä ja sama fps 144hz näytöllä. Ero on kuin yöllä ja päivällä sulavuudessa. Ei tarvitse saavuttaa tuota 240fps:ää että todella selkeän eron huomaisi.

Jos minulla on 144 Hz näyttö, haluan vähintään 144 FPS. Jos minulla on 240 Hz näyttö, haluan vähintään 240 FPS. Ihan loogista, koska muuten menee virkistystaajuutta "hukkaan".

 

[ratkakapu]

Jos minulla on 144 Hz näyttö, haluan vähintään 144 FPS. Jos minulla on 240 Hz näyttö, haluan vähintään 240 FPS. Ihan loogista, koska muuten menee virkistystaajuutta "hukkaan".

200fps 240hz näytöllä on parempi kun 144hz näytöllä (sikäli kun paneelit ovat muuten vastaavat). Toki optimi olisi ylittää jatkuvasti se hertsimäärä, mutta se voi jäädä joko maksuhalusta, -kyvystä tai teknologiasta kiinni, että täyttä hertsimäärä ei saa täyteen.

Ai niin ja sen 240hz saa täyteen käyttöön kyllä laskemalla asetuksia (jos ei jää prossusta kiinni). RTX 2080 lapulla täytyy laskea asetuksia vähemmän kuin Vega VII:llä

 

[sawe]

Jos minulla on 144 Hz näyttö, haluan vähintään 144 FPS. Jos minulla on 240 Hz näyttö, haluan vähintään 240 FPS. Ihan loogista, koska muuten menee virkistystaajuutta "hukkaan".

Paitsi maksimitaajuuden ylittäminen tuo järkyttävän latenssin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Lepakomäyrä]

Paitsi maksimitaajuuden ylittäminen tuo järkyttävän latenssin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Nämäkin on sellaisia jotka vaihtelee pelkästään jo näyttöä vaihtamalla, mutta erot niin pieniä ettei ihminen niitä huomaa.

Pelatessa on monta tekijää jotka vaikuttaa pelattavuuteen ja yleiseen pelikokemukseen.
Esim testissä oleva VG258+Rx580/1060 combolta nyt ei voi mahdottomia odottaa, imputlagi ja latenssi joita ei edes huomaa on huolista pienimmät.

Jos haluaa pelikokemustansa parantaa voi aloittaa hankkimalla kunnon näytön ja kunnon koneen jossa myös kunnon tehot, ilman niitä on turha puhua latenseista ja imputlageista jos pelit ei alustavastikaan toimi kunnolla tai joutuu rankasti asetuksistakin karsimaan.

 

[KtK]

Hyvä kun löysit juuri sen poikkeuksen jossa muistia on vähän. Entäs ne muut mallit, esim 8 gigan muistilla...

Niistä löytyy ihan ok malleja kyllä.
Ainoa,mikä heikentää asiaa on ,että riittääkö GPU teho yli 1080p resoluution.
Se 8 gigan muisti tulee tarpeeseen vasta 1440p ja isommilla resoilla yleisesti ja jos FPS tippuu siinä vaiheessa liian alas ,niin ei se muistin riittävyys enää auta.

Mutta se täytyy sanoa Fury X:stä ,että se muistin loppuminen ei tehnyt niin dramaattista stutterointia joissain lukemissani testeissä ,kuin voisi kuvitella. Varmaankin mahdollisimman nopea keskusmuisti jeesaa tossa aika tavalla.

 

[Threadripper]

200fps 240hz näytöllä on parempi kun 144hz näytöllä (sikäli kun paneelit ovat muuten vastaavat). Toki optimi olisi ylittää jatkuvasti se hertsimäärä, mutta se voi jäädä joko maksuhalusta, -kyvystä tai teknologiasta kiinni, että täyttä hertsimäärä ei saa täyteen.

Ai niin ja sen 240hz saa täyteen käyttöön kyllä laskemalla asetuksia (jos ei jää prossusta kiinni). RTX 2080 lapulla täytyy laskea asetuksia vähemmän kuin Vega VII:llä

Toki mutta silti kannattaa hakea sitä hetsimäärää mitä näyttö tukee.

Millä perusteella 2080:lla täytyy vähemmän laskea asetuksia? Eikä asetusten lasku muutenkaan tule kyseeseen koska tässä tulkittiin saatuja tuloksia.

Paitsi maksimitaajuuden ylittäminen tuo järkyttävän latenssin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tuossa taidettiin sanoa VSync päällä tulevan lagia?

Niistä löytyy ihan ok malleja kyllä.
Ainoa,mikä heikentää asiaa on ,että riittääkö GPU teho yli 1080p resoluution.
Se 8 gigan muisti tulee tarpeeseen vasta 1440p ja isommilla resoilla yleisesti ja jos FPS tippuu siinä vaiheessa liian alas ,niin ei se muistin riittävyys enää auta.

Riippuu pelistä. Kyllä moni peli tykkää 1080p:lla yli 4 gigan muistista, joka käytännössä tarkoitti 8 gigaa. Harvoissa tapauksissa 6 gigaa.

 

[Threadripper]

-

 

[ratkakapu]

Millä perusteella 2080:lla täytyy vähemmän laskea asetuksia? Eikä asetusten lasku muutenkaan tule kyseeseen koska tässä tulkittiin saatuja tuloksia

Yleisen elämänkokemuksen mukaan korkeilla kuvanlaatuasetuksilla korkeamman fps:n saavuttanut kortti saavuttaa korkeamman fps:n myös matalemmilla kuvanlaatuasetuksilla. Näin ollen jos yksi kortti saa täysillä asetuksilla 200 fps ja toinen 150 fps, niin ensimäisen kohdalla vaaditaan vähemmän asetusten tiputusta 240hz saavuttamiseksi. Toki on jotain poikkeustilanteita olemassa. Joissakin peleissä on joku ns. tappaja-asetus, esim 8x reunanpehmennys on rikki ja sen pudottaminen 4x nostaa fps lukua monta sataa prosenttia, jolloin molemmat kortit saavutettavat sen 240hz samoilla asetuksilla. Mutta suurimmassa osassa peleistä ei ole yksittäistä fps:n tappajia asetuksissa.

Toki teoriassa on mahdollista, että joku kortti on korkeilla asetuksilla toista hitaampi, mutta pienemmillä asetuksilla nopeampi, mutta kyseessä on niin poikkeuksellinen tilanne, että vaatisi näyttöä.

 

[KtK]

Riippuu pelistä. Kyllä moni peli tykkää 1080p:lla yli 4 gigan muistista, joka käytännössä tarkoitti 8 gigaa. Harvoissa tapauksissa 6 gigaa.

Ei pidä kyllä paikkaansa alkuunkaan ,nyt on faktat pahasti hukassa.
Harva peli 1080p resolla edelleenkään vie yli 4GB ja yli 6GB ei koskaan.
Edes 1440p resolla muistisyöpöimmät pelit ei vaadi yli 6GB kuin ehkä jossain yhessä kahessa pelissä maybe. Wolfenstein 2 ehkä ainoa vakiona ,joka ylittää 6GB.

 

[Kaotik]

Ei pidä kyllä paikkaansa alkuunkaan ,nyt on faktat pahasti hukassa.
Harva peli 1080p resolla edelleenkään vie yli 4GB ja yli 6GB ei koskaan.
Edes 1440p resolla muistisyöpöimmät pelit ei vaadi yli 6GB kuin ehkä jossain yhessä kahessa pelissä maybe. Wolfenstein 2 ehkä ainoa vakiona ,joka ylittää 6GB.

Shadow of the Tomb Raider: PC graphics benchmark review Final Fantasy XV PC graphics performance benchmark review
Hyvin näyttää menevän yli 6 Gt:n 1080p:llä jo, näyttäisi myös että suurin osa tuolla 2018 testatuista peleistä käytti selvästi yli 4 Gt 1080p:llä.

 

[spede]

Muistin varaaminen ja käyttäminen on sitten kaksi eri asiaa. Voin tehdä pieruapp.exen joka varaa 100% keskusmuistia ja näyttömuistia, mutta toimii ihan yhtä hyvin riippumatta onko 100% 1 giga vai 1000 gigaa.

 

[Lepakomäyrä]

Shadow of the Tomb Raider: PC graphics benchmark review Final Fantasy XV PC graphics performance benchmark review
Hyvin näyttää menevän yli 6 Gt:n 1080p:llä jo, näyttäisi myös että suurin osa tuolla 2018 testatuista peleistä käytti selvästi yli 4 Gt 1080p:llä.

Muistin varaus ja muistin käyttö. 2 eriasiaa.
Tomb Raider toimii varsin hyvin ihan 4Gb ohjaimellakin.

Re2 vram varaus Rtx2080 yli 7Gb ja Rtx2060 yli 5Gb
Molemmilla sulavaa menoo.

 

[Kaotik]

Toki varaus ja käyttö on kaksi eri asiaa, mutta silloin pitää olla jotain millä todistaa se ettei x Gt:tä oikeasti käytettäisi, ei se ole riittävä syy ettei varaus ja käyttö ole aina sama asia

 

[Lepakomäyrä]

Toki varaus ja käyttö on kaksi eri asiaa, mutta silloin pitää olla jotain millä todistaa se ettei x Gt:tä oikeasti käytettäisi, ei se ole riittävä syy ettei varaus ja käyttö ole aina sama asia

Koska toimii esim ohjaimilla joissa vähemmän muistia.