Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[Zetteri]

Ensinnäkin RTX kortteja on vain:
RTX 2060
RTX 2060 Super
RXT 2070
RTX 2070 Super
RXT 2080
RTX 2080 Super
RTX 2080 Ti

Käy ihan ilmi tuosta nimestä.
Olisiko mielestäsi ei rtx kortit pitänyt jättää julkaisematta?

Ja mikä noissa Super malleissa on mielestäsi epäselvää? Eikös nuo ole aina nopeampia käytännössä, kuin nuo vastaavat ei super kortit.

Ja Ti mallihan on perinteisesti se isoimmalla GPU:lla olevva, nopein malli, ei mitään hankalaa ja uutta siinäkään.

Ja sinä se vaan et tajua
Ensinnäkin tarkoitin koko Nvidian katalogia ja toi on sinusta simppeliä jollekkin perus Pentille vai ?
Että esim minkä otat GTX 1660, GTX 1660 Ti vaiko GTX 1660 Super ?
Ilman testejä ei voi kuin arvata että GTX 1660 on varmaan hitain mutta mitäs nämä kaksi seuraavaa ?

Esim en minäkään äkkiseltää osaa sanoa kumpi on nopeampi GTX 1660 Ti vaiko Superi vaikka seuraan näitä aika ahkeraa.

 

[Kaotik]

Sain sen käsityksen, että AMD antoi mahdollisuuden (kortin valmistajien ohi) asentaa ylikellotuksen suorittavan bioksen, jos, ehkä, ... Eli täysi sekasotku. Nyt korttien valmistajat on sitten (osa) ilmeisesti sanonut, etteivät ne pysty takaamaan kortin toimivuutta ko virityksen kanssa..
Jos ei toimi täysin vakaasti, niin kuka on sitten vastuussa ja maksaa kortin vaihdon toimivaan vai todetaanko käyttäjälle, että yritä päivittää siihen se vanha BIOS ja parempaa onnea sitten piilotossa ensikerralla!

Jatketaan vaikka täällä ennemmin.

Ei, AMD ei tehnyt mitään kortinvalmistajien ohi, kaikki BIOS-päivitykset tulevat AIB-valmistajilta itseltään. Kaikki ne kortit, joille tuli uusi BIOS, olivat jo valmiiksi tehtaalla ylikellotettuja malleja, AMD antoi vihreää valoa korkeammille kellotuksille vain ihan viime tingassa.
Itse sirujen osaltahan tiedetään 5700-sarjasta että kulkisivat vielä kovempaakin ja muistit, kuten todettua, on ainakin muistivalmistajan toimesta validoitu 14 Gbps:lle vaikka AMD ei olisi erikseen sitä tehnyt.

edit:
Jos uusi BIOS ei toimi niin kortti palautukseen ja uusi tilalle, tietenkin. Yhtään tällaista casea ei tosin ainakaan vielä ole tullut julki.​

 

[hsalonen]

Itse en kyllä osta yhtäkään referenssiä, johon ei myöhemmin saa vaihdettua jäähyä. Tämä koskee tällä hetkellä käsittääkseni vain Nvidian RTX-sarjaa.



Liimaa ja ruuveja kaikkialla. Sitä tuo video kertoo.

 

[Griffin]

Ja sinä se vaan et tajua
Ensinnäkin tarkoitin koko Nvidian katalogia ja toi on sinusta simppeliä jollekkin perus Pentille vai ?
Että esim minkä otat GTX 1660, GTX 1660 Ti vaiko GTX 1660 Super ?
Ilman testejä ei voi kuin arvata että GTX 1660 on varmaan hitain mutta mitäs nämä kaksi seuraavaa ?

Esim en minäkään äkkiseltää osaa sanoa kumpi on nopeampi GTX 1660 Ti vaiko Superi vaikka seuraan näitä aika ahkeraa.

Elä sitten sekoile ja puhu RTX korteista, jos tarkoitat koko katalogia

Teet, niinkuin aina on syytä tehdä (jos et tiedä, että 1660Ti on keskimäärin vähäsen 1660S:ää nopeampi):
1. Mietit, mitä haluat (reso, FPS, ominaisuudet (RTX vai ei))
2. Katsot, paljonko olet valmis budjetoimaan.
3. Katsot läpi muutamat isojen arvostelijoiden testit (taulukot on nopeasti vilkaistu, älä sorru videoarvosteluihin, niistä on hidasta ja vaikeaa löytää asiaa). Tee lista muistioon suorituskyvyn / ominaisuuksien perusteella, mitä ottaisit mieluiten.
4. Katso ko korttien senhetkiset hinnat ja vertaa kohtaan (2)

5. Tilaa näyttis..

Tietysti 3 kohdassa kannattaa katsoa mys kilpailijan tarjonta, jos ei ole päättänyt ostaa juurikin Nvidiaa.

En nyt näe, miten tuo Nvidia "huikea" korttien määrä aiheuttaa mitään ongelmia. Toisin, kuin AMD:n sekoilu BIOS asian kanssa, jossa lopputulos on "ehkä voi päivittää, mutta valmistajan mielestä voi olla epävakaa..

Jatketaan vaikka täällä ennemmin.

Ei, AMD ei tehnyt mitään kortinvalmistajien ohi, kaikki BIOS-päivitykset tulevat AIB-valmistajilta itseltään. Kaikki ne kortit, joille tuli uusi BIOS, olivat jo valmiiksi tehtaalla ylikellotettuja malleja, AMD antoi vihreää valoa korkeammille kellotuksille vain ihan viime tingassa.
Itse sirujen osaltahan tiedetään 5700-sarjasta että kulkisivat vielä kovempaakin ja muistit, kuten todettua, on ainakin muistivalmistajan toimesta validoitu 14 Gbps:lle vaikka AMD ei olisi erikseen sitä tehnyt.

edit:
Jos uusi BIOS ei toimi niin kortti palautukseen ja uusi tilalle, tietenkin. Yhtään tällaista casea ei tosin ainakaan vielä ole tullut julki.​

Siinä tapauksessa markkinointi tms kusi pahsti, kun tuosta BIOS sekoilusta sai ensialkuun tasan sen käsityksen, ettäBIOS tulisi kaikkiin ko sarjan kortteihin, valmistajasta riippumatta, mutta "hups, eipäs tullutkaan" ja osa valmistajistakin koki asian pahana ongelmana.

 

[Kaotik]

Elä sitten sekoile ja puhu RTX korteista, jos tarkoitat koko katalogia

Teet, niinkuin aina on syytä tehdä (jos et tiedä, että 1660Ti on keskimäärin vähäsen 1660S:ää nopeampi):
1. Mietit, mitä haluat (reso, FPS, ominaisuudet (RTX vai ei))
2. Katsot, paljonko olet valmis budjetoimaan.
3. Katsot läpi muutamat isojen arvostelijoiden testit (taulukot on nopeasti vilkaistu, älä sorru videoarvosteluihin, niistä on hidasta ja vaikeaa löytää asiaa). Tee lista muistioon suorituskyvyn / ominaisuuksien perusteella, mitä ottaisit mieluiten.
4. Katso ko korttien senhetkiset hinnat ja vertaa kohtaan (2)

5. Tilaa näyttis..

Tietysti 3 kohdassa kannattaa katsoa mys kilpailijan tarjonta, jos ei ole päättänyt ostaa juurikin Nvidiaa.

En nyt näe, miten tuo Nvidia "huikea" korttien määrä aiheuttaa mitään ongelmia. Toisin, kuin AMD:n sekoilu BIOS asian kanssa, jossa lopputulos on "ehkä voi päivittää, mutta valmistajan mielestä voi olla epävakaa..

Jos noudattaa tuota listaa ei tule myöskään niiden 5600 XT:den kanssa ongelmia.
"Valmistajan mielestä voi olla epävakaa" viittaa siis siihen, että vaikka muistisirut ovat 14 Gbps:lle sertifioituja, pari valmistajaa (Asus ja MSI) päättivät etteivät he julkaisekaan niitä 14 Gbps BIOSeja*, vaan sen sijasta vain core-kelloiltaan korotetut BIOSit ja 14 Gbps tulee vasta erillisiin uusiin malleihin.
Mitään viitteitä siitä että uudet korkeammat kellot sallivat BIOSit olisivat aiheuttaneet yhtään kenellekään mitään epävakausongelmia ei ole.

*koska AMD ei ole erikseen sertifioinut noita nimenomaisia Navi 10 -siru ja 14 Gbps:n muistit -paketteja 14 Gbps:n muistinopeudelle koska alun perin oli tarkoitus kilpailla 1660 Ti:tä eikä RTX 2060:iä vastaan ja siihen riitti muistien ajaminen 12 Gbps:n nopeudella vaikka muistivalmistaja onkin sertifioinut ne 14 Gbps:lle)

 

[Griffin]

Jos noudattaa tuota listaa ei tule myöskään niiden 5600 XT:den kanssa ongelmia.
"Valmistajan mielestä voi olla epävakaa" viittaa siis siihen, että vaikka muistisirut ovat 14 Gbps:lle sertifioituja, pari valmistajaa (Asus ja MSI) päättivät etteivät he julkaisekaan niitä 14 Gbps BIOSeja*, vaan sen sijasta vain core-kelloiltaan korotetut BIOSit ja 14 Gbps tulee vasta erillisiin uusiin malleihin.
Mitään viitteitä siitä että uudet korkeammat kellot sallivat BIOSit olisivat aiheuttaneet yhtään kenellekään mitään epävakausongelmia ei ole.

*koska AMD ei ole erikseen sertifioinut noita nimenomaisia Navi 10 -siru ja 14 Gbps:n muistit -paketteja 14 Gbps:n muistinopeudelle koska alun perin oli tarkoitus kilpailla 1660 Ti:tä eikä RTX 2060:iä vastaan ja siihen riitti muistien ajaminen 12 Gbps:n nopeudella vaikka muistivalmistaja onkin sertifioinut ne 14 Gbps:lle)

Toki tulee enemmän ongelmia, kun joutuu etsimään tiedon, kummalla bioksella ko kortti on testattu ja / tai onko testattu hitaammalla ja saako korttiin sen nopeamman bioksen, jonka jälkeen kortti olisikin paremmin sijoittuva..

 

[hese_e]

En nyt näe, miten tuo Nvidia "huikea" korttien määrä aiheuttaa mitään ongelmia. Toisin, kuin AMD:n sekoilu BIOS asian kanssa, jossa lopputulos on "ehkä voi päivittää, mutta valmistajan mielestä voi olla epävakaa..

Siinä tapauksessa markkinointi tms kusi pahsti, kun tuosta BIOS sekoilusta sai ensialkuun tasan sen käsityksen, ettäBIOS tulisi kaikkiin ko sarjan kortteihin, valmistajasta riippumatta, mutta "hups, eipäs tullutkaan" ja osa valmistajistakin koki asian pahana ongelmana.

Enkä nyt näe tuon olevan oleellisesti erillainen 5600XT:n kanssa. Esim Saphiren pulsen spekseissä on 14Gbs muistit ja kovemmat kellot, eli koko limitti on käytetty. Jos korttia alkaa hakea, niin on testejä nopeampaa katsoa valmistajien sivuilta speksit, karsia niistä lista ja kurkata sille jääneiden korttien arvostelut. Jos valmistajan sivulla lukee 12Gbs muistit ja alemmat kellot, niin ottaa jo heti riskiä, vaikka biospäivitys löytyisikin.

Samaa vaivaa se vaatii, kuin ala-arvoisen jäähyn ja 2d kelloilla pyörivien tuulettimien välttäminenkin. Suoraan otoskoriin klikkaamalla ottaa riskin, jonka taustatyöllä voisi välttää.

 

[Kaotik]

Toki tulee enemmän ongelmia, kun joutuu etsimään tiedon, kummalla bioksella ko kortti on testattu ja / tai onko testattu hitaammalla ja saako korttiin sen nopeamman bioksen, jonka jälkeen kortti olisikin paremmin sijoittuva..

Kaikki on testattu vähintään uudella BIOSilla, joissain tapauksissa bonuksena vanhankin BIOSin tulokset on näkyvillä.

 

[aop]

AMD ei tehnyt muuta kuin nosti tehdasylikellotusrajoja korkeammalle sekä coren että muistien osalta, valmistajat päättävät lopulliset kellot kuitenkin itse.

Paitsi että AMD lähetti testattavaksi tuota korkeammilla kelloilla toimivaa Sapphiren Pulse mallia ja kielsi julkaisemasta arvosteluja muista malleista julkaisupäivänä.

Samalla kuitenkin virallinen speksi jätettiin noille matalemmille kelloille, joten kyseessä on aivan selvä yritys harhaanjohtaa kuluttajia.

 

[Griffin]

Enkä nyt näe tuon olevan oleellisesti erillainen 5600XT:n kanssa. Esim Saphiren pulsen spekseissä on 14Gbs muistit ja kovemmat kellot, eli koko limitti on käytetty. Jos korttia alkaa hakea, niin on testejä nopeampaa katsoa valmistajien sivuilta speksit, karsia niistä lista ja kurkata sille jääneiden korttien arvostelut. Jos valmistajan sivulla lukee 12Gbs muistit ja alemmat kellot, niin ottaa jo heti riskiä, vaikka biospäivitys löytyisikin.

Samaa vaivaa se vaatii, kuin ala-arvoisen jäähyn ja 2d kelloilla pyörivien tuulettimien välttäminenkin. Suoraan otoskoriin klikkaamalla ottaa riskin, jonka taustatyöllä voisi välttää.

Tosin toisessa vaakakupissa on sitten se, että yleensä parempi jäähy tekee kortista sitten kalliimman.

Totesin joskus silloin aikoinaan, kun CPU ja GPU rintamilla siirryttiin dynaamisiin kelloihin virrankulutuksen ja lämpötilan mukaan, että testaajien työ muuttuu hyvin hankalaksi ja testit antavat vain suuntaa-antavia tuloksia. Ja niinhän siinä kävi.

Kun lykkää sen GPU:n tyrään koteloon, niin hidastuu. Jos on huonompi jäähy, niin hidastuu..

Alijännitteellä ajo saattaa noputtaa korttia jne (helposti tosin vakauden kustannuksella (korttikohtaisia säätöjä)).

Se taas on kenenkään vaikea tutkia, miten paljon tarkalleen.

 

[ratkakapu]

Paitsi että AMD lähetti testattavaksi tuota korkeammilla kelloilla toimivaa Sapphiren Pulse mallia ja kielsi julkaisemasta arvosteluja muista malleista julkaisupäivänä.

Samalla kuitenkin virallinen speksi jätettiin noille matalemmille kelloille, joten kyseessä on aivan selvä yritys harhaanjohtaa kuluttajia.

Kyllä ja samaan tapaan nVidiakin kusettaa asiakkaita aina kun lähettää FE-mallin testaukseen: ne kun ovat "factory-OC", eli ovat speksattu yli referenssikellojen jokaisen mallin osalta ainakin tuoreimmassa sukupolvessa.

Tältä osastolta siis ei voittajaa näiden firmojen väliltä löydy

 

[Kaotik]

Paitsi että AMD lähetti testattavaksi tuota korkeammilla kelloilla toimivaa Sapphiren Pulse mallia ja kielsi julkaisemasta arvosteluja muista malleista julkaisupäivänä.

Samalla kuitenkin virallinen speksi jätettiin noille matalemmille kelloille, joten kyseessä on aivan selvä yritys harhaanjohtaa kuluttajia.

No ei. Referenssispeksit ovat olleet koko ajan muuttumattomat eikä ne ole muuttumassa. AMD salli tehdasylikellotettujen korttien kellottamisen valmistajien toimesta entistä korkeammalle. Esimerkiksi se useimmissa revikoissa käytetty Pulse oli myös sillä vanhemmalla BIOSillaan jo tehdasylikellotettu eli yli niiden AMD:n sivuilta löytyvien speksien - ihan kuten kaikkien muidenkin valmistajien kärkipään mallit. Sama toistuu aina kun ei ole erillistä referenssimallia ja NVIDIAlla itseasiassa nykyään ihan aina, ellei joku AIB-valmistaja erikseen ota asiakseen lähettää referenssikelloilla toimivaa pahnan pohjimmaistaan testiin.

Tuo että AMD olisi kieltänyt arvostelemasta muita julkaisupäivänä taitaa olla huuhaahuhuja, mistä lie lähtenyt, julkaisupäivänä julkaistiin arvosteluja Pulsen lisäksi ainakin Asuksen TUF- ja Strix TOP -korteilla (se 14 Gbps:n saava versio Strixistä), MSI:n Gaming X:stä, Gigabyten Gaming OC:sta, XFX:n THICC II:sta ja PowerColorin RedDragonista.

 

[ratkakapu]

Tuo että AMD olisi kieltänyt arvostelemasta muita julkaisupäivänä taitaa olla huuhaahuhuja, mistä lie lähtenyt, julkaisupäivänä julkaistiin arvosteluja Pulsen lisäksi ainakin Asuksen TUF- ja Strix TOP -korteilla (se 14 Gbps:n saava versio Strixistä), MSI:n Gaming X:stä, Gigabyten Gaming OC:sta, XFX:n THICC II:sta ja PowerColorin RedDragonista.

AMD salli 21.1. julkaistavan arvostelun vain yhdestä mallista per saitti, mutta se sai olla mikä vaan malli vissiin. Näin ymmärsin gamersnexuksen videosta. Arvostelija ei tuosta olisi voinut mihinkään ongelmiin joutua (koska kortit olivat 21.1. saatavilla), mutta AIB:t olisivat rikkoneet omaa NDA:ta jos olisivat toimittaneet testaajille kortteja ja antaneet julkaista niistä artikkelit 21.1.

 

[Kaotik]

AMD salli 21.1. julkaistavan arvostelun vain yhdestä mallista per saitti, mutta se sai olla mikä vaan malli vissiin. Näin ymmärsin gamersnexuksen videosta. Arvostelija ei tuosta olisi voinut mihinkään ongelmiin joutua (koska kortit olivat 21.1. saatavilla), mutta AIB:t olisivat rikkoneet omaa NDA:ta jos olisivat toimittaneet testaajille kortteja ja antaneet julkaista niistä artikkelit 21.1.

Ei valmistaja siitä mihinkään ongelmiin joutua niin kauan kuin arvostelu julkaistiin 21.1, se milloin kortti on saapunut NDA:n allekirjoittaneelle testaajalle ei ole merkitystä.
Useat saitit ovat arvostelleet useamman kuin yhden kortin heti silloin 21.1, Guru3D peräti kolme, HardwareUnboxed kaksi, HardwareLuxx kaksi ja TPU kaksi nyt ainakin.

 

[Kaotik]

Siinä tapauksessa markkinointi tms kusi pahsti, kun tuosta BIOS sekoilusta sai ensialkuun tasan sen käsityksen, ettäBIOS tulisi kaikkiin ko sarjan kortteihin, valmistajasta riippumatta, mutta "hups, eipäs tullutkaan" ja osa valmistajistakin koki asian pahana ongelmana.

Taisi tässä kusta pahiten itseasiassa media, AMD ei tuota uutta BIOSia julkisuudessa rummuttanut eivätkä AIB-valmistajatkaan sen kummemmin tietääkseni, mutta media keskittyi vai niihin nopeimpiin tehdasylikellotusmalleihin jotka saa korkeimmat kellot. Sen takia itsekin koittanut aina muistuttaa, että 5600 XT:n referenssispeksit ovat edelleen ihan ne samat kuin ne ovat olleet alusta asti ja tässä on kyse vain tehdasylikellotetuista korteista.

 

[hese_e]

Tosin toisessa vaakakupissa on sitten se, että yleensä parempi jäähy tekee kortista sitten kalliimman.

Tekehän se, mutta ei se hyvä jäähy paria kymppiä enempää maksa. Brändi maksaa vielä enemmän. Esim Asus 5600XT Strix. 426€ posteineen suomesta. Valmistajan sivuilla on biospäivitetyt kellot spekseissä, paitsi muistit on 12Gbs. Aikamoinen loukkaus tuon hintapyynnön päälle.

Red devil on 329€ ja Pulse 339€ Molemmille valmistajat lupaa sivuillaan 14Gbs muistit ja hyvät corekellot ja jäähyt on testattu hyviksi. Jos nuo ei kulje luvattuja kelloja, niin takuupalatukseen vain, kun eivät täytä valmistajan omia speksejä.

Halvin on 299€, mutta se on entry malli ja sen jäähy on vähän kysymysmerkki ja valmistajan speksisivuilla on 12Gbs muistit. En ostaisi ilman arvostelua, jos se vaikka on äänekäs peli.

 

[t3rska]

Jatketaan vaikka täällä ennemmin.

Ei, AMD ei tehnyt mitään kortinvalmistajien ohi, kaikki BIOS-päivitykset tulevat AIB-valmistajilta itseltään. Kaikki ne kortit, joille tuli uusi BIOS, olivat jo valmiiksi tehtaalla ylikellotettuja malleja, AMD antoi vihreää valoa korkeammille kellotuksille vain ihan viime tingassa.
Itse sirujen osaltahan tiedetään 5700-sarjasta että kulkisivat vielä kovempaakin ja muistit, kuten todettua, on ainakin muistivalmistajan toimesta validoitu 14 Gbps:lle vaikka AMD ei olisi erikseen sitä tehnyt.

edit:
Jos uusi BIOS ei toimi niin kortti palautukseen ja uusi tilalle, tietenkin. Yhtään tällaista casea ei tosin ainakaan vielä ole tullut julki.​

AMD ei tehnyt muuta kuin nosti tehdasylikellotusrajoja korkeammalle sekä coren että muistien osalta, valmistajat päättävät lopulliset kellot kuitenkin itse.

 

[Mad_Callahan]

AMD :llä lienee vielä jotain sanottavaa high-end päässä, ainakin mitä huhuja ja "vuotoja" netissä pyörii. Navi 21, RDNA2 yms.
Itse ainakin mielenkiinnolla odottelen tuotetta joka kilpailee Nvidian 2080Ti:n kanssa.

Siinä vahvistamatonta tietoa...

AMD Radeon RX 5900 XT Specs

 

[Kapteeni_kuolio]

Näin 2080 Ti omistajana odottelen kortteja jotka on 20-30% tehokkaampia kuin tämä puoltoista vuotta vanha kehäraakki

Jos AMD julkasee nyt kortin, huippunsa, joka 'kilpailee' 2080 Ti:n kanssa eikä murskaa sitä niinkuin tässä kohtaa pitäis, ja kilpailis sitten nVidian 3080 Ti:n kanssa, niin johan on pettymys

 

[Kaotik]

Siinä vahvistamatonta tietoa...

AMD Radeon RX 5900 XT Specs

Ei se ole vahvistamatonta tietoa, kun siellä selvästi lukee että ne ovat puhtaasti huhujen ja spekulaation pohjalta laitetut luvut.

@t3rska tekopyhää roskaa, ainut poikkeava tilanne tässä on aiempaa suuremmat tehdasylikellot mahdollistaneen BIOS-päivityksen myöhäinen ajankohta. Muutoin täysin samat kuviot toistuvat ihan jatkuvasti, eli jos mallista x ei tule erillistä referenssiversiota myyntiin, arvosteluissa on nopeimpia tehdasylikellotettuja malleja ja kaupassa niiden lisäksi hitaampia malleja, ihan niin kuin nytkin. Erot ovat olleet jopa selvästi suurempia, kuin ne nyt ovat hitaimpien ja nopeimpien 5600-mallien välillä.
Ei täällä porukka itkenyt samaa kun NVIDIA julkaisi Turingit jossa jopa niiden omat highend mallit olivat tehdasylikellotettuja, tai kun AMD julkaisi esimerkiksi RX 590:n ilman referenssimallia, tai lukemattomat muut vastaavat esimerkit.

 

[bahis]

Yleensä on GN Stevellä ihan asiaa videoissaan, mutta tuo kyllä oli vähän harhaanjohtavaa...

Kuten @Kaotik mainitsi, ei AMD pakottanut valmistajia nostamaan kelloja. AMD antoi luvan käyttää korkeampia kelloja sekä nopeampaa muistia. Se on ihan valmistajasta kiinni haluaako noita korkeampia kelloja käyttää tuotteessaan.
AMD mokasi kyllä kun muutti noita rajoja ihan liian myöhään. Muuten ei tässä ole mitään uutta. Samalla piirillä on eri kellotaajuuksilla kortteja niin kuin aina ennenkin.

 

[Jarkko86]

Yleensä on GN Stevellä ihan asiaa videoissaan, mutta tuo kyllä oli vähän harhaanjohtavaa...

Kuten @Kaotik mainitsi, ei AMD pakottanut valmistajia nostamaan kelloja. AMD antoi luvan käyttää korkeampia kelloja sekä nopeampaa muistia. Se on ihan valmistajasta kiinni haluaako noita korkeampia kelloja käyttää tuotteessaan.
AMD mokasi kyllä kun muutti noita rajoja ihan liian myöhään. Muuten ei tässä ole mitään uutta. Samalla piirillä on eri kellotaajuuksilla kortteja niin kuin aina ennenkin.

Mikä tuossa GN videossa oli harhaanjohtavaa?



Jos siis tuosta videosta puhut, että harhaanjohtava.

Kuitenkin selkeä video missä puhutaan, mitä tämä vbios muutos tarkoitti AIB osalta, näytetään tuotantoketju ja laadunvarmistus ja miten työlästä se on. Ja puhutaan myös tästä näkökulmasta, että mitä se asiakkaan osalta tarkoittaa. Vaikkakin videon pääsisältö toki onkin AIB puolesta.

Tähän "normaalia" puoleen en edes enää jaksa lähteä, kun kaikki jo sanottu niin monesti sen osalta.

 

[RageDaddy]

Kaikki tähän mennessä testatut 5600XT kortit joita en jaksa tähän lätkiä ovat kulkeneet myös sillä orkkisbiossilla ja manuaalikellotuksella nuo mahdolliset maksimit 14880Mhz/boost 1820Mhz. Heittoja muisteissa 0Mhz ja corella max 6Mhz.


Kitinä vbiospäivityksistä on periaatteessa täysin turhaa? Tietenkin on miljoonia ja taas miljoonia PC-käyttäjiä jotka eivät tiedä kellotuksista tai biospäivityksistä höykäsen pölähtävää eli heille ei ole ihan yhdentekevää että onko kortissa vanha vai uusi vbios sisällä!

 

[Jarkko86]

Kaikki tähän mennessä testatut 5600XT kortit joita en jaksa tähän lätkiä ovat kulkeneet myös sillä orkkisbiossilla ja manuaalikellotuksella nuo mahdolliset maksimit 14880Mhz/boost 1820Mhz. Heittoja muisteissa 0Mhz ja corella max 6Mhz.


Kitinä vbiospäivityksistä on periaatteessa täysin turhaa? Tietenkin on miljoonia ja taas miljoonia PC-käyttäjiä jotka eivät tiedä kellotuksista tai biospäivityksistä höykäsen pölähtävää eli heille ei ole ihan yhdentekevää että onko kortissa vanha vai uusi vbios sisällä!

Niin lähinnä se, että manuaalikellotuksella toimii, niin toimiiko se vakaasti sitten pidempiä aikoja, kuten myös tuossa GN videossa puhutaan. Vai "lahoaako" kortti sitten ennen aikojaan.

 

[bahis]

Samat piirit noissa on kuin 5700 korteissa ja muistit on 14Gbps, ainakin suurimmassa osassa kortteja. Ei ne lahoa sen enempää kuin 1660 kortit joista täällä kehotetaan kellottamaan muistit tappiin...

 

[Jarkko86]

Samat piirit noissa on kuin 5700 korteissa ja muistit on 14Gbps, ainakin suurimmassa osassa kortteja. Ei ne lahoa sen enempää kuin 1660 kortit joista täällä kehotetaan kellottamaan muistit tappiin...

Niin tässähän itsekkin toteat sen, riippuen kortista se manuaalikellotus ei sitä eroa korjaa vs AIB itse flashattu kortti, missä on varmasti uuden vbios mukaiset speksit ja AIB ottaa vastuun sen toimimisesta.

Samat piirit juu ja normaalia jne... (Sana piirit on aika huono sanamuoto, on siellä muitakin piirejä, kuin vaan muistit ja itse gpu piiri, gpu piiri on kaikissa sama, kuin 5700, mutta muualla niitä eroja sitten tulee mallista riippuen).

Jotkut AIB mallit, kuten MSI Mech malli, ei ole mennyt noissa AIB omissa testeissä läpi ja niihin ei uskalleta luvata vakautta uudella vbios. AIB pitää kuitenkin ottaa vastuu kortista siihen takuuajaksi.

 

[Kaotik]

Niin tässähän itsekkin toteat sen, riippuen kortista se manuaalikellotus ei sitä eroa korjaa vs AIB itse flashattu kortti, missä on varmasti uuden vbios mukaiset speksit ja AIB ottaa vastuun sen toimimisesta.

Samat piirit juu ja normaalia jne... (Sana piirit on aika huono sanamuoto, on siellä muitakin piirejä, kuin vaan muistit ja itse gpu piiri, gpu piiri on kaikissa sama, kuin 5700, mutta muualla niitä eroja sitten tulee mallista riippuen).

Jotkut AIB mallit, kuten MSI Mech malli, ei ole mennyt noissa AIB omissa testeissä läpi ja niihin ei uskalleta luvata vakautta uudella vbios. AIB pitää kuitenkin ottaa vastuu kortista siihen takuuajaksi.

Ei, vaan MSI Mech toimii referenssikellotaajuuksilla (tiettävästi ainut AIB-malli joka näin tekee), mitkä eivät ole missään vaiheessa muuttuneet mihinkään. Ei ole kyse mistään "ei ole mennyt omissa testeissä läpi" jutusta, vaan siitä että tehdasylikellotusrajoja nostava BIOS ylipäätään tietenkin koskee vain tehdasylikellotettuja näytönohjaimia.

 

[Jarkko86]

Ei, vaan MSI Mech toimii referenssikellotaajuuksilla (tiettävästi ainut AIB-malli joka näin tekee), mitkä eivät ole missään vaiheessa muuttuneet mihinkään. Ei ole kyse mistään "ei ole mennyt omissa testeissä läpi" jutusta, vaan siitä että tehdasylikellotusrajoja nostava BIOS ylipäätään tietenkin koskee vain tehdasylikellotettuja näytönohjaimia.

Tottakai MSI testasi meneekö se Mech malli testeistä läpi uudella vbios, miksi helvetissä kukaan AIB jättäisi sen alkuperäisen vbios, kun tuo uusi tuo kuitenkin huomattavan suorituskykylisän (ellei kortti vaan veny siihen uuteen vbios).

Kumpaa uskon ennemmin Kaotik vai Tech jeesus jälleen...

Niin ja kelasin sulle ihan tuohon videoon sen olennaisen kohdan, ettei tarvii valittaa, että mistä keksit...

 

[Baldrick]

Tottakai MSI testasi meneekö se Mech malli testeistä läpi uudella vbios, miksi helvetissä kukaan AIB jättäisi sen alkuperäisen vbios, kun tuo uusi tuo kuitenkin huomattavan suorituskykylisän (ellei kortti vaan veny siihen uuteen vbios).

Kumpaa uskon ennemmin Kaotik vai Tech jeesus jälleen...

Niin ja kelasin sulle ihan tuohon videoon sen olennaisen kohdan, ettei tarvii valittaa, että mistä keksit...

Sinne on voitu vaihtaa firman sisällä 14gps testeissä epäonnistuneet jämämuistit tilalle, kun speksien mukaan ei tarvitse yltää kuin 12gbps nopeuteen. On vaikea luvata uudella biossilla nopeutta lisää, jos omien testien perusteella tiedetään ettei onnistu.

 

[Jarkko86]

Sinne on voitu vaihtaa firman sisällä 14gps testeissä epäonnistuneet jämämuistit tilalle, kun speksien mukaan ei tarvitse yltää kuin 12gbps nopeuteen. On vaikea luvata uudella biossilla nopeutta lisää, jos omien testien perusteella tiedetään ettei onnistu.

Eihän ne speksit muuttunut mihinkään? (eräiden mukaan)

 

[bahis]

Niin referenssispeksit ei ole muuttuneet mihinkään. Tehdasylikellotettujen korttien sallitut maksimikellotaajuudet nousivat mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Kyllähän Nvidiakin antoi luvan laittaa 2070 Super kortteihin 16Gbps muisteja. (Spekseissä oli aiemmin maksimi 14Gbps) Pitäsikö nekin kortit nimetä vaikka 2070 Super Hyper malleiksi?

 

[Kaotik]

Tottakai MSI testasi meneekö se Mech malli testeistä läpi uudella vbios, miksi helvetissä kukaan AIB jättäisi sen alkuperäisen vbios, kun tuo uusi tuo kuitenkin huomattavan suorituskykylisän (ellei kortti vaan veny siihen uuteen vbios).

Kumpaa uskon ennemmin Kaotik vai Tech jeesus jälleen...

Niin ja kelasin sulle ihan tuohon videoon sen olennaisen kohdan, ettei tarvii valittaa, että mistä keksit...

Koska se on referenssikellotaajuuksilla toimiva malli, ei ylikellotettu. Ihan samasta syystä se ei ollut ylikellotettu ennen sitä uuden BIOSin julkaisua, vaikka muut mallit olivat.

 

[Jarkko86]

Niin referenssispeksit ei ole muuttuneet mihinkään. Tehdasylikellotettujen korttien sallitut maksimikellotaajuudet nousivat mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?

Kyllähän Nvidiakin antoi luvan laittaa 2070 Super kortteihin 16Gbps muisteja. (Spekseissä oli aiemmin maksimi 14Gbps) Pitäsikö nekin kortit nimetä vaikka 2070 Super Hyper malleiksi?

Nehän onkin nimetty ei Hyper, vaan Ultra (lol).

EVGA GeForce RTX 2070 SUPER FTW3 ULTRA+.

Ja ainahan erikoismalleissa voi olla poikkeuksia, mutta nyt puhutaan koko 5600 XT mallistosta, missä muutos tuli viime hetkellä julkaisun kannalta ja sinne jäi näitä alkuperäisen vbios mitoitettuja versioita joukkoon.

 

[Jarkko86]

Koska se on referenssikellotaajuuksilla toimiva malli, ei ylikellotettu. Ihan samasta syystä se ei ollut ylikellotettu ennen sitä uuden BIOSin julkaisua, vaikka muut mallit olivat.

Eihän AMD tehnyt referenssi mallia, joten mistä ne speksit siihen referenssitaajuuksiin keksittiin?

On vaan yksi malli, eikä kahta?

 

[bahis]

Eihän se koko mallisto ole 14Gbps? Samalla tavalla kuin ei kaikki 2070 Superit ole 16Gbps...

 

[Jarkko86]

Eihän se koko mallisto ole 14Gbps? Samalla tavalla kuin ei kaikki 2070 Superit ole 16Gbps...

Mistä se MSI keksi sen 12Gbps, jos mikään ei muuttunut spekseissä?

Ja ihan turha verrata tuota, ei kaikki 2070 Superit ole 16Gbps, kun se muutos julkistettiin reilusti jälkikäteen, eikä sotkenut launch kuvioita.

Mikä se tuossa GN videossa oli muuten harhaanjohtavaa?

 

[bahis]

Eihän AMD tehnyt referenssi mallia, joten mistä ne speksit siihen referenssitaajuuksiin keksittiin?

On vaan yksi malli, eikä kahta?

Täältä: https://www.amd.com/en/product/9021

 

[bahis]

Mistä se MSI keksi sen 12Gbps, jos mikään ei muuttunut spekseissä?

Ja ihan turha verrata tuota, ei kaikki 2070 Superit ole 16Gbps, kun se muutos julkistettiin reilusti jälkikäteen, eikä sotkenut launch kuvioita.

Mikä se tuossa GN videossa oli muuten harhaanjohtavaa?

12Gbps on RX 5600 XT referenssi speksin mukainen muistin nopeus. Tehdasylikellotetuissa malleissa voi käyttää nyt halutessaan myös 14Gbps piirejä / nopeutta. Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää?

Esimerkiksi tuo video antaa sen kuvan että AMD on pakottanut valmistajat validoimaan korttinsa uusiksi. Ei vaan halutessaan voivat nostaa nopeutta. Jos ovat säästäneet kortin valmistuskuluissa ja käyttäneet halvempia muistipiirejä niin ei silloin tarvitse nostaa sitä nopeutta. Se on ihan oma valinta...

Ja koko ajanhan olen sitä sanonut että AMD ryssi launchin, koska antoi luvan isompiin nopeuksiin aivan liian myöhään. Mutta se että eri tehdaskellotetuissa malleissa on eri kellotaajuuksia on täysin normaali käytäntö.

 

[Jarkko86]

12Gbps on RX 5600 XT referenssi speksin mukainen muistin nopeus. Tehdasylikellotetuissa malleissa voi käyttää nyt halutessaan myös 14Gbps piirejä / nopeutta. Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää?

Esimerkiksi tuo video antaa sen kuvan että AMD on pakottanut valmistajat validoimaan korttinsa uusiksi. Ei vaan halutessaan voivat nostaa nopeutta. Jos ovat säästäneet kortin valmistuskuluissa ja käyttäneet halvempia muistipiirejä niin ei silloin tarvitse nostaa sitä nopeutta. Se on ihan oma valinta...

Ja koko ajanhan olen sitä sanonut että AMD ryssi launchin, koska antoi luvan isompiin nopeuksiin aivan liian myöhään. Mutta se että eri tehdaskellotetuissa malleissa on eri kellotaajuuksia on täysin normaali käytäntö.

AMD valitsi/pakotti ensi arvosteluihin uudella vbioksella olevan mallin, eikä muita saanut arvostella. Luotiin mielikuva, että kaikki kortit on sen Sapphire 5600 XT Pulse veroisia.

Tottakai se luo paineet muille AIB sitten.

 

[Kaotik]

Eihän AMD tehnyt referenssi mallia, joten mistä ne speksit siihen referenssitaajuuksiin keksittiin?

On vaan yksi malli, eikä kahta?

AMD ei tehnyt referenssimallia jälleenmyyntiin, mutta se määrittelee referenssispeksit. Vähän niin kuin NVIDIA on määritellyt myös high-end Turingien referenssispeksit vaikka sen omatkaan näyttikset eivät noudata niitä ja ovat tehdasylikellotettuja.

AMD valitsi/pakotti ensi arvosteluihin uudella vbioksella olevan mallin, eikä muita saanut arvostella. Luotiin mielikuva, että kaikki kortit on sen Sapphire 5600 XT Pulse veroisia.

Tottakai se luo paineet muille AIB sitten.

Pakotti mitä? Julkaisupäivänä julkaistiin arvosteluja Pulsen lisäksi Asuksen TUFista ja Strix TOPista, Gigabyten Gaming OC:sta, MSI:n Gaming X:stä, XFX:n THICC II Prosta ja PowerColor RedDragonista.
Kaikki AIB-valmistajat saivat tiedon korkeammista rajoista aivan varmasti samaan aikaan ja kaikilla oli myös julkaisupäivänä ainakin arvostelukappaleille uudet BIOSit (olettaen että sille sellaista on ylipäätään tulossa)

 

[jabbadap]

Kyllä ja samaan tapaan nVidiakin kusettaa asiakkaita aina kun lähettää FE-mallin testaukseen: ne kun ovat "factory-OC", eli ovat speksattu yli referenssikellojen jokaisen mallin osalta ainakin tuoreimmassa sukupolvessa.

Tältä osastolta siis ei voittajaa näiden firmojen väliltä löydy

Superit on kaikki referenssi kellotaajuuksilla. Viimeisin yli-kellotettu FE oli RTX 2070 FE, RTX 2060 FE oli jo referenssi kelloilla ja siitä eteen päin kaikki FE:t ovat referenssejä.

 

[JiiPee]

Olen todennut aina, että jos joku korttien valmistaja sekoilee korttien nimessä ja julkaisee milläsattuu ominaisuuksilla kortteja samoilla nimillä, se ei ole AMD:n, Nvidian jne GPU valmistajan vika, vaan ko kortinvalmistajan vika.

Sinä siis et edelleenkään osaa ymmärtää että se on nimenomaan piirin valmistaja joka määrittelee sille piirille nimen. AIB toki voi sitten jotain omia hienoja lisiä nimeen laittaa joita *köh köh* nvidia yritti tuossa taannoin omia itselleen.

Mallinimi: GeForce GT 1030
Koodinimi: GP108-300-A1

Mallinimi: GeForce GT 1030
Koodinimi: GP108-310-A1

Täysin nvidian vika että julkaisee kaksi piiriä täysin identtisellä mallinimellä joilla on kuitenkin aivan valtava ero suorituskyvyssä koska toinen on gimpattu ddr muistilla.

Ja Ti mallihan on perinteisesti se isoimmalla GPU:lla olevva, nopein malli, ei mitään hankalaa ja uutta siinäkään.

1660Ti on nvidian isoin GPU? Mistä lähtien?
Se Ti ei edes määrittele että olisi kyseisen koodinimellisen sarjan "avatuin" piiri, case 1070Ti vs 1080. Eli se Ti ei määrittele yhtään mitään varmaa.

Tottakai MSI testasi meneekö se Mech malli testeistä läpi uudella vbios, miksi helvetissä kukaan AIB jättäisi sen alkuperäisen vbios, kun tuo uusi tuo kuitenkin huomattavan suorituskykylisän (ellei kortti vaan veny siihen uuteen vbios).

Eli MSI on tehnyt kortin mahdollisimman halvoilla osilla ja nyt se ei sitten kellotu kuten ne paremmilla osilla tehdyt kortit joten mikä tässä on se ongelma? MSI:llä käsittääkseni on myös malli joka toimii niillä uusilla maksimeilla, eikö?

 

[Griffin]

Sinä siis et edelleenkään osaa ymmärtää että se on nimenomaan piirin valmistaja joka määrittelee sille piirille nimen. AIB toki voi sitten jotain omia hienoja lisiä nimeen laittaa joita *köh köh* nvidia yritti tuossa taannoin omia itselleen.

Mallinimi: GeForce GT 1030
Koodinimi: GP108-300-A1

Mallinimi: GeForce GT 1030
Koodinimi: GP108-310-A1

Täysin nvidian vika että julkaisee kaksi piiriä täysin identtisellä mallinimellä joilla on kuitenkin aivan valtava ero suorituskyvyssä koska toinen on gimpattu ddr muistilla.

Niimpä, eli KORTIN VALMISTAJA (AIB) siis kusetti tuossakin asiakkaitaan. Nvidia ei estänyt mitenkään niiden nimeämistä s.e. nimestä olisi nähnyt kyseessä olevan eri kortin. Ja sitä, että Nvidia olis määrännyt asiasta suuntaan tai toiseen ei haluttu.

 

[JiiPee]

Niimpä, eli KORTIN VALMISTAJA (AIB) siis kusetti tuossakin asiakkaitaan. Nvidia ei estänyt mitenkään niiden nimeämistä s.e. nimestä olisi nähnyt kyseessä olevan eri kortin. Ja sitä, että Nvidia olis määrännyt asiasta suuntaan tai toiseen ei haluttu.

Mikä sinulle on niin vaikeaa ymmärtää että nvidia määrittelee tuon mallinimen?

Ja GPP:tä ei haluttu koska sehän oli aivan täyttä sontaa jolla vain yritettiin kampittaa kilpailijaa, sillä ei ollut yhtään mitään muuta tavoitetta.

 

[moukula]

Kyllähän se korttivalmistaja olisi voinut myydä GT 1030 GDDR ja GT 1030 DDR -mallinimellä nuita jos ois huvittanu?

 

[bahis]

Mistä se perus käyttäjä tietää mikä ero on DDR ja GDDR malleilla?

 

[moukula]

No se on sen peruskäyttäjän tehtävä ottaa selvää mitä ne mallinimessä olevat koukerot tarkoittaa. Jos korttivalmistaja on antanut eväät kortin ominaisuuksien tunnistamiselle siinä nimessä, niin se on sentään jossain määrin mahdollista. Jos tuossa edeltävässä tapauksessa molemmilla on ollut täsmälleen sama mallimerkintä (Esim. Asus ROG Strix GT1030 Super), niin silloin se on sama onko tilaajana ollut perus-pentti vai nörtti-niilo, eikä kumpikaan ole voinut tietää mitä paketissa on sisällä.

 

[Lacsative]

AMD valitsi/pakotti ensi arvosteluihin uudella vbioksella olevan mallin, eikä muita saanut arvostella. Luotiin mielikuva, että kaikki kortit on sen Sapphire 5600 XT Pulse veroisia.

Hienosti olet aivopeseytynyt vihreässä värissä. Ei kannata uskoa kaikkea mitä netistä lukee tai videoilta näkee. Eipä Nvidiakaan taida lähettää kaikista huonoimpien valmistajiensa kortteja ekoihin testeihin?

EVGA GeForce RTX 2070 SUPER FTW3 ULTRA+.

Sorry offtopic, mutta hyi helvetti mikä nimihirviö. Muutenkin EVGA on epäreilu valmistaja, kun kaikki Nvidiaa ostavat ei saa yhtä tehokkaita kortteja samasta mallista (hymiö).

 

[Clarenz]

Eikös Turingistakin Sampsalla ollu testeissä ensimmäisenä Gaming X ja ROG Strix mallit? jos en ihan väärin muista. Eivät taida ihan vertautua kulkupuolella referensseihin.

 

[Jarkko86]

Eilen jäi kiireessä se AMD toimitti/pakotti Sapphire 5600 XT Pulse lähde:

Msi kortti ei tullut AMD:ltä vaan HWU sai sen varmaankin MSI:ltä.

Videolta lainaus: "It's also worth noting that AMD sampled reviewers exclusively using an OC model and that particular model is Sapphire's Pulse. But we also have MSI's gaming X along for review as well."
Eli AMD toimittu Pulsen, kortin valmistajat/tukkurit/jälleenmyyjät on toimittanu muitakin kortteja. AMD:n ohjeistus kai on vaan ollut että julkaisupäivänä ei saisi tehdä arvostelua muista kuin Pulsesta.

Gamer's Nexus Steve sanoi omassa arvostelussaan:
"There's technically a ban on us reviewing multiple cards today. We're allowed to review other cards tomorrow and I could do it anyway and say screw you to AMD and we did that with a 5500 XT when we had the Power Color and the Sapphire cards on the same review. The reason we are not doing it this time is because that gets the board partner in a whole hell a lot of trouble. So even if we can get away with it we don't want to throw board partners under the bus. Basically the problem is that technically we can only review the card AMD sent us even though we have cards from the partners directly and they're updated."

Eli on kyllä ihan ihme säätöä AMD:llä ollut taas julkaisu... Periaatteessa on kielletty arvostelemasta muita kuin AMD:n toimittama kortti, vaikka valmistajat on toimittaneet arvostelijoille korttejaan. Nähtävästi valmistajat joutuu ongelmiin AMD:n kanssa jos toimitaan toisin...

HWU ei näköjään taas välittänyt tuosta mitään, kun MSI:n kortin testasi.

Nvidia on aivopessyt bahiksenkin...