Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[Jarkko86]

Eikös Turingistakin Sampsalla ollu testeissä ensimmäisenä Gaming X ja ROG Strix mallit? jos en ihan väärin muista. Eivät taida ihan vertautua kulkupuolella referensseihin.

FE mallit ovat jo suoraan itsekkin ylikellotettuja, että näissä on jo hämärtynyt tuon sanan referenssi merkitys.

Eikä näissä puhuta mistään, jopa yli 12% eroista mallien välillä.

 

[Kaotik]

Eilen jäi kiireessä se AMD toimitti/pakotti Sapphire 5600 XT Pulse lähde:

Nvidia on aivopessyt bahiksenkin...

Meanwhile meillä on useita sivustoja, jotka julkaisivat useista eri korteista arvostelun julkaisupäivänä, syö pohjaa Steven sanoilta tuossa.
Se on hyvin mahdollista, että AMD on toimittanut vain Pulseja, mutta mikään ei estä näytönohjainvalmistajista lähettämästä omiaan lisäksi. Näin on toimittu ennenkin, kun ei ole erillistä referenssiä, että valmistaja jakaa tiettyä AIB-mallia arvostelijoille.

FE mallit ovat jo suoraan itsekkin ylikellotettuja, että näissä on jo hämärtynyt tuon sanan referenssi merkitys.

Eikä näissä puhuta mistään, jopa yli 12% eroista mallien välillä.

Ei siinä ole hämärtynyt mikään referenssin merkitys, tehdasylikellotetut FE:t eivät yksinkertaisesti ole referenssimalleja. Ihan samalla tapaa silloin olisi nostaa asia esille että on tehdasylikellotetut testissä eikä referenssit, kun nytkin niin kerran tehdään. Samoin kuin olisi pitänyt kaikkina muina kertoina kun ei julkaista erillistä referenssiversiota myyntiin.

 

[Jarkko86]

Meanwhile meillä on useita sivustoja, jotka julkaisivat useista eri korteista arvostelun julkaisupäivänä, syö pohjaa Steven sanoilta tuossa.
Se on hyvin mahdollista, että AMD on toimittanut vain Pulseja, mutta mikään ei estä näytönohjainvalmistajista lähettämästä omiaan lisäksi. Näin on toimittu ennenkin, kun ei ole erillistä referenssiä, että valmistaja jakaa tiettyä AIB-mallia arvostelijoille.


Ei siinä ole hämärtynyt mikään referenssin merkitys, tehdasylikellotetut FE:t eivät yksinkertaisesti ole referenssimalleja. Ihan samalla tapaa silloin olisi nostaa asia esille että on tehdasylikellotetut testissä eikä referenssit, kun nytkin niin kerran tehdään. Samoin kuin olisi pitänyt kaikkina muina kertoina kun ei julkaista erillistä referenssiversiota myyntiin.

Sehän lukee siinä, että AIB kumppanit on saaneet paskaa niskaan, jos muista malleista julkaistaan arvosteluja. Jotkut arvostelijat, eivät tästä piitanneet, kun eivät itse olleet "tulilinjalla".

"The reason we are not doing it this time is because that gets the board partner in a whole hell a lot of trouble."

Clarenz kyllä viittasi tuossa viestissään selkeästi näihin FE malleihin, kun puhui referenssimallista.

Ja on tuosta arvostelu NDA puhuneet muutkin sivustot, kuin vaan GN, kuten esim. HWU/Techspot.

Jos sinulla on jotain Tech jeesusta vastaan...

edit. meni Techreport ja Techspot sekaisin.

 

[Clarenz]

Sehän lukee siinä, että AIB kumppanit on saaneet paskaa niskaan, jos muista malleista julkaistaan arvosteluja. Jotkut arvostelijat, eivät tästä piitanneet, kun eivät itse olleet "tulilinjalla".

"The reason we are not doing it this time is because that gets the board partner in a whole hell a lot of trouble."

Clarenz kyllä viittasi tuossa viestissään selkeästi näihin FE malleihin, kun puhui referenssimallista.

Ja on tuosta arvostelu NDA puhuneet muutkin sivustot, kuin vaan GN, kuten esim. HWU/Techspot.

Jos sinulla on jotain Tech jeesusta vastaan...

edit. meni Techreport ja Techspot sekaisin.

Tarkennuksena: viittasin nimenomaan referenssimalleilla, referenssispeksien mukaisilla kelloilla myytäviin.

 

[Zetteri]

Tässä kun Nvidia fanaatikot suurentelevat jostais syystä mitätöntä asiaa jo ties kuinka monen viestin verran. Niin eiköhän vähän rentouduta ja katsotaan miten vuoden 2010 unelma pelikone jakselee nyt 10 vuotta myöhemmin uusissa peleissä.

Tässä ensimmäisessä osassa käsittelemme Intel + Nvidia combo setin ja seuraavalla viikolla sitten AMD unelma setti.
Eli luvassa 6-ydin prossuja ja SLI/Crossfireä

 

[JiiPee]

Meanwhile meillä on useita sivustoja, jotka julkaisivat useista eri korteista arvostelun julkaisupäivänä, syö pohjaa Steven sanoilta tuossa.

Tukkajumala tekee pääosin hyvää duunia mutta itteä vituttaa toi sen autistinen puoli kuten se placebo keissi ja nyt tää. Samanlaista autismia on havaittavissa tässäkin ketjussa tiettyjen sankareitten osalta.
Jaksetaan vaan vänkyttää tyhjästä kun tapahtuukin jotain uutta mikä ei satukkaan herrojen totuttuihin rutiineihin.

 

[IcePen]

En löytänyt Intel GPU keskusteluketjua joten laitan tämän tänne.


Intel Xe GPU kehitys on täysi sekametelisoppa josta ei tule laste eikä jaskaa sanoo ...

 

[bahis]

Hardware Unboxed testaili 5600 XT korttia eri nopeuksilla.



Käytännössä referenssi ja maksimi OC korttien välisestä erosta puolet tulee muistien nopeudesta ja puolet coren kelloista...

 

[TheMeII]

En löytänyt Intel GPU keskusteluketjua joten laitan tämän tänne.


Intel Xe GPU kehitys on täysi sekametelisoppa josta ei tule laste eikä jaskaa sanoo ...

Voisko tuo palkata tekstittäjän. Päähän sattuu tuo murre.

 

[knz0]

Voisko tuo palkata tekstittäjän. Päähän sattuu tuo murre.

Aikoinaan vuoden brittein saarilla asuneena voin sanoa että siellä puhutaan kyllä paskinta englantia maan päällä

 

[Lepakomäyrä]

En löytänyt Intel GPU keskusteluketjua joten laitan tämän tänne.


Intel Xe GPU kehitys on täysi sekametelisoppa josta ei tule laste eikä jaskaa sanoo ...

Voisko tiivistää mitä tuossa nyt höpötettiin, en pysty kattoon siis kuunteleen tuollaista pölinää.

Tosin paha vielä sanoa miten Intel Gpu touhussa käy, budjetti on kunnossa joten olettaisin että voisi sieltä jotain ihan asiallistakin ohjainta tulla

 

[Zetteri]

Voisko tuo palkata tekstittäjän. Päähän sattuu tuo murre.

Voisko tiivistää mitä tuossa nyt höpötettiin, en pysty kattoon siis kuunteleen tuollaista pölinää.

Tosin paha vielä sanoa miten Intel Gpu touhussa käy, budjetti on kunnossa joten olettaisin että voisi sieltä jotain ihan asiallistakin ohjainta tulla

Tuohan on skotti englantia ja jos tota ette pysty sietämään niin miten pystytte katsomaan muita kuin jenkkiläisten videoita?

Kun kaikilla muilla on omat murteensa englannista. Varsinkin kun aletaan puhumaan niistä keiden pääkieli ei ole englanti.

Siksi itse teen videoni suomeksi, kun oma englantini on kauheaa. Joten se karkoittaisi kaikki
Vaikka varsinkin jenkit siitä jatkuvasti valittavatkin kun eivät halua lukea tekstityksiä.

Ja kun Linus osaa puhua täydellistä englantia niin muutkin suomalaiset osaa
Tätä olenkin kuullut jo kuinka monta kertaa.

 

[vemkki]

Tosin paha vielä sanoa miten Intel Gpu touhussa käy, budjetti on kunnossa joten olettaisin että voisi sieltä jotain ihan asiallistakin ohjainta tulla

Mä oon varma, että Inteliltä tulee ihan hyvää GPU-kamaa lopulta, mutta saa nähdä, että miten kauan siihen menee. Videota en katsonut, joten sitä en kommentoi.

 

[TheMeII]

Tuohan on skotti englantia ja jos tota ette pysty sietämään niin miten pystytte katsomaan muita kuin jenkkiläisten videoita?

Pyörähin pari viikkoa Nottingham/Derby alueella ja siellä ihmiset puhu kyllä paljon selkeämpää kieltä. Oli sielläkin selvä murre mutta ei se tanskalta kuulostanu.

 

[knz0]

Onko tämä jo linkattu tänne:

Kaikki mielestäni viittaa siihen että "Big Navi"sta tulee noin 60%-70% nopeampi kuin 5700XT, eli toki nopeampi kuin RTX 2080 Ti. Ottaen huomoon sen minkälainen track record AMD:llä on omien yksinoikeudellisten lisäominaisuuksien ja optimointien kehittämisessä ja niiden markkinapenetraatiosta miten tulee oikeisiin peleihin (Rapid packed math, Trueaudio hyvinä esimerkkeinä), ei sieltä tule kuin sitä samaa mitä on tullut aikaisemminkin, eli myöhässä julkaistu kuuma tuhnu joka toki lyö Nvidian juuri sukupolvensa loppupäässä olevan flagshipin vetäen enemmän virtaa.

AMD:n grafiikkapuoli on kyllä yksi vitsi, ja se että paremmalla valmistusprosessillakaan ei saada virtatehokkaampia kortteja ulos kielii siitä miten suuri etumatka Nvidialla on mitä tulee ihan ihmisresursseihin. Saiskohan sieltä prossupuolelta niitä big brain chadeja grafiikkapuolelle kehittämään jotain joka toisi high-endiin jotain oikeasti uutta ja mielenkiintoista? Tällä hetkellä tosiasia on, että ainoa syy ostaa pelikäyttöön AMD:n grafiikkaa on että kortit ovat halvempia (ja jos nyt jostain syystä käyttää Linuxia tähän tarkoitukseen niin se lienee se toinen syy). Kortit ovat halvempia, koska ne ovat yksiselitteisesti huonompia.

Mutta toivottavasti olen väärässä ja sieltä tulee jytky. Saanpa seuraavan Nvidia-korttini halvemmalla.

 

[hik]

Saiskohan sieltä prossupuolelta niitä big brain chadeja grafiikkapuolelle kehittämään jotain joka toisi high-endiin jotain oikeasti uutta ja mielenkiintoista?

Olisi kyllä kiva tietää minkälainen porukka ray-tracingin kehittämiseen on kerätty? Kohta pitäisi valmista jo tulla.

Tässä patentissa (TEXTURE PROCESSOR BASED RAY TRACING ACCELERATION METHOD AND SYSTEM) oli muutama nimi, eivät kai olleet cpu-puolelta, mutta patentit onkin vähän oma juttunsa.

 

[Kaotik]

Onko tämä jo linkattu tänne:

Kaikki mielestäni viittaa siihen että "Big Navi"sta tulee noin 60%-70% nopeampi kuin 5700XT, eli toki nopeampi kuin RTX 2080 Ti.

Mikä kaikki? AMD ei ole kertonut tulevista siruista yhtään mitään muuta kuin että tukevat RT-kiihdytystä, kaikki netissä pyörivät arvailut ovat vain sitä, arvailuja ja spekulaatiota.

Ottaen huomoon sen minkälainen track record AMD:llä on omien yksinoikeudellisten lisäominaisuuksien ja optimointien kehittämisessä ja niiden markkinapenetraatiosta miten tulee oikeisiin peleihin (Rapid packed math, Trueaudio hyvinä esimerkkeinä),

AMD on erittäin harvoin mitään yksinoikeudellisia ominaisuuksia ylipäätään tunkenut mihinkään. Kun käytät esimerkkejä, kannattaa kuitenkin tarkistaa että tietää mistä puhuu, Rapid Packed Math kun ei ole mikään "yksinoikeudellinen ominaisuus" vaan AMD:n nimi tuplanopeuden (vrt FP32) FP16-tuelle. FP16-tarkkuus, jossa siitä on hyötyä, yleistyy jatkuvasti.

ei sieltä tule kuin sitä samaa mitä on tullut aikaisemminkin, eli myöhässä julkaistu kuuma tuhnu joka toki lyö Nvidian juuri sukupolvensa loppupäässä olevan flagshipin vetäen enemmän virtaa.

AMD:n grafiikkapuoli on kyllä yksi vitsi, ja se että paremmalla valmistusprosessillakaan ei saada virtatehokkaampia kortteja ulos kielii siitä miten suuri etumatka Nvidialla on mitä tulee ihan ihmisresursseihin. Saiskohan sieltä prossupuolelta niitä big brain chadeja grafiikkapuolelle kehittämään jotain joka toisi high-endiin jotain oikeasti uutta ja mielenkiintoista? Tällä hetkellä tosiasia on, että ainoa syy ostaa pelikäyttöön AMD:n grafiikkaa on että kortit ovat halvempia (ja jos nyt jostain syystä käyttää Linuxia tähän tarkoitukseen niin se lienee se toinen syy). Kortit ovat halvempia, koska ne ovat yksiselitteisesti huonompia.

Mutta toivottavasti olen väärässä ja sieltä tulee jytky. Saanpa seuraavan Nvidia-korttini halvemmalla.

Sun historia näytönohjainten suhteen taitaa olla aika lyhyt kun tuota lukee, ei NVIDIA ole ollut edellä kuin kolme sukupolvea

 

[knz0]

Mikä kaikki? AMD ei ole kertonut tulevista siruista yhtään mitään muuta kuin että tukevat RT-kiihdytystä, kaikki netissä pyörivät arvailut ovat vain sitä, arvailuja ja spekulaatiota.

Tietenkin tässä spekuloidaan, ja se spekulointi perustuu ihan niihin fysikaalisiin faktoihin joihin GPU:eiden toiminta perustuu.

AMD on erittäin harvoin mitään yksinoikeudellisia ominaisuuksia ylipäätään tunkenut mihinkään. Kun käytät esimerkkejä, kannattaa kuitenkin tarkistaa että tietää mistä puhuu, Rapid Packed Math kun ei ole mikään "yksinoikeudellinen ominaisuus" vaan AMD:n nimi tuplanopeuden (vrt FP32) FP16-tuelle. FP16-tarkkuus, jossa siitä on hyötyä, yleistyy jatkuvasti.

Väittely termien käytöstä on pelkkää semantiikkaa, kai nyt sen verran ymmärrät. AMD:n markkinointi onnistui myymään Vegan lisäominaisuuksia fanipojille, mutta valitettavasti pelinkehittäjiä ei juuri kiinnostanut.

Sun historia näytönohjainten suhteen taitaa olla aika lyhyt kun tuota lukee, ei NVIDIA ole ollut edellä kuin kolme sukupolvea

Kyllä 780 Ti oli 290X:ää nopeampi tullessaan ulos markkinoille. Se että 290X on 6 vuotta myöhemmin, eli käytännössä käyttöiänsä loppupuolella nopeampi tuskin on relevanttia mitä tulee tähän keskusteluun, ja se on vielä vähemmän relevanttia näiden korttien omistajille, joiden päivityssyklit ovat, uskallampa väittää, melko tiuhat. Jos nyt silti pelattaisiin sun määrittämien sääntöjen mukaan, niin se kolme sukupolvea on jo kohta 6 vuotta. Se on komponenttibisneksessä ikuisuus.

--

Ilman kallista HBM:ää ja/tai huomattavia parannuksia muistikaistan hyödyntämiseen, AMD RTG:ltä ei pukata ulos kuin kuumaa tuhnua. Mutta jos Fury meni kaupaksi merkkiuskollisille niin kyllä tämäkin menee. Muut sitten ostavat jotain huomattavasti toimivampaa.

 

[yberkurko]

Tietenkin tässä spekuloidaan, ja se spekulointi perustuu ihan niihin fysikaalisiin faktoihin joihin GPU:eiden toiminta perustuu.


Väittely termien käytöstä on pelkkää semantiikkaa, kai nyt sen verran ymmärrät. AMD:n markkinointi onnistui myymään Vegan lisäominaisuuksia fanipojille, mutta valitettavasti pelinkehittäjiä ei juuri kiinnostanut.


Kyllä 780 Ti oli 290X:ää nopeampi tullessaan ulos markkinoille. Se että 290X on 6 vuotta myöhemmin, eli käytännössä käyttöiänsä loppupuolella nopeampi tuskin on relevanttia mitä tulee tähän keskusteluun, ja se on vielä vähemmän relevanttia näiden korttien omistajille, joiden päivityssyklit ovat, uskallampa väittää, melko tiuhat. Jos nyt silti pelattaisiin sun määrittämien sääntöjen mukaan, niin se kolme sukupolvea on jo kohta 6 vuotta. Se on komponenttibisneksessä ikuisuus.

--

Ilman kallista HBM:ää ja/tai huomattavia parannuksia muistikaistan hyödyntämiseen, AMD RTG:ltä ei pukata ulos kuin kuumaa tuhnua. Mutta jos Fury meni kaupaksi merkkiuskollisille niin kyllä tämäkin menee. Muut sitten ostavat jotain huomattavasti toimivampaa.

On jokin fysikaalinen fakta, että amd on huonompi.
Mitä toimivuuteen tulee, hyvin ovat pelittäneetmolempien leirien kortit ja ainoa, joka on luovuttanut kesken taistelun mulla on nvidian gtx9800+ (joka silloin oli 5 vuotias seniori). Faijalla on keveässä pelikäytössä mun vanha gtx 560 ti 448 ja itellä jo korvaajaa etsivä r9 290

 

[Kaotik]

Väittely termien käytöstä on pelkkää semantiikkaa, kai nyt sen verran ymmärrät. AMD:n markkinointi onnistui myymään Vegan lisäominaisuuksia fanipojille, mutta valitettavasti pelinkehittäjiä ei juuri kiinnostanut.

Ei, vaan FP16:n käyttö yleistyy jatkuvasti eikä se "RPM" ole mikään Vegan erikoisuus, se oli vain eka AMD:n kuluttajanäyttis joka tuki 2:1 FP16-nopeutta. NVIDIA on tukenut vastaavaa Pascalista lähtien mutta reiluna kaverina päätti että vain kovin laskentapiiri saa 2:1 nopeuden ja muut piirit sen sijasta 1:64-nopeuden. Turingin kohdalla sentään tulivat järkiinsä ja toivat 2:1-nopeuden kuluttajapuolellekin.

Kyllä 780 Ti oli 290X:ää nopeampi tullessaan ulos markkinoille. Se että 290X on 6 vuotta myöhemmin, eli käytännössä käyttöiänsä loppupuolella nopeampi tuskin on relevanttia mitä tulee tähän keskusteluun, ja se on vielä vähemmän relevanttia näiden korttien omistajille, joiden päivityssyklit ovat, uskallampa väittää, melko tiuhat. Jos nyt silti pelattaisiin sun määrittämien sääntöjen mukaan, niin se kolme sukupolvea on jo kohta 6 vuotta. Se on komponenttibisneksessä ikuisuus.

Oli kyllä, mutta vääntö oli tasaista highendiä myöten ja ennen Kepleriä AMD vei NVIDIAa kuin pässiä narussa energiatehokkuudessa vuosikaudet ja suorituskyvyssäkin oli usein niskan päällä lopputuotteissa. Tilanteet muuttuvat kumpaankin suuntaan eikä ne muutokset tapahdu hetkessä sen jälkeen kun toinen on päässyt jostain kohtaa ohi, koska nuo ovat monivuotisia projekteja ylipäätään ja se että keksii jotain selvästi toista parempaa ei tapahdu automaattisesti.

Ilman kallista HBM:ää ja/tai huomattavia parannuksia muistikaistan hyödyntämiseen, AMD RTG:ltä ei pukata ulos kuin kuumaa tuhnua. Mutta jos Fury meni kaupaksi merkkiuskollisille niin kyllä tämäkin menee. Muut sitten ostavat jotain huomattavasti toimivampaa.

Toki parannettavaa on monessa paikassa, ihan kuten NVIDIAllakin, aina jaksaa naurattaa kun jotkut oikeasti kuvittelevat ettei merkin x tuotteissa ole mitään vikaa ja ne ovat aina kilpailijoita parempia mittapuulla kuin mittapuulla.

 

[Diglo1]

Onko tämä jo linkattu tänne:

Kaikki mielestäni viittaa siihen että "Big Navi"sta tulee noin 60%-70% nopeampi kuin 5700XT, eli toki nopeampi kuin RTX 2080 Ti. Ottaen huomoon sen minkälainen track record AMD:llä on omien yksinoikeudellisten lisäominaisuuksien ja optimointien kehittämisessä ja niiden markkinapenetraatiosta miten tulee oikeisiin peleihin (Rapid packed math, Trueaudio hyvinä esimerkkeinä), ei sieltä tule kuin sitä samaa mitä on tullut aikaisemminkin, eli myöhässä julkaistu kuuma tuhnu joka toki lyö Nvidian juuri sukupolvensa loppupäässä olevan flagshipin vetäen enemmän virtaa.

AMD:n grafiikkapuoli on kyllä yksi vitsi, ja se että paremmalla valmistusprosessillakaan ei saada virtatehokkaampia kortteja ulos kielii siitä miten suuri etumatka Nvidialla on mitä tulee ihan ihmisresursseihin. Saiskohan sieltä prossupuolelta niitä big brain chadeja grafiikkapuolelle kehittämään jotain joka toisi high-endiin jotain oikeasti uutta ja mielenkiintoista? Tällä hetkellä tosiasia on, että ainoa syy ostaa pelikäyttöön AMD:n grafiikkaa on että kortit ovat halvempia (ja jos nyt jostain syystä käyttää Linuxia tähän tarkoitukseen niin se lienee se toinen syy). Kortit ovat halvempia, koska ne ovat yksiselitteisesti huonompia.

Mutta toivottavasti olen väärässä ja sieltä tulee jytky. Saanpa seuraavan Nvidia-korttini halvemmalla.

No mitä tässä nyt olen katsellut niin alkaa RNDA 2.0 arkkitehtuurista muodostumaan joka tapauksessa paljon energia tehokkaampi, kuin mitä AMDlta voisi olettaa.
Tuosta on aika hyviä analyysejä (arvailuja tosin), joissa on hartaasti tutkittu Xboxin APU piirin kokoa, ilmoitettuja kellotaajuuksia sekä milliasella virtakaapelilla konsoli on varustettu.
Koko konsolin max virta kapasiteetti on ~200W johto standardeista johtuen mitä noissa renderöinneissä on näkynyt.
Tuo APU piiri on about 400mm2, josta Zen 2 osuus vie ~50mm2 ja sitten 25mm2 arviolta menee IO ja kaikeen muuhun, jättäen 325mm2 tuolle itse GPUlle.
Joku Xbox demo konsoli käytti max 2GHz kellotaajuutta GPU osuudelle. Jos GPU on 30% suurempi, kuin Navi 10 ja kellot on joko samat tai jopa suuremmat ja virtaa pitää riittää 200W koko konsolille niin on se melkoinen hyppäys energia tehokkuudessa.
Tosin ei voi olettaa, että tuo 2GHz toteutuu koko ajan, mutta jos peak clock on tuo 2GHz niin käyttäen 5700 sarjaa esimerkkinä, ei kellot huitele kauas 1750MHz pelatessa. Pitää tietenkin ottaa huomioon, että APU käyttää jaettua muistia GPUn ja CPUn kanssa ja sen kapasiteetista ja virran kulutuksesta ei ole tietoa.
Joka tapauksessa huhut, että Xbox olisi RTX 2080 kanssa samoissa teholuokissa ei kuulosta enää niin kaukaa haetulta ajatukselta.
Jotta tämmöinen kortti toteutuisi erillisellä näytönohjain tasolla, korttista muodostuisi kutakuinkin: ~52CU, 8-12GB GDDR6 kortti vastaavilla kelloilla 5700/XT kanssa, kaikki alle 200W TDP.
Kun 5700XT puretaan komponentteihin, sen ydin vie ~180W ja 45W menee Vramille ja muulle piirille. 7nm+ ottaessa huomioon sama ydin veisi 150w ja kun piiriä suurennetaan 30% vie ydin ~200W ja siihen 45W päälle tulee kortista ~245W TDP.
Jotta kyseinen konfiguraatio söisi alle 200W 8GB Vram kapasiteetilla, sanotaan 180W, tulisi arkkitehtuurin tehdä ytimesta itsessään 35% energia tehokkaampi.
AMD arkkitehtuurit tähän asti ovat olleet todella muisti kaista nälkäisiä ja tuo ~500Gb/s ei riitä yli 40CU ellei RDNA 2.0 tee tähänkin parannuksia.

Se että voiko AMD saavuttaa 35% paremman energia tehokkuuden pelkällä arkkitehtuurin optimoimisella on täysin spekulaatiota, mutta kuitenkin mahdollista.
Luotto siihen, että AMD kykenisi prosessitekniikka pois luettuna parantamaan energiatehokkuuttaan mitenkään merkittävästi ei ole kovin korkella. Väli Nvidiaan tällä hetkellä on sen verran suuri, että tuon välin kaventaminen 35% ei vieläkään riittäisi vastaamaan Nvidiaa samalla prosessitekniikalla. Vaikka hyppäys kuulostaa suurelta jonkun korvaan se on vähintäänkin odotettavissa jos AMD aikoo kilpailla Nvidian 7nm tuotteita vastaan jotka saavat 50% energia tehokkuus boostin pelkästä prosessi tekniikasta puhumattakaan mitä uusi arkkitehtuuri itsessään tuo mukanaan.

Jos AMD aikoo puskea 505mm2 piirin, joka pitäisi sisällään 80CUta ja mahdollisesti 384-512bit GDDR kontrollerin ja/tai HBM2(E) kontrollerin; Jotta tuo väite 2x5700XT (FP32???) toteutuisi tulisi AMDn todellakin saavuttaa suuri hyppäys myös arkkitehtuurin tasolla 7nm+ lisäksi. Tämä siis jos oletetaan, ettei AMD mene tuon 300W TDP rajan yli.

Jostain VR benchmarkista löytyi ~20% RTX 2080ti nopeampi tuntematon AMD kortti ja ilmeisesti tuo 2080ti ei ollu ihan vakio. Tämä ei tietenkään vielä tarkoita yhtään mitään, mutta kun alkaa nämä pelinappulat laittamaan yhteen niin alkaa RDN 2.0 arkkitehtuurista muodostua melkoisen positiivinen kuva.

Itse olen kuitenkin sen verran skeptinen tässä vaiheessa, että en tällä hetkellä odota RTX 2080ti:tä vastaavaa suurempaa/parempaa korttia. Pitihän tuon Vega 64 olla GTX 1080ti kilpailija....
Ilmeisesti maaliskuun alussa "Big Navi":sta saadaan lisää tietoa, tai ainaskin RDNA 2.0 arkkitehtuurista. Pitää ainakin tähän asti olla "odottamatta" yhtään mitään.

 

[bahis]

Se että voiko AMD saavuttaa 35% paremman energia tehokkuuden pelkällä arkkitehtuurin optimoimisella on täysin spekulaatiota, mutta kuitenkin mahdollista.
Luotto siihen, että AMD kykenisi prosessitekniikka pois luettuna parantamaan energiatehokkuuttaan mitenkään merkittävästi ei ole kovin korkella. Väli Nvidiaan tällä hetkellä on sen verran suuri, että tuon välin kaventaminen 35% ei vieläkään riittäisi vastaamaan Nvidiaa samalla prosessitekniikalla. Vaikka hyppäys kuulostaa suurelta jonkun korvaan se on vähintäänkin odotettavissa jos AMD aikoo kilpailla Nvidian 7nm tuotteita vastaan jotka saavat 50% energia tehokkuus boostin pelkästä prosessi tekniikasta puhumattakaan mitä uusi arkkitehtuuri itsessään tuo mukanaan.

Eihän siihen 35% energiatehokkuuden parantamiseen tarvita kuin alivoltitus. Nytkin monet kortit alivoltittuu niin hyvin että tuo toteutuu. Eli hieman parempi binnaus ja se saavutetaan jo sillä ja siihen vielä lisäksi arkkitehtuurin parannukset ja 7nm EUV...

 

[Lacsative]

Tällä hetkellä tosiasia on, että ainoa syy ostaa pelikäyttöön AMD:n grafiikkaa on että kortit ovat halvempia (ja jos nyt jostain syystä käyttää Linuxia tähän tarkoitukseen niin se lienee se toinen syy). Kortit ovat halvempia, koska ne ovat yksiselitteisesti huonompia.

Kerrotko lisää miten 1080p ja 1440p -pelaajille AMD:n kortit ovat huonompia. Price/performance -arvoltaan aivan perusteltua ostaa myös AMD:ta, pl. tuo highest end. Teillä highest end -käyttäjillä tahtoo realismi olla hukassa. Varmasti vituttaa ettei sinne 80-loppuisten Nvidioiden viivalle ole haastajia, mutta teitä on kaikista pelaajista aivan helvetin pieni osuus. 1080p ja 1440p -kategorioissa AMD on tehoiltaan täysin kilpailukykyinen Nvidian kanssa. Piste.

Jos jotakuta kiinnostaa kuluttaako kortti muutaman hehkulampun verran enemmän virtaa (Navissa edes tämä ei ole ongelmana vrt. Nvidia), tai raytracing on ''must'' (jota se ei oikeasti ole vielä), tai ei luota AMD:n päivityksiin (mainettaan parempia, mutta ongelmia kiistatta on), niin sitten voi aina valita Nvidian. Itsekin olen joskus valinnut, erinomaisia kortteja, nyt on AMD ja price/perf -arvoltaan mulla on aivan ylivertainen kortti verrattuna Nvidiaan. Päivitykset AMD:lla ovat mun kohdalla olleet vaihtelevia, mutta ainoastaan paremmista päivityksistä en ole valmis maksamaan 70 euroa ekstraa.

Nvidia on huippu brändi ja kokonaisvaltaisesti varmasti AMD:ta edellä, mutta ollaan tyytyväisiä että maailmasta löytyy edes yksi uskottava haastaja. Moni Nvidia-uskovainen toivoo, että Ampere löisi AMD:n täysin laudalta, mutta ei ymmärretä mitä tuosta seuraisi. Menee teillä Nvidia-fanaatikoillakin sormi suuhun hintalappuja katsellessa, jos AMD alkaisi ottaa loputtomasti kuokkaan. Nvidialla on syytää jo nyt rahaa korttien kehitykseen, päivityksiin yms. moninkertaisesti AMD:hen nähden. Yksi ylivoimainen markkinajohtaja ei ole kenenkään etu. Onneksi Nvidia ei ole vielä ylivoimainen, paitsi 4k-pelaajien-, eli noin prosentin pelaajista, -mielestä. Ja 1050ti -omistajien mielestä, kunnes näkivät netissä testit vs RX570, ja pyörtyivät.

 

[JarppaK]

Kerrotko lisää miten 1080p ja 1440p -pelaajille AMD:n kortit ovat huonompia. Price/performance -arvoltaan aivan perusteltua ostaa myös AMD:ta, pl. tuo highest end. Teillä highest end -käyttäjillä tahtoo realismi olla hukassa. Varmasti vituttaa ettei sinne 80-loppuisten Nvidioiden viivalle ole haastajia, mutta teitä on kaikista pelaajista aivan helvetin pieni osuus. 1080p ja 1440p -kategorioissa AMD on tehoiltaan täysin kilpailukykyinen Nvidian kanssa. Piste.

Jos jotakuta kiinnostaa kuluttaako kortti muutaman hehkulampun verran enemmän virtaa (Navissa edes tämä ei ole ongelmana vrt. Nvidia), tai raytracing on ''must'' (jota se ei oikeasti ole vielä), tai ei luota AMD:n päivityksiin (mainettaan parempia, mutta ongelmia kiistatta on), niin sitten voi aina valita Nvidian. Itsekin olen joskus valinnut, erinomaisia kortteja, nyt on AMD ja price/perf -arvoltaan mulla on aivan ylivertainen kortti verrattuna Nvidiaan. Päivitykset AMD:lla ovat mun kohdalla olleet vaihtelevia, mutta ainoastaan paremmista päivityksistä en ole valmis maksamaan 70 euroa ekstraa.

Nvidia on huippu brändi ja kokonaisvaltaisesti varmasti AMD:ta edellä, mutta ollaan tyytyväisiä että maailmasta löytyy edes yksi uskottava haastaja. Moni Nvidia-uskovainen toivoo, että Ampere löisi AMD:n täysin laudalta, mutta ei ymmärretä mitä tuosta seuraisi. Menee teillä Nvidia-fanaatikoillakin sormi suuhun hintalappuja katsellessa, jos AMD alkaisi ottaa loputtomasti kuokkaan. Nvidialla on syytää jo nyt rahaa korttien kehitykseen, päivityksiin yms. moninkertaisesti AMD:hen nähden. Yksi ylivoimainen markkinajohtaja ei ole kenenkään etu. Onneksi Nvidia ei ole vielä ylivoimainen, paitsi 4k-pelaajien-, eli noin prosentin pelaajista, -mielestä. Ja 1050ti -omistajien mielestä, kunnes näkivät netissä testit vs RX570, ja pyörtyivät.

Nvidian eduksi kyllä menee muutakin kuin 4K pelailussa High End kortit. Se kuka sen hinnan kortista maksaa on taas ihan käyttäjä kohtainen asia. Tämä asia ei tarvitse edes mitään laseja päähän.

AMD:n hinta-laatusuhde olisi näytönohjaimissa uskottavampi mikäli saisivat ajurit kuntoon sillä saralla niin, että toimisi raudan kanssa, eikä toivoa kädet ristissä ”hyvää” toimivuutta. Aika fifty-sixty ollut 5700XT korteissakin toimivuus. Paljon on nähnyt niitä ongelmia niissä, eikä korjauksia vissiin luvassa kuten ei koskaan aiemminkaan.

Moni maksaa mieluusti sen pienen extra hinnan Nvidian korteista jolloin tietää mitä saa. Huomattavasti toimivampia olleet jo vuosikymmenet.

 

[hese_e]

Nvidian eduksi kyllä menee muutakin kuin 4K pelailussa High End kortit. Se kuka sen hinnan kortista maksaa on taas ihan käyttäjä kohtainen asia. Tämä asia ei tarvitse edes mitään laseja päähän.

AMD:n hinta-laatusuhde olisi näytönohjaimissa uskottavampi mikäli saisivat ajurit kuntoon sillä saralla niin, että toimisi raudan kanssa, eikä toivoa kädet ristissä ”hyvää” toimivuutta. Aika fifty-sixty ollut 5700XT korteissakin toimivuus. Paljon on nähnyt niitä ongelmia niissä, eikä korjauksia vissiin luvassa kuten ei koskaan aiemminkaan.

Moni maksaa mieluusti sen pienen extra hinnan Nvidian korteista jolloin tietää mitä saa. Huomattavasti toimivampia olleet jo vuosikymmenet.

En nyt sanoisi noin oman kokemuksen mukaan. 2017-2018 meni Nvidialla, 2019 AMD:lla. Käytännössä ongelmattomia oli molemmat, nvidialla oli bluescreen ajuri tuona aikana, eikä yhtään peliongelmaa. AMD:lla yksi epävakaa ajuri, korjaantui DDU ja reinstall kikalla eikä peliongelmia. Nvidian omaa ajuritukifoorumia katsellessa ei se meno ihan ongelmatonta ole: https://www.nvidia.com/en-us/geforce/forums/game-ready-drivers/13/

Bugeja on molemmilla, harvemmin ne osuu vain oman kokoonpanon/pelin kohdalle. Esim AMD:n VP9 bugi josta osa valittaa, ei ole ikinä toistunut omalla koneella, mutta uskon sen olemassaloon. Nvidia kyllä hoitaa DX11 pelien ajurioptimoinnit AMD:ta paremmin.

 

[knz0]

Oli kyllä, mutta vääntö oli tasaista highendiä myöten ja ennen Kepleriä AMD vei NVIDIAa kuin pässiä narussa energiatehokkuudessa vuosikaudet ja suorituskyvyssäkin oli usein niskan päällä lopputuotteissa. Tilanteet muuttuvat kumpaankin suuntaan eikä ne muutokset tapahdu hetkessä sen jälkeen kun toinen on päässyt jostain kohtaa ohi, koska nuo ovat monivuotisia projekteja ylipäätään ja se että keksii jotain selvästi toista parempaa ei tapahdu automaattisesti.

Toki. Siitä tulee kohta 10 vuotta täyteen. GTX 680 oli virtatehokkaampi kuin 7970 launchrevikoiden mukaan, eli meidän tulee mennä ihan 5870 julkaisuun asti että asia oli näin.

Toki parannettavaa on monessa paikassa, ihan kuten NVIDIAllakin, aina jaksaa naurattaa kun jotkut oikeasti kuvittelevat ettei merkin x tuotteissa ole mitään vikaa ja ne ovat aina kilpailijoita parempia mittapuulla kuin mittapuulla.

Taitaa olla oman mielikuvituksesi tuotoksia.

Jos jotakuta kiinnostaa kuluttaako kortti muutaman hehkulampun verran enemmän virtaa (Navissa edes tämä ei ole ongelmana vrt. Nvidia), tai raytracing on ''must'' (jota se ei oikeasti ole vielä), tai ei luota AMD:n päivityksiin (mainettaan parempia, mutta ongelmia kiistatta on), niin sitten voi aina valita Nvidian. Itsekin olen joskus valinnut, erinomaisia kortteja, nyt on AMD ja price/perf -arvoltaan mulla on aivan ylivertainen kortti verrattuna Nvidiaan. Päivitykset AMD:lla ovat mun kohdalla olleet vaihtelevia, mutta ainoastaan paremmista päivityksistä en ole valmis maksamaan 70 euroa ekstraa.

Ajuripäivitysten vaihteleva laatu on itsessään täysin oiva syy maksaa hieman lisää. Ajurit ovat olennainen osa tuotetta ja tuotteen kokonaislaatuvaikutelmaa. Viimeisimmät omakohtaiset kokemukset ovat Vegasta, jonka ajurit olivat täyttä skeidaa ekat 6kk. Aikaisemmat AMD-kortit ovat toimineet suht hyvin (280X, 390) ja olivat tuotteina ihan toimivia. Tämä oli toki ennen G-sync aikaa ja Nvidian etumatkan pitenemistä. AMD on aika pitkälti junnannut paikallaan sillävälin kun Nvidia on laittanut pökköä pesään.

Nvidia on huippu brändi ja kokonaisvaltaisesti varmasti AMD:ta edellä, mutta ollaan tyytyväisiä että maailmasta löytyy edes yksi uskottava haastaja. Moni Nvidia-uskovainen toivoo, että Ampere löisi AMD:n täysin laudalta, mutta ei ymmärretä mitä tuosta seuraisi. Menee teillä Nvidia-fanaatikoillakin sormi suuhun hintalappuja katsellessa, jos AMD alkaisi ottaa loputtomasti kuokkaan. Nvidialla on syytää jo nyt rahaa korttien kehitykseen, päivityksiin yms. moninkertaisesti AMD:hen nähden. Yksi ylivoimainen markkinajohtaja ei ole kenenkään etu. Onneksi Nvidia ei ole vielä ylivoimainen, paitsi 4k-pelaajien-, eli noin prosentin pelaajista, -mielestä. Ja 1050ti -omistajien mielestä, kunnes näkivät netissä testit vs RX570, ja pyörtyivät.

Totta kai haluaisin AMD:n olevan kilpailukykyinen. Haluaisin että AMD lyö Nvidian ällikällä ja Big Navin olevan jymypaukku. Mulla on sekä G-Sync että Freesync-näytöt pöydällä, ja AMD-kortin myötä ne vaihtaisivat paikkaa. Se nyt vaan on fakta että sieltä ei ole tullut yhtikäs mitään melkein vuosikymmeneen joka oikeasti tarjoaisi jotain mullistavaa ja mielenkiintoista verrattuna Nvidian vastaaviin kortteihin. Ainoa valtti mitä AMD on tarjonnut on VII-kortin 16GB HBM:n lisäksi viimeiset vuodet on huonompaa laatua karsituilla ominaisuuksilla halvempaan hintaan, ja Freesync jota Nvidia nyt tietenkin tukee. Kukaan ei kiistä sitä että AMD tarjoaa parempaa hinta/tehosuhdetta sinne noin 450-500 euroon asti. Toimivammat ajurit ovat myyntivaltti itsessään, ja troubleshoottaminen toki on ilmaista niin kauan kuin kokee oman aikansa arvottomaksi.

Onneksi meillä on täällä 14pv palautusoikeus.

 

[Lepakomäyrä]

Nvidian eduksi kyllä menee muutakin kuin 4K pelailussa High End kortit. Se kuka sen hinnan kortista maksaa on taas ihan käyttäjä kohtainen asia. Tämä asia ei tarvitse edes mitään laseja päähän.

AMD:n hinta-laatusuhde olisi näytönohjaimissa uskottavampi mikäli saisivat ajurit kuntoon sillä saralla niin, että toimisi raudan kanssa, eikä toivoa kädet ristissä ”hyvää” toimivuutta. Aika fifty-sixty ollut 5700XT korteissakin toimivuus. Paljon on nähnyt niitä ongelmia niissä, eikä korjauksia vissiin luvassa kuten ei koskaan aiemminkaan.

Moni maksaa mieluusti sen pienen extra hinnan Nvidian korteista jolloin tietää mitä saa. Huomattavasti toimivampia olleet jo vuosikymmenet.

Tämä on totta, kun pelaa useampia pelejä alkaa selkeästi tuleen vastaan niitä pelejä joissa on ongelmaa tai suorituskyky ei ole sitä mitä pitäisi olla.

Mutta muutaman kymmenen uuden Amd ohjaimen ja kymmenien pelien ja tuhansien Lan tuntien perusteella täytyy todeta ettei Amd pelitä ihan niinkuin pitäisi.
Nvidian ohjain tarjoaa juuri odotettua suorituskykyä niiden tunnetuimpienkin AAA pelien ulkopuolellakin.

Nvidiasta maksaa mielellään vähän premiumia jos pelaa muutakin kuin bäfää tms. tiettyjä pelejä.

Kerrotko lisää miten 1080p ja 1440p -pelaajille AMD:n kortit ovat huonompia. Price/performance -arvoltaan aivan perusteltua ostaa myös AMD:ta, pl. tuo highest end. Teillä highest end -käyttäjillä tahtoo realismi olla hukassa. Varmasti vituttaa ettei sinne 80-loppuisten Nvidioiden viivalle ole haastajia, mutta teitä on kaikista pelaajista aivan helvetin pieni osuus. 1080p ja 1440p -kategorioissa AMD on tehoiltaan täysin kilpailukykyinen Nvidian kanssa. Piste.

Jos jotakuta kiinnostaa kuluttaako kortti muutaman hehkulampun verran enemmän virtaa (Navissa edes tämä ei ole ongelmana vrt. Nvidia), tai raytracing on ''must'' (jota se ei oikeasti ole vielä), tai ei luota AMD:n päivityksiin (mainettaan parempia, mutta ongelmia kiistatta on), niin sitten voi aina valita Nvidian. Itsekin olen joskus valinnut, erinomaisia kortteja, nyt on AMD ja price/perf -arvoltaan mulla on aivan ylivertainen kortti verrattuna Nvidiaan. Päivitykset AMD:lla ovat mun kohdalla olleet vaihtelevia, mutta ainoastaan paremmista päivityksistä en ole valmis maksamaan 70 euroa ekstraa.

Nvidia on huippu brändi ja kokonaisvaltaisesti varmasti AMD:ta edellä, mutta ollaan tyytyväisiä että maailmasta löytyy edes yksi uskottava haastaja. Moni Nvidia-uskovainen toivoo, että Ampere löisi AMD:n täysin laudalta, mutta ei ymmärretä mitä tuosta seuraisi. Menee teillä Nvidia-fanaatikoillakin sormi suuhun hintalappuja katsellessa, jos AMD alkaisi ottaa loputtomasti kuokkaan. Nvidialla on syytää jo nyt rahaa korttien kehitykseen, päivityksiin yms. moninkertaisesti AMD:hen nähden. Yksi ylivoimainen markkinajohtaja ei ole kenenkään etu. Onneksi Nvidia ei ole vielä ylivoimainen, paitsi 4k-pelaajien-, eli noin prosentin pelaajista, -mielestä. Ja 1050ti -omistajien mielestä, kunnes näkivät netissä testit vs RX570, ja pyörtyivät.

Mua ei kiinnosta ne 99% mainitsemistasi käyttäjistä vaikka ne pelaisi perunalla miinaharavaa.
Mitä se kellekkään tekee millä muut pelaa, ainoastaan jos kyseessä myynti/voitontavoittelu.
Toki pelaanhan minäkin 1080p myös joitakin pelejä esim CS jne..

Toi mainitsemasi fanaattisuus toimii myös toisinkin päin, se Amd fanaatikko saattaa haluta että Amd olisi ylivoimainen.
Ylivoimaisuus tietysti näkyy hinnoissa.

Mutta nyt kun Nvidia siirtyy 7nm niin mukava nähdä millaista ohjainta tulee ja miten paljon suorituskykyä tuosta sitten saadaan irti.
Cyberpunk +RT +Nvidian uusi huippu 7nm ohjain comboa odotellessa

 

[bahis]

Täytyy kyllä sanoa että ei ole ollut oikeastaan mitään ongelmia ajureiden kanssa Radeon VII:llä. Naveista ei ole kokemusta, mutta ainakin tämä toimii erinomaisesti.

 

[JarppaK]

Täytyy kyllä sanoa että ei ole ollut oikeastaan mitään ongelmia ajureiden kanssa Radeon VII:llä. Naveista ei ole kokemusta, mutta ainakin tämä toimii erinomaisesti.

Radeon VII onkin poikkeus. Sen takia se maksaa edelleen käytettynäkin paljon. On myös sellainen mikä ei kerkee myynnissä olla montaa tuntia/päivää riippuen hinnoittelusta, kun joku nappaa pois kuljeksimasta yleensä.

 

[Kaotik]

Nvidian eduksi kyllä menee muutakin kuin 4K pelailussa High End kortit. Se kuka sen hinnan kortista maksaa on taas ihan käyttäjä kohtainen asia. Tämä asia ei tarvitse edes mitään laseja päähän.

AMD:n hinta-laatusuhde olisi näytönohjaimissa uskottavampi mikäli saisivat ajurit kuntoon sillä saralla niin, että toimisi raudan kanssa, eikä toivoa kädet ristissä ”hyvää” toimivuutta. Aika fifty-sixty ollut 5700XT korteissakin toimivuus. Paljon on nähnyt niitä ongelmia niissä, eikä korjauksia vissiin luvassa kuten ei koskaan aiemminkaan.

Moni maksaa mieluusti sen pienen extra hinnan Nvidian korteista jolloin tietää mitä saa. Huomattavasti toimivampia olleet jo vuosikymmenet.

Ajureissa on jonkin verran fibaa uudella arkkitehtuurilla juu, mutta ainakaan AMD:n ajurit eivät kirjaimellisesti tapa kortteja, NVIDIA on julkaissut sellaisia ajureita useammankin kerran.
Tuohon "huomattavasti toimivampia olleet jo vuosikymmenet" tuskin uskot itsekään, puhdasta roskaahan tuo väite on.

 

[knz0]

Se on ollut ihan mainstreamnarratiivia jo parikymmentä vuotta. Kannattaisi joskus kysyä itseltä mistä se johtuu.

 

[Kaotik]

Se on ollut ihan mainstreamnarratiivia jo parikymmentä vuotta. Kannattaisi joskus kysyä itseltä mistä se johtuu.

No höpsönlöpsön ole, parikymmentä vuotta sitten NVIDIA suolsi ulos edelleen Detonatoreita mitkä toimi miten sattuu ja missä sattuu, ajureita piti vaihtaa pahimmillaan joka suositun pelin kohdalla toisiin että homma toimi niin kuin pitää (tähän muistaakseni joku rakensi joskus jopa erillisen työkalun kun vaihdon tarve oli niin jatkuvaa)
Sekä AMD:lla että NVIDIAlla on omia huonoja kausiaan, tällä hetkellä AMD:lla on enemmän töitä etenkin RDNA-pohjaisten suhteen, mutta vastaavasti NVIDIAlla on ollut huonompia hetkiään (kuten ne julkaisut jotka kirjaimellisesti tappoivat näytönohjaimia)

 

[Lepakomäyrä]

Jotta tuo väite 2x5700XT (FP32???) toteutuisi tulisi AMDn todellakin saavuttaa suuri hyppäys myös arkkitehtuurin tasolla 7nm+ lisäksi. Tämä siis jos oletetaan, ettei AMD mene tuon 300W TDP rajan yli.

Ei paljoa ole varaa tehdä isompaa tai se 300TDP menee ylitse.
Joku Rtx2080Superin tasoinen voisi olla mahdollin että pysytään siinä alle 300w

No höpsönlöpsön ole, parikymmentä vuotta sitten NVIDIA suolsi ulos edelleen Detonatoreita mitkä toimi miten sattuu ja missä sattuu, ajureita piti vaihtaa pahimmillaan joka suositun pelin kohdalla toisiin että homma toimi niin kuin pitää (tähän muistaakseni joku rakensi joskus jopa erillisen työkalun kun vaihdon tarve oli niin jatkuvaa)
Sekä AMD:lla että NVIDIAlla on omia huonoja kausiaan, tällä hetkellä AMD:lla on enemmän töitä etenkin RDNA-pohjaisten suhteen, mutta vastaavasti NVIDIAlla on ollut huonompia hetkiään (kuten ne julkaisut jotka kirjaimellisesti tappoivat näytönohjaimia)

Nvidian menneisyydessä olleet ongelmat eivät tee nykyisestä navista sen toimivampia.

 

[knz0]

No höpsönlöpsön ole, parikymmentä vuotta sitten NVIDIA suolsi ulos edelleen Detonatoreita mitkä toimi miten sattuu ja missä sattuu, ajureita piti vaihtaa pahimmillaan joka suositun pelin kohdalla toisiin että homma toimi niin kuin pitää (tähän muistaakseni joku rakensi joskus jopa erillisen työkalun kun vaihdon tarve oli niin jatkuvaa)
Sekä AMD:lla että NVIDIAlla on omia huonoja kausiaan, tällä hetkellä AMD:lla on enemmän töitä etenkin RDNA-pohjaisten suhteen, mutta vastaavasti NVIDIAlla on ollut huonompia hetkiään (kuten ne julkaisut jotka kirjaimellisesti tappoivat näytönohjaimia)

Sitä AMD:n huonoa kautta on nyt kestänyt kohta 20 vuotta. Siitä asti narratiivi on ollut että ATI/AMD:n ajurit ovat sontaa. Omat kokemukseni ovat ehdottomasti siihen suuntaan kallella.

Kuluttajat ainakin kokevat samantehoisen Nvidian olevan rahanarvoinen ostos vaikka siitä joutuu maksamaan sellaisen 20% ekstraa. Jokainen voi toki itsekseen miettiä sitä mistä se johtuu.

 

[Kaotik]

Nvidian menneisyydessä olleet ongelmat eivät tee nykyisestä navista sen toimivampia.

Ei kukaan mitään sellaista ole väittänytkään, vaan pointti oli että molemmilla on omia ongelmiaan ajureidensa kanssa aika ajoin. Ei NVIDIAnkaan ongelmat rajoitu kauas menneisyyteen ja aivan taatusti sieltäkin tulee lisää ongelmavyyhtejä eteen, niin kuin AMD:llekin. (eivätkä ne nytkään ongelmattomia ole, vaikkei yhtä laajamittaisia ongelmia taidakaan olla)

Sitä AMD:n huonoa kautta on nyt kestänyt kohta 20 vuotta. Siitä asti narratiivi on ollut että ATI/AMD:n ajurit ovat sontaa. Omat kokemukseni ovat ehdottomasti siihen suuntaan kallella.

Kuluttajat ainakin kokevat samantehoisen Nvidian olevan rahanarvoinen ostos vaikka siitä joutuu maksamaan sellaisen 20% ekstraa. Jokainen voi toki itsekseen miettiä sitä mistä se johtuu.

Tuo kertoo vain ettei sinulla ole pienintäkään käryä siitä mistä puhut

 

[knz0]

Jännä juttu, olisit voinut joko kiistää narratiivin olemassaolon tai sen paikkaansapitävyyden. Sen sijaan sorruit "lol oot tyhmä" tason heittoon Tsemppiä sinne punaiseen ainaisten pettymysten täyteiseen valtakuntaan!

 

[Kaotik]

Jännä juttu, olisit voinut joko kiistää narratiivin olemassaolon tai sen paikkaansapitävyyden. Sen sijaan sorruit "lol oot tyhmä" tason heittoon Tsemppiä sinne punaiseen ainaisten pettymysten täyteiseen valtakuntaan!

Jospa ottaisit silmän käteen ja mietit mitä siinä ihan oikeasti lukee. Se kiistää selvästi kyseisen käyttäjän esittämien väitteiden paikkansapitävyyden osoittamalla osuuden viestistä, joka paljastaa ettei hän tiedä lainkaan mistä puhuu. Edes suuri osa ihka oikeista NV-fanipojista ei kuvittele tuon pitävän paikkaansa. AMD:lla on viimeisen 20 vuoden aikana ollut vuosikausia ajurit samalla ja paremmallakin tasolla kuin NVIDIAlla samaan aikaan, toki myös toisin päin. Tuota "ajurien ainaista paskuutta" hokee käytännössä vain ihmiset jotka eivät ole ikinä edes käyttäneet ko. näytönohjaimia ja ajureita.

 

[hese_e]

Sitä AMD:n huonoa kautta on nyt kestänyt kohta 20 vuotta. Siitä asti narratiivi on ollut että ATI/AMD:n ajurit ovat sontaa. Omat kokemukseni ovat ehdottomasti siihen suuntaan kallella.

Kuluttajat ainakin kokevat samantehoisen Nvidian olevan rahanarvoinen ostos vaikka siitä joutuu maksamaan sellaisen 20% ekstraa. Jokainen voi toki itsekseen miettiä sitä mistä se johtuu.

Laitetaan sitten siitä sitä laatua ihan vain 12 vuoden takaa, vaikka valitsit 20v aikaikkunan tuohon yleiseen tietoisuuteen AMD:n ajureiden huonoudesta vs Nvidia. Nvidian ajurit olivat vastuusta 28.8% kaikista windows vistan kaatumisista. ATI (nykyinen AMD) oli 9.3% ja markkinaosuuksiin nähden tuo oli aika kova luku.
NVIDIA Responsible for Nearly 30% of Vista Crashes in 2007

Edit: korjattu amd ja nvidia oikeinpäin.

 

[Lepakomäyrä]

Ei kukaan mitään sellaista ole väittänytkään, vaan pointti oli että molemmilla on omia ongelmiaan ajureidensa kanssa aika ajoin. Ei NVIDIAnkaan ongelmat rajoitu kauas menneisyyteen ja aivan taatusti sieltäkin tulee lisää ongelmavyyhtejä eteen, niin kuin AMD:llekin. (eivätkä ne nytkään ongelmattomia ole, vaikkei yhtä laajamittaisia ongelmia taidakaan olla)


Tuo kertoo vain ettei sinulla ole pienintäkään käryä siitä mistä puhut

Ainahan niitä ongelmia on enempi tai väähempi ja sama homma varmasti tulevaisuudessakin, sitten on myös se ryhmä keihin nämä ongelmat osuu, eli ongelmien laajuus saattaa olla selvästi pienempi mitä voisi olettaa.

Laitetaan sitten siitä sitä laatua ihan vain 12 vuoden takaa, vaikka valitsit 20v aikaikkunan tuohon yleiseen tietoisuuteen nvidian ajureiden huonoudesta vs AMD. Nvidian ajurit olivat vastuusta 28.8% kaikista windows vistan kaatumisista. ATI (nykyinen AMD) oli 9.3% ja markkinaosuuksiin nähden tuo oli aika kova luku.
NVIDIA Responsible for Nearly 30% of Vista Crashes in 2007

Esim nämä vista kaatumiset jotka softa puolella oli Nvidialla ongelma joissakin meilläkin käytetyissä korjaantui sillä kun kukaan ei muutenkaan halunnut Vistaa käyttää, tai no kukaan itseään kunnioittava ihminen ei käytänyt Vistaa.

Tosin gpu markkinatkin oli Nvidian hallussa yli 60% joten ei yllätys jos vähän useampi Nvidia kones on jossa ongelma. Mutta en tiedä miten joku 2007 Vista liittyy tän päivän juttuihin.
Ymmärrän kyllä sen pointin tuon keskustelun tiimoilta että pitää tuoda esille.

 

[hese_e]

Esim nämä vista kaatumiset jotka softa puolella oli Nvidialla ongelma joissakin meilläkin käytetyissä korjaantui sillä kun kukaan ei muutenkaan halunnut Vistaa käyttää, tai no kukaan itseään kunnioittava ihminen ei käytänyt Vistaa.

Tosin gpu markkinatkin oli Nvidian hallussa yli 60% joten ei yllätys jos vähän useampi Nvidia kones on jossa ongelma. Mutta en tiedä miten joku 2007 Vista liittyy tän päivän Navin ongelmiin.

Liittyy siihen, kun joku väittää, että viimeiset 20v nvidian ajurit ovat olleet paremmat, niin tuossa on debunkkaus moiselle huutelulle. 60% markkinaosuus tuottaa 300% enemmän kaatumisia.

Ihan ihan offtopicinna itse hyppäsin vistaan alussa ja pidin siitä. AMD:n kortilla se oli vakaa, näyttö oli kiihdytetty, joten ikkunoiden siirtely oli sulavaa, eikä ikkunat jäätyneet kuten XP:llä ja kun muistia oli tavan mukaan enemmän kuin murosuosituksessa, niin se pyörikin mukavasti.

 

[Kaotik]

Esim nämä vista kaatumiset jotka softa puolella oli Nvidialla ongelma joissakin meilläkin käytetyissä korjaantui sillä kun kukaan ei muutenkaan halunnut Vistaa käyttää, tai no kukaan itseään kunnioittava ihminen ei käytänyt Vistaa.

Tuohan onkin kätevä tapa, voidaan samoin tein julistaa kaikki ajurit täydellisiksi, vältetään vaan softia ja tilanteita missä ongemia esiintyy
(ps Vista oli paljon mainettaan parempi, kolmansien osapuolten ongelmat sen lähinnä pilasivat, itse käyttiksen puolella UAC oli ehkä turhan kärkäs mutta se oli samaan aikaan tärkeimpiä ja parhaita uudistuksia. Laiskat softakehittäjät vaan olivat kusi sukassa kun yhtäkkiä ei voinutkaan mennä siitä missä aita on matalin ja olettaa admin-oikeuksia kaikkeen. "kaikkien rakastama" Win7 on käytännössä Vista vähän vähemmän aggressiivisella UAC:lla ja uudella teemalla)

 

[bahis]

Vista toimi todella hyvin kunhan oli dual core prossu. Single core prossuilla se oli liian raskas ja siitä sai huonon maineensa...

 

[Diglo1]

Eihän siihen 35% energiatehokkuuden parantamiseen tarvita kuin alivoltitus. Nytkin monet kortit alivoltittuu niin hyvin että tuo toteutuu. Eli hieman parempi binnaus ja se saavutetaan jo sillä ja siihen vielä lisäksi arkkitehtuurin parannukset ja 7nm EUV...

Siis tuo 35% tulisi tehdä tuon 7nm+ (EUV) lisäksi.
Tosin silloin kun puhuttiin 64CU Navista ja kuinka saatiinkin 40CU Navi suhteellisen huonolla virrankulutuksella alkoi muodostua kuva, että suurempi siru hylättiin syystä/toisesta ja 40CU piiri kellotettiin paljon korkeammalle kuin oli tarkoitus, jotta AMD ei jätä täyttämättä kysytyintä segmenttiä.
Tästä päätellen ja Navin hyvän alivotittavuuden saralla voipi olla, että Navi 10 johti harhaan ja pelkkä RDNA 2.0 on huomattavasti energia tehokkaampi mitä nykyiset mallit antavat olettaa.

 

[Kaotik]

Siis tuo 35% tulisi tehdä tuon 7nm+ (EUV) lisäksi.
Tosin silloin kun puhuttiin 64CU Navista ja kuinka saatiinkin 40CU Navi suhteellisen huonolla virrankulutuksella alkoi muodostua kuva, että suurempi siru hylättiin syystä/toisesta ja 40CU piiri kellotettiin paljon korkeammalle kuin oli tarkoitus, jotta AMD ei jätä täyttämättä kysytyintä segmenttiä.
Tästä päätellen ja Navin hyvän alivotittavuuden saralla voipi olla, että Navi 10 johti harhaan ja pelkkä RDNA 2.0 on huomattavasti energia tehokkaampi mitä nykyiset mallit antavat olettaa.

Ei ole ollut missään vaiheessa mitään viitteitä että sieltä olisi yhtään Navi-sirua hylätty.
Ja millä ihmeen mittarilla Navi 10 on edes suhteellisen huonolla virrankulutuksella? Sehän on ihan tasaväkinen NVIDIAn tarjokkaiden kanssa.

 

[bahis]

Onhan se tasoissa, mutta esim. tubettaja notanapplefan testaili 5700XT:tä alivoltitettuna/alikellotettuna ja 931mV / 1600 MHz kulutus taisi olla keskimäärin 117W firestrikessä. Vakiona muistaakseni 191W. Eli kellotaajuus 16% pienempi ja kulutus 40% pienempi...

Pienemmillä kelloilla olis todella energiatehokas kortti.

 

[Kaotik]

Onhan se tasoissa, mutta esim. tubettaja notanapplefan testaili 5700XT:tä alivoltitettuna/alikellotettuna ja 931mV / 1600 MHz kulutus taisi olla keskimäärin 117W firestrikessä. Vakiona muistaakseni 191W. Eli kellotaajuus 16% pienempi ja kulutus 40% pienempi...

Pienemmillä kelloilla olis todella energiatehokas kortti.

Toki, mutta jo ihan vakiona se on oikein kilpailukykyinen tämänhetkisillä markkinoilla.
(ja kyllähän minkä tahansa sirun energiatehokkuutta saa parannettua noilla keinoin, ei Navi ole mikään poikkeus siinä)

 

[AvatarX]

No höpsönlöpsön ole, parikymmentä vuotta sitten NVIDIA suolsi ulos edelleen Detonatoreita mitkä toimi miten sattuu ja missä sattuu, ajureita piti vaihtaa pahimmillaan joka suositun pelin kohdalla toisiin että homma toimi niin kuin pitää (tähän muistaakseni joku rakensi joskus jopa erillisen työkalun kun vaihdon tarve oli niin jatkuvaa)
Sekä AMD:lla että NVIDIAlla on omia huonoja kausiaan, tällä hetkellä AMD:lla on enemmän töitä etenkin RDNA-pohjaisten suhteen, mutta vastaavasti NVIDIAlla on ollut huonompia hetkiään (kuten ne julkaisut jotka kirjaimellisesti tappoivat näytönohjaimia)

Toisaalta jos katsoo eri foorumien ajurithreadeja niin esim. OCUK:lla AMD:n ajurithreadi on noin tuplasti pidempi kuin Nvidian, vaikka Nvidian threadi on vanhempi ja Nvidialla on ollut huomattavasti isompi markkinaosuus. Tuo trendi taitaa olla sama myös muilla foorumeilla, eli kyllä tuo aika vahvasti viittaisi siihen, että AMd:llä on ollut viime aikoina huomattavasti enemmän ongelmia ajurien kanssa.

 

[Kaotik]

Toisaalta jos katsoo eri foorumien ajurithreadeja niin esim. OCUK:lla AMD:n ajurithreadi on noin tuplasti pidempi kuin Nvidian, vaikka Nvidian threadi on vanhempi ja Nvidialla on ollut huomattavasti isompi markkinaosuus. Tuo trendi taitaa olla sama myös muilla foorumeilla, eli kyllä tuo aika vahvasti viittaisi siihen, että AMd:llä on ollut viime aikoina huomattavasti enemmän ongelmia ajurien kanssa.

RDNA:n kanssa kyllä, muutoin ei juurikaan. Yksittäisten ohjelmien/ominaisuuksien kanssa ongelmia on kummallakin, jotkut kestävät pidempään korjata, jotkut vähemmän pitkään. Nythän NVIDIAlla on ollut esimerkiksi GTA V:n kaatuilu pienen ikuisuuden tiedossa olevissa ongelmissa

 

[Ihime]

Kyllä se on melkolailla fakta nvidia ajurit keskimäärin aika paljo vakaammat mitä punasen leirin atm. Kavereille jotka ei osaa koneiden kanssa juuri mitään ei kyllä uskalla amdta suositella vieläkään ihan oman kokemukse perusteella. Useamman 5700 korti testannu ja kaikkien kanssa ollu jotain pientä vähintään. Myös useamman kortin akselilla 1050-2080superi tullu testailtua ja ei ole eikä oikeastaa mitää mainittavaa ajureiden kanssa. Ehkä tässä käyny huono/hyvä tuuri nuiden kanssa, mutta tuskin täysi sattumaa.

 

[Diglo1]

Ei ole ollut missään vaiheessa mitään viitteitä että sieltä olisi yhtään Navi-sirua hylätty.
Ja millä ihmeen mittarilla Navi 10 on edes suhteellisen huonolla virrankulutuksella? Sehän on ihan tasaväkinen NVIDIAn tarjokkaiden kanssa.

Kyllä viitteitä on olut jos jonkin verran. Tietenkään mitään virallista lausuntoa ei ole.
Toissa vuoden puoli välissä oli vuotoja, että markkinoille olisi tulossa Navi siru aina tuonne 64CU asti. Tällöin puhuttiin Navi 10,12,14, joista jokaisen arveltiin olevan oman teholuokan siru. Nämä vuodot kuitenkin vuoden mittaan alkoivat olemaan aina vain negatiivisempia ja sitten alkoi tämä Vega VII huhut, että AMD joutuu puskemaan 7nm Vegan markkinoille rajoitettuna eränä, kun Navi ei kykenekkään haluttuun teholuokkiin ja sitä joudutaan lykkäämään.
Lopuksi saatiin Navi 10, joka siis on tämä 40CU siru ja sitten Navi 14, joka on 24CU siru.
RX 5700 on leikattu 5700XT siru ja niin on myös 5600XT. Miksi nimetä vielä enemmän leikattu Navi 10 tuoksi Navi12, mutta ei toista? Tästä voisi juontaa ajatus, että Navi 12 nimi oli varattu suuremmalle sirulle, jonka olisi pitänyt olla tuo Vega VII tasoinen kortti, mutta se todennäköisesti hylättiin ja jotta nimelle saataisiin uusi merkitys se annettiin 5600XT kortille, jossa erona oli vain kellot ja muisti kaista 5700 korttiin. (Tying loose ends)

Sitten mitä tulee tuohon "suhteellisen huonoon virran kulutukseen" on se, että Navi10 pohjaiset 5700 sarjan kortit ovat samassa energia/teholuokassa Nvidian korttien kanssa vaan ja ainoastaan tuon 7nm prosessitekniikan vuoksi.
Jos Nvidia olisi samassa prosessitekniikassa sen sirut veisivät puolet siitä mitä AMDn piirit + Vram etc.
Jos AMDn nykyiset kortit olivat alkaa päältä suunniteltu juurikin niihin segmentteihin missä ne nyt ovat niin RDNA 1.0 arkkitehtuuri ei saavuttanut yhtään mitään.
AMD itse kertoi saavuttaneensa 50% paremman teho/kulutus suhteen Navi korteillansa ja se on juurikin se määrä mitä 7nm lupaisi niille jotka hyppäävät 16/12nm prosessista. Tosin GloFo ei voi suoraan verrata TSMC, mutta pointti kuitenkin säilyy.
Se, että Navi 10 todennäköisesti olisi kuulunut saapua pienemmillä kelloilla ja Navi 12 (64CU) olisi kuulunut sitten korvata tuo ylempi segmentti olisi varmasti tuonut jännitettä/kelloja ja sitä mukaa tehon kulutusta alemmaksi ja vastaavan tehoiset kortit Nvidiaan verrattuna olleet energia tehokkaampia. RDNA 1.0 arkkitehtuuria olisi siten voinut pitää jo jonain hyppäyksenä teho/kulutus suhteessa, mutta jos Navi10 jouduttiin kellottamaan korkeampaan segmenttiin, sen virran kulutus oli luonnollisesti suurempi ja RDNA 1.0 ei vakuuttanut ketään.
En siis missään vaiheessa väitä etteikö AMDn nykyiset navi kortit ole verrattavissa nykyisiin Nvidian kortteihin ja etteikö ne olisi erinomaisia vaihtoehtoja. 7nm myötä Nvidian kortit ovat sitten taas johdossa jos ei uudet Navi kortit tee selviä parannuksia arkkitehtuurinsa suhteen, koska 7nm+ boosti ei ole kuin 10-20%.
Tämä kaikki on siis spekulaatiota, mutta logiikka sieltä löytyy.

Ja nyt tosiaan jos AMD aikoo puskea 80CU piirin markkinoille, niin kyllä itse miettyttää missä se ~60CU piiri oikein on ja se, että jos 40CU kortti vie jo sen 225W niin miten tuo 80CU aikoo selvitä vaikka kelloja tuotaisiin alas ronskisti. Miten sellainen kortti aikoo pärjätä RTX 3000 sarjalle, joka saa melkoisen boostin tuosta 7nm tekniikasta? 64CU kortti ei ole tässä vaiheessa pois suljettu tietenkään.

Mutta tämä alkaa ensi kuun alussa valkenemaan RDNA 2.0 osalta ja onko siellä 7nm+ lisäksi saavutettu mitään mullistavaa RTX 3000 sarjaa vastaan.

EDIT: Piti vielä mainita, että onko tuo 5600XT edes virallisesti nimetty Navi 12 piiriksi? Jos ei niin sitten meillä on rekisteröity koodinimi joka ei ole manifestoitunut miksikään tuotteeksi ja taas kerran voisi kuvitella, että se oli varattu suuremmalle sirulle. Mutta jokainen tehkööt omat johtopäätöksensä.