Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[bahis]

Ei siihen edelleenkään tarvita kuin hieman paremmin binnatut piirit ja pienempi vakiojännite...

Kyllähän Ryzen 3950X:kin kuluttaa vähemmän kuin 3900X, paremman binnauksen ansiosta...

 

[Diglo1]

Ei siihen edelleenkään tarvita kuin hieman paremmin binnatut piirit ja pienempi vakiojännite...

Kyllähän Ryzen 3950X:kin kuluttaa vähemmän kuin 3900X, paremman binnauksen ansiosta...

Binnaus näytönohjaimilla ei ole niin yksinkertaista kuin prosessoreilla, kun kyseessä ei ole chiplet design, mutta on tuossa pointtikin.

 

[Mercho]

Puolisolla tulikin hätä ja pakko saada oma pöytäkone niin näytönohjaimeksi valikoitui rx 5700 xt powercolor(jimms hinta 409 euroa)

Meillä molemmilla aina ollut nvidia näytönohjain joten saa nähdä miten käy. Molemmissa koneissa nvidia vieläkään saanut korjattua bugia jossa sovelluksessa josta laitteistokiihdytystä ei saa pois tulee ohjelman päälle häiriöitä. Alussa ei ollut mutta jossain vaiheessa tuli ja ei ole vanhatkaan ajurit ddu kanssa auttaneet mutta onneksi useimmat ohjelmat mitä tulee käytettyä saa sen laitteistokiihdytyksen pois mutta kyllä tuo esiin että ei ne nvidian ajurit mitään täysinvarmoja ole-

Itse olen ihan positiivisella mielellä varsinkin kun puoliso ei pelaa vanhoja pelejä joissa olisi directx 9. Ihan kiva kun n.10 prosenttia tehokkaampi kuin rtx 2060 super josta maksettiin 449 euroa syksyllä

 

[Kaotik]

Kyllä viitteitä on olut jos jonkin verran. Tietenkään mitään virallista lausuntoa ei ole.
Toissa vuoden puoli välissä oli vuotoja, että markkinoille olisi tulossa Navi siru aina tuonne 64CU asti. Tällöin puhuttiin Navi 10,12,14, joista jokaisen arveltiin olevan oman teholuokan siru. Nämä vuodot kuitenkin vuoden mittaan alkoivat olemaan aina vain negatiivisempia ja sitten alkoi tämä Vega VII huhut, että AMD joutuu puskemaan 7nm Vegan markkinoille rajoitettuna eränä, kun Navi ei kykenekkään haluttuun teholuokkiin ja sitä joudutaan lykkäämään.
Lopuksi saatiin Navi 10, joka siis on tämä 40CU siru ja sitten Navi 14, joka on 24CU siru.
RX 5700 on leikattu 5700XT siru ja niin on myös 5600XT. Miksi nimetä vielä enemmän leikattu Navi 10 tuoksi Navi12, mutta ei toista? Tästä voisi juontaa ajatus, että Navi 12 nimi oli varattu suuremmalle sirulle, jonka olisi pitänyt olla tuo Vega VII tasoinen kortti, mutta se todennäköisesti hylättiin ja jotta nimelle saataisiin uusi merkitys se annettiin leikatummalle 5600XT kortille. (Tying loose ends)

Ei ollut vuotoja, oli epämääräisiä "huhuja", spekulaatiota ja muuta vastaavaa, se on ihan sama kuin minä sanoisin nyt että next-next genissä on ainakin over 9000 compute unitia ja joku toteaisi sen julkaisun jälkeen kun ei ollutkaan over 9000 että "mut sillon oli vuotoja että olisi eli ne on vaan peruuttaneet sen".
Radeon VII -teorialta syö täysin pohjan se, että Navi 10 on ihan samasssa teholuokassa sen kanssa.
Navi 10, 12 ja 14 on ihan oikeita nimiä ja ovat edelleen kaikki kolme olemassa, Navi 12 ei vain ole mikään suurempi siru eikä ole sellaista ikinä aikonutkaan olla. 5600 XT:ssä on Navi 10, ei Navi 12.

Sitten mitä tulee tuohon "suhteellisen huonoon virran kulutukseen" on se, että Navi10 pohjaiset 5700 sarjan kortit ovat samassa energia/teholuokassa Nvidian korttien kanssa vaan ja ainoastaan tuon 7nm prosessitekniikan vuoksi.
Jos Nvidia olisi samassa prosessitekniikassa sen sirut veisivät puolet siitä mitä AMDn piirit + Vram etc.
Jos AMDn nykyiset kortit olivat alkaa päältä suunniteltu juurikin niihin segmentteihin missä ne nyt ovat niin RDNA 1.0 arkkitehtuuri ei saavuttanut yhtään mitään.
AMD itse kertoi saavuttaneensa 50% paremman teho/kulutus suhteen Navi korteillansa ja se on juurikin se määrä mitä 7nm lupaisi niille jotka hyppäävät 16/12nm prosessista. Tosin GloFo ei voi suoraan verrata TSMC, mutta pointti kuitenkin säilyy.

Jossitella voi vaikka ja mitä, sitä on ihan turha puhella että NVIDIAn hypoteettinen siru 7nm siru tekisi silloin kun sellaista ei ole olemassa, mutta puheet puolikkaasta kulutuksesta ovat siitä riippumattakin naurettavia.
TSMC ei ole luvannut 50% parannusta teho/kulutussuhteeseen, vaan arvioinut 35-40% paremman suorituskyvyn samalla kulutuksella tai 65 % pienemmän kulutuksen samalla suorituskyvyllä - mutta nämä vertailut ovat aina täysin identtisellä hypoteettisella sirulla, ei oikealla ja vielä vähemmän kahden eri sirun välillä automaattisesti vertailukelpoisia arvoja.
AMD:n mukaan sen saavuttamasta 50 % paremmasta suorituskyvystä samalla kulutuksella ~15 % tulee arkkitehtuurin kellotaajuus- ja tehonkulutusoptimoinneista, ~25-30 % paremmasta prosessista ja ~55-60 % arkkitehtuurin paremmasta suorituskyvystä kelloa kohti.

Se, että Navi 10 todennäköisesti olisi kuulunut saapua pienemmillä kelloilla ja Navi 12 (64CU) olisi kuulunut sitten korvata tuo ylempi segmentti olisi varmasti tuonut jännitettä/kelloja ja sitä mukaa tehon kulutusta alemmaksi ja vastaavan tehoiset kortit Nvidiaan verrattuna olleet energia tehokkaampia. RDNA 1.0 arkkitehtuuria olisi siten voinut pitää jo jonain hyppäyksenä teho/kulutus suhteessa, mutta jos Navi10 jouduttiin kellottamaan korkeampaan segmenttiin, sen virran kulutus oli luonnollisesti suurempi ja RDNA 1.0 ei vakuuttanut ketään.
En siis missään vaiheessa väitä etteikö AMDn nykyiset navi kortit ole verrattavissa nykyisiin Nvidian kortteihin ja etteikö ne olisi erinomaisia vaihtoehtoja. 7nm myötä Nvidian kortit ovat sitten taas johdossa jos ei uudet Navi kortit tee selviä parannuksia arkkitehtuurinsa suhteen, koska 7nm+ boosti ei ole kuin 10-20%.
Tämä kaikki on siis spekulaatiota, mutta logiikka sieltä löytyy.

Ei sieltä löydy mitään logiikkaa koska Navi 12 ei ole ikinä ollut mikään 64 CU:n siru.

Ja nyt tosiaan jos AMD aikoo puskea 80CU piirin markkinoille, niin kyllä itse miettyttää missä se ~60CU piiri oikein on ja se, että jos 40CU kortti vie jo sen 225W niin miten tuo 80CU aikoo selvitä vaikka kelloja tuotaisiin alas ronskisti. Miten sellainen kortti aikoo pärjätä RTX 3000 sarjalle, joka saa melkoisen boostin tuosta 7nm tekniikasta?

Mutta tämä alkaa ensi kuun alussa valkenemaan RDNA 2.0 osalta ja onko siellä 7nm+ lisäksi saavutettu mitään mullistavaa RTX 3000 sarjaa vastaan.

Nuo arviot suurimman RDNA 2.0 sirun CU-määristä on ihan puhdasta arvailua, tuo 505mm^2 huhukin jostain putkahti yhtäkkiä uudelleen vaikka se on vanha kuin saapas.
Riippuen siitä miten paljon lisää transistoreja AMD tarvitsee RT-tuen lisäämiseen ei ole mitään syytä epäillä etteikö pärjäisi, tällä hetkellä AMD tarjoaa vähän parempaa suorituskykyä per transistori ainakin Navi10/TU106-kokoluokassa. RT-yksiköiden lisääminen tulee tietenkin vaatimaan lisää transistoreja, mutta ottaen huomioon ettei ne hirvittävän isoja NVIDIAllakaan ole, se määrä tuskin on hirveän iso AMD:llakaan joka vielä on käyttämässä olemassa olevia rakenteita ja CU-yksiköitä hyödyksi hommassa toisin kuin NVIDIA. Voidaan siis olettaa ettei AMD:n suorituskyky per transistori olisi merkittävästi huonompi RT-lisälläkään. RDNA 2:n pitää siis parantaa suorituskykyä per transistori suurin piirtein saman verran kuin NVIDIAn next gen jotta se kykenee kilpailemaan tasaväkisesti. Kulutuspuolella pitäisi löytää vähän enemmän tietenkin, kun NVIDIA tulee saamaan prosessivaihdoksesta suuremman eron (riippumatta siitä siirtyykö se N7 vai N7+ se ero on suurempi kuin N7:sta N7+:aan)

Koita ensi kerralla pistää ne faktat kuntoon niin spekulaatio onnistuu paremmin

Binnaus näytönohjaimilla ei ole niin yksinkertaista kuin prosessoreilla, kun kyseessä ei ole chiplet design, mutta on tuossa pointtikin.

Ei se binnaus eroa yhtään mitenkään sen perusteella onko joku "chiplet design" vai ei.

 

[Diglo1]

Ei ollut vuotoja, oli epämääräisiä "huhuja", spekulaatiota ja muuta vastaavaa, se on ihan sama kuin minä sanoisin nyt että next-next genissä on ainakin over 9000 compute unitia ja joku toteaisi sen julkaisun jälkeen kun ei ollutkaan over 9000 että "mut sillon oli vuotoja että olisi eli ne on vaan peruuttaneet sen".
Radeon VII -teorialta syö täysin pohjan se, että Navi 10 on ihan samasssa teholuokassa sen kanssa.
Navi 10, 12 ja 14 on ihan oikeita nimiä ja ovat edelleen kaikki kolme olemassa, Navi 12 ei vain ole mikään suurempi siru eikä ole sellaista ikinä aikonutkaan olla. 5600 XT:ssä on Navi 10, ei Navi 12.

Niin huhut ovat aina huhuja, mutta yhtäläisyydet ovat terveen spekulaation pohja. Se, että meillä ei vieläkään ole Navi 12 sirua ja Navi 20 sarja on tulossa ehkä jopa tämän vuoden ensimmäisellä puoliskolla, mikä on tämä Navi 12 koodinimi ja mikä virka tuolla sirulla on? Mikä virka Vega VII oli kun se kuolletettiin niin nopeasti? Navi saapui muutenkin puoli vuotta myöhemmin, kuin sen oletettiin. Vega VII tuli monelle täysin yllätyksenä.
Se miksi Navi 12 oletettiin olevan suuremman teholuokan siru oli sen takia, koska Navi 10 ja Navi 14 tiedettiin täyttävän jo alemmat segmentit.
Tämä ei ollut argumentin pää pointti, mutta niin kuin sanoin heti kommentin alussa, nämä ei perustu virallisiin lausuntoihin eli siihen ei tarvitse takertua.

Jossitella voi vaikka ja mitä, sitä on ihan turha puhella että NVIDIAn hypoteettinen siru 7nm siru tekisi silloin kun sellaista ei ole olemassa, mutta puheet puolikkaasta kulutuksesta ovat siitä riippumattakin naurettavia.
TSMC ei ole luvannut 50% parannusta teho/kulutussuhteeseen, vaan arvioinut 35-40% paremman suorituskyvyn samalla kulutuksella tai 65 % pienemmän kulutuksen samalla suorituskyvyllä - mutta nämä vertailut ovat aina täysin identtisellä hypoteettisella sirulla, ei oikealla ja vielä vähemmän kahden eri sirun välillä automaattisesti vertailukelpoisia arvoja.

"mutta puheet puolikkaasta kulutuksesta ovat siitä riippumattakin naurettavia." Ja seuraavassa lauseessa toteat, että TSMC lupaa 65% pienemmän kulutuksen samalla suorituskyvyllä?????
Jos edellisen lauseen perusteella ei voi väittää, että sama arkkitehtuuri ei voisi hypoteettisesti puolittaa virran kulutusta siirtymällä 16/12nm -> 7nm niin miten sitten asiasta voi käydä tervettä keskustelua/spekulaatiota?
Tällä hetkellä ei 100% tiedetä, kun että "Big Navi" on tulossa tänä vuonna ja ei mitään muuta. On se helppo lytätä kaikki spekulaatio tuon pohjalta.

AMD:n mukaan sen saavuttamasta 50 % paremmasta suorituskyvystä samalla kulutuksella ~15 % tulee arkkitehtuurin kellotaajuus- ja tehonkulutusoptimoinneista, ~25-30 % paremmasta prosessista ja ~55-60 % arkkitehtuurin paremmasta suorituskyvystä kelloa kohti.

Tässä kieltämättä tuli itsellä selvä fakta virhe. Muistin, että Navi pudotti kulutusta 50% samalla teholla, mutta se kasvattikin suorituskykyä 50% pitämällä kulutuksen samana. Siinä laskussa RDNA teko jotain kulutukselle. Hyvä näin.

Ei sieltä löydy mitään logiikkaa koska Navi 12 ei ole ikinä ollut mikään 64 CU:n siru.

En ala tästä väittelemään, kun yritän selittää toista asiaa, mutta ymmärretään toista.

Nuo arviot suurimman RDNA 2.0 sirun CU-määristä on ihan puhdasta arvailua, tuo 505mm^2 huhukin jostain putkahti yhtäkkiä uudelleen vaikka se on vanha kuin saapas.
Riippuen siitä miten paljon lisää transistoreja AMD tarvitsee RT-tuen lisäämiseen ei ole mitään syytä epäillä etteikö pärjäisi, tällä hetkellä AMD tarjoaa vähän parempaa suorituskykyä per transistori ainakin Navi10/TU106-kokoluokassa. RT-yksiköiden lisääminen tulee tietenkin vaatimaan lisää transistoreja, mutta ottaen huomioon ettei ne hirvittävän isoja NVIDIAllakaan ole, se määrä tuskin on hirveän iso AMD:llakaan joka vielä on käyttämässä olemassa olevia rakenteita ja CU-yksiköitä hyödyksi hommassa toisin kuin NVIDIA. Voidaan siis olettaa ettei AMD:n suorituskyky per transistori olisi merkittävästi huonompi RT-lisälläkään. RDNA 2:n pitää siis parantaa suorituskykyä per transistori suurin piirtein saman verran kuin NVIDIAn next gen jotta se kykenee kilpailemaan tasaväkisesti. Kulutuspuolella pitäisi löytää vähän enemmän tietenkin, kun NVIDIA tulee saamaan prosessivaihdoksesta suuremman eron (riippumatta siitä siirtyykö se N7 vai N7+ se ero on suurempi kuin N7:sta N7+:aan)

Veit sanat suustani. Ja tämä loppuosa on se mitä ajoin takaa jo muutama kommentti aikaisemmin.

Koita ensi kerralla pistää ne faktat kuntoon niin spekulaatio onnistuu paremmin

Eipäs nyt aleta taputtamaan itseä selkään.

Ei se binnaus eroa yhtään mitenkään sen perusteella onko joku "chiplet design" vai ei.

Tarkoitin sitä, että chipleteistä voidaan niiden binnien perusteella rakentaa tietynlainen kokonaisuus. Monoliittisesta sirusta ei voida kuin leikata osia pois. Eipä yksittäisen chipletin ja kokonaisen sirun välillä olekkaan mitään eroa binnauksessa.

Mutta niin kuin sanoin tuossa lopussa, ensikuun alussa ilmeisesti kuullaan lisää uudesta Navista niin voidaan vaikka sitten tulkita asiaa niillä faktoilla uudemman kerran.

 

[Kaotik]

Niin huhut ovat aina huhuja, mutta yhtäläisyydet ovat terveen spekulaation pohja. Se, että meillä ei vieläkään ole Navi 12 sirua ja Navi 20 sarja on tulossa ehkä jopa tämän vuoden ensimmäisellä puoliskolla, mikä on tämä Navi 12 koodinimi ja mikä virka tuolla sirulla on? Mikä virka Vega VII oli kun se kuolletettiin niin nopeasti? Navi saapui muutenkin puoli vuotta myöhemmin, kuin sen oletettiin. Vega VII tuli monelle täysin yllätyksenä.
Se miksi Navi 12 oletettiin olevan suuremman teholuokan siru oli sen takia, koska Navi 10 ja Navi 14 tiedettiin täyttävän jo alemmat segmentit.
Tämä ei ollut argumentin pää pointti, mutta niin kuin sanoin heti kommentin alussa, nämä ei perustu virallisiin lausuntoihin eli siihen ei tarvitse takertua.

Tiedän kyllä mitä oletettiin, mutta se että oletetaan väärin ei tarkoita että niihin vääriin oletuksiin perustuvissa arvailuissa olisi mitään perää.
Kaikkein todennäköisimpänä vaihtoehtona Navi 12 -sirulle voitaneen pitää tällä hetkellä Applea tai jotain muuta "spesiaaliprojektia".
Radeon VII oli helppo extra-tuotteistus muutoinkin tehtävästä sirusta eikä sitä ole kuoletettu mihinkään, se on edelleen AMD:n virallinen "4K-näyttis" siinä missä RX 5700 XT on 1440p (vaikka ne ovat samassa suorituskykyluokassa suurin piirtein on VII edelleen nopeampi ja ero korostuu korkeammilla resoilla (kaksinkertaistuu 1440p > 4K))

"mutta puheet puolikkaasta kulutuksesta ovat siitä riippumattakin naurettavia." Ja seuraavassa lauseessa toteat, että TSMC lupaa 65% pienemmän kulutuksen samalla suorituskyvyllä?????
Jos edellisen lauseen perusteella ei voi väittää, että sama arkkitehtuuri ei voisi hypoteettisesti puolittaa virran kulutusta siirtymällä 16/12nm -> 7nm niin miten sitten asiasta voi käydä tervettä keskustelua/spekulaatiota?
Tällä hetkellä ei 100% tiedetä, kun että "Big Navi" on tulossa tänä vuonna ja ei mitään muuta. On se helppo lytätä kaikki spekulaatio tuon pohjalta.

Niin, hypoteettisella sirulla. Se ei tarkoita että esimerkiksi grafiikkapiirissä realisoituisi yhtä isot erot ja ei NVIDIA ole tietenkään julkaisemassa samaa tuotetta vain shrinkattuna ja samalla suorituskyvyllä jolloin se 50% AMD:ta pienempi kulutus saattaisi olla mahdollista, jolloin sellaisella spekulointi on täysin irrelevanttia.
Tiedetään siitä muutakin, kuten että se tulee tukemaan RT-kiihdytystä. Ja että RDNA 2.0 -siruja on tulossa ainakin kolme.

 

[Lacsative]

Nvidian eduksi kyllä menee muutakin kuin 4K pelailussa High End kortit.

Niin menee, mutta kaikki ei mene, kuten täällä jotku maalailee. Kukaan tervejärkinen ei kiistä, etteikö Nvidia tee hemmetin hyvää duunia monella osa-alueella, mutta jostain syystä Nvidialaiset ei suostu myöntämään, että suorituskyvyssä AMD on erittäin kilpailukykyinen pl. highest end. Jotku Nvidialaiset ovat vähän kuten osa Apple-fanaatikoista, ei nähdä asioita realistisesti, vaan oma tuote ja brändi sokaisee tervettä ajattelua. En nyt viittaa sinuun JarppaK.

AMD:n hinta-laatusuhde olisi näytönohjaimissa uskottavampi mikäli saisivat ajurit kuntoon sillä saralla niin, että toimisi raudan kanssa, eikä toivoa kädet ristissä ”hyvää” toimivuutta. Aika fifty-sixty ollut 5700XT korteissakin toimivuus. Paljon on nähnyt niitä ongelmia niissä, eikä korjauksia vissiin luvassa kuten ei koskaan aiemminkaan.

5700:ssa on ollut ajuriongelmia, se on tosi. Kun on isojen foorumeiden äänestyksiä katsonut, niin ei sentään ihan puolilla niitä ongelmia ole kuitenkaan ollut. Silti ihan sama vaikka olisi vain 20 prosentilla, tässä AMD:lla on skarpattavaa.

Silti turha väittää ettei korjauksia ole luvassa, kun niitä ongelmia on jo paljon ratkaistu tasaisesti tippuvilla päivityksillä. Edellisen arkkitehtuurin kanssa en muista mitään mainittavia ongelmia, joten ihan puhdasta paskapuhetta että AMD:lla olisi joku ikuisuusongelma päivitysten kanssa. Niitä satunnaisia bugeja löytyy ihan Nvidialtakin, kuten täällä on tuotu esiin. Kirjoittakaa googleen ''Nvidia driver problems'', ettekä kerkeä viikossakaan kahlaamaan kaikkia ongelmia ihan parin viimeisimmän arkkitehtuurin osalta.

Yllättävän usein myös näytönohjainten ''ongelmat'' liittyykin johonkin ihan muuhun kuin korttiin tai kortin ajureihin. Nimimerkillä: Emolevyn PCIe ongelmien kanssa tapellut, tismalleen samaa ongelmaa oli monilla Nvidialaisillaki, joten ei tarvinut kauaa mun korttiani syytellä.

Moni maksaa mieluusti sen pienen extra hinnan Nvidian korteista jolloin tietää mitä saa. Huomattavasti toimivampia olleet jo vuosikymmenet.

Siinäpähän maksaa, mutta onko sinusta esim. 70 euroa ''pieni extra'' kun puhutaan 150-220 euron kortista? Sapphiren laatu RX570 maksoi mulla uutena 150€, halvimmat ja Nvidian 1060ti kortit oli tuolloin Suomessa 220€, ja ne oli pääosin niitä surkeimpia valmistajia, ja 3gb versioita. Laatuvalmistajan 1060ti maksoi ja taitaa maksaa vieläkin ~240€. Suorituskyvyssä erot noiden korttien välillä ei suurimmassa osassa peleistä ole tuon hintaeron väärti.

Jos halusi tai haluaa saman suorituskyvyn, niin RX580 on aikalailla 1060ti 6gb tasoinen, enkä ole törmännyt mihinkään merkittäviin ajuriongelmiin. Wateista ja muista voi sitten aina puhua, mua ei ole eläessään kiinnostanut paljonko korttini syö virtaa, kun sähkö on täällä Suomessa aika halpaa, korotuksista huolimatta.

Ja nyt uudemmista korteista 1080p pelaamiseen, RX5600 on loistava kortti kaikinpuolin, kunhan ei ole aasi ja valitse väärän BIOS:in ja valmistajan korttia. Coil whine paskaa sieltä Nvidiankin valmistajilta löytyy, joten taustatyötä kannattaa tehdä ihan sama kummalta valmistajalta ostaa.

 

[hupiukko]

Kyllä se on melkolailla fakta nvidia ajurit keskimäärin aika paljo vakaammat mitä punasen leirin atm. Kavereille jotka ei osaa koneiden kanssa juuri mitään ei kyllä uskalla amdta suositella vieläkään ihan oman kokemukse perusteella. Useamman 5700 korti testannu ja kaikkien kanssa ollu jotain pientä vähintään. Myös useamman kortin akselilla 1050-2080superi tullu testailtua ja ei ole eikä oikeastaa mitää mainittavaa ajureiden kanssa. Ehkä tässä käyny huono/hyvä tuuri nuiden kanssa, mutta tuskin täysi sattumaa.

"AMD beats Nvidia in the battle for the most stable drivers" July 19, 2018

A few months ago AMD commissioned QA Consultants, an independent software assurance firm, to test the stability of its latest graphics card drivers in comparison to Nvidia's drivers.

AMD beats Nvidia in the battle for the most stable drivers

Tekisi jo pelkästään sen takia siirtyä nvidiasta pois, kun Geforce Experience vinkuu joka toinen kerta kirjaantumaan sisälle. Miksi helvetissä en voi säätää ajureita ilman kirjaantumista

 

[Lacsative]

Kukaan ei kiistä sitä että AMD tarjoaa parempaa hinta/tehosuhdetta sinne noin 450-500 euroon asti.

Silti heittelet tällaisia:

AMD:n grafiikkapuoli on kyllä yksi vitsi

Vai tarkoititko pelkästään tuota highest endia? Joka tapauksessa ihan vastaavaa yleistä dumaamista saa lukea jatkuvasti tälläkin foorumilla. Joidenkin Nvidian käyttäjien pää tulee ulos takapuolesta vain silloin, kun on tarve dissata AMD:ta. Harvoin tätä näkee samoissa määrin toisinpäin.

Tämä oli toki ennen G-sync aikaa ja Nvidian etumatkan pitenemistä. AMD on aika pitkälti junnannut paikallaan sillävälin kun Nvidia on laittanut pökköä pesään.

Missä kohtaa se Nvidian etumatka siis pidentyi, ja mistä syistä? Ja mitä pökköä Nvidia on laittanut pesään? RTX on ihan paska argumentti, kun se ei ole merkittävä ominaisuus vielä tässä vaiheessa, ja taitaa viedä edelleen liikaa tehoja ~300-400€ korteilta. RTX on tulevaisuutta, ja AMD on myös siinä mukana, myöhässä Nvidiaan nähden, resurssien erot huomioiden, tämä ei ole yllättävää.

Tämä on totta, kun pelaa useampia pelejä alkaa selkeästi tuleen vastaan niitä pelejä joissa on ongelmaa tai suorituskyky ei ole sitä mitä pitäisi olla.

Listaappa pelejä (ei tarvi olla yleisimpiä, mutta ei myöskään marginaalipelejä kiitos) jossa AMD:n korteilla suoeituskyky selvästi notkahtaa yleisestä suorituskyvystä. Muutamat esimerkit ei oikein riitä, koska niitä löytynee myös Nvidialta.

Toi mainitsemasi fanaattisuus toimii myös toisinkin päin, se Amd fanaatikko saattaa haluta että Amd olisi ylivoimainen.

Näihin AMD-fanaatikkoihin törmää kyllä foorumeilla aika harvoin. Meneekö täysin käyttäjämäärä jakauman piikkiin, vaikea sanoa.

Sitä AMD:n huonoa kautta on nyt kestänyt kohta 20 vuotta.

Hohhoijaa.. Tämä on tätä klassista paskapuhetta. Kuinka paljon lie tunnet näiden valmistajien historiaa..

Kuluttajat ainakin kokevat samantehoisen Nvidian olevan rahanarvoinen ostos vaikka siitä joutuu maksamaan sellaisen 20% ekstraa. Jokainen voi toki itsekseen miettiä sitä mistä se johtuu.

Heh, minä ja moni muu tietää sen, tiedätkö sinä? Vinkki, vastaus ei ole yksiselitteinen "koska Nvidian kortit on vitusti parempia". Mieti Applen menestystä, johtuuko se siitä että niiden tuotteet on moniin kilpailijoihin verrattuna niin paljon parempia. Monilta osin nämä Nvidia ja Apple ei kylläkään vertaudu, tältä osin osittain.

 

[RieskaMies]

"AMD beats Nvidia in the battle for the most stable drivers" July 19, 2018

A few months ago AMD commissioned QA Consultants, an independent software assurance firm, to test the stability of its latest graphics card drivers in comparison to Nvidia's drivers.

AMD beats Nvidia in the battle for the most stable drivers

Tekisi jo pelkästään sen takia siirtyä nvidiasta pois, kun Geforce Experience vinkuu joka toinen kerta kirjaantumaan sisälle. Miksi helvetissä en voi säätää ajureita ilman kirjaantumista

Mikään ei pakota asentamaan sitä Geforce Experienceä, saa ne ajurit ladattua ihan perinteisesti ilman ylimääräistä roskasoftaa.

 

[jobbus]

Siinäpähän maksaa, mutta onko sinusta esim. 70 euroa ''pieni extra'' kun puhutaan 150-220 euron kortista? Sapphiren laatu RX570 maksoi mulla uutena 150€, halvimmat ja Nvidian 1060ti kortit oli tuolloin Suomessa 220€, ja ne oli pääosin niitä surkeimpia valmistajia, ja 3gb versioita. Laatuvalmistajan 1060ti maksoi ja taitaa maksaa vieläkin ~240€. Suorituskyvyssä erot noiden korttien välillä ei suurimmassa osassa peleistä ole tuon hintaeron väärti.

Jos halusi tai haluaa saman suorituskyvyn, niin RX580 on aikalailla 1060ti 6gb tasoinen, enkä ole törmännyt mihinkään merkittäviin ajuriongelmiin. Wateista ja muista voi sitten aina puhua, mua ei ole eläessään kiinnostanut paljonko korttini syö virtaa, kun sähkö on täällä Suomessa aika halpaa, korotuksista huolimatta.

Pakko heittää että mitään gtx1060Ti korttia ei ole ikinä ollutkaan. Ainoastaan gtx1060 3GB ja gtx1060 6GB

 

[mäsä-79]

"AMD beats Nvidia in the battle for the most stable drivers" July 19, 2018

A few months ago AMD commissioned QA Consultants, an independent software assurance firm, to test the stability of its latest graphics card drivers in comparison to Nvidia's drivers.

AMD beats Nvidia in the battle for the most stable drivers

Tekisi jo pelkästään sen takia siirtyä nvidiasta pois, kun Geforce Experience vinkuu joka toinen kerta kirjaantumaan sisälle. Miksi helvetissä en voi säätää ajureita ilman kirjaantumista

Ainahan näitä maksettuja tutkimuksia saa aikaseksi.

 

[yberkurko]

Niin huhut ovat aina huhuja, mutta yhtäläisyydet ovat terveen spekulaation pohja. Se, että meillä ei vieläkään ole Navi 12 sirua ja Navi 20 sarja on tulossa ehkä jopa tämän vuoden ensimmäisellä puoliskolla, mikä on tämä Navi 12 koodinimi ja mikä virka tuolla sirulla on? Mikä virka Vega VII oli kun se kuolletettiin niin nopeasti? Navi saapui muutenkin puoli vuotta myöhemmin, kuin sen oletettiin. Vega VII tuli monelle täysin yllätyksenä.
Se miksi Navi 12 oletettiin olevan suuremman teholuokan siru oli sen takia, koska Navi 10 ja Navi 14 tiedettiin täyttävän jo alemmat segmentit.
Tämä ei ollut argumentin pää pointti, mutta niin kuin sanoin heti kommentin alussa, nämä ei perustu virallisiin lausuntoihin eli siihen ei tarvitse takertua.

Vega VII "vika" oli sen valmistuskustannukset. Sitä ei tiettävästi olisi edes ollut alunperin tarkoitus ollut tuoda pelikorttina (suunniteltu työkäyttöön), mutta nvidian RTX 2070 ja 2080 korttien huimat hinnat toivat AMD:lle mahdollisuuden myydä sitä jonkinlaisella katteella. Poistui melkolailla heti, kun hinnoitteluympäristö muuttui vähemmän suotuisaksi sille.

 

[bahis]

VII tehtiin Instinct kortteihin kelpaamattomista piireistä, kyllä niistä jokaisesta voittoa tuli kun muuten piirit olis menny roskiin...

 

[akse]

Sitä AMD:n huonoa kautta on nyt kestänyt kohta 20 vuotta. Siitä asti narratiivi on ollut että ATI/AMD:n ajurit ovat sontaa. Omat kokemukseni ovat ehdottomasti siihen suuntaan kallella.

Kuluttajat ainakin kokevat samantehoisen Nvidian olevan rahanarvoinen ostos vaikka siitä joutuu maksamaan sellaisen 20% ekstraa. Jokainen voi toki itsekseen miettiä sitä mistä se johtuu.

Omat kokemukset ei taida tarkoittaa, että se olisi jotain faktaa.

Voisitte pari käyttäjää täällä lopettaa ton mutupaskan..

Mulla on toiminu molempien ajurit yhtä hyvin, nvidiaa on toisaalta ollut vain 1 kortti 20v aikana. Se hajosi fyysisesti vähän takuuajan jälkeen.

 

[Marco Polo]

Näyttää siltä että Nvidia dominoi edelleen makeasti kun katsoo Steamin tilastoja. AMD:n noususta on puhuttu näyttismarkkinoilla mutta Steamin tilastot ei oikein tue tuota väitettä.

 

[Lepakomäyrä]

RDNA:n kanssa kyllä, muutoin ei juurikaan. Yksittäisten ohjelmien/ominaisuuksien kanssa ongelmia on kummallakin, jotkut kestävät pidempään korjata, jotkut vähemmän pitkään. Nythän NVIDIAlla on ollut esimerkiksi GTA V:n kaatuilu pienen ikuisuuden tiedossa olevissa ongelmissa

Monessa koneessa pyörii GTA RPG sessiot Nvidian ohjaimilla eikä kertaakaan ole heittänyt nurin, yksin pelit on pelailtu useamman toimesta eikä ole kipannut kertaakaan.
Mitä pitää tehdä että kaatuu?

 

[Samat]

Monessa koneessa pyörii GTA RPG sessiot Nvidian ohjaimilla eikä kertaakaan ole heittänyt nurin, yksin pelit on pelailtu useamman toimesta eikä ole kipannut kertaakaan.
Mitä pitää tehdä että kaatuu?

Se että itsellä ei ole ongelmaa ei todista sitä ettei kenelläkään muulla ole ongelmaa. Sama myös toisinpäin.

 

[Lepakomäyrä]

Puolisolla tulikin hätä ja pakko saada oma pöytäkone niin näytönohjaimeksi valikoitui rx 5700 xt powercolor(jimms hinta 409 euroa)

Meillä molemmilla aina ollut nvidia näytönohjain joten saa nähdä miten käy. Molemmissa koneissa nvidia vieläkään saanut korjattua bugia jossa sovelluksessa josta laitteistokiihdytystä ei saa pois tulee ohjelman päälle häiriöitä. Alussa ei ollut mutta jossain vaiheessa tuli ja ei ole vanhatkaan ajurit ddu kanssa auttaneet mutta onneksi useimmat ohjelmat mitä tulee käytettyä saa sen laitteistokiihdytyksen pois mutta kyllä tuo esiin että ei ne nvidian ajurit mitään täysinvarmoja ole-

Itse olen ihan positiivisella mielellä varsinkin kun puoliso ei pelaa vanhoja pelejä joissa olisi directx 9. Ihan kiva kun n.10 prosenttia tehokkaampi kuin rtx 2060 super josta maksettiin 449 euroa syksyllä

Tai sitten kellotat ja ollaaniin keskimäärin hyvinkin tasoissa.

Pelikohtaisia eroja on, on useitakin hieman tuntemattomampia pelejä joissa 5700XT ei suoriudu kuten voisi olettaa.
Yleisimmät AAA tms. toki toimii nyt ihan OK hyvin että tuskin ongelmaa sellaisissa mutta vastaan tulee välillä pelejä joissa suorituskyky ei vastaa odotuksia.
Osa peleistä toimii AMD paremmin aivan kuten osa peleistä Nvidialla.

Mutta 10% nopeampi keskimäärin ei ehkä ole totta kun on enemmän pelejä vertailussa.

Tuohon voi pistää sen +2% lisää Rx5700XT jos on AIB ohjain kuten RedDevil.
Puhutaan siis n.5% erosta. (Rtx2060 saa keskimäärin enemmän suorituskykyä kellotuksista joten loppu viimein ei erot ole mahdottomia)
Suurimmat erot siis näet jos pelaat niitä pelejä joissa Amd pärjää parhaiten esim bäfää,gears5,Re2,world warZ jne..

 

[Lepakomäyrä]

Se että itsellä ei ole ongelmaa ei todista sitä ettei kenelläkään muulla ole ongelmaa. Sama myös toisinpäin.

Joo 24/7 Lan huones toiminnassa että aika paljon on meillä pelaajia kuitenkin vuodenkin ympäri ja GTA edelleen top 5 suosituimman listalla joten aika paljon tunteja tulee siihenkin eikä kaatumisia Nvidia koneilla.
Joten mikä siellä pelin kaataa? vai onko se joku 1/10000 käyttäjästä jolloin kippaa?

 

[Samat]

Joo 24/7 Lan huones toiminnassa että aika paljon on meillä pelaajia kuitenkin vuodenkin ympäri ja GTA edelleen top 5 suosituimman listalla joten aika paljon tunteja tulee siihenkin eikä kaatumisia Nvidia koneilla.
Joten mikä siellä pelin kaataa? vai onko se joku 1/10000 käyttäjästä jolloin kippaa?

En ole ottanut tuohon kantaa, enkä sitä tiedä mikä sen kaataa. Mutta se että joillakin toimii, kun jollakin toisella kaatuu ei poista sitä että se sillä jollakin kaatuu.

 

[Lepakomäyrä]

En ole ottanut tuohon kantaa, enkä sitä tiedä mikä sen kaataa. Mutta se että joillakin toimii, kun jollakin toisella kaatuu ei poista sitä että se sillä jollakin kaatuu.

Olettaisin että se olisi ongelma jos se tosiaan oikeasti kastuilisi ja usein, sellaisiakin pelejä kun on joita saa käynnistellä uudestaan useastikkin eli todellinen ongelma. Esim RDR2 kaatuili useilla mutta se olikin pelin vika.

 

[bahis]

Pelikohtaisia eroja on, on useitakin hieman tuntemattomampia pelejä joissa 5700XT ei suoriudu kuten voisi olettaa.

Puhut aina tuntemattomammista peleistä jotka ei ole pelattavia AMD korteilla (tai ainakin niin huonosti toimivia että sen selvästi huomaa). Ihan mielenkiinnosta voisitko kertoa muutaman esimerkin tuollaisesta pelistä? Haluaisin kokeilla niitä, kun ei itsellä ole vielä tullut yhtään sellaista vastaan.

 

[Samat]

Olettaisin että se olisi ongelma jos se tosiaan oikeasti kastuilisi ja usein, sellaisiakin pelejä kun on joita saa käynnistellä uudestaan useastikkin eli todellinen ongelma. Esim RDR2 kaatuili useilla mutta se olikin pelin vika.

Eli se ei ole ongelma, jos vaan joillakin kättäjillä sattuu kaatumaan mutta sinulla ja kavereilla toimii normaalisti. OK, samat kriteerit sitten käyttöön kaikkien merkkien osalta vaan.

 

[Lepakomäyrä]

Eli se ei ole ongelma, jos vaan joillakin kättäjillä sattuu kaatumaan mutta sinulla ja kavereilla toimii normaalisti. OK, samat kriteerit sitten käyttöön kaikkien merkkien osalta vaan.

Mikäs sen sitten kaataa, onko vain esim Kepler tms. ongelma? Meillä ei ole Pascalia vanhempia ohjaimia joten silloin se ei voisi edes olla ongelma.

Random käyttäjiä ei kavereita mutta koneet on mun, eikä se varsinaisesti ole pelaajasta kiinni tämä kaatuminen vaan siitä näytöohjaimesta,joten voisi nyt sanoa että GTA on varmaan about 30 eri ohjaimella pelailtu Pascal/Turingilla ilman ongelmia.

Mutta jos et asiasta tiedä etkä osaa selostaa millainen,miksi ja miten se ongelma aiheutuu niin miksi edes vastailet? Minä en tiedä mikä ongelma on kyseessä ja jos et osaa asiasta kertoa niin tollanen vänkkääminen on täysin turhaa ja typerää tästä asiasta.

Tunnetut ongelmat uusilla ajureilla eikä tuolla ollut GTA.ta?

 [Mortal Kombat]: The game may randomly crash to the desktop without error [2813996]
 [Zombie Army: Dead War 4][Ansel/Freestyle]: The Ansel & Freestyle tabs are unselectable.
[2810884]
 [Zombie Army: Dead War 4][Vulkan][HDR]:Corrupted flickering occurs when in-game HDR is
enabled. [200585136]
To work around, either disable HDR or use DirectX 12 mode.
 [Tom Clancy's Rainbow Six Siege][Vulkan][G-SYNC]: When playing the game in Vulkan mode
with G-SYNC enabled, flickering occurs after switching the game between full-screen and
windowed mode.[200578641]
To work around, either disable G-SYNC or play using an API other than Vulkan.

Eli se ei ole ongelma, jos vaan joillakin kättäjillä sattuu kaatumaan mutta sinulla ja kavereilla toimii normaalisti. OK, samat kriteerit sitten käyttöön kaikkien merkkien osalta vaan.

Peli kippailee netin perusteella myös AMD ohjaimilla niin ota nyt ihmeessä samat kriteerit käyttöön eli täysin typerää.

Ei ole kaatunu Amd ohjaimillakaan täällä vaikka joillakin muilla random tapauksissa ehkä on josain päin maailmaa.

 

[Samat]

Mikäs sen sitten kaataa, onko vain esim Kepler tms. ongelma? Meillä ei ole Pascalia vanhempia ohjaimia joten silloin se ei voisi edes olla ongelma.

Random käyttäjiä ei kavereita mutta koneet on mun, eikä se varsinaisesti ole pelaajasta kiinni tämä kaatuminen vaan siitä näytöohjaimesta,joten voisi nyt sanoa että GTA on varmaan about 30 eri ohjaimella pelailtu Pascal/Turingilla ilman ongelmia.

En voi tietää, koska itsellä ei kyseistä ongelmaa tai rautaa ole. Rauta/softa yhteensopivuusongelma, ajuriongelma, rautaongelma, voi olla ihan mitä tahansa?. Ja kuten jos sanottu, jos (vedetään vaikka hatusta nyt nämä prosentit, kun tämä on yleispätevä eikä koske ainoastaan tätä tapausta) vaikka 99%:lla jonkin tuotteen käyttäjistä ei ole ongelmia KO tuotteen kanssa ei poista sitä ongelmaa siltä 1%:lta joilla on ongelma (tai ongelmia). Tämän enempää rautalangasta en osaa vääntää, enkä jaksa vängätä asiasta.

 

[Lepakomäyrä]

En voi tietää, koska itsellä ei kyseistä ongelmaa tai rautaa ole. Rauta/softa yhteensopivuusongelma, ajuriongelma, rautaongelma, voi olla ihan mitä tahansa?. Ja kuten jos sanottu, jos (vedetään vaikka hatusta nyt nämä prosentit, kun tämä on yleispätevä eikä koske ainoastaan tätä tapausta) vaikka 99%:lla jonkin tuotteen käyttäjistä ei ole ongelmia KO tuotteen kanssa ei poista sitä ongelmaa siltä 1%:lta joilla on ongelma (tai ongelmia). Tämän enempää rautalangasta en osaa vääntää, enkä jaksa vängätä asiasta.

Sä et siis ole lukenut yhtään mitään muuta tekstiä kuin tämän minun tekstin ja et tiedä mihin olen alkujaan vastannut.
Sä puhut normi random kaatuilusta (Mitä tapahtuu kaikissa peleissä joillakin käyttäjillä varmasti)

Nyt on kyse Kaotikan maininnasta
Nythän NVIDIAlla on ollut esimerkiksi GTA V:n kaatuilu pienen ikuisuuden tiedossa olevissa ongelmissa

Eli jos sulla ei ole tuosta tietoa niin älä väännä asian vierestä vaan tästä asiasta joka on lihavoituna tuossa ylhäällä.
Mikä ongelma/miten ja missä tilanteissa se on Nvidian ohjaimilla tullut.

En löytänyt uusista ajureista tätä tiedossa olevaa ongelmaa joten mikä se on? jos et tiedä älä vastaa kiitos.

 

[Samat]

Sä et siis ole lukenut yhtään mitään muuta tekstiä kuin tämän minun tekstin ja et tiedä mihin olen alkujaan vastannut.
Sä puhut normi random kaatuilusta (Mitä tapahtuu kaikissa peleissä joillakin käyttäjillä varmasti)

Nyt on kyse Kaotikan maininnasta
Nythän NVIDIAlla on ollut esimerkiksi GTA V:n kaatuilu pienen ikuisuuden tiedossa olevissa ongelmissa

Eli jos sulla ei ole tuosta tietoa niin älä väännä asian vierestä vaan tästä asiasta joka on lihavoituna tuossa ylhäällä.
Mikä ongelma/miten ja missä tilanteissa se on Nvidian ohjaimilla tullut.

En löytänyt uusista ajureista tätä tiedossa olevaa ongelmaa joten mikä se on? jos et tiedä älä vastaa kiitos.

Eli se siis on korjattu uusimmissa ajureissa. Ei silti tarkoita ettei ongelmaa olisi joillakin ollut. Mutta ei tarvinne jatkaa tästä vänkäämistä.

 

[Kaotik]

Mikäs sen sitten kaataa, onko vain esim Kepler tms. ongelma? Meillä ei ole Pascalia vanhempia ohjaimia joten silloin se ei voisi edes olla ongelma.

Random käyttäjiä ei kavereita mutta koneet on mun, eikä se varsinaisesti ole pelaajasta kiinni tämä kaatuminen vaan siitä näytöohjaimesta,joten voisi nyt sanoa että GTA on varmaan about 30 eri ohjaimella pelailtu Pascal/Turingilla ilman ongelmia.

Mutta jos et asiasta tiedä etkä osaa selostaa millainen,miksi ja miten se ongelma aiheutuu niin miksi edes vastailet? Minä en tiedä mikä ongelma on kyseessä ja jos et osaa asiasta kertoa niin tollanen vänkkääminen on täysin turhaa ja typerää tästä asiasta.

Tunnetut ongelmat uusilla ajureilla eikä tuolla ollut GTA.ta?

 [Mortal Kombat]: The game may randomly crash to the desktop without error [2813996]
 [Zombie Army: Dead War 4][Ansel/Freestyle]: The Ansel & Freestyle tabs are unselectable.
[2810884]
 [Zombie Army: Dead War 4][Vulkan][HDR]:Corrupted flickering occurs when in-game HDR is
enabled. [200585136]
To work around, either disable HDR or use DirectX 12 mode.
 [Tom Clancy's Rainbow Six Siege][Vulkan][G-SYNC]: When playing the game in Vulkan mode
with G-SYNC enabled, flickering occurs after switching the game between full-screen and
windowed mode.[200578641]
To work around, either disable G-SYNC or play using an API other than Vulkan.



Peli kippailee netin perusteella myös AMD ohjaimilla niin ota nyt ihmeessä samat kriteerit käyttöön eli täysin typerää.

Ei ole kaatunu Amd ohjaimillakaan täällä vaikka joillakin muilla random tapauksissa ehkä on josain päin maailmaa.

"GTA V frequently crashes" on ollut jok'ikisen 440-sarjan ajurin tiedossa olevissa ongelmissa ennen tuota uusinta

 

[Lepakomäyrä]

"GTA V frequently crashes" on ollut jok'ikisen 440-sarjan ajurin tiedossa olevissa ongelmissa ennen tuota uusinta

Oliko mitään tarkempaan selvennystä tai kuvausta tuossa ikinä?

 

[Kaotik]

Oliko mitään tarkempaan selvennystä tai kuvausta tuossa ikinä?

Ei muuta kuin parin ajurin jälkeen lisätty nootti että NVIDIA työskentelee kehittäjän kanssa selvittääkseen miksi se kaatuilee

 

[Lepakomäyrä]

Ei muuta kuin parin ajurin jälkeen lisätty nootti että NVIDIA työskentelee kehittäjän kanssa selvittääkseen miksi se kaatuilee

Kyselin tuosta piruuttain niin oli joskus tehty rollback ajurit muutamaan koneeseen Gta takia ja homma toimi sen jälkeen,eli ilmeisesti ongelma saattaa tulla eteen joillakin ajureilla herkemmin kuin toisilla tms.

 

[Lacsative]

Näyttää siltä että Nvidia dominoi edelleen makeasti kun katsoo Steamin tilastoja. AMD:n noususta on puhuttu näyttismarkkinoilla mutta Steamin tilastot ei oikein tue tuota väitettä.

Edelleen sanon, että paljolti koska Nvidian brändi. Ja tietenkin Nvidialla on todella hyvät näytönohjaimet, mutta niin on ollut jo pitkään AMD:llakin massojen kategorioissa. Perf/price usein myös Nvidiaa parempi. Se että steamin tilastojen mukaan jossain välissä 1050ti oli selvästi RX570 suositumpi, mielestäni tukee tuota väitettä, että Nvidian brändi tekee ekstramyyntiä. Osin ovat sen ansainneetkin.

RX570 helvetisti tehokkaampi pelikortti ja about saman hintainen kuin 1050ti oli, silti massat osti pelikäyttöön jälkimmäistä, se kertoo myös kuluttajien tyhmyydestä. RX570:saa kun ei merkittäviä ajuriongelmia ole ollut. Toki tuo kortti ilmeisesti myi helvetisti virtuaalivaluuttojen louhijoille, eli kyllä AMD:n osuus markkinoilla on isompi kuin yksittäiset Steamin tilastot.

Pelikohtaisia eroja on, on useitakin hieman tuntemattomampia pelejä joissa 5700XT ei suoriudu kuten voisi olettaa.
Yleisimmät AAA tms. toki toimii nyt ihan OK hyvin että tuskin ongelmaa sellaisissa mutta vastaan tulee välillä pelejä joissa suorituskyky ei vastaa odotuksia.

Kerrotko nämä pelit, kertaalleen jo kysyin, mutta vastaus viipyy. Sinua lainataksesi, jos et tiedä, älä vastaa. Eikä myöskään suositeltavaa jaella näitä omaa agendaa tukevia mutuja. Ja jos lähdet tuonne nettiin kahlaamaan, mitä veikkaat @Lepakomäyrä löytyykö vastaavaa Nvidialta?

Yleisesti pelikäytössä ajureista ei tule merkittävää etua kumpaankaan leiriin, poislukien joku RX5700. Tehoissa ja hinnassa tulee, välillä enemmän ja välillä vähemmän, eikä aina Nvidialle suotuisassa mielessä. Virrankulutus-korttia odotellessa..

Ainahan näitä maksettuja tutkimuksia saa aikaseksi.

Ei välttämättä rehellisin joo, mutta nämä foorumilaisten mutuilut on kans aivan puhdasta paskaa. AMD:n ympärille vieritellään isoja ongelmia päivityksistä, vaikka suurin osa korteista toimii ongelmitta. Jos joku maksaa edes 30€ enemmän Nvidian kortista kuin vastaavan tehoisesta AMD:n, pahoin pelkään että hukkaan menee raha.

 

[Kaotik]

Näyttää siltä että Nvidia dominoi edelleen makeasti kun katsoo Steamin tilastoja. AMD:n noususta on puhuttu näyttismarkkinoilla mutta Steamin tilastot ei oikein tue tuota väitettä.

Steamin Software & Hardware lukujen kutsuminen tilastoksi on loukkaus jopa ala-aste tason tilastoja kohtaan. Siinä järjestelmässä ei muuta olekaan kuin epäselvyyksiä, epäloogisuuksia ja virheitä.
(tämä ei siis tarkoita etteikö NVIDIAlla olisi isompi markkinaosuus, on sillä, mutta Steamin tilastot ovat sellaista tuubaa kuten on lukemattomat kerrat osoitettu etteivät ne ole argumentti yhtään minkään puolesta)

 

[Lepakomäyrä]

Edelleen sanon, että paljolti koska Nvidian brändi. Ja tietenkin Nvidialla on todella hyvät näytönohjaimet, mutta niin on ollut jo pitkään AMD:llakin massojen kategorioissa. Perf/price usein myös Nvidiaa parempi. Se että steamin tilastojen mukaan jossain välissä 1050ti oli selvästi RX570 suositumpi, mielestäni tukee tuota väitettä, että Nvidian brändi tekee ekstramyyntiä. Osin ovat sen ansainneetkin.

RX570 helvetisti tehokkaampi pelikortti ja about saman hintainen kuin 1050ti oli, silti massat osti pelikäyttöön jälkimmäistä, se kertoo myös kuluttajien tyhmyydestä. RX570:saa kun ei merkittäviä ajuriongelmia ole ollut. Toki tuo kortti ilmeisesti myi helvetisti virtuaalivaluuttojen louhijoille, eli kyllä AMD:n osuus markkinoilla on isompi kuin yksittäiset Steamin tilastot.



Kerrotko nämä pelit, kertaalleen jo kysyin, mutta vastaus viipyy. Sinua lainataksesi, jos et tiedä, älä vastaa. Eikä myöskään suositeltavaa jaella näitä omaa agendaa tukevia mutuja. Ja jos lähdet tuonne nettiin kahlaamaan, mitä veikkaat @Lepakomäyrä löytyykö vastaavaa Nvidialta?

Yleisesti pelikäytössä ajureista ei tule merkittävää etua kumpaankaan leiriin, poislukien joku RX5700. Tehoissa ja hinnassa tulee, välillä enemmän ja välillä vähemmän, eikä aina Nvidialle suotuisassa mielessä. Virrankulutus-korttia odotellessa..



Ei välttämättä rehellisin joo, mutta nämä foorumilaisten mutuilut on kans aivan puhdasta paskaa. AMD:n ympärille vieritellään isoja ongelmia päivityksistä, vaikka suurin osa korteista toimii ongelmitta. Jos joku maksaa edes 30€ enemmän Nvidian kortista kuin vastaavan tehoisesta AMD:n, pahoin pelkään että hukkaan menee raha.

Jos on liian vahva agenda amd ohjaimiin niin on aivan sama mitä sanoisin, siitä tulis vain diipa daapa vääntöä eikä mitään muuta.
Jos todellinen tarkoitus henkilöllä on vain puolustaa kannattamaansa merkkiä niin on aivan sama mitä sellaiselle henkilölle kertoo.
topikki kasvaa vain turhasta väännöstä, siispä en lähde keskustelua tälläkertaa avaamaan.

 

[bahis]

Jos on liian vahva agenda amd ohjaimiin niin on aivan sama mitä sanoisin, siitä tulis vain diipa daapa vääntöä eikä mitään muuta.
Jos todellinen tarkoitus henkilöllä on vain puolustaa kannattamaansa merkkiä niin on aivan sama mitä sellaiselle henkilölle kertoo.
topikki kasvaa vain turhasta väännöstä, siispä en lähde keskustelua tälläkertaa avaamaan.

Miksi lähes jokaisessa viestissä otat puheeksi pelit jotka eivät toimi AMD ohjaimilla, jos et sitten kuitenkaan suostu kertomaan mitä ne pelit ovat?

Oikeasti siitä tiedosta voi olla hyötyä näytönohjainta hankkiville...

 

[hkultala]

Vega VII "vika" oli sen valmistuskustannukset. Sitä ei tiettävästi olisi edes ollut alunperin tarkoitus ollut tuoda pelikorttina (suunniteltu työkäyttöön), mutta nvidian RTX 2070 ja 2080 korttien huimat hinnat toivat AMD:lle mahdollisuuden myydä sitä jonkinlaisella katteella. Poistui melkolailla heti, kun hinnoitteluympäristö muuttui vähemmän suotuisaksi sille.

Vega VIIn toinen puute oli sen vain 64 ROPIa. Alunperin Vega 10iin laitettiin vain 64, ilmeisesti lähinnä koska muistikaista ei olisi riittänyt kunnolla ruokkimaan 128ntä. Sitten Vega 20ssä muistikaista tuplattiin, mutta ROP-määrää ei nostettu, koska piirin pääkäyttötarkoitus oli GPGPU-jutut joissa ROPeja ei tarvita.

 

[hkultala]

Itsellä ajuriongelmatilanne 1-1 tämän koneen kanssa, koneessa ollut RX 460, GF 770 ja GF 1070.

RX460llä Hearts of Iron IV ei suostunut DirectX-tilassa käynnistymään. Onneksi pelissä oli myös OpenGL-moodi, jolla se toimi.

Jommalla kummalla geforcella(en enää muista, kummalla) Linuxissa HDMItä pitkin lähtevät äänet lopetti toimimasta, kun ruudun sammutti ja käynnisti.

 

[Dudem]

Itsellä on useamman kuukauden ollut erilaisia ongelmia tämän reilu vuosi sitten ostetun RX 570:n kanssa. Näytöstä häviää kuva tai sitten koko kone vetää itsensä täysin jumiin ja vain resetillä selviää. On päivitetty ajureita, emolevyn BIOS, vaihdettu useampi eri virtalähde ja testattu vielä toisessa koneessa missä Inteliä (AMD:tä tässä pääkoneessa). Kortti kävi myös Jimmssillä kääntymässä ja siitä ilosta sai maksaa 50 euroa (aiheeton takuupalautus), kun kortti toimii heillä. Nyt on reilu viikko menty uudella Windows asennuksella ja ei vielä ole ongelmat palanneet. Tähän mainittakoot että vanhalla GTX 960:llä ei ollut kuukauden aikana mitään ongelmia tuolla aiemmalla Windows asennuksella.

On tullut aina ostettua sen mukaan esim. näytönohjaimia jolla saa omalla budjetilla sen parhaan gängbängin per käytetty raha yksikkö. Mutta tässä kun alkaa tehdä uuden näytön takia mieli tehokkaampaa rautaa, niin en tiedä ostaisinko itselleni AMD:n näytönohjainta kaiken tuon säätämisen jälkeen, vaan valitsisinko kuitenkin Nvidian aiempien positiivisten kokemusten takia.

 

[BOT]

Hahmotellaan lyhyesti mistä brändi syntyy, tässä tapauksessa Nvidian maine:

• Markkinoiden varmatoimisimmat tuotteet.
• Lukuisia onnistuneesti hallittuja julkaisuja suositusten saattelemana.
• Tarjolla pintapuolisesti vakuuttavaa uutta teknologiaa eli RTX-ominaisuudet.
• Hyvä saatavuus myymälöistä ja lukuisia mielekkäitä mallivaihtoehtoja eri valmistajilta.
• Pätevä asiakastuki ja aktiivinen kommuuni.
• Viime vuosina pienempi virrankulutus ekologisuuden ja eri käyttötarkoitusten kannalta (kuten pienet kotelot).

Onko mikään ihme että Nvidia on suositumpi? Suurinosa pelaajista ei pyöri ahkeraan tällä palstalla. Kone kun pitää saada kasaan, se vain ostetaan joko osina tai pakettina, koska pelaamaan pitäisi päästä. Kalliita osia ostaa aikuiset pelaajat, joilla aika menee perheen ja/tai työn kanssa, eli aivan sama joku 10 FPS sinne tänne verrattuna siihen että saa kyllin pätevän koneen nurkkaukseensa kätevästi. Pakettikoneissa suositaan Nvidiaa yhteistyön ja maineen takia.
On totta että AMD kykenee samaan ja voi tarjota yhtä pätevän ellei paremman lopputuloksen, hinnasta puhumattakaan, muttei markkinatilanne muutu mihinkään jos kosauttaa julkaisuja ja ajureita tai edelleen omaa sen korkeamman virrankulutuksen, vaikka se olisi vain tyyliin 20 W eikä käytännössä vaikuttaisi mihinkään. Mittaukset puhuvat, ensivaikutelma on painava, sana kiirii ja maailmassa ei vallitse pelkästään hyvä tahto, eli tilanteessa ei ole mitään ihmettelemistä tässä mielessä. Erikseen sitten tilanne missä on lukenut ja päiväillyt kaiken tiedon läpi tästä palstasta lähtien ja silti ostaa Nvidiaa, tällöin puhutaan jo fanituksesta.

 

[yberkurko]

Hahmotellaan lyhyesti mistä brändi syntyy, tässä tapauksessa Nvidian maine:

• Markkinoiden varmatoimisimmat tuotteet.
• Lukuisia onnistuneesti hallittuja julkaisuja suositusten saattelemana.
• Tarjolla pintapuolisesti vakuuttavaa uutta teknologiaa eli RTX-ominaisuudet.
• Hyvä saatavuus myymälöistä ja lukuisia mielekkäitä mallivaihtoehtoja eri valmistajilta.
• Pätevä asiakastuki ja aktiivinen kommuuni.
• Viime vuosina pienempi virrankulutus ekologisuuden ja eri käyttötarkoitusten kannalta (kuten pienet kotelot).

Onko mikään ihme että Nvidia on suositumpi? Suurinosa pelaajista ei pyöri ahkeraan tällä palstalla. Kone kun pitää saada kasaan, se vain ostetaan joko osina tai pakettina, koska pelaamaan pitäisi päästä. Kalliita osia ostaa aikuiset pelaajat, joilla aika menee perheen ja/tai työn kanssa, eli aivan sama joku 10 FPS sinne tänne verrattuna siihen että saa kyllin pätevän koneen nurkkaukseensa kätevästi. Pakettikoneissa suositaan Nvidiaa yhteistyön ja maineen takia.
On totta että AMD kykenee samaan ja voi tarjota yhtä pätevän ellei paremman lopputuloksen, hinnasta puhumattakaan, muttei markkinatilanne muutu mihinkään jos kosauttaa julkaisuja ja ajureita tai edelleen omaa sen korkeamman virrankulutuksen, vaikka se olisi vain tyyliin 20 W eikä käytännössä vaikuttaisi mihinkään. Mittaukset puhuvat, ensivaikutelma on painava, sana kiirii ja maailmassa ei vallitse pelkästään hyvä tahto, eli tilanteessa ei ole mitään ihmettelemistä tässä mielessä. Erikseen sitten tilanne missä on lukenut ja päiväillyt kaiken tiedon läpi tästä palstasta lähtien ja silti ostaa Nvidiaa, tällöin puhutaan jo fanituksesta.

Itse aattelen, että jollakulla on liikaa rahaa, jos ei perehdy ostettavien tuotteiden ominaisuuksiin hintaluokassa jossa (varsinkin peli)tietokoneet liikkuvat. Näytönohjainkin yksinään on nykyään melko tyyris investointi.

 

[ANTI_L]

Enpä ole täällä vähään aikaan käynyt, mutta olipa viihdyttävää lukemista. Popcornit vaan puuttuu.

Pari asiaa joita on tässä selvinnyt. AMD:ltä on tulossa isompi RDNA/RDNA2 kortti tänä vuonna, se tulee olemaan maksimissaan 1.7x (itse veikkaan jotain 1.5x) nopeampi kuin nykyinen 5700XT, tai jos tulee nopeampi kortti, se tulee olemaan yli 1000€ ihan vaan komponenttien hintojen takia (nämä numerot tulee eri lähteitä yhdistelemällä ja komponenttien hintoja ynnäämällä).

En tiedä onko kukaan täällä edelleenkään huomannut hyvin monessa pelitestissä huomattavaa asiaa: AMD:n kortit skaalautuvat melko hyvin tarkkuuden noustessa ja nyt ei siis ketään järkevää kiinnosta maksimi FPS, vaan 99 persentiili. Nuo luvut on niitä joita kannattaa seurata kun katsoo kortin valinnan yhteydessä tulevaisuuteen.

Toki on kiistämätön tosi, että Nvidialla on puhdas FPS johto ja onhan se huomattava (keskimäärin 30-40%) verrattuna tämän hetken nopeimpaan AMD:hen, mutta millä hintaerolla, kyse on kuitenkin 600-800€ hintaerolla olevista korteista, ei välttämättä ole se hinta-FPS suhde ihan paras. Jos pelaa ainoastaan niitä pelejä joilla 2080ti on sen 50% nopeampi kuin 5700XT, niin hintaero on ihan perusteltavissa. Pääasiassahan tuo 2080ti on kuitenkin se ainoa 4K "high end" pelailuun kelpaava kortti, kaikilla muilla joutuu karsimaan asetuksista.

Itsehän en ole vielä kertaakaan ostanut yli 500€ korttia, enkä varmaan ostakaan, ennen kuin tulee se 4K+DXR täysillä ja yli 60FPS 99 persentiilillä aina kaikkea pyörittävä kortti. Saattaa odotus olla vielä aika pitkä.

 

[JiiPee]

Ajuripäivitysten vaihteleva laatu on itsessään täysin oiva syy maksaa hieman lisää. Ajurit ovat olennainen osa tuotetta ja tuotteen kokonaislaatuvaikutelmaa. Viimeisimmät omakohtaiset kokemukset ovat Vegasta, jonka ajurit olivat täyttä skeidaa ekat 6kk. Aikaisemmat AMD-kortit ovat toimineet suht hyvin (280X, 390) ja olivat tuotteina ihan toimivia. Tämä oli toki ennen G-sync aikaa ja Nvidian etumatkan pitenemistä. AMD on aika pitkälti junnannut paikallaan sillävälin kun Nvidia on laittanut pökköä pesään.

Kyllä itsekin täällä kateudesta suorastaan vihreänä joka ikinen päivä kuolaan noita nvidian jumalaisia kortteja ja jumalaisia ajureita. Varsinkin nyt kuolan eritys on lisääntynyt aivan valtavasti kun uusilla emoilla ajurien asennus pitää hoitaa mikrosoft storen kautta. Puhumattakaan gaming experience sovelluksesta joka saa aikaan lähes ennenaikaisen valkoisen joulun!
Mutta kun on köyhä niin ei ole varaa maksaa sitä 70€ extraa jonka tuosta jumalaisesta laadusta tarvisi maksaa. Sen takia olen joutunut tyytymään näihin paskoihin AMD:n kortteihin mitkä ei koskaan tarjoa mitään uutta, esim tämä HBM2 muisti tässä Vegassa, se on jotain silmänlumetta vain. Ja sitten nää ajurit.. Siis voi vittu mitä sontaa. Vaikka nyt itsellä ei juuri nyt ole muuta haukuttavaa kuin tuo relive, niin olen toki kuullut että näissä on vaikki mitä ja tätä. Yleensä olen kuullut näistä ongelmista jumalaisten nvidia korttien omistajilta, mutta kyllä se ihan varmasti pitää paikkaansa koska he omistavat jumalkortit niin eivät he varmasti kyllä valehtele mistään. Niin ja muistutuksena, nvidian jumalkorteilla ei ole KOSKAAN mitään ongelmia, siksi harmittaakin aivan valtavasti kun pitää olla nalkissa tässä AMD:n romukortissa. Niin ja paskoissa ajureissa.
Jooh ja se mikä meinasi unohtua. Minkä helvetin takia tuon AMD:n pitää joka vuosi muuttaa tuota ulkoasua??? Ei voi ymmärtää kun nvidian puolella ollaan pysytty lähes Detanator tasolla tähän päivään asti.
Ja sitten toi AMD:n overlay homma että voit exclusive fullscreen peleissä tehdä kaikkia säätöjä ilman että menet windowsiin on kyllä sellainen turhake että ihan hampaita naurattaa, hyvä ettei nävidia ole tuollaista räpellystä mennyt tekemään.

<(sa/o)rgasm off>

Ei paljoa ole varaa tehdä isompaa tai se 300TDP menee ylitse.
Joku Rtx2080Superin tasoinen voisi olla mahdollin että pysytään siinä alle 300w

On varaa tehdä vaikka 3 kertaa isompi kortti ja se ei ylitä 300TDP rajaa. Edelleen, katso tuolta ripper puolelta mitä tapahtuu kun tuplataan coret. Virrankulutus pysyy samana mutta tehoa tulee 50% lisää.

Tuota "ajurien ainaista paskuutta" hokee käytännössä vain ihmiset jotka eivät ole ikinä edes käyttäneet ko. näytönohjaimia ja ajureita.

Näinhän se on. Ja johan kyseinen taateli ilmoitti hyvissä ajoin viestissään että toivoo toki AMD:lle jonkinlaista menestystä jotta hän pääsee ostamaan nvidian jumaluutta halvemmalla. Eli ei näillä henkilöillä ole edes aikomusta koskaan hankkia mitään muuta kuin sitä nvidiaa, he ovat niin kauan luputtanut jenssonin nahkatakkia että eivät enää pääse siitä eroon.

Esim nämä vista kaatumiset jotka softa puolella oli Nvidialla ongelma joissakin meilläkin käytetyissä korjaantui sillä kun kukaan ei muutenkaan halunnut Vistaa käyttää, tai no kukaan itseään kunnioittava ihminen ei käytänyt Vistaa.

Vistassa ei ollut mitään vikaa. Se oli varsin hyvä OS, ongelmat oli suurelta osin 3rd party puolella. Mutta toki itse kun omistin tuohonkin aikaan AMD:n kortin, niin itsellä ei ongelmia ollut. Ainoat ongelmat oli jonkun ikivanhan sound blasterin kanssa, jonka olin valmis heittämään veke koneesta jos se ei vistan kanssa toimi. Ja niin myös tapahtui.

 

[Zetteri]

Itsellä on useamman kuukauden ollut erilaisia ongelmia tämän reilu vuosi sitten ostetun RX 570:n kanssa. Näytöstä häviää kuva tai sitten koko kone vetää itsensä täysin jumiin ja vain resetillä selviää. On päivitetty ajureita, emolevyn BIOS, vaihdettu useampi eri virtalähde ja testattu vielä toisessa koneessa missä Inteliä (AMD:tä tässä pääkoneessa). Kortti kävi myös Jimmssillä kääntymässä ja siitä ilosta sai maksaa 50 euroa (aiheeton takuupalautus), kun kortti toimii heillä. Nyt on reilu viikko menty uudella Windows asennuksella ja ei vielä ole ongelmat palanneet. Tähän mainittakoot että vanhalla GTX 960:llä ei ollut kuukauden aikana mitään ongelmia tuolla aiemmalla Windows asennuksella.

On tullut aina ostettua sen mukaan esim. näytönohjaimia jolla saa omalla budjetilla sen parhaan gängbängin per käytetty raha yksikkö. Mutta tässä kun alkaa tehdä uuden näytön takia mieli tehokkaampaa rautaa, niin en tiedä ostaisinko itselleni AMD:n näytönohjainta kaiken tuon säätämisen jälkeen, vaan valitsisinko kuitenkin Nvidian aiempien positiivisten kokemusten takia.

AMD munasi 19.12 ajurit ja pahasti. Ja ne toivat tuon ongelman. 19.11 ajureilla tuota ongelmaa ei ole esiintynyt ja uudempia 20.x ajureita taas en ole vielä uskaltanut kokeilla.

 

[Dudem]

AMD munasi 19.12 ajurit ja pahasti. Ja ne toivat tuon ongelman. 19.11 ajureilla tuota ongelmaa ei ole esiintynyt ja uudempia 20.x ajureita taas en ole vielä uskaltanut kokeilla.

Nuo 19.12 ajurit oli varmasti jossain kohdassa käytössä, noita vanhempia en muista koska viimeksi käytin, enkä tietenkään muistanut testata niitä näin jälkikäteen ajatellen. Nyt on ollut 20.1.3 käytössä reilun viikon eikä ole vielä ainakaan mitään ongelmia ilmennyt, tosin koputetaan puuta varmuuden vuoksi.

 

[jabbadap]

On varaa tehdä vaikka 3 kertaa isompi kortti ja se ei ylitä 300TDP rajaa. Edelleen, katso tuolta ripper puolelta mitä tapahtuu kun tuplataan coret. Virrankulutus pysyy samana mutta tehoa tulee 50% lisää.

Nyt hirveesti vertailis prosessoreita GPUhin varsinkaan kun prossussa on chplettejä ja gpu on yksi monoliittinen piiri. Mutta jokatapauksessa samaa mieltä siitä että kyllä amd voisi nopean kortin tehdä ja pitää tehotkin vielä alhaalla. Äkkiseltään laskettuna RX 5600 XT:tä vastaava piiri RTX 2080 TI vastaan käyttäen verrokkina RTX 2060:stä olisi noin 76 CUn kapistus (Vgpu: <1V, Kellot: ~1,65Ghz). Perf/W:han navissa on hyvä, kunhan pitää voltit ja kellot _järkevinä_.

 

[JiiPee]

Nyt hirveesti vertailis prosessoreita GPUhin varsinkaan kun prossussa on chplettejä ja gpu on yksi monoliittinen piiri. Mutta jokatapauksessa samaa mieltä siitä että kyllä amd voisi nopean kortin tehdä ja pitää tehotkin vielä alhaalla. Äkkiseltään laskettuna RX 5600 XT:tä vastaava piiri RTX 2080 TI vastaan käyttäen verrokkina RTX 2060:stä olisi noin 76 CUn kapistus (Vgpu: <1V, Kellot: ~1,65Ghz). Perf/W:han navissa on hyvä, kunhan pitää voltit ja kellot _järkevinä_.

No älä vertaile ei se mua haittaa. Ihan sama se tapahtuu GPU puolellakin kun tiputetaan jännitettä ja kikaherzejä niin se virrankulutus tippuu roimasti, jolloin tulee pelivaraa vastaavasti lisätä coreja taikka näyttisten puolella CU:ta.
Ja kuten itsekin tuossa teorioit jo, niin mielestäni RTX2080Ti tehot on jo tällä RDNA arkkitehtuurilla täysin saavutettavissa.

Siis tuo 35% tulisi tehdä tuon 7nm+ (EUV) lisäksi.
Tosin silloin kun puhuttiin 64CU Navista ja kuinka saatiinkin 40CU Navi suhteellisen huonolla virrankulutuksella alkoi muodostua kuva, että suurempi siru hylättiin syystä/toisesta ja 40CU piiri kellotettiin paljon korkeammalle kuin oli tarkoitus, jotta AMD ei jätä täyttämättä kysytyintä segmenttiä.
Tästä päätellen ja Navin hyvän alivotittavuuden saralla voipi olla, että Navi 10 johti harhaan ja pelkkä RDNA 2.0 on huomattavasti energia tehokkaampi mitä nykyiset mallit antavat olettaa.

Eipä 64CU:sta ole mitään puhetta koskaan ollut muuta kuin huhupajojen höpinöissä. Vedetty vaan mutkat suoriksi tyyliin ennen ollut 64CU niin sellainen sieltä tulee jatkossakin.
Jos jotakin on hylätty niin se on hylätty ihan siitä syystä että tuolla pienemmälläkin piirillä kun sitä hiukan viedään mukavuusalueen ulkopuolelle, saadaan se teho mitattua ulos jota on tavoiteltu.
Tästä taas seuraa se että säästetään kuluissa koska ei tarvitse valmistaa sitä isompaa piiriä joka vie enemmän pinta-alaa ja jossa väistämättä on myös huonommat saannot.

Ja nyt tosiaan jos AMD aikoo puskea 80CU piirin markkinoille, niin kyllä itse miettyttää missä se ~60CU piiri oikein on ja se, että jos 40CU kortti vie jo sen 225W niin miten tuo 80CU aikoo selvitä vaikka kelloja tuotaisiin alas ronskisti. Miten sellainen kortti aikoo pärjätä RTX 3000 sarjalle, joka saa melkoisen boostin tuosta 7nm tekniikasta? 64CU kortti ei ole tässä vaiheessa pois suljettu tietenkään.

Siitä 80 piiristä saa leikattuna vaikka pari muuta 70 ja 60.

Ainahan näitä maksettuja tutkimuksia saa aikaseksi.

Täysin samaa mieltä että toi tutkimus ei kovin vahvalla pohjalla ole. Tosin jotain perää siinä ehkä on kun nvidia ei ole sitä depunkannu mitenkään.

Näyttää siltä että Nvidia dominoi edelleen makeasti kun katsoo Steamin tilastoja. AMD:n noususta on puhuttu näyttismarkkinoilla mutta Steamin tilastot ei oikein tue tuota väitettä.

Ah, steam tilastot, tuo nvidia ja intel uskovaisten raamattu, josta aina sopivan hetken tullen yritetään harhaoppia saastuttaa muualle.

Tai sitten kellotat ja ollaaniin keskimäärin hyvinkin tasoissa.

Entäs jos en halua kellottaa? Vaan haluan kortin joka on vakaa tilanteessa kuin tilanteessa.

Random käyttäjiä ei kavereita mutta koneet on mun, eikä se varsinaisesti ole pelaajasta kiinni tämä kaatuminen vaan siitä näytöohjaimesta,joten voisi nyt sanoa että GTA on varmaan about 30 eri ohjaimella pelailtu Pascal/Turingilla ilman ongelmia.

Ei se ole välttämättä näytönohjaimestakaan johtuvaa. Emolevykin voi aiheuttaa mitä kummallisempia ongelmia. Ja olihan tässä taannoin BIOS päivitys emolle joka puolestaan aiheutti näyttiksen kaatuilua jos en ihan väärin muista. Eli vaikka näyttis kaatuu niin ei se välttämättä olekkaan sen näyttiksen vika.

Kyselin tuosta piruuttain niin oli joskus tehty rollback ajurit muutamaan koneeseen Gta takia ja homma toimi sen jälkeen,eli ilmeisesti ongelma saattaa tulla eteen joillakin ajureilla herkemmin kuin toisilla tms.

Eli myönnät nyt että vetelit suoraan perseestä aiemmin niitä kommentteja ettei GTA:lla olisi ollut ongelmia? Näin... Uskottavaa toimintaa.

 

[Kaotik]

Pari asiaa joita on tässä selvinnyt. AMD:ltä on tulossa isompi RDNA/RDNA2 kortti tänä vuonna, se tulee olemaan maksimissaan 1.7x (itse veikkaan jotain 1.5x) nopeampi kuin nykyinen 5700XT, tai jos tulee nopeampi kortti, se tulee olemaan yli 1000€ ihan vaan komponenttien hintojen takia (nämä numerot tulee eri lähteitä yhdistelemällä ja komponenttien hintoja ynnäämällä).

Sieltä on tulossa kolme RDNA 2.0 -sirua, aikataulu ei ole toki vielä selvillä mikä malli tarkalleen milloinkin mutta oletettavasti sieltä tulee korvaajat myös Navi 10:lle ja Navi 14:lle (RX 5000 -sarjat).
Sinun hintalogiikkasi ontuu muutenkin, esimerkiksi 2x nopeamman grafiikkapiirin käyttö ei tee näytönohjaimen valmistamisesta tai edes myyntihinnasta automaagisesti kaksi kertaa kalliimpaa. Minkä ihmeen sinä kuvittelet esimerkiksi tuossa 1.7x nopeamman kortin tapauksessa nostavan hinnan yli tonniin?
Also, älä boldaa koko tekstiä jatkossa

 

[ANTI_L]

Sieltä on tulossa kolme RDNA 2.0 -sirua, aikataulu ei ole toki vielä selvillä mikä malli tarkalleen milloinkin mutta oletettavasti sieltä tulee korvaajat myös Navi 10:lle ja Navi 14:lle (RX 5000 -sarjat).
Sinun hintalogiikkasi ontuu muutenkin, esimerkiksi 2x nopeamman grafiikkapiirin käyttö ei tee näytönohjaimen valmistamisesta tai edes myyntihinnasta automaagisesti kaksi kertaa kalliimpaa. Minkä ihmeen sinä kuvittelet esimerkiksi tuossa 1.7x nopeamman kortin tapauksessa nostavan hinnan yli tonniin?
Also, älä boldaa koko tekstiä jatkossa

Tuo boldaus muuten tuli ihan vahingossa mobiiliversiossa kirjoittaessa, en siinä kirjoittaessa huomannut, sori siitä.

Jos kilpailijalla on yhtä nopea kortti, jonka hinta on vaikka 1500€, niin kyllä AMD:kin osaa laittaa kortille hintaa, tai viimeistään jälleenmyyntiketju. Jos tekevät tuon tehokortin todella tehokkaaksi, eli siru on hyvinkin iso, että voi alikellottaa sen järkevään virrankulutukseen asti, niin ei ole kovin halpaa, sama pätee myös sen ison piirin vaatimaan isoon muistikaistaan, johon helpoin tie on varmaankin edelleen HBM muistit ja paljon sitä, joka taas nostaa hintaa. Lopullinen hinta tulee kilpailijan hinnoittelua lähelle.

Muuta huomioitavaa kuin tuo hinta-asia: Jos AMD:n tuleva iso piiri olisi tosiaan 2x nopeampi valmistettaessa, sitä "ei voi" ajaa 2x nopeudella kun laskeskelee nopeasti nykyisen tehonkulutuksen ja muuttuvat hyötyprosentit valmistuprosessista miinus markkinapuheprosentit niin valmistusprosessin kuin myös AMD:n suunnittelun osalta. Käytännössä tuollainen 2x nopeampi piiri pitäisi realistisesti olla isompi mitä tuo huhuttu noin 500 neliömilliä, että siihen saa ympättyä tarpeellisen ison muistiohjaimen (mielellään tuolle HBM muistille, että saa kaistaa riittävästi) ja riittävästi ylimääräista transistoria, jotta kelloja ja jännitettä voi laskea tarpeeksi, että kortista tulisi alle 350W kortti. Noilla eväille piiristä ja lopullisesta kortista tulisi edelleen melko ikävä kiuas ja HBM muistia käyttäen melko kallis. (Toivon, että löytävät ratkaisun, jolla voivat käyttää GDDR6 muistia ja jossa muistikaista ei hidasta korttia.)

AMD on myös oppinut nyt Ryzenin kanssa, että hyvästä tuotteesta voi ottaa kohtuullisen hinnan ja itseasiassa Ryzenhän on esimerkki erittäin onnistuneesta tuotteesta, jossa käytännössä samaa chippiä tekemällä tuotetaan noin kymmentä eri versiota. Noista otetaan ihan markkinoilla sopivat hinnat, joten miksei nättiksistäkin, jos ne oikeasti kilpailevat high endissä.

 

[JiiPee]

sama pätee myös sen ison piirin vaatimaan isoon muistikaistaan, johon helpoin tie on varmaankin edelleen HBM muistit ja paljon sitä, joka taas nostaa hintaa. Lopullinen hinta tulee kilpailijan hinnoittelua lähelle.

Vaan tulisiko? Meinaan vaan että jos aletaan lätkiä kortille esim. 16 kikaa muistia GDDR6 muodossa, niin eipä sekään halvaksi tule, saatikka piirilevyn teko jossa on tarpeeksi kerroksia että 512-bit muistikaista saadaan toteutettua. Voi hyvinkin olla että kääntyy homma äkkiää HBM2 eduksi toi, piirilevyn suunnittelussa säästetään, mikä vastaavasti menetetään interposerin takia. Ja ei ne 16kpl gddr6 lastuja ilmaisia ole nekään, saatikka käy pyhällä hengellä. Virtabudjetissakin tulee merkittävä säästö kun laitetaan 4 hbm2 lastua vs 16 gddr6 lastua.