Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[Kankipappa]

Edit: ei tainnu mennä oikeaan ketjuun

 

[IHS]

AMD:lla yrittivät poor jensen baited:ia hinnnalla. Nyt miettivät, että miten tässä näin kävi kun nvidia tuli ulos ihan ok. hintojen kanssa. Saapa nähdä mihin 9070xt hinta asettuu kun 12GB muistilla olevan 5070:en veroton msrp 549$. Hinnoitteleeko amd 9070xt 16GB kortin yli vai alle 5070:en?

Tämä hieman jännittää itseänikin, entäs jos 10v tauon jälkeen koneeseeni tulisikin AMD näyttis?

 

[Persojet]

Tämä hieman jännittää itseänikin, entäs jos 10v tauon jälkeen koneeseeni tulisikin AMD näyttis?

Jos sieltä tulee n. 4070 tasoinen törkeän hyvällä hinalla niin varmaan kauppa käy

 

[finWeazel]

AMD ja Broadcom ilmeisesti vapauttavat varattua paketointikapasiteettia. Nvidia syö vapautuneen kapasiteetin. Huhujen mukaan blackwellien jäähdytysmekanisi ei toimi kunnolla ja asiakkaat hidastavat tilauksia. Mielenkiintoista nähdä ollaanko nyt AI boomin "piiripuolen" Piikissä ja kysyntä tasaantunut tai lähtee jopa laskuun. Nvidian hopper-kysyntä laskussa, mutta tämä ei liene yllätys kun kai ne asiakkaat ennemmin ostaa blackwellia kuin hopperia. Tosin voi vihjata kysynnän lasku sitä ettei kaikki enää mene kaupaksi, kysyntä vähentynyt signaali?

Jos AI-kysyntä ei enää kasva niin alkaa tappelu markkinaosuuksista kilpailijoiden kustannuksella. Nouseva vesi ei enää nosta kaikkia laivoja tässä tapauksessa.

Spoileri: lähde

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[aleksejjj]

TSMC on julkaissut taloustietonsa viime vuosineljännekseltään. Piikiekon keskihinta on KAKSINKERTAISTUNUT neljässä vuodessa (verrattuna 4Q20). Edeltävään neljännekseenkin verratan kiekon keskihinta on noussut 11 %. Klikkauksen takana koko ketju ja sen kuvaajat.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[_j03_]

TSMC on julkaissut taloustietonsa viime vuosineljännekseltään. Piikiekon keskihinta on KAKSINKERTAISTUNUT neljässä vuodessa (verrattuna 4Q20). Edeltävään neljännekseenkin verratan kiekon keskihinta on noussut 11 %. Klikkauksen takana koko ketju ja sen kuvaajat.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Yllätys kun kilpailijat käytännössä kusseet täysin omiin muroihin ja monopoliasema.

e: toki siis kapasiteetistakin pulaa kun ei kilpailijoilla ole tarjota mitään vastaavaa.

 

[JiiPee]

AMD:lla yrittivät poor jensen baited:ia hinnnalla. Nyt miettivät, että miten tässä näin kävi kun nvidia tuli ulos ihan ok. hintojen kanssa. Saapa nähdä mihin 9070xt hinta asettuu kun 12GB muistilla olevan 5070:en veroton msrp 549$. Hinnoitteleeko amd 9070xt 16GB kortin yli vai alle 5070:en?

Itseasiassa nyt kuin nähtiin että nvidian julkkari oli suurin paperijulkkari koko historiassa ja interweb on täynnä ragee niin AMD:llä voisi olla jopa mahiksia hyötyä tilanteesta.

 

[IsoLuumu]

Itseasiassa nyt kuin nähtiin että nvidian julkkari oli suurin paperijulkkari koko historiassa ja interweb on täynnä ragee niin AMD:llä voisi olla jopa mahiksia hyötyä tilanteesta.

Jep, niinhän AMD:llä on ollut jo monta sukupolvea mahiksia.

Onneksi RTX 4000- sarjan näytönohjain toimii hyvin

 

[Möyriäinen]

Oon katellut jälkimarkkinoiden näyttiksiä tässä koska omat tarpeet ei salli tai oikeuta uusimman raudan ostamista niin millään vaan ennemminkin parin-viiden sukupolven takaisia kannattanee katsella. Silmään on pistänyt sellainen kummallisuus, että vaikkapa ikivanha GTX 1070 kortti liikkuu jälkimarkkinoilla oiletettavasti hintaan max. 70 euroa, kun taas RX 6500 XT joka ainakin UserBenchmarkin mukaan jää jälkeen 1070:sta kertoimella noin 0,625 pyyntihinnat on siellä 150 euron tietämissä. Niin mikäs tämä homma on, mitä en ymmärrä tästä? Onko AMD:n kortit jotenkin naurettavan ylihinnoiteltuja? Noilla korteilla on ikäeroa sellainen 5 eiku 8 vuotta toki, mutta väliäkö sillä on sen vertaa että tuollainen hintaero olisi perusteltu suorituskykyyn nähden.

En tajua siis näyttiksistä juuri mitään koska en pelaa.

 

[konna]

Oon katellut jälkimarkkinoiden näyttiksiä tässä koska omat tarpeet ei salli tai oikeuta uusimman raudan ostamista niin millään vaan ennemminkin parin-viiden sukupolven takaisia kannattanee katsella. Silmään on pistänyt sellainen kummallisuus, että vaikkapa ikivanha GTX 1070 kortti liikkuu jälkimarkkinoilla oiletettavasti hintaan max. 70 euroa, kun taas RX 6500 XT joka ainakin UserBenchmarkin mukaan jää jälkeen 1070:sta kertoimella noin 0,625 pyyntihinnat on siellä 150 euron tietämissä. Niin mikäs tämä homma on, mitä en ymmärrä tästä? Onko AMD:n kortit jotenkin naurettavan ylihinnoiteltuja? Noilla korteilla on ikäeroa sellainen 5 vuotta toki, mutta väliäkö sillä on.

En tajua siis näyttiksistä juuri mitään koska en pelaa.

UserBenchmark on järkyttävää soopaa, kannattaa etsiä testitulokset oikeastaan mistä tahansa muualta. Tyypillä joka sitä pyörittää on kunnon psykoosit tulilla, testejä säädetään hinnalla millä hyvänsä Intelin voitoksi. Alla esimerkki sivuston tyylistä, aiheena siis Ryzen 7 9800X3D:

AMD’s 7800X3D and 9800X3D CPUs, priced over $400 USD, are widely marketed as “the best gaming CPUs in the world”. This is demonstrated at low resolutions with a 4090-class GPU, whilst conveniently ignoring 0.1% lows (frame drops). Under cherry-picked cache-bound conditions the X3D chips do excel, but there’s a trade-off: the additional cache results in 6% lower boost clocks and 50% to 80% higher prices than their regular counterparts (9700X and 7700X). As with their Radeon GPUs, AMD is looking to drive demand through advanced marketing rather than delivering real-world performance. While Nvidia has effectively countered AMD’s marketing in the GPU space, Intel's marketers remain asleep (terminally?) at the wheel. Nevertheless, the 13600K and 14600K still deliver almost unparalleled real-world gaming performance for around $200 USD. Spending more on a gaming CPU is often pointless, as games are normally limited by the GPU. Without significant improvements in social media marketing: forums, reddit, youtube etc., Intel now face the very real risk of bankruptcy (third worst-performing S&P500 stock from Jan to Aug 2024). Since this summary was published just two days ago, hundreds of twitter threads, thousands of “pcmasterrace” reddit posts, multiple magazine articles, and several youtube videos have emerged in unanimous support for the $480 USD 9800X3D. All of these supposedly disinterested actors are working the weekend to convince you to pay their favourite billion-dollar brand an extra $280 USD this holiday season

 

[_j03_]

Oon katellut jälkimarkkinoiden näyttiksiä tässä koska omat tarpeet ei salli tai oikeuta uusimman raudan ostamista niin millään vaan ennemminkin parin-viiden sukupolven takaisia kannattanee katsella. Silmään on pistänyt sellainen kummallisuus, että vaikkapa ikivanha GTX 1070 kortti liikkuu jälkimarkkinoilla oiletettavasti hintaan max. 70 euroa, kun taas RX 6500 XT joka ainakin UserBenchmarkin mukaan jää jälkeen 1070:sta kertoimella noin 0,625 pyyntihinnat on siellä 150 euron tietämissä. Niin mikäs tämä homma on, mitä en ymmärrä tästä? Onko AMD:n kortit jotenkin naurettavan ylihinnoiteltuja? Noilla korteilla on ikäeroa sellainen 5 eiku 8 vuotta toki, mutta väliäkö sillä on sen vertaa että tuollainen hintaero olisi perusteltu suorituskykyyn nähden.

En tajua siis näyttiksistä juuri mitään koska en pelaa.

Ikä tässä tapauksessa. 7-8v ikäinen kortti alkaa olla jo sellainen että voi levitä koska vaan huonolla tuurilla.

Ja kuten tuossa jo yllä kommentoitiin niin userbenchmark ei ole todellakaan luotettava.

 

[Timo 2]

Oon katellut jälkimarkkinoiden näyttiksiä tässä koska omat tarpeet ei salli tai oikeuta uusimman raudan ostamista niin millään vaan ennemminkin parin-viiden sukupolven takaisia kannattanee katsella. Silmään on pistänyt sellainen kummallisuus, että vaikkapa ikivanha GTX 1070 kortti liikkuu jälkimarkkinoilla oiletettavasti hintaan max. 70 euroa, kun taas RX 6500 XT joka ainakin UserBenchmarkin mukaan jää jälkeen 1070:sta kertoimella noin 0,625 pyyntihinnat on siellä 150 euron tietämissä. Niin mikäs tämä homma on, mitä en ymmärrä tästä? Onko AMD:n kortit jotenkin naurettavan ylihinnoiteltuja? Noilla korteilla on ikäeroa sellainen 5 eiku 8 vuotta toki, mutta väliäkö sillä on sen vertaa että tuollainen hintaero olisi perusteltu suorituskykyyn nähden.

En tajua siis näyttiksistä juuri mitään koska en pelaa.

Kuten yllä sanottiin userbenchmarkin tuloksilla et tee mitään, ne on täyttä soopaa.

Nyt jos oikeasti lähdetään vertailee noita kortteja, niin tpu:n mukaan 1070 on 30 % nopeampi, kuin 6500xt.

AMD Radeon RX 6500 XT Specs

AMD Navi 24, 2815 MHz, 1024 Cores, 64 TMUs, 32 ROPs, 4096 MB GDDR6, 2248 MHz, 64 bit

www.techpowerup.com

Syynä hintoihin on kortin ikä ja ton 6500xt paremmat mediaominaisuudet.

Mutta 6500 on kuitenkin todella huono ostos. Se oli jo myyntiin tullessa ylihintainen. Halvimmat lowend kortit usein tarjoaa huonosti vastinetta rahalle. Tästä esimerkkinä vaikka nvidian 3050 8g tai intelin arc a380 näytönohjain, joka puolet hitaampi, kuin 1070

Jos uutta näytönohjainta ostat niin kattele vaikka rx6600xt näytönohjainta. Myös radeon 5600, 5700 sarja on ok riippuen hinnasta

 

[Möyriäinen]

Puhutte järkeä. Pitänee vilkuilla 6600xt tai 5700 sarjalaisia, vaikuttais että 5700xt vois olla järkihinnoiteltu suorituskykyyn nähden piikirppiskauppana hyvällä tuurilla, toi osuis verratain 1080 ja 1080 ti välille TPU:n mukaan joista ensimmäinen liikkunee siinä satasen hujakoilla.

 

[JiiPee]

Syynä hintoihin on kortin ikä ja ton 6500xt paremmat mediaominaisuudet.

Mitkä paremmat mediaominaisuudet? Joo ehkä joku purku voi olla laajempi tuki mutta jos en väärin muista niin tuosta sonnasta puuttuu pakkaus kokonaan.

 

[Timo 2]

Mitkä paremmat mediaominaisuudet? Joo ehkä joku purku voi olla laajempi tuki mutta jos en väärin muista niin tuosta sonnasta puuttuu pakkaus kokonaan.

Sori, ulkomuistista ja mutulla (koska 6000 sarjaa ja paljon tuoreempi kortti.) sanoin.

Nyt kun tarkistin, niin tosta puuttuu pakkaus täysin ja purku on h265 asti, ei av1 purkua.

Gtx 1070 on sama purkutuki, mutta myös pakkaa samoja mitä purkaa.

Eli toi on vieläkin huonompi. Varsinaisen pökäleen amd tehnyt. Jos ton suositushinta olisi 100 € uutena, niin sitten siihen hintaan voisi olla hyvä ostos uuten. Ei muuten.

 

[JiiPee]

Eli toi on vieläkin huonompi. Varsinaisen pökäleen amd tehnyt. Jos ton suositushinta olisi 100 € uutena, niin sitten siihen hintaan voisi olla hyvä ostos uuten. Ei muuten.

Juu ei tolla sontakasalla ole mitään arvo ainakaan ittelle. Sitä ei voi käyttää edes jossain HTPC purkissa oikein hyödyksi. Ja tuossa 1070 vertailussa se saa pelitehossa nokkaan tuolta 1070:ltä, eli ei kyllä mitään perusteita että hinta noin kova.

 

[_j03_]

AMD:hän toi nuo markkinoille silloin pahimpaan kryptokiimaan kun mitään muutakaan ei saanut kaupoista ja hinta oli sen mukainen. Ensisijaisesti kai tuo Navi 24 oli tarkoitettu läppäreihin joissa igpu voi hoitaa pakkauksen ja purun.

Voisiko selittää miksi jotkut noista edelleen pyytää niin poskettomia summia kun itse aikoinaan joutunut niistä maksamaan sen +300€. 6400 taisi olla myös jotai 200-300€ välimaastoa.

 

[JiiPee]

AMD:hän toi nuo markkinoille silloin pahimpaan kryptokiimaan kun mitään muutakaan ei saanut kaupoista ja hinta oli sen mukainen. Ensisijaisesti kai tuo Navi 24 oli tarkoitettu läppäreihin joissa igpu voi hoitaa pakkauksen ja purun.

Voisiko selittää miksi jotkut noista edelleen pyytää niin poskettomia summia kun itse aikoinaan joutunut niistä maksamaan sen +300€. 6400 taisi olla myös jotai 200-300€ välimaastoa.

Kyllä varmaan tämä on se syy.

 

[AlluzHH]

Olisi mukava kuulla kokemuksia amd ja nvidian välillä kumpi on oikeasti järkevämpi vaihtoehto puhtaan suorituskyvyn ja kuvanlaadun kannalta kun dlss, fsr tai frame gen ei koskaa tule omassa käytössä olemaan päällä.

Mietinnässä nyt että ostanko amd puolelta 7900 sarjaa vai nvidialta 5070 tai niiden puolen vanhempa korttia

 

[Joku_242]

Olisi mukava kuulla kokemuksia amd ja nvidian välillä kumpi on oikeasti järkevämpi vaihtoehto puhtaan suorituskyvyn ja kuvanlaadun kannalta kun dlss, fsr tai frame gen ei koskaa tule omassa käytössä olemaan päällä.

Mietinnässä nyt että ostanko amd puolelta 7900 sarjaa vai nvidialta 5070 tai niiden puolen vanhempa korttia

Kannattaa ainakin katsoa uudet julkaisut, AMD:ltä kun on tulossa 9070/9070 XT muutaman viikon sisällä. RTX 5070:ää ei sitäkään ole vielä julkaistu, mutta se on 12Gt muistin takia hieman kyseenalainen valinta.

 

[AlluzHH]

Kannattaa ainakin katsoa uudet julkaisut, AMD:ltä kun on tulossa 9070/9070 XT muutaman viikon sisällä. RTX 5070:ää ei sitäkään ole vielä julkaistu, mutta se on 12Gt muistin takia hieman kyseenalainen valinta.

Ei kai sitä lähellekään tuota 12Gt tähänkään mennessä ole koskaan tarvittu Saattaapi mennä suomessa molempien korttien hinnat sen verran korkealle ettei tarvi enään edes miettiä ostaako vai eikö, luultavammin joutuu tyytyä vanhemman generaation nvidiaan

 

[Joku_242]

Ei kai sitä lähellekään tuota 12Gt tähänkään mennessä ole koskaan tarvittu Saattaapi mennä suomessa molempien korttien hinnat sen verran korkealle ettei tarvi enään edes miettiä ostaako vai eikö, luultavammin joutuu tyytyä vanhemman generaation nvidiaan

Yleisemmin ottaen 12Gt alkaa jo tökkiä joissain peleissä, joten ei kannata maksaa lähemmäs 700e näyttiksestä jossa on sen verran muistia - nVidiahan on jo julkaissut sen suositushinnan ja speksit joten ei tarvi arvailla (arvostelut ja itse myyntiintulo on joskus myöhemmin). Siksi RTX 5070 on huono valinta riippumatta suorituskyvystä. Käytetyt on toki asia erikseen.

 

[finWeazel]

Yleisemmin ottaen 12Gt alkaa jo tökkiä joissain peleissä, joten ei kannata maksaa lähemmäs 700e näyttiksestä jossa on sen verran muistia - nVidiahan on jo julkaissut sen suositushinnan ja speksit joten ei tarvi arvailla (arvostelut ja itse myyntiintulo on joskus myöhemmin). Siksi RTX 5070 on huono valinta riippumatta suorituskyvystä. Käytetyt on toki asia erikseen.

Meinaat ettei 12GB riitä 5070:lla mikä on tarkoitettu 1440p pelaamiseen? Varsinkin kun dlss4, mega geometry jne. säästää muistia.

 

[Joku_242]

Meinaat ettei 12GB riitä 5070:lla mikä on tarkoitettu 1440p pelaamiseen? Varsinkin kun dlss4, mega geometry jne. säästää muistia.

Eikös joissain tapauksissa ole alkanut tökkiä jo 1440p:llä? Jää myös nähtäväksi kuinka paljon nuo säästää muistia.

 

[konna]

Meinaat ettei 12GB riitä 5070:lla mikä on tarkoitettu 1440p pelaamiseen? Varsinkin kun dlss4, mega geometry jne. säästää muistia.

Vanha viidakon sananlasku: joka muistista säästää, se resoluutiota laskee kolmen vuoden kuluttua.

 

[pomk]

Meinaat ettei 12GB riitä 5070:lla mikä on tarkoitettu 1440p pelaamiseen? Varsinkin kun dlss4, mega geometry jne. säästää muistia.

Kysymyksessä luki:

dlss, fsr tai frame gen ei koskaa tule omassa käytössä olemaan päällä.

Mega geometry ja "jne" on vaikutuksiltaan vielä suuri kysymysmerkki. Vai onko jotain vertailua tehty jo jollain pelillä?

 

[finWeazel]

Eikös joissain tapauksissa ole alkanut tökkiä jo 1440p:llä? Jää myös nähtäväksi kuinka paljon nuo säästää muistia.

En ole nähnyt, mutta jos sulla on linkata noita tökkiviä niin se ois ihan kiva. Jos on tyyliin 2 peliä joissa tökkii niin ei voi just niissä laskea hieman asetuksia?

 

[pomk]

En ole nähnyt, mutta jos sulla on linkata noita tökkiviä niin se ois ihan kiva. Jos on tyyliin 2 peliä joissa tökkii niin ei voi just niissä laskea hieman asetuksia?

Jos asetusten laskeminen on validi strategia, niin sama varmaan sit olla päivittämättä korttia. Laskee vaan hieman asetuksia.

 

[finWeazel]

Kysymyksessä luki:

Mega geometry ja "jne" on vaikutuksiltaan vielä suuri kysymysmerkki. Vai onko jotain vertailua tehty jo jollain pelillä?

On tehty. Alan wake2:en uudella päivityksellä missä dlss4+mega geometry säästyi muistia siihen asti että 1080p moodissa aikaisemmin muistirajoitteinen 4060 8GB sai 60% lisää suorituskykyä. Mega geometry yksinään säästi noin 300MB. Säästö toki vaihtelee kun pelaaja liikkuu pelimaailmassa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[pomk]

Mega geometry yksinään säästi noin 300MB. Säästö toki vaihtelee kun pelaaja liikkuu pelimaailmassa.

Mikä oli pienin erotus? Se taitaa määrittää että milloin peli alkaa nykimään, edes jossain kohtaa peliä, muistin loppumisen vuoksi.

 

[AlluzHH]

Yleisemmin ottaen 12Gt alkaa jo tökkiä joissain peleissä, joten ei kannata maksaa lähemmäs 700e näyttiksestä jossa on sen verran muistia - nVidiahan on jo julkaissut sen suositushinnan ja speksit joten ei tarvi arvailla (arvostelut ja itse myyntiintulo on joskus myöhemmin). Siksi RTX 5070 on huono valinta riippumatta suorituskyvystä. Käytetyt on toki asia erikseen.

Eihän nuo suositushinnat kerro mitään siitä paljonko se tuote täällä oikeasti maksaa, tulee muutama satku vähintään päälle

 

[Joku_242]

En ole nähnyt, mutta jos sulla on linkata noita tökkiviä niin se ois ihan kiva. Jos on tyyliin 2 peliä joissa tökkii niin ei voi just niissä laskea hieman asetuksia?

Ei ole nyt just linkattavaa kun en ehdi alkaa etsimään, mutta pointti oli että itse en ainakaan ostaisi tuohon hintaan korttia jossa muisti alkaa tökkiä jo nyt edes joissain harvoissa peleissä. Parin-kolmen vuoden päästä tilanne on varmasti huonompi kuin nyt.

 

[perato]

Meinaat ettei 12GB riitä 5070:lla mikä on tarkoitettu 1440p pelaamiseen? Varsinkin kun dlss4, mega geometry jne. säästää muistia.

No ultrawidesta on ainakin videoita, että verrokkina 1440p ja 4k kuviin, suhteessa kärsii siitä että muistia ei ole tarpeeksi. Mutta eipä hän aikonut käyttää dlss yms. ominaisuuksia. Eihän tuo sit käytännössä vaadi ku ens vuoden pelit nii ollaan jo "ei riitä tilanteessa" monenkin pelin kohdalla. Toki niitä asetuksiahan voi aina säätää, että harvat pelit nyt oikeasti kaatuu siihen, että muistia ei ole, vaan joutuu niitä vaan laskemaan.

 

[Rottamies]

Olisi mukava kuulla kokemuksia amd ja nvidian välillä kumpi on oikeasti järkevämpi vaihtoehto puhtaan suorituskyvyn ja kuvanlaadun kannalta kun dlss, fsr tai frame gen ei koskaa tule omassa käytössä olemaan päällä.

Mietinnässä nyt että ostanko amd puolelta 7900 sarjaa vai nvidialta 5070 tai niiden puolen vanhempa korttia

Kannattaa suoraan ostaa 5090, varsinkin jos ei halua käyttää DLSS/FSR. Muuten tulee loppumaan potku ja muisti heti kohta, varsinkin jos ei halua asetuksia tiputtaa.

Jos ei ole omakohtaista kokemuksta DLSS/FSR:stä, ei niitä kannata tuomita. Itselläni on erittäin positiivisia kokemuksia DLSS:stä, FSR:ää en ole kokeillut.

 

[Kovaluu]

Kannattaa suoraan ostaa 5090, varsinkin jos ei halua käyttää DLSS/FSR. Muuten tulee loppumaan potku ja muisti heti kohta, varsinkin jos ei halua asetuksia tiputtaa.

Jos ei ole omakohtaista kokemuksta DLSS/FSR:stä, ei niitä kannata tuomita. Itselläni on erittäin positiivisia kokemuksia DLSS:stä, FSR:ää en ole kokeillut.

Samahan niitä on samantien ottaa pari.
Eiku niin, niitä ei saa mistään ja maksavat 2 500€ kpl....

 

[Tonnin Seteli]

Jos asetusten laskeminen on validi strategia, niin sama varmaan sit olla päivittämättä korttia. Laskee vaan hieman asetuksia.

Niinhän se kai enemmistölle yleensä on ollutkin validi strategia, siis laskea asetuksia jommasta kummasta syystä. Jos edustaa sitä koulukuntaa joka haluaa aina pelata maksimiasetuksilla(tai tapauskohtaisesti niin korkeilla asetuksilla kuin yhtään millään raudalla kulloistakin peliä voi pelata) ja tästä johtuen ostaa joka generaation flagshipin, niin sehän on toki ihan oikein jos se on oma juttu, mutta on se silti aika pienen osajoukon tapa.

En mä silti ole eri mieltä siitä, että jokaisen rautapäivityksen yhteydessä olisi ihan kiva saada vähän lisää sitä muistiakin.

 

[Joku_242]

Niinhän se kai enemmistölle yleensä on ollutkin validi strategia, siis laskea asetuksia jommasta kummasta syystä. Jos edustaa sitä koulukuntaa joka haluaa aina pelata maksimiasetuksilla(tai tapauskohtaisesti niin korkeilla asetuksilla kuin yhtään millään raudalla kulloistakin peliä voi pelata) ja tästä johtuen ostaa joka generaation flagshipin, niin sehän on toki ihan oikein jos se on oma juttu, mutta on se silti aika pienen osajoukon tapa.

En mä silti ole eri mieltä siitä, että jokaisen rautapäivityksen yhteydessä olisi ihan kiva saada vähän lisää sitä muistiakin.

Niin, lähinnä tilanne on surkea jos vasta julkaistun lähes 700e näyttiksen kanssa joutuu laskemaan asetuksia... ja vieläpä muistin loppumisen takia, eikä siksi että tehot loppuisi kesken.

 

[pomk]

Jep. Paremmat tekstuurit on lähes ilmainen ja helposti havaittava ero asetuksissa ja käytännössä aina vain muistin gimppaamisesta kiinni.

 

[AlluzHH]

Aika ns hardcore pelejä kuten Dayz, Escape from tarkov, Rust ja Military simulaattorit on omalla pelilistalla niin grafiikka asetuksethan on aikalailla aina minimissä reunanpehmennystä lukuunottamatta kun kyseisissä peleissä ei ole paremmista asetuksista kuin haittaa.

Tarkoituksena siis saada tietokone sellaiseen kuntoon että 144-165hz pelaaminen tulisi 1440p resoluutiolla toimimaan pelistä ruuppumatta vaikka nykyinen näyttö onkin 1080p 165hz. Sekä Gta VI julkaisua varten pitäisi kone saada sellaiseen kuntoon että pääsee pelaamaan, 1080p:stä parempi resoluutio ei itseä ole koskaan hirveämmin kiinnostanut mutta mielummin päivittää suoraan sellaiseen kuntoon millä tuo 1440p-4k myöskin onnistuisi tarvittaessa.

 

[AlluzHH]

.

 

[AlluzHH]

Kannattaa suoraan ostaa 5090, varsinkin jos ei halua käyttää DLSS/FSR. Muuten tulee loppumaan potku ja muisti heti kohta, varsinkin jos ei halua asetuksia tiputtaa.

Jos ei ole omakohtaista kokemuksta DLSS/FSR:stä, ei niitä kannata tuomita. Itselläni on erittäin positiivisia kokemuksia DLSS:stä, FSR:ää en ole kokeillut.

Helppoahan se on sanoa että ostappa tuosta noin vaan +2500€ maksava kortti ja päivitä siinä samalla koko muukin systeemi sillä vähintään toisella ≈1200€ että näytönhojaimesta saisi jotain edes irti. Kun budjetti on yhteensä sen +-1000 millä pitäisi päivittää prosessori sekä näytönhojain... PS: En tunne yhtään ihmistä jolla olisi 90% peleistä asetukset millään muulla kuin mahdollisimman alhaisina koska muu turha tekee pelaamisesta muita vastaan aikalailla mahdotonta tai vähintäänkin aivan hirveää

 

[AlluzHH]

Kannattaa suoraan ostaa 5090, varsinkin jos ei halua käyttää DLSS/FSR. Muuten tulee loppumaan potku ja muisti heti kohta, varsinkin jos ei halua asetuksia tiputtaa.

Jos ei ole omakohtaista kokemuksta DLSS/FSR:stä, ei niitä kannata tuomita. Itselläni on erittäin positiivisia kokemuksia DLSS:stä, FSR:ää en ole kokeillut.

Ja kyllä, DLSS kortteja on ollut ensimmäisestä versiosta lähtien koneessa kiinni ja joka kerta sen päälle pistettyä, ei oo kertaa enempää tarvinnut miettiä käynkö laittamassa pois vai pidänkö päällä. Joten ei, ei ole tulossa käyttöön

 

[Dark82]

Ja kyllä, DLSS kortteja on ollut ensimmäisestä versiosta lähtien koneessa kiinni ja joka kerta sen päälle pistettyä, ei oo kertaa enempää tarvinnut miettiä käynkö laittamassa pois vai pidänkö päällä. Joten ei, ei ole tulossa käyttöön

Miksi? 4k:lla kun vertaa natiivin ja DLSS qualitya nii en kyllä meinaa millään löytää eroa kuvanlaadusta. Balancedin kanssa myös saa oikein etsimällä etsiä niitä eroja, että löydän. FPS sitten kyllä melkein tuplaantuu kun vertaa natiivi vs balanced.

Toki asia oli eri kun DLSS oli alkutekijöissä, mutta nykyään laatu on vakuuttavaa.

 

[AlluzHH]

Miksi? 4k:lla kun vertaa natiivin ja DLSS qualitya nii en kyllä meinaa millään löytää eroa kuvanlaadusta. Balancedin kanssa myös saa oikein etsimällä etsiä niitä eroja, että löydän. FPS sitten kyllä melkein tuplaantuu kun vertaa natiivi vs balanced.

Toki asia oli eri kun DLSS oli alkutekijöissä, mutta nykyään laatu on vakuuttavaa.

Mitä itse olen päässyt 1080p pelaamisessa kokeilemaan 3000 ja 4000 sarjalaista niin pelit näyttänyt aina aivan järkyttävältä dlss kanssa verrattuna omiin asetuksiin

 

[Joku_242]

Mitä itse olen päässyt 1080p pelaamisessa kokeilemaan 3000 ja 4000 sarjalaista niin pelit näyttänyt aina aivan järkyttävältä dlss kanssa verrattuna omiin asetuksiin

DLSS kaiketi toimii huonommin 1080p-resolla kuin 1440p:llä tai varsinkaan 4k:lla.

 

[Dark82]

Mitä itse olen päässyt 1080p pelaamisessa kokeilemaan 3000 ja 4000 sarjalaista niin pelit näyttänyt aina aivan järkyttävältä dlss kanssa verrattuna omiin asetuksiin

No joo, tuo voi olla ihan totta, että noin pienellä resoluutiolla ei sitä DLSS kannatakkaan käyttää. Ei ole omakohtaista kokemusta kuin 1440p näytöllä ja 4k:lla. Eikä noin pienellä resoluutiolla varmasti ole tarvettakaan DLSS:lle, eri asia sitten kun on 4k käytössä taikka 1440p.

 

[P c L A Y E R]

Aika ns hardcore pelejä kuten Dayz, Escape from tarkov, Rust ja Military simulaattorit on omalla pelilistalla niin grafiikka asetuksethan on aikalailla aina minimissä reunanpehmennystä lukuunottamatta kun kyseisissä peleissä ei ole paremmista asetuksista kuin haittaa.

Pieni OT, mutta näistä PVP peleistä pitäisi kyllä poistaa kokonaan mahdollisuus laskea mm. piirtoetäisyyttä. Ihan vitun järkevää pelata "realistista" peliä ja säätää piirto etäisyys sillein, että ruoho, puut ja muut objektit ilmestyy esiin jossain 50m päässä... Kaikilla pitäisi olla lukittu piirtoetäisyys vaikka johonkin medium tasolle, missä olisi edes suht järkevä se piirtoetäisyys ja esim. pusikoissa voisi oikeasti olla edes jonkinlaisessa näkösuojassa ilman että näkyy kaikille vähänkään kauempana oleville.

 

[Lacsative]

PS: En tunne yhtään ihmistä jolla olisi 90% peleistä asetukset millään muulla kuin mahdollisimman alhaisina koska muu turha tekee pelaamisesta muita vastaan aikalailla mahdotonta tai vähintäänkin aivan hirveää

Mitä tarkoitat? Eli kuvanlaatua kannattaa laskea koska? Esim. Nettipeleissä tarkoitus on nähdä vihollinen nopeasti, ja se onnistuu paremmin kun kuva on mahdollisimman tarkka. Pikselien tiheys tietenkin tärkein. Laskemalla asetuksia esim. varjot, tekstuurit, antialiasing, kuvasta tulee epätarkempi. Itse pidän nuo yleensä ultralla, ja luovun ennemmin x määrästä FPS, jos ja kun FPS on vain yli 120.

 

[pomk]

Pieni OT, mutta näistä PVP peleistä pitäisi kyllä poistaa kokonaan mahdollisuus laskea mm. piirtoetäisyyttä. Ihan vitun järkevää pelata "realistista" peliä ja säätää piirto etäisyys sillein, että ruoho, puut ja muut objektit ilmestyy esiin jossain 50m päässä... Kaikilla pitäisi olla lukittu piirtoetäisyys vaikka johonkin medium tasolle, missä olisi edes suht järkevä se piirtoetäisyys ja esim. pusikoissa voisi oikeasti olla edes jonkinlaisessa näkösuojassa ilman että näkyy kaikille vähänkään kauempana oleville.

Tai sit siten että se piirtoetäisyys koskee myös pelaajahahmojen piirtoetäisyyttä.

UE5 onneksi ratkoo tätäkin ongelmaa ainakin jollain asteella. Menee vaan varmaan vuosia ennen kuin saadaan joku pubg tapainen peli kyseisellä moottorilla.

 

[swttii]

Tai sit siten että se piirtoetäisyys koskee myös pelaajahahmojen piirtoetäisyyttä.

UE5 onneksi ratkoo tätäkin ongelmaa ainakin jollain asteella. Menee vaan varmaan vuosia ennen kuin saadaan joku pubg tapainen peli kyseisellä moottorilla.

En tiedä milloin tulee, mutta pubg siirtyy UE5. Voi tulla myös pubg 2.

Mutta joo, dlss on vähän kai heikko jos lähtöreso on alle 1080p, riippumatta mikä on lopullinen reso mihin skaalataan. Transformer malli tosin tuo tähän parannusta.

Eli jos on pvp pelit pääharrastus 1080p resolla AMD tarjoaa mielestäni paremman hinta/laatu suhteen.