Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Cirrus]

Siksi sanoinkin että CPU paikallis kopioon, jos semmoisen haluaa. Mutta itse striimiin näytönohjaimen laatu on enemmän kuin riittävää koska sen muutenkin joutuu pakkaamaan paljon enemmän.
Ja mitä olen noita testaillut niin aika haukan katse saa olla että huomaat erot CPU vs GPU tuottaman videokuvan laadussa.

EDIT: Sitten jos vaikka laitaa "hienon" pelivideonsa Youtubeen niin youtube raiskaa sen videon todella surkeilla bitrateilla kuin olla ja voi. Että näin.

No kuitenkin fakta on se että monelle striimaajille ei kelpaa näytönohjainlaatu vaikka kuinka sinun mielestäsi se on riittävä.

 

[Zetteri]

Mikäli striimin hoitaa näytönohjaimella (nvenc) on laatu huonompaa ainakin GTX1080Ti kortilla tehtynä mitä suoraan CPU:lla ja X264:llä. Sitä en tiedä miten hyvää striimilaatua RTX kortit pystyy tekemään, kun ei ole vertailukohtaa. Tästä kohtuen itse teen striimin nettiin X264:llä. Omat vaatimukset on 1080p@60fps. En halua striimata 720p@60fps mihin riittää vähempikin millä tuota voi tehdä.

Nämä on lähinnä valintoja siitä mikä on itselle riittävä ja mikä sitä mukaa on se mitä haluat lähettää katsojille kuvanlaatuna. Mielestäni tuo kannattaa miettiä etukäteen kummalla sitä striimiä lähtee hoitamaan eli nvenc vai x264:llä. Sen myötä sit panostaa niihin komponentteihin. On sanomatta selvää, että nvecn tehtynä prosessorin ei tarvitse olla niin hyvä. Toisaalta vastapainona menee se, että voi sitten toisesta suunnasta ostaa huonomman näytönohjaimen, jos prosessori jaksaa vääntää. Kolikolla on aina kääntöpuolensa.

Eikä voi verrata sitä laatua mikä on koneelle tallennettu, koska se on yleensä virheettömäämpää. Mutta striimissä voi mennä pikselimössöksi kuvanlaatu mikäli hommat kusee katsojille. Kuinka moni oikeasti katsoo millaista jälkeä lähettää nettiiin katsottavaksi suoraan, eikä jälkikäteen ladattuna omalta koneelta filenä?

Itse ainakin tallennan omalle koneelle aina filenä samalla että jos vaikka tarvitsen sitä johonkin myöhemmin. Ja itse nyt olen verrannut vaan koneelle tallettua video tiedostoa X264 vs nvenc/AMD ja ero on aika mitätön.
Striimaus itselläni toimii paskan yhteyden takia harvemmin hyvin joten siksi sillä vähän vaikea verrata mitään.

Laitetaas tähän pieni vertailu (1080p 60fps):
X264:lla:
https://1drv.ms/v/s!AlwEC1tWdi2mgYdTllF6cM4I7G6GWA?e=M6CRu3
Vega 64:lla:
https://1drv.ms/v/s!AlwEC1tWdi2mgYdS-82jg6M2Hlz2cg?e=FkqhvJ

Sanokaa näettekö oikeasti jotain eroa ?

 

[JiiPee]

Itse ainakin tallennan omalle koneelle aina filenä samalla että jos vaikka tarvitsen sitä johonkin myöhemmin. Ja itse nyt olen verrannut vaan koneelle tallettua video tiedostoa X264 vs nvenc/AMD ja ero on aika mitätön.
Striimaus itselläni toimii paskan yhteyden takia harvemmin hyvin joten siksi sillä vähän vaikea verrata mitään.

Laitetaas tähän pieni vertailu (1080p 60fps):
X264:lla:
https://1drv.ms/v/s!AlwEC1tWdi2mgYdTllF6cM4I7G6GWA?e=M6CRu3
Vega 64:lla:
https://1drv.ms/v/s!AlwEC1tWdi2mgYdS-82jg6M2Hlz2cg?e=FkqhvJ

Sanokaa näettekö oikeasti jotain eroa ?

Relive tekee aivan hirveää suttua ainakin. Punaset tekstit menee hirveeksi sutuksi sen kanssa oli bitrate mikä tahansa. Havaittavavissa myös noissa pätkissä.

 

[KognaK]

Itse ainakin tallennan omalle koneelle aina filenä samalla että jos vaikka tarvitsen sitä johonkin myöhemmin. Ja itse nyt olen verrannut vaan koneelle tallettua video tiedostoa X264 vs nvenc/AMD ja ero on aika mitätön.
Striimaus itselläni toimii paskan yhteyden takia harvemmin hyvin joten siksi sillä vähän vaikea verrata mitään.

Laitetaas tähän pieni vertailu (1080p 60fps):
X264:lla:
https://1drv.ms/v/s!AlwEC1tWdi2mgYdTllF6cM4I7G6GWA?e=M6CRu3
Vega 64:lla:
https://1drv.ms/v/s!AlwEC1tWdi2mgYdS-82jg6M2Hlz2cg?e=FkqhvJ

Sanokaa näettekö oikeasti jotain eroa ?

Eroa ei ole tietenkään paljon isolla bitratella(käytit noissa videoissa 15-16Mbps). Ongelma striimauksessa on suosittu Twitch ja niiden 6Mbps rajoitus. Näytönohjaimella pakattu 60fps video tuolla bitratella on vaan mosaiikkiroskaa(testaappa joskus). Turingin enkooderi tosin pääsee lähemmäs x264:n tasoa. Jos näytönohjainta on pakko käyttää niin on parempi striimata youtuben puolella 12-15Mbps bitratella. Mutta jos yleisöä haluaa niin on mentävä twitchiin ja hoidettava striimit cpu:lla että niitä joku viitsisi katella.

 

[Zetteri]

Eroa ei ole tietenkään paljon isolla bitratella(käytit noissa videoissa 15-16Mbps). Ongelma striimauksessa on suosittu Twitch ja niiden 6Mbps rajoitus. Näytönohjaimella pakattu 60fps video tuolla bitratella on vaan mosaiikkiroskaa(testaappa joskus). Turingin enkooderi tosin pääsee lähemmäs x264:n tasoa. Jos näytönohjainta on pakko käyttää niin on parempi striimata youtuben puolella 12-15Mbps bitratella. Mutta jos yleisöä haluaa niin on mentävä twitchiin ja hoidettava striimit cpu:lla että niitä joku viitsisi katella.

Oma netti nipin napin kestää 3.5Mbps video striimin ja nyt vasta se kesti vain 2Mbps striimin.

Ja noilla jopa 720p 60fps striimi on x264:lla ja vegalla (tai no omassa koneessa striimaan RX 5700:lla) yhtä paskaa.

Mutta pitää paikallisesti kokeilla 6Mbps kaappausta molemmilla, paitsi omalla koneellani ei just nyt ole yhtään peliä ja testi penkissä oleva i5-6500 varmaan hyytyy x264 hommissa.

 

[Kapteeni_kuolio]

Ihan täyttä paskaa edelliset viestit

RTX eli turing nvenc vastaa täysin x264 mediumia, ollen joissakin detaileissa vähän tarkempi ja joissain vähän suttuisempi. Ja tämä ei ole mikään uusi juttu vaan lähes vuoden vanha, ei mielipide eikä makuasia vaan fakta joka on mitattu esim. netflixin videokuvanlaatu mittareilla.

X264 mediumia raskaampaa pakkaamista, eli slowia tai vaativampaa, ei kannata käyttää koska eroja ei silmällä erota ja ne voidaan vaikka tolla netflixin käyttämällä softalla kaivaa esiin jollonka kuvanlaatu on numeroissa mitattuna jotain prosentin verran parempi.

Tästä syystä nykyään ei ole paljoa järkeä striimata cpu:lla jos koneesta löytyy turing-nvenc piirin näyttis.

Ittellä on kahden koneen setti, linkki mun twitchiin on sigussa ja sieltä löytyy videoita ja paneelista koneiden speksit. Striimaan x264:llä ja mediumina, mutta oon paljon testannut pelikoneen rtx 2080 tiittisellä tuota kuvanlaatua paljon. Uppaan kahdeksaa megaa twitsiin 1080p60, ja sillä ei ainakaan voi silmällä havaita eroa uuden nvencin ton mun x264-slow välillä.

Toki random tyypin sanaan ei kannata luottaa, mutta ehkä yksi suosituimmista striimioppaiden tekijöistä vois olla uskottava lähde, eli epos vox. Tällä videolla käydään läpi turing-nvenc, miten ja miksi se on parempi kuin vanhemmat versiot, ja mukana on suurennetut kuvavertailut x264 pakkaukseen. Videon kuvauksessa vielä linkit lähde videoihin joita voi sit vertailla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Se täytyy kyllä sanoa että ihmeen tiukassa vielä nämä harhaluulot videopakkuroinnista. Ei se niin ole. Se videon pakkurointi on täyttä paskaa vain AMD:n ja Intelin näyttiksillä, sekä paskalia vanhemmilla nvidioilla.

Tästäkin espovoxilla hyvä video, jossa verrataan näyttisten pakkuripiirejä toisiinsa ja x264:ään.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Cirrus]

Ihan täyttä paskaa edelliset viestit

Jaa a. No logiikka ei nyt kyllä oikein jyllää kapteenin päässä.

Miten edelliset viestit voi olla täyttä paskaa jos on olemassa yksi tai viisi näytönohjainta (luvulla ei väliä) jolla laatu onkin ok, mutta silti helvetin paljon enemmän näytönohjaimia, joiden laatu on paskaa.

Vastaus on että ei mitenkään. Oma viestisi oli siis noilta osin täyttä paskaa.

 

[Kapteeni_kuolio]

En tiedä paskaakaan striimauksesta, mutta eiköhän se yleisin valituksenaihe ole näytönohjainkoodekkien paska kuvanlaatu...

No sähän totesit että et tiedä paskaakaan asiasta, joten ei yllätä varsinaisesti ettet tiedä paskaakaan asiasta. Miksi siis edes kommentoit?

 

[Cirrus]

No sähän totesit että et tiedä paskaakaan asiasta, joten ei yllätä varsinaisesti ettet tiedä paskaakaan asiasta. Miksi siis edes kommentoit?

En joskus viitsi jättää kommentoimatta jos joku kutsuu viestejäni paskaksi aiheetta.

 

[Leopardi]

Report: New AMD Ryzen 3000 Firmware Improves Boost Clock Speeds | Tom's Hardware

Under the AGESA 1.0.0.3ABBA microcode, ComputerBase's Ryzen 7 3800X ran at 4,245 MHz across all cores. With the AGESA 1.0.0.4 microcode, the octa-core part was able to hit 4,325 MHz, a 1.9% improvement.

 

[Griffin]

En joskus viitsi jättää kommentoimatta jos joku kutsuu viestejäni paskaksi aiheetta.

Jos väität, että asia x on aina y ja oikeasti niin ei ole, niin se on silloin paskaa ja syytä oikaista.

 

[Cirrus]

Jos väität, että asia x on aina y ja oikeasti niin ei ole, niin se on silloin paskaa ja syytä oikaista.

Kukaan ei väittänyt noin. Joten ei ole tarvetta oikeistakaan.

 

[Kapteeni_kuolio]

No ihan täyttä paskapuhetta että striimaajien ykkösongelma ois joku kusinen kuvanlaatu näyttispiireillä. Ei ole. Se on ongelma vain jos väkisin yrittää käyttää näyttistä jossa on huono pakkuripiiri. Vaihtoehtoja ei ole "muutama hassu", vaan niitä on paljon ja siellä on joka kukkarolle varmaan omansa.

Lisäksi järjettömyyksiä: twitchin maksimi bitrate ei ole 6mbps vaan 8mbps (kohta kaksi vuotta käyttänyt), on täysin järjetöntä odottaa mitään laatua jos uppaa isolla resolla 60fps jollain 2-3 megan kaistalla, on täysin turha tehdä mitään kuvanlaatuvertailuja twitchiin lähetetyn pakatun striimin perään jollain paljon kovemman bitraten paikallistallennuksen kanssa, kukaan ei mainitse edes millä x264 presetillä tai lipuilla ne vääntää sitä softapakkausta. Mainitaan että parempi mennä näyttisenkoodauksen kanssa (turing mainittu) youtubeen koska parempi bitrate ja että twitchiin vain x264. Niin sakeeta tavaraa tossa monessa postissa, että ei voi jättää oikomatta.

Tällä hetkellä näyttiksistä 1660, 1660ti, 2060, 2060 super, 2070, 2070 super, 2080, 2080 super, 2080 ti ja Titan RTX pystyvät samaan pakkauslaatuun näytönohjaimen dedikoidulla pakkuripiirillä kuin mitä x264 medium. Lisäksi tuossa noin vuoden takaisessa "rtx-nvenc" päivityksessä OBS:ään myös pascal näyttikset sai rakkautta, kuvanlaatu ei parantunut mutta suorituskykyhitti kokoonpanolle laski merkittävästi (vaikka se oli pieni jo alunperinkin) kun videopakkurointi päivitettiin tehtäväksi pelkästään näyttiksen muistissa, entisen keskusmuisti-näyttismuisti pyörittelyn sijaan. Pascal-nvenc on ihan 'käytettävä', se vastaa osapuilleen x264-fastia eli yhtä pykälää mediumista kevyempään suuntaan. Ja Pascal-näyttiksiä on myös aika iso liuta. Pascalin kohdalla ymmärrän sen että joku vielä veivaa mieluummin x264:llä koska sen eron fast ja medium presettien välillä vielä näkee, mutta turing-nvencin kanssa sinä ei oo kyllä paljoakaan järkeä. Ja sittenkin; Pascal NVENC vastaa sitä fast-presettiä eli on järkeä softapakkailla vaan jos saa sitä parempaa laatua aikaan -> tarvitaan joku 9900K/3700x/3900x että sujuu mukavasti samalla prossulla sekä peli että striimi ilman että pelissä tippuu fps tai että striimissä kuva nykäsee silloin taikka tällöin. Ja jos Turingista siis puhutaan niin sitten saa heitellä aika rajusti seteleitä että saa softakoodauksella parempaa kuvanlaatua kuin näyttiksellä ja se hyöty ei ole sitten edes silmillä havaittavissa.

X264-slowin, joka siis on sen 1-3% parempi kuvanlaadullisesti kuin medium ja on ihmissilmällä erottamattomissa, käyttöön vaaditaan kohtuullisesti ytimiä ja kellotaajuutta, esim. 9900K kyykkää täysin. 3900x ehkä riittää, 3950x ja paremmat riittää varmasti. Itsellä se vaati sillon viime vuonna viritellessä lopulta 1950X:n pienellä kellotuksella, ja sekin käy ihan rajoilla. Muutaman flagin (niitä presetin määrityksiä jotka tekevät pre-setistä pre-setin) olen joutunut 'keventämään' slows:sta -> mediumia kohti, mutta ne eivät vaikuta kuvanlaatuun. X264:ää kun ei ole tehty livestriimaamista varten, niin se sisältää flageja noissa pre-seteissä joilla ei käytännössä olemitään vaikutusta striimin laatuun, mutta jotka lisää kuormaa laskuoperaatioihin. Mulla kellotaajuus/IPC sais olla vähän kovempi, luulen, koska ytimiä x264-pakkuri ei juuri yli kuuttatoista tarvitse, threadeja käytännössä joku 24-26 että luistaa ja skaalaa suorituskyky ja sitten lakkaa skaalailemasta. Jäbylit on ajellu noilla monikymmen-coreisilla serveriprossuilla X264 striimitestejä, ja se vaan lakkaa käyttämästä threadeja ja ytimiä tuon 24-26 hutikon jälkeen. Uudet threadripperit (zen2) on tässä hommassa mielenkiintoisia, koska ne sisältää kovat IPC-parannukset ja voipi olla että kellotaajuuttakin saa mukavasti, ja sieltä ois tulossa just nappi prossu X264-enkoodailua varten mitä ytimiin tulee nimittäin 24-ydin zen2 prossu Harkitsen päivitystä, tottakai.

Mä rupesin viime vuonna testailemaan tuota x264-slow striimailua, ajattelin että se ois kiva projekti rakentaa kahden koneen striimisetti "ihan viimesen päälle". Rupesin hommaan vähän ennen rtx-näyttisten julkaisua jollonka oli vain perustieto siitä että "nvidia tulee julkaisemaan seuraavassa sukupolvessa uuden nvenc-piirin" kuten nvidia on nyt tehnyt joka sukupolvi pitkän aikaa. En olis ryhtynyt jos olisin tiennyt että sieltä tulee ton tason "striimi-jytky" mikä sieltä sit tuli. Ja lisäähän on kokoajan tulossa, nVidia tekee läheistä yhteistyötä OBS:n kanssa (toisin kuin AMD, joka ei tee mitään yhteistyötä -> syy miksi AMD:n kortit on pihalla kun lumiukot striimihommista) ja nyt sieltä on tulossa erilaisia filttereitä ja vihertausta-efektejä (taustahäivytyksiä) jotka hyödyntää RTX-korttien tensor-coreja ja säteenseuranta-liipalaapaa. Vihdoin siis edes jotain käyttöä ray-tracing laskentayksiköille

Noh jokatapauksessa, lähdin 5Ghz 8700K koneesta ylöspäin kokeilemaan että mikä on se minimi jolla saan x264-slow pyörimään ja se löytyi sitten 16-ydin threadripperistä joka jaksaa hommaa tosiaan 'juuri ja juuri' kellotettuna 3.950Ghz ja vesijäähdytettynä, 3466Mhz muistin kanssa. Eli ihan saatanan kallista. Jos olisin lähtenyt tekemään kakkos-konetta striimaamiseen tuon turing-julkaisun jälkeen, kun tuli julki miten hyvä toi nvidian uusi rautapakkuri on niin olisin rakentanut jonkun halvan ja kohtuullisesti PCI-E kaistoja tarjoavan alustan ympärille käytetyistä palikoista myllyn jossa on joku 6+ ytiminen prossu (ehkä joku X99 alusta xeonilla tms.) mitenkä nyt halvalla vaan pääsee ja siihen RTX 2060 (joka silloin oli halvin turing-nvenc-piirin kortti) ja kas, siinä ois ollu halvalla hyvä striimikone joka pystyy hyvään laatuun mistään tinkimättä. PCI-E kaistoja pitää olla paljon, koska striimikoneeseen tulee minimissään kiinni näytönohjain (joka pyörittää OBS:ää) sekä kaapparikortti (usein pari) joka kaappaa sen videokuvan pelikoneesta ja tarvii rajusti kaistaa, mulla esim. kaappaa 1440p kuvaa 144fps -> kaistan tarve aika maksimit. Lisäksi mukavuustekijä saada nvme-asemia kiinni jos haluaa levylle kaapata samalla kun pelaa kovalla bitratella. Jos käyttää jotain desktop-alustaa niin alkaa, erityisesti intelillä, ahdistamaan kun väylät tippuu 8x tai 4x tai ei toimi pian ollenkaan.

Noh, jokatapauksessa. Tässä mun kolme senttiä tosta aiheesta "striimaaminen ja pakkausmenetelmät". Jos striimaat, osta nvidian turing-näyttis siitä oman kukkaron rangelta ja se käytännössä korvaa sen erillisen striimikoneen tarpeen. Jos haluat erillisen striimikoneen esim. käyttömukavuuden (on mukavampi striimata kahdella koneella), varmuuden, äänialustojen ym. takia niin osta joku budjetti-malli alustalta jossa on riittävästi pci-e kaistoja, valitse CPU joka riittää pyörittämään niitä sun tarpeita, ja siihen joku RTX2060 jolla enkoodaat ja jolla saat ilon irti nvidian herkuista. Tuota "menetelmää" käyttää todella moni ammattistriimaaja. Lisäksi on aikalailla varmaa että nvidia julkaisee seuraavassa näyttis-polvessa taas uuden nvenc-piirin, joka tulee taas parantamaan kuvanlaatua ja lisäämään pussillisen uusia temppuja mitä käyttää striimatessa. Joten tulevaisuus lienee aika pitkälti siinä osastossa softapakkauksen sijaan. Harmillisesti AMD ja Intel on heittänyt vissiin pyyhkeen kehään, koska sieltä ei oo tullu mitään kehitystä moniin vuosiin ja ne edustaa kokolailla 'kivikautta' tämän teknologian saralla.

 

[bahis]

Ja sittenkin; Pascal NVENC vastaa sitä fast-presettiä eli on järkeä softapakkailla vaan jos saa sitä parempaa laatua aikaan -> tarvitaan joku 9900K/3900x että sujuu mukavasti samalla prossulla sekä peli että striimi ilman että pelissä tippuu fps tai että striimissä kuva nykäsee silloin taikka tällöin. Ja jos Turingista siis puhutaan niin sitten saa heitellä aika rajusti seteleitä että saa softakoodauksella parempaa kuvanlaatua kuin näyttiksellä ja se hyöty ei ole sitten edes silmillä havaittavissa.

Sen verran pitää kysyä että miksi Intel 8/16 prossu riittää mutta AMD:ltä pitää olla 12/24 prossu? Eikö se 3700x pitäisi riittää siinä missä 9900k?

 

[Kapteeni_kuolio]

Sen verran pitää kysyä että miksi Intel 8/16 prossu riittää mutta AMD:ltä pitää olla 12/24 prossu? Eikö se 3700x pitäisi riittää siinä missä 9900k?

Ihan hyvä pointti, tarkoitin tuossa lähinnä sitä että "top of the line" kuluttajapuolelta enkä pysähtynyt sen tarkemmin miettimään. Pitäisi kyllä riittää 3700x, mutta itse mietin että miksi kukaan sen ostaisi jos tarkoitus on pelata ja striimata ja vääntää x264:ää, koska 3900x tekee sen työn varmasti paljon tehokkaammin lisäytimiensä ansiosta eikä ole merkittävästi kalliimpi. My bad, muokkaan tuota tekstiä vähän.

*edit*

Ja joo mun kuva siitä mihin 8c/16t prossu pystyy on vääristynyt niiltä osin että mulla on todella kovaa kellottuva 9900K, ajelen tätä AVX-0 vipusilla 5.1 tai 5.2Ghz kellotaajuudella riippuen vähän siitä että haluanko dumpata striimihuoneeseen mitenkä paljon lämpöä, talvisin voi pitää 5.2Ghz kun se työntää 90w lisempää lämpöä tupaan

Tarkemmin ajateltuna en oo varmaan koskaan kokeillu miten sujuu x264-medium prossulla jonka kellotaajuus on n. 4-4.3Ghz ja ajelee jotain peliä siinä samalla. Mulla on ollu 1700x ja 2700x mutta en oo käyttäny niitä striimailuun tai pelaamiseen. Asiasta lienee testejä eripuolilla internettiä, mutta omapohjaisena kokemuksena voin sanoa että 5.1Ghz 9900K riittää pyörittämään x264-mediumia ja esim. Apex Legendsiä samaan aikaan.

Yleisemmin tähän kommentoisin että niitä ytimiä on striimatessa hyvä olla jos käyttää x264:ää ja muutenkin. Siinä voi pyöriä koneella paljon muutakin kuin pelkkä striimi, erityisesti jos yhdellä koneella tekee.

Yhden koneen setillä mulla pyörisi kaikki tämä sen yhden prossun varassa:

Mulla pyörii tyypillisesti musiikkisoitin (striimiin taustamusat spotifyllä), selain (tabeissa auki twitchin hallintapaneeli ja ehkä streamlabsin sivu), discordi (verrattoman paskat jutut pelikavereiden kesken), GoXLR:n mikseri-appi (äänialusta).

Sitten on SLOBS eli striimisofta, se tarvitsee sekä CPU:ta että GPU:ta vaikka käyttäisi mitä enkooderia. Slobsissa pyörii webbicamit, hassut webm-taustat, giffit ja muut ja meno voi olla vähän raskasta aina välillä.

Ja sitten se peli mitä pelaa, jotkut nykypelit on aika jyrkkiä kyykyttämään prossua ja näyttistä, varsinkin kun pelit alkaa säikeistymään paremmin.

 

[Zetteri]

Ei liity sinällään striimaukseen mutta video renderöintiin ym. video pakkaamiseen kun tuossa tullut nyt penkitettyä 1000-sarjan Ryzeneita ja nehän ovat sika hyviä Cinebencheissä ja video hommissa.
Mutta olikin yllättävää kun niiden jälkeen tuossa testasin wanhan Ivy Bridge-E Core i7-4930K:n joka 12 säikeellä pääsi todella lähelle R7 1700:ta video hommissa. Tosin Cinebencheissä tuolla 4930K:lla ei ollut mitään jakoa.
Peleissä taas 4930K pieksee R5 1600 ja R7 1700 mennen tullen.



Ja yritän saada testattavaksi R5 2600(X) lähiaioina (välttämättä ei kerkeä tälle vuodelle enää)... mutta 3000-sarjaa en edes pysty testaamaan koska 3000-sarjan tuki rikkoo X370 ja X470 (ja myös B350 ja B450) emoilta HDMI äänet.
Eli empä saanut HDMI ääniä ulos näytönohjaimelta ennen kuin ajoin viimevuoden BIOSin sisään Asus Crosshair VI Heroon jossa ei ollut vielä Zen 2 tukea.
Ja tämä ei ole C6H emon juttu vaan pienen nettihaun perusteella koskee kaikkien valmistajien emoja noilla piirisarjoilla.

Jos jotain kiinnostaa niin tällä hetkellä tämmöinen on testipenkissä:

 

[hkultala]

Ei liity sinällään striimaukseen mutta video renderöintiin ym. video pakkaamiseen kun tuossa tullut nyt penkitettyä 1000-sarjan Ryzeneita ja nehän ovat sika hyviä Cinebencheissä ja video hommissa.

En nyt sanoisi sikahyviksi kun 3900X pääsee cinebench R20ssä 1.82 kertaa parempaan suorituskykyyn, IPCn ollessa tuossa testissä 28% parempi.


Tosiasiassa zen1n suorituskykyä videojutuissa hidastaa selvästi niiden vain 128-bittiset SIMD-yksiköt, ja tämä näkyy erinomaisesti tässäkin testissä. (Cinebench R15ssa se ei näkynyt, koska se oli huonosti optimoitua muinaista koodia, ei käyttänyt AVXää)

 

[Baldrick]

Uusilla cpuilla saa melko suurta kaulaa ammattitason softilla. Gamers nexuksen testi 253€ hintaisesta 1920x:stä oli ihan mielenkiintoinen.

 

[hkultala]

Uusilla cpuilla saa melko suurta kaulaa ammattitason softilla. Gamers nexuksen testi 253€ hintaisesta 1920x:stä oli ihan mielenkiintoinen.

Erityisen mielenkiintoinen on tuossa vertailu TR1950X vs 3700X. 3700Xssä puolet ydinmääärästä mutta sama suorituskyky.

 

[kanslerioikein]

3000-sarjaa en edes pysty testaamaan koska 3000-sarjan tuki rikkoo X370 ja X470 (ja myös B350 ja B450) emoilta HDMI äänet.
Eli empä saanut HDMI ääniä ulos näytönohjaimelta ennen kuin ajoin viimevuoden BIOSin sisään Asus Crosshair VI Heroon jossa ei ollut vielä Zen 2 tukea.
Ja tämä ei ole C6H emon juttu vaan pienen nettihaun perusteella koskee kaikkien valmistajien emoja noilla piirisarjoilla.

Tää olikin ihan uutta, hyvin kuuluu B450 Gaming Pro Carbonista äänet HDMIn kautta töllöstä

 

[Zetteri]

Tää olikin ihan uutta, hyvin kuuluu B450 Gaming Pro Carbonista äänet HDMIn kautta töllöstä

No juttu koskee ainakin Asuksen, Asrocking ja Gigabyten emoja. Oletkos kokeillut Ryzen 1000 tai 2000-sarjoilla vai vain tuolla 3000-sarjalaisella että toimiiko HDMI äänet ?
Kun vanhan BIOSin ajoin sisään ja sitten Windowssin niin jo alko löytymään uutta laitetta liittyen Passthroughiin ja heti löyty HDMI Audio ja homma lähti toimimaan.

Itse kun tätä aluksi ihmettelin että miksi HDMI Audiota ei löydy niin haeskelin netistä tietoa ja tähän ongelmaan törmäsin siellä kun porukka ihmettelin kun HDMI audiota ei löydy enää yks kaks BIOS päivityksen jälkeen. Ja vastaus oli että Zen 2 tuki rikkoo sen.

Itse testasin tuolla C6H:lla monta BIOS versiota ja vasta viimeisin BIOS ilman Zen 2 tukea kaikki alko toimimaan.

 

[kanslerioikein]

Ihan vaan 3700x kun loppukesästä uuden koneen kasasin

 

[Zetteri]

En nyt sanoisi sikahyviksi kun 3900X pääsee cinebench R20ssä 1.82 kertaa parempaan suorituskykyyn, IPCn ollessa tuossa testissä 28% parempi.


Tosiasiassa zen1n suorituskykyä videojutuissa hidastaa selvästi niiden vain 128-bittiset SIMD-yksiköt, ja tämä näkyy erinomaisesti tässäkin testissä. (Cinebench R15ssa se ei näkynyt, koska se oli huonosti optimoitua muinaista koodia, ei käyttänyt AVXää)

Ja se 3900X maksaa VAIN noin 5 kertaa enemmän

3900X 555€
1700 noin 110-125€

 

[Nerkoon]

Ja se 3900X maksaa VAIN noin 5 kertaa enemmän

3900X 555€
1700 noin 110-125€

Ja tässähän unohdetaan se, että nyt 1700 mallit ovat jotain poistomyynnin jämäkappaleita joita dumpataan ulosheittohintaan. Kun 1700 tuli ulos se maksoi noin 360 euroa.

 

[Zetteri]

Ja tässähän unohdetaan se, että nyt 1700 mallit ovat jotain poistomyynnin jämäkappaleita joita dumpataan ulosheittohintaan. Kun 1700 tuli ulos se maksoi noin 360 euroa.

Sillä on väliä koska???
Kun eikös se ole tärkeintä mitä se juuri nyt maksaa?

Jos oikein haluaa rahalle vastinetta niin R5 1600 maksaa enää noin 75€ että sitä paremmaksi on vaikea pistää... paitsi tietystä nuo Intelin X79 kamat

Ollut täällä hyvä seurata kun täällä katsotaan aina vaan tuloksia mutta sillä hinnalla ei tunnu olevan mitään väliä kunhan se on nopein.

Itse ja moni muu katsoo mikä antaa parhaan kulutettu € vs suorituskyky suhteen.
Intelit ovat olleet vuosia uutena surkeita siinä ja nyt AMD 3000-sarjan myötä myös ei tarjoa enää niin hyvää suhdetta.
Kun 2000-sarjassa 2600:n oli ihan lyömätön ja Intellä ei ollut silloin eikä nyt mitään siihen hintaluokkaan.

 

[Baldrick]

Sillä on väliä koska???
Kun eikös se ole tärkeintä mitä se juuri nyt maksaa?

Jos oikein haluaa rahalle vastinetta niin R5 1600 maksaa enää noin 75€ että sitä paremmaksi on vaikea pistää... paitsi tietystä nuo Intelin X79 kamat

Ollut täällä hyvä seurata kun täällä katsotaan aina vaan tuloksia mutta sillä hinnalla ei tunnu olevan mitään väliä kunhan se on nopein.

Itse ja moni muu katsoo mikä antaa parhaan kulutettu € vs suorituskyky suhteen.
Intelit ovat olleet vuosia uutena surkeita siinä ja nyt AMD 3000-sarjan myötä myös ei tarjoa enää niin hyvää suhdetta.
Kun 2000-sarjassa 2600:n oli ihan lyömätön ja Intellä ei ollut silloin eikä nyt mitään siihen hintaluokkaan.

Hintaisekseen hyvä ja hyvän pelikokemuksen tarjoava voi olla eri asia eri ihmisille. Vanhat ryzenit alkaa olla cpu-raskaissa peleissä yhtä huonoja kuin 4-core intelit.

 

[Zetteri]

Hintaisekseen hyvä ja hyvän pelikokemuksen tarjoava voi olla eri asia eri ihmisille. Vanhat ryzenit alkaa olla cpu-raskaissa peleissä yhtä huonoja kuin 4-core intelit.

Jos tarkkoja ollaan ja mehän ollaan niin peli suorituskyvyssä ollaan 1st gen Core i7:n tasolla suurimmassa osassa peleistä ja Sandyt, Ivyt ym. uudemmat ovat peleissä paljon nopeampi kuin 1st gen Ryzenit.

Mutta nuo voi myöhemmin päivitellä 3000-sarjan Ryzeneiksi kun niitä alkaa tippumaan käytettyjen markkinoille kasoittain.

Niin ja nuo riittävät kyllä 99.9% peleissä, ei oikeastaan ole kuin Ubisoftin paskasti optimoidut pelit (+DRM paskat päälle) joilla on vähän joka prossulla ongelmia.

Siksi itse olenkin äänestänyt tätä paskaa vastaan olla ostamatta ensimmäistäkään sen firman peliä.
Eikä ole ainoa firma sillä listallani. Nvidia sille listalle pääsi juuri viimeisimmän temppunsa jälkeen kun alko tappamaan FreeSync brändiä omallaan ja pakotti valmistajat siihen mukaan.
Joten katsellaan jatkossa vaan Intelin ja AMD:n näytönohjaimia.

 

[Kapteeni_kuolio]

Nvidia sille listalle pääsi juuri viimeisimmän temppunsa jälkeen kun alko tappamaan FreeSync brändiä omallaan ja pakotti valmistajat siihen mukaan.
Joten katsellaan jatkossa vaan Intelin ja AMD:n näytönohjaimia.

Aika sakeaa. Ensin ulistaan vuosia että miksei nVidia tue freesyncciä. Sitten nvidia ryhtyy tukemaan freesyncciä adaptoimalla gsynkkiin freesync-tuen, mutta rajaa "virallisen" (lue: gsync-leiman) tuen ulkopuolelle näytöt jotka ei pysty riittävän suurella rangella tukemaan ruutujen tahdistusta ja/tai eivät täytä muuten gsyncin aika tiukkoja 'laatu speksejä'. Nämäkin 'hylätyt' näytöt kuitenkin toimii, ne ei vaan saa sitä virallista leimaa kun eivät täytä speksejä.

Nyt siis ulistaan kun nvidia tukee freesyncciä gsync-nimen alla, kuluttajat on oppineet että g-sync tarkoittaa semmoista paremman laatuisa freesynkyttäjää, ja ostavat niitä parempia freesync-näyttöjä. Siis miksi tämä on huono juttu, ja keneltä tämä on pois? Mitä nvidia on tehnyt väärin? Ne on vuosia rakentanu gsync-brändiä, jossa on tiukat laatuvaatimukset. Olisko pitäny heittää laatuvaatimukset romukoppaan ja ottaa tuen piiriin kaikki susipaskat freesync-sätökset mitkä värisee, vilkkuu, toimii hyvin kapealla sync-rangella ja on muutenkin huonoja? Vai perustaa joku kolmas brändi?



*edit*

nVidia haluaa siis että niiden asiakkaille elämä on helppoa. Osta gforce näytönohjain, liitä siihen gsync-näyttö ja homma pelaa. Ei säätöä, ei pelkoa paskasta kokemuksesta. Näinhän ei ole freesync-leimallisten näyttöjen kanssa, koska siinä ei ole mitään 'laatu standardia'. Osta radeon, kato paketin kyljestä että "supports freesync", naita siihen marketin halvin "peli" freesync-näyttö, ihmettele värisevää kuvaa joka tahdistaa ruudunpäivitysnopeuden virkistystaajuuteen jollain 70-90 rangella

 

[Zetteri]

Aika sakeaa. Ensin ulistaan vuosia että miksei nVidia tue freesyncciä. Sitten nvidia ryhtyy tukemaan freesyncciä adaptoimalla gsynkkiin freesync-tuen, mutta rajaa "virallisen" (lue: gsync-leiman) tuen ulkopuolelle näytöt jotka ei pysty riittävän suurella rangella tukemaan ruutujen tahdistusta ja/tai eivät täytä muuten gsyncin aika tiukkoja 'laatu speksejä'. Nämäkin 'hylätyt' näytöt kuitenkin toimii, ne ei vaan saa sitä virallista leimaa kun eivät täytä speksejä.

Nyt siis ulistaan kun nvidia tukee freesyncciä gsync-nimen alla, kuluttajat on oppineet että g-sync tarkoittaa semmoista paremman laatuisa freesynkyttäjää, ja ostavat niitä parempia freesync-näyttöjä. Siis miksi tämä on huono juttu, ja keneltä tämä on pois? Mitä nvidia on tehnyt väärin? Ne on vuosia rakentanu gsync-brändiä, jossa on tiukat laatuvaatimukset. Olisko pitäny heittää laatuvaatimukset romukoppaan ja ottaa tuen piiriin kaikki susipaskat freesync-sätökset mitkä värisee, vilkkuu, toimii hyvin kapealla sync-rangella ja on muutenkin huonoja? Vai perustaa joku kolmas brändi?



*edit*

nVidia haluaa siis että niiden asiakkaille elämä on helppoa. Osta gforce näytönohjain, liitä siihen gsync-näyttö ja homma pelaa. Ei säätöä, ei pelkoa paskasta kokemuksesta. Näinhän ei ole freesync-leimallisten näyttöjen kanssa, koska siinä ei ole mitään 'laatu standardia'. Osta radeon, kato paketin kyljestä että "supports freesync", naita siihen marketin halvin "peli" freesync-näyttö, ihmettele värisevää kuvaa joka tahdistaa ruudunpäivitysnopeuden virkistystaajuuteen jollain 70-90 rangella

Ei Nvidia halua kuin asiakkaiden rahat kuten kaikki muutkin firmat. Ja taas se pelaa linkaista peliä. Koska ne POISTATTI kaikista Gsync Compatible leiman saaneista FreeSync näytöistä AMD FreeSync logot ja kaikki maininnat koko yhteensopivuudesta (ei saa mainita edes tuotesivuilla).
Ja toi on sinusta hyväksyttävää kun iso firma käyttää väärin markkinajohtajuuttaan ?
Eikö tule mitään mieleen GPP:sta about vuoden takaa ?
Tommosta likaista peliä tekevää firmaa haluat tukea ?

Minä en halua tukea yhtään firmaa mikä harastaa tommosta paskaa.

 

[Halpuuttaja]

Koska ne POISTATTI kaikista Gsync Compatible leiman saaneista FreeSync näytöistä AMD FreeSync logot ja kaikki maininnat koko yhteensopivuudesta (ei saa mainita edes tuotesivuilla).

Lähdettä tälle?

Ainakin Gigabyte ja Acer näyttäisivät käyttävän Freesync -leimaa joidenkin sellaisten näyttöjen tuotesivuilla, jotka löytyvät Nvidian Gsync compatible listalta. Asus ilmeisesti siirtynyt käyttämään Adaptive sync termiä.

Nitro XV273K
AORUS AD27QD Gaming Monitor | Monitors - GIGABYTE Global

edit: tarkistin pari lisää ja myös HP, LG ja Samsung käyttävät freesync termiä edelleen Gsync Compatible näytöissään.

 

[Zetteri]

Lähdettä tälle?

Ainakin Gigabyte ja Acer näyttäisivät käyttävän Freesync -leimaa joidenkin sellaisten näyttöjen tuotesivuilla, jotka löytyvät Nvidian Gsync compatible listalta. Asus ilmeisesti siirtynyt käyttämään Adaptive sync termiä.

Nitro XV273K
AORUS AD27QD Gaming Monitor | Monitors - GIGABYTE Global

edit: tarkistin pari lisää ja myös HP, LG ja Samsung käyttävät freesync termiä edelleen Gsync Compatible näytöissään.

Vaikka tuosta yksi

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Halpuuttaja]

No ainakin tuolla videolla mainitun Acer XFA240:n tuotesivuilla mainitaan tälläkin hetkellä Freesync yhteensopivuus. Tämä nyt ainoa jonka jaksoin tarkistaa. Vähän paskapuheelta vaikuttaa, tai sitten Nvidia ehtinyt perumaan pirulliset suunnitelmansa.

Ei olisi ensimmäinen kerta kun AdoredTV levittää vääriä tietoja.

 

[Zetteri]

No ainakin tuolla videolla mainitun Acer XFA240:n tuotesivuilla mainitaan tälläkin hetkellä Freesync yhteensopivuus. Tämä nyt ainoa jonka jaksoin tarkistaa. Vähän paskapuheelta vaikuttaa, tai sitten Nvidia ehtinyt perumaan pirulliset suunnitelmansa.

Ei olisi ensimmäinen kerta kun AdoredTV levittää vääriä tietoja.

Niin no: https://www.amazon.com/Acer-XFA240-bmjdpr-Response-Technology/dp/B06ZYHZ6R6

 

[Halpuuttaja]

Niin no: https://www.amazon.com/Acer-XFA240-bmjdpr-Response-Technology/dp/B06ZYHZ6R6

Niin no mitä? Tuo on jälleenmyyjän sivu. Ja tuossahan lukee että:

"these monitors are FreeSync monitors that also support G-Sync compatibility"

 

[hkultala]

Ja se 3900X maksaa VAIN noin 5 kertaa enemmän

3900X 555€
1700 noin 110-125€

Eikä sitä testiä myöskään ajeta pelkällä prosessorilla. Sen ajamiseen tarvii vähintään myös muistit, emolevy, virtalähde, näyttis, jonkinlainen massamuisti ja näppis. Myös kotelo, näyttö ja hiiri on kiva olla että koneella tekee jotain muutakin ja se pysyy ehjänä.

Nuo kun otat hintaan mukaan niin hintaero ei olekaan 5x. ja suorituskyky on silti n. 1.8-kertainen vaikka nuo muut osat olisi aivan samat.

Ja vertailet ylikellotettua prossua ei-ylikellotettuun, sekä varastonpohja-poistomyyntejä kermankuorintahintoihin.

Ollut täällä hyvä seurata kun täällä katsotaan aina vaan tuloksia mutta sillä hinnalla ei tunnu olevan mitään väliä kunhan se on nopein.

Minulle hinnalla on aina ollut väliä, että menee vähän olkiukkoiluksi tuo väitteesi.

Itse ja moni muu katsoo mikä antaa parhaan kulutettu € vs suorituskyky suhteen.

Etkä katso, kun missaat kokonaiskuvan ja (todellisuudessa, ehkä sitä tajuamattasi) vertailet koko koneiden nopeuksia samalla kun katselet yksittäisten osien hintoja.

Tällainen vertailu antaa hyvin harhaanjohtavia tuloksia.

 

[Kapteeni_kuolio]

Kai @Zetteri kuuli siitä että NVIDIA maksaa tubettajille ja muulle medialle että AMD:n tuotteita käsittelevissä artikkeleissa on NVIDIAn tuotepakkauksia ja logoja näkyvillä?

Paha korporaatio, törkeyden huippu.

https://www.google.com/amp/s/www.te...product-placements-rx-5700-series-reviews?amp

 

[Zetteri]

Kai @Zetteri kuuli siitä että NVIDIA maksaa tubettajille ja muulle medialle että AMD:n tuotteita käsittelevissä artikkeleissa on NVIDIAn tuotepakkauksia ja logoja näkyvillä?

Paha korporaatio, törkeyden huippu.

https://www.google.com/amp/s/www.techpowerup.com/260456/nvidia-influencing-youtube-tech-journalists-product-placements-rx-5700-series-reviews?amp

Tuo nyt kuulosti ihan mahdolliselta mutta tuskin on totta vai onko ?
Mene ja tiedä.

 

[Zetteri]

Eikä sitä testiä myöskään ajeta pelkällä prosessorilla. Sen ajamiseen tarvii vähintään myös muistit, emolevy, virtalähde, näyttis, jonkinlainen massamuisti ja näppis. Myös kotelo, näyttö ja hiiri on kiva olla että koneella tekee jotain muutakin ja se pysyy ehjänä.

Nuo kun otat hintaan mukaan niin hintaero ei olekaan 5x. ja suorituskyky on silti n. 1.8-kertainen vaikka nuo muut osat olisi aivan samat.

Ja vertailet ylikellotettua prossua ei-ylikellotettuun, sekä varastonpohja-poistomyyntejä kermankuorintahintoihin.



Minulle hinnalla on aina ollut väliä, että menee vähän olkiukkoiluksi tuo väitteesi.



Etkä katso, kun missaat kokonaiskuvan ja (todellisuudessa, ehkä sitä tajuamattasi) vertailet koko koneiden nopeuksia samalla kun katselet yksittäisten osien hintoja.

Tällainen vertailu antaa hyvin harhaanjohtavia tuloksia.

Eli sinulla ei ole vieläkään hajuakaan mitä testaan ja miksi. Ja todellakin olen ottanut koko masiinan kustannukset huomion. Ja aina testeissäni kommentoin onko se hyvä ja voinko suositella missäkin tilanteessa.
Mutta eihän se sinua kiinnosta kun et tasan tarkkaa ole yhtään testiäni katsonut kun tuo kommenttisi todistaa sen.

Ja ideani ei ole tehdä prossu vertailua vaan testaan nyt 15 uudella pelillä (+ ne muut softat päälle) miten ne pärjää nykyään peleissä. Laitan tulokset excel taulukkooni ja videoissa sitten näkee miten se vertautuu jo muihin testattuihin.
Ja jos ei voi kellottaa jotain niin sitten ei voi. Kun minkäs minä sille mahdan jos se on lukittu mitä porukka on pyytänyt, kuten viimeksi E5-2689 Xeoni.

Tuloksissa on tietenkin välillä vaihteluja kun teen tätä pitkällä aika välillä niin jo peleihin tulevat päivityksen välillä muuttavat yhtä sun toista.

Katso nyt vaikka tämä E5-2689 videoni niin ymmärrä mitä edes olen tekemässä, ennen tyhmiä juttujas:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Mutta ensi kesänä valkataan seuraavan vuoden uudet testi pelit ym. softan ja uusi tehokkaampi näytönohjain siihen kaveriksi. Siihen saakka menen taas nykyisellä systeemillä. Ja väliin rakentelen kaikkia budjetti koneita. Kuten tällä hetkellä on meneillään LGA1155 ITX kone sekä LGA1356 kone.

Minä yritän auttaa yhteisöä että saadaan porukkaa PC pelaamisen pariin pois luureilta ja konsoleilta näyttämällä mitkä ovat hyviä budjetti ratkaisuja ja mitkä eivät. Että ei PC pelaamisen tarvitse maksaa tuhansia euroja kuten te täällä annatte ymmärtää.

 

[hkultala]

Eli sinulla ei ole vieläkään hajuakaan mitä testaan ja miksi.

Sillä, mikä on motiivisi ei pitäisi olla mitään merkitystä siihen, että johtopäätöksesi ovat virheellisiä.

Ja todellakin olen ottanut koko masiinan kustannukset huomion.

Tuossa aiemman viestin kommentissasi et todellakaan ottanut.

Ja aina testeissäni kommentoin onko se hyvä ja voinko suositella missäkin tilanteessa.
Mutta eihän se sinua kiinnosta kun et tasan tarkkaa ole yhtään testiäni katsonut kun tuo kommenttisi todistaa sen.

Katselin tänne postaamasi käppyräsi ja luin kommenttisi prosessorien hinnoista.

Enkä todellakaan ole videoitasi katsonut, ei sitä tarvi mitenkään"todistaa" koska en tietääkseni ole koskaan edes väittänyt katsoneeni videoitasi.

Kirjallinen muoto on vaan todella paljon parempi asioiden esittämiseen, ja kirjallisesta tekstistä saa myös todella paljon nopeammin silmäiltyä, onko se sen arvoista, että sen haluaa katsoa/lukea perusteellisesti, vai olisiko se vain ajanhukkaa.

Luen kirjallisia arvosteluita asiaatuntevista lähteistä, se riittää minulle.

...

Minä yritän auttaa yhteisöä että saadaan porukkaa PC pelaamisen pariin pois luureilta ja konsoleilta näyttämällä mitkä ovat hyviä budjetti ratkaisuja ja mitkä eivät. Että ei PC pelaamisen tarvitse maksaa tuhansia euroja kuten te täällä annatte ymmärtää.

Kannattaisi opetella sitä kritiikinsietokykyä siten että ottaisi siitä kritiikistä opikseen eikä vaan uhriutuisi ja syyttäisi eri mieltä olevia "te kaikki muut".

Tässä tapauksessa syytöksesi menee nimittäin todella pahasti pieleen ja sanojen änkemiseksi minun suuhuni että minä muka väittäisin että tietokoneen tarvisi maksaa tuhansia euroja että sillä voi pelata;

Minä nimenomaan olen moneen kertaan täällä hyvin selvästi todennut että pelaamiseen ei tarvi monensadan euron näytönohjainta, vaan halvahkokin näyttis riittää kun vaan tyytyy pelaamaan pienemmällä resoluutiolla.

Olen tasan kerran elämässäni edes ostanut erillisnäytönohjaimen joka on maksanut yli 200 euroa, sen melkein 26 vuoden aikana mitä olen PC-koneen omistanut. Samoin olen muistaakseni n. tasan kerran ostanut pöytäkoneen prosessorin joka maksoi yli 200 euroa. (ja tämäkin on "noin" koska tämä tapahtui >20 vuotta sitten, ja ostin samalla sekä prosessorin että emolevyn jotka yhdessä maksoivat n. 2000 markkaa, ei voi varmuudella sanoa että prossun osuus tuosta oli 1200 markan eli 200 euron verran)

Mutta minä ymmärrän myös kokonaiskuvaa aika paljon paremmin, enkä ala väittämään halpaa tai vanhaa huonoa rautaa hyväksi tai keskinkertaista erinomaiseksi väärin perustein, kuten sinä teet.

 

[hkultala]

Siirretty muualta..

"prossupuoli on niin kuihtuva ala innovaatioiden suhteen kun olla ja voi"

Joo varsinkin jos AMD ei olisi tullut takaisin, meillä olisi edelleen 4core työpöytä prossut ja 16c serverit. Antaa AMD:n innovoida lisää kun ei Intel näytä siihen pystyvän.

Se, että lätkitään suurempi määrä ytimiä piirille ei vaadi mitään suurta "innovaatiota".

Palvelinpuolella taas Intelillä oli 22-ytimisiä piirejä ulkona jo n. vuosi ennen ensimmäistenkään Zenien julkaisua, ja 18-ytimisiä yli kaksi vuotta ennen ensimmäisten zenien julkaisua.

Oikeata innovaatitoa on esim. fiksut käskykantalaajennokset. Näistä AMDlle pisteet x86-64sta, Intelille pisteet melkein kaikista muista (3dnow! ei ollut fiksu koska ei ollut täysin IEEE-754-yhteensopiva).

 

[ratkakapu]

Se, että lätkitään suurempi määrä ytimiä piirille ei vaadi mitään suurta "innovaatiota".

Tämä on totta, mutta chipplet-ratkaisu on innovaatio, koska se leikkaa todella rajusti yli 20-ytimisten prosessoreiden tuotantokustannuksia ja samalla myös laskee lämpöjä vrt sama ydinmäärä yhdellä piirillä.

Toki Intel on pioneeri Pentium D dualcoreilla ja C2Q prossuilla, mutta innovaation AMD:n nykyversiosta tekee se, että koko arkkitehtuuri on suunniteltu tälle pohjalle sen sijaan että kyseessä olisi macgyver-tyylinen hätäratkaisu.

Ja sitähän innovaatio kirjaimellisesti tarkoittaa: olemassa olevan idean jalostamista käytännölliseksi tuotteeksi, ei niinkään täysin uutta keksintöä

 

[Griffin]

Tämä on totta, mutta chipplet-ratkaisu on innovaatio, koska se leikkaa todella rajusti yli 20-ytimisten prosessoreiden tuotantokustannuksia ja samalla myös laskee lämpöjä vrt sama ydinmäärä yhdellä piirillä.

Toki Intel on pioneeri Pentium D dualcoreilla ja C2Q prossuilla, mutta innovaation AMD:n nykyversiosta tekee se, että koko arkkitehtuuri on suunniteltu tälle pohjalle sen sijaan että kyseessä olisi macgyver-tyylinen hätäratkaisu.

Ja sitähän innovaatio kirjaimellisesti tarkoittaa: olemassa olevan idean jalostamista käytännölliseksi tuotteeksi, ei niinkään täysin uutta keksintöä

Muistelisin, että useampichippinen prossu on ikivanha keksintö..

 

[svk]

Muistelisin, että useampichippinen prossu on ikivanha keksintö..

Niinhän se on, ollut syystäkin viimevuosina harvinainen ja AMD:llä innovoitiin se uudestaan hyvällä menestyksellä.

 

[Taneli-]

Muistelisin, että useampichippinen prossu on ikivanha keksintö..

Jos googletat ihan "chipplet" tulee esim:
AMD is looking into chiplets to connect future CPUs and GPUs
+
AMD 14+7nm Zen 2 Architecture introduces Chiplets as an evolution of Moore's Law - OptoCrypto

Taidat sekoittaa hieman vanhempaan teknologiaan missä on useampi ydin yhdellä chipillä mitä kuvaillaan näin:
"
Some computers employ a multi-core processor, which is a single chip containing two or more CPUs called "cores"; in that context, one can speak of such single chips as "sockets" "

Toki ymmärrettävä erehdys...

 

[Griffin]

Niinhän se on, ollut syystäkin viimevuosina harvinainen ja AMD:llä innovoitiin se uudestaan hyvällä menestyksellä.

AMD:n "innovaatio" oli pakon sanelema juttu. Ko tekniikkaan liittyy myös ongelmia (miksi sitä ei käytetty) ja ko ongelmat ovat edelleen olemassa.

Enemmän kehitystä on tapahtunut lähinnä käyttiksissä ja ohjelmissa, jotka ottavat entistä paremmin huomioon ko tekniikan aiheuttamat rajoitukset.

 

[vemkki]

Jos googletat ihan "chipplet" tulee esim:
AMD is looking into chiplets to connect future CPUs and GPUs
+
AMD 14+7nm Zen 2 Architecture introduces Chiplets as an evolution of Moore's Law - OptoCrypto

Taidat sekoittaa hieman vanhempaan teknologiaan missä on useampi ydin yhdellä chipillä mitä kuvaillaan näin:
"
Some computers employ a multi-core processor, which is a single chip containing two or more CPUs called "cores"; in that context, one can speak of such single chips as "sockets" "

Toki ymmärrettävä erehdys...

Chiplet on AMD:n keksimä termi, mutta kyllähän MCM-ratkaisuja on ollut ennenkin. Jo Core 2 Quad sisälsi kaksi piilastua. AMD:n piiri poikkeaa siitä siten, että I/O-puoli on siirretty omalle lastulleen.

 

[svk]

Chiplet on AMD:n keksimä termi, mutta kyllähän MCM-ratkaisuja on ollut ennenkin. Jo Core 2 Quad sisälsi kaksi piilastua. AMD:n piiri poikkeaa siitä siten, että I/O-puoli on siirretty omalle lastulleen.

Ja tämäkin tuli vasta vähän aikaa sitten, sitä ennen ne olivat kaikki yhdenlaisissa lastuissa.

 

[hkultala]

Tämä on totta, mutta chipplet-ratkaisu on innovaatio, koska se leikkaa todella rajusti yli 20-ytimisten prosessoreiden tuotantokustannuksia ja samalla myös laskee lämpöjä vrt sama ydinmäärä yhdellä piirillä.

Toki Intel on pioneeri Pentium D dualcoreilla ja C2Q prossuilla, mutta innovaation AMD:n nykyversiosta tekee se, että koko arkkitehtuuri on suunniteltu tälle pohjalle sen sijaan että kyseessä olisi macgyver-tyylinen hätäratkaisu.

Ja sitähän innovaatio kirjaimellisesti tarkoittaa: olemassa olevan idean jalostamista käytännölliseksi tuotteeksi, ei niinkään täysin uutta keksintöä

Koko arkkitehtuuria ei todellakaan ole suunniteltu sitä silmälläpitäen; Puolen chipletin kokoinen ccx on kaikkea muuta kuin optimaalinen väylärakenteen kannalta, ja soketin pinout on epäoptimaalinen tuohon mcm-ratkaisuun

ja intelillä oli jo vuonna 1996 pentium pro jossa arkkitehtuuri oli oikeasti suunniteltu sitä silmälläpitäen.

 

[hkultala]

Jos googletat ihan "chipplet" tulee esim:
AMD is looking into chiplets to connect future CPUs and GPUs
+
AMD 14+7nm Zen 2 Architecture introduces Chiplets as an evolution of Moore's Law - OptoCrypto

Taidat sekoittaa hieman vanhempaan teknologiaan missä on useampi ydin yhdellä chipillä mitä kuvaillaan näin:
"
Some computers employ a multi-core processor, which is a single chip containing two or more CPUs called "cores"; in that context, one can speak of such single chips as "sockets" "

Toki ymmärrettävä erehdys...

Eikä sekoita, tutustu vaikka Pentium Pro:hon.


"Chiplet" on pelkkä AMDn markkinointitermi ikivanhalle asialle.

 

[ratkakapu]

AMD:n "innovaatio" oli pakon sanelema juttu. Ko tekniikkaan liittyy myös ongelmia (miksi sitä ei käytetty) ja ko ongelmat ovat edelleen olemassa.

Tämä on nimeomaan sitä innovointia, että ne tiedossa olevat ongelmat ollaan saatu peitettyä tarpeeksi hyvin jotta ollaan saatu tuote, joka kilpailee ja jopa voittaa markkinoilla vallitsevana olevan ratkaisun. Se on toissijaista onko kyseessä pakon sanelema ratkaisu vai ei.

Esimerkki formula-autoista: Lotus 49 oli vallankumouksellinen auto, sillä se oli ensimäinen auto, joka teki moottorista osan rungon rakennetta.
Auto oli ihan ylivoimainen, koska se oli tuon rakenteen takia kevyempi ja silti jämäkämpi kuin mikään muu auto, mutta kyseinen ratkaisu oli aluksi myrkkyä auton luotettavuudelle. Auto selvityi maaliin asti 8/21 kun se lähti kisaan, joka oli jopa 60-luvulla surkea suoritus. Kyseessä oli silti innovaatio, vaikka se ei ihan heti toiminutkaan optimaalisella tavalla ja nämä ongelmat jopa tiedettiin etukäteen.

Koko arkkitehtuuria ei todellakaan ole suunniteltu sitä silmälläpitäen; Puolen chipletin kokoinen ccx on kaikkea muuta kuin optimaalinen väylärakenteen kannalta, ja soketin pinout on epäoptimaalinen tuohon mcm-ratkaisuun

Arkkitehtuuri oli huono sanavalinta koska sillä yleensä tarkoitetaan ytimen rakennetta. Minä tarkoitin todella ylätasolla olevaa "arkkitehtuuria", siis sitä että on kaiken hoitava IO-piiri ja sitten on chippletit, jotka eivät sisällä mitään muuta kuin ytimet ja välimuistit ja linkin ulospäin.

ja intelillä oli jo vuonna 1996 pentium pro jossa arkkitehtuuri oli oikeasti suunniteltu sitä silmälläpitäen.

Innovaatio voi olla myös ihan puhtaasti se, että nostetaan joku vanha keksintö uudelleen käyttöön nykytekniikalle sovellettuna ja tehdään se onnistuneesti.

AMD:n ratkaisu ei ole optimaalinen, mutta se on useissa segmenteissä ja käyttötapauksissa parempi kuin kilpalijansa (mittareita voi olla perf/€, perf/W, absoluuttinen suorituskyky, ytimien määrä per kanta...)