embree.org sanoi:
Riitttää, ei se työpöytäympäristön pyörittäminen ihmeitä vaadi ja videoihin on rautapurku
Tuolla testisivulla oli kyllä esimerkki siitä, että miten tuo Intelin prosu käyttäytyy kun on jatkuva kuorma (Cinebench). 15 watin mallilla kellotaajuus tippuu nopeasti ensin 2,5 gigahertsin tienoille ja sitten hieman pitemmän kuormituksen jälkeen 1,9 gigahertsin tienoille. Pudotus 1,1 GHz:n tasolle vaatinee jotain hyvin erityistä kuormaa.
Hyvinhän tuo 3700X pärjää? Civicissä tosin omituisen iso kaula inteliin nähden
Ööh, olipas erikoinen testi. En jaksanut lukea joka riviä koska Muro, mutta hyvin erikoinen yhteenvetohan tuo oli. Sen mitä selailin nuo käppyrät läpi, niin suurimmassa osassa AMD-kokoonpano oli nopeampi ja jossain parissa aivan tasoissa. Civ6 oli ainoa jossa Intel oli nopeampi. Ikään kuin yhteenveto olisi tehty jostain eri artikkelista. Ja nyt kun katsoi vähän tarkemmin, niin pelkästään jäähdytysratkaisuissa törkeä ero. Intelissä iso AIO-vesijäähy ja AMD:lla stokki-cooleri. Testattu Inteliltä 9600K:ta, mutta yhteenvedon kokoonpanossa lukee: "Intel Core i7-9700K Coffee Lake S".
Sait houkuteltua lukemaan muron artikkelin
Ja kuten jo muut totesi niin tuo artikkelin kommentti ja saadut testitulokset kyllä on hieman ristiriitaiset. Mikäs ihmeen motivaatio murolla on tuollaisia toteamuksia kirjoittaa? Olisivat edes pistäneet testin jossa tuo yksittäisten ydinten suorituskyky näkyisi 
Ei sitä voi laittaa, kun kellottamattomilla kokoonpanoilla 3700X voittaa pisteissä siinäkinSait houkuteltua lukemaan muron artikkelin
Ja kaiken lisäksi valitetaan AMD kokoonpanon äänekkyydestä ja lämpötiloista.
sekä mainostetaan 80 plus sertifikaattia jotenkin erityisenä takeena jostain vähän paremmasta, samalla kun myöntävät ettei ole mikään huippu virtalähde.
Tämän lisäksi eivät kertoneet 3 ghz muistien latenseja, eivätkä huomioineet tai edes mainineet että ryzen tykkää nopeammista muisteista.
Joo, en jaksanut alkaa tuota enempää itse analysoimaan, mutta juurikin tuollaista mieleen tuli testiä lukiessani. Harvinaisen surkea suoritus kaikin puolin. En nyt kamalasti ole Muroa lukenut, mutta onko taso tosiaan tuota luokkaa nykyään?
Teknisesti kyseessä oli kahden Proshopin valmiskokoonpanon testauksesta mutta kokoonpanot eivät vastanneet täysin linkkien takana olevia kokoonpanoja, ja tämä kun yhdistetään siihen että kyseessä oli olevinaan AMD VS Intel + Nvidia testi eri osilla, jopa jäähyä myöten, niin tulee mieleen, että mitäköhän tässä on oikein haluttu testata.
Muuten täydellinen testi mutta epävakaitten kellotusten vertailu tuosta testistä puuttuu. Kummassa on paremmat tehot silloin?
ps. Civ VI-testissä 3700x ja 9600k pitäisi olla suht samoissa. Mikähän siinä mennyt vikaan.
Pitihän se laittaa, aivan kuten muutkin suorituskykyerot.
Kuten jo sanottua niin oli testinä todellinen pohjanoteeraus. Ihme että tuollaisia heppuleita päästetään edes kirjoittamaan noinkin isolle saitille. Se mikä tässä on ärsyttävää on että nyt Google jo suositteli tuota artikkelia minulle omalla uutisjanallaan eli höpönlöpö leviää nopsaan.
Muiden tekemien testien mukaan Radeon 5700 XT on Geforce RTX 2060 Superia nopeampi Civilization VI-testissä DX12-tilassa:
Techpowerupin Radeon 5700 XT-testissä molempien resoluutioiden DX12-testit antavat paremmat tulokset kuin tuo Muron DX11-pohjainen testi.
Pelaamiseen Intelit edelleen hieman parempia. Joissakin tapauksissa AMD mennyt kuitenkin jo ohi. Stremausta jos on tarkoitus samalla tehdä, niin ehdottomasti AMD, koska samalla hinnalla lähtee muutama ydin/säie enemmän. Tulevaisuuden kannalta näyttäisi myös siltä, että lisäytimiin kannattaa kohtuullisessa mielessä panostaa koska sovelluskehitys on nyt menossa vahvasti sinne suuntaan. Näppituntuma on että prossu-cooleri-emo-kombot ovat hieman edullisempia AMD-puolella, jolloin ylijäävällä budjetilla voi kenties päivittää paremman näytönohjaimen pakettiin.
Jos streamaus tarkoituksena niin kääntäisin katseeni AMD:hen, tarkemmin ehkäpä 3700X:n, tai jos budjetti sallii, niin jopa 3900X:n puoleen. Toisaalta ei 9900K:kaan huono valinta suorituskyvyn puolesta ole, mutta päivitettävyyttä ei ole siinä missä AMD julkaisee ensi vuonna 4000-sarjan Ryzenit vielä samaan kantaan.
No itse tarkoitin juurikin tuolla sitä että jos niitä säikeitä on prossulla käytettävissä enemmän, niin vaihtoehtoja tuohon striimaukseen on myös enemmän. Muutenkin tulevat konsolit pyörivät 8/16 AMD-kivillä, mikä ohjaa aika vahvasti myös pelikehitystä siihen suuntaan. Siten itse vähänkään pidemmälle miettien hankkisin ainakin 8/16 prossun ehkä jopa 3900X/3950X, vaikka epäilen josko enää 16/32 tasolla suurempaa pelihyötyä tullaan näkemään vielä vähään aikaan. Toki historian valossa kaikki käytettävissä olevat mehut on aina onnistuttu suttamaan johonkin eli tiedä sitten nyt kun näitä ytimiä sikiää kuin sieniä sateella.
En tiedä paskaakaan striimauksesta, mutta eiköhän se yleisin valituksenaihe ole näytönohjainkoodekkien paska kuvanlaatu...
No kuitenkin fakta on se että monelle striimaajille ei kelpaa näytönohjainlaatu vaikka kuinka sinun mielestäsi se on riittävä.
Eroa ei ole tietenkään paljon isolla bitratella(käytit noissa videoissa 15-16Mbps). Ongelma striimauksessa on suosittu Twitch ja niiden 6Mbps rajoitus. Näytönohjaimella pakattu 60fps video tuolla bitratella on vaan mosaiikkiroskaa(testaappa joskus). Turingin enkooderi tosin pääsee lähemmäs x264:n tasoa. Jos näytönohjainta on pakko käyttää niin on parempi striimata youtuben puolella 12-15Mbps bitratella. Mutta jos yleisöä haluaa niin on mentävä twitchiin ja hoidettava striimit cpu:lla että niitä joku viitsisi katella.
Jaa a. No logiikka ei nyt kyllä oikein jyllää kapteenin päässä.
En joskus viitsi jättää kommentoimatta jos joku kutsuu viestejäni paskaksi aiheetta.
