Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2025 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Siksi justiinsa, kun ei 4K resolla saa selkeätä eroa, jos ei ole aivan tuhnu kivi. En siltikään kässää noita 720-reson testejäJa kun jos kelpaa vain 4k, niin eipäs tulekkaan enää eroja 3700x ja 9900k välille...
Miksi turhaan vertailee 720p tai 1080p tuloksia jos kyseisiä resoluutioita ei kuitenkaan käytä?
Vetäis samantien 480:llaSiksi justiinsa, kun ei 4K resolla saa selkeätä eroa, jos ei ole aivan tuhnu kivi. En siltikään kässää noita 720-reson testejäVetäis samantien 480:lla
Eli sulla on hyvin epärealistinen kuva mikä on huono, välttävä jne.
Kun 4c/4t ja 6c/6t prossut voi laskea välttävät kategoriaan. Koska osa peleistä toimii hienosti ja osa ei.
Sitten taas 4c/8t ja 6c/12t prossut ovat niitä hyviä. 8c/16t isommalla ydin määrällä ovat peleissä vielä aivan turhia.
Tiedän että mielestäsi RX Vega 64 on kasa paskaa, mutta jopa Core i7-950 (lga1366 4c/8t) paukuttaa uusissa peleissä 90fps tai yli lukemia.
Ja peli striimaaminen onnistuu samalla 1080p 60fps:lla ilman että peli tai video kuva kärsii.
Sitten taas legendaarinen i7-2600K hyytyy peli striimauksessa (video striimi nykii), mutta muuten nättejä lukuja paukuttaa ruutuun.
Nyt vasta eka prossu testeissäni mikä alkaa jarruttamaan selvästi RX Vega 64:sta on Lynnfield X3470 Xeoni (siis 1st Gen Core i7).
Mutta edelleen pelit pyörivät nätisti, mutta peli striimaus video laatu on jo katselu kelvotonta.
Että suosittelen katselemaan asiaa vähän toiselta kantilta eikä vaan paasata tuota paskaas kerran toisensa jälkeen. Kun selvästi et tiedä paskaakaan mitä pelaamiseen "oikeasti" tarvitaan.
Tämä kilpailu on mielestäni erittäin hyvä asia. Parissa vuodessa tämäkin threadi on kasvanut kuin pullataikina sen alun tahmean AMD=kiuas-väännön jälkeen. Tässä on melkeinpä nuorentunut kun on saanut seurata näitä uusia julkistuksia ja innostunut taas sukeltamaan prossuteknologian syvyyksiin. Vanha i7 920 kesti lähemmäs kahdeksan vuotta, mutta nyt on aika lailla itsestään selvää että tuo "jo" kaksi vuotta vanha 1700 tulee tässä päivittymään 3700X:ään. Toivottavasti AMD saa pidettyä tahtia yllä myös jatkossa.
6C12T prossu on coremäärän puolesta hyvä, jos ei striimaile samalla. Sitten jos striimaa prossulla, niin kyllä siinä helposti ne pari lisäcorea on syytä olla. TAI on jotain muuta prossua kuormittavaa taustalla pyörimässä.
En ole ikinä sanonut, että ryzeneissä olisi liianvähän coreja. Niiden vika on se, että niissä on joku ominaisuus, joka ei toimi kovin hyvin, kun koodi käyttäytyy siten, kun pelien koodi yleensä käyttäytyy (todennäköisesti haarautuu ja hyppii pitkin poikin muisti enemmän kuin laskentakoodi ja kaikenlainen ennustettavuuskin kusee pahemmin...
Jos ajetaan jotain hyötysoftaa, niin ryzenit (myös tämä uusin sarja) pärjäävät yleensä intelille, niin kuin pitääkin, mutta pelien kanssa homma yleensä lässähtää ja eroa syntyy, jos näyttis ei toimi jarruna. Mitä taas tulevaisuuteen tulee, niin se on tulevaisuutta. Yleensä emo, prossu ja muistit menevät vaihtoon 3V:n välein ja näyttis 1-2 vuoden välein, joten niillä pärjäilee, kun ostaa omasta mielestä "hyvän" ostovaiheessa. Nyt tosin kehitys on hidastumaan päin selkeästi. Se on tietysti selvä, kun valmistustekniikoiden kehitys hidastuu kokoajan (ja vaikka pienempi viivanleveys saataisiinkin tuotantoon, niin sepä ei enää saakaan aikaan esim kellotaajuuden kasvua ja lisäksi tulee helposti uusia ongelmia, jotka eivät näy loppukäyttäjälle niinkään, mutta vaikeuttavat piirien suunnittelua..)
Tuntuu myös että monelle on kova paikka että joku 2.5 - 20€ prossu tarjoaa n. 80-90%:sti saman peli suorituskyvyn kuin uusi 200 - 500€ prossu. Sitten yritetään vaikka väkisin vakuutella itselleen ja muille että se uusi kallis on paljon parempi vaikka ei olisikaan.
Toki jos ei kukaan osta uutta niin ei mikään kehity eikä sitä vanhaa tule käytettyjen markkinoille.
Mutta jos koneella enimmäkseen pelaa ja ehkä Twitch striimaa niin todella vanhaa rautaa saa olla että kaikki tämä onnistuu vielä todella hienosti.
Siksi onkin niin pirun typerää tämmönen 3700x vs 9900K väittelyt muutamasta fps:stä millä ei ole mitään väliä.
Ja sitten sen muutaman fps takia toinen onkin vain "välttävä" pelaamiseen.
Kannattaa ehkä testailla peleillä jotka kuormittaa cpu:takin? AC odyssey käyntiin ja 4770K on aika paha pullonkaula vega 56:lle. BF V ihan sama homma. Väitteet siitä, että tuolla muka vielä streamailisi samalla ongelmitta on aika koomisia.
Nyt tosin kehitys on hidastumaan päin selkeästi. Se on tietysti selvä, kun valmistustekniikoiden kehitys hidastuu kokoajan (ja vaikka pienempi viivanleveys saataisiinkin tuotantoon, niin sepä ei enää saakaan aikaan esim kellotaajuuden kasvua ja lisäksi tulee helposti uusia ongelmia, jotka eivät näy loppukäyttäjälle niinkään, mutta vaikeuttavat piirien suunnittelua..)
Ja kun jos kelpaa vain 4k, niin eipäs tulekkaan enää eroja 3700x ja 9900k välille...
Miksi turhaan vertailee 720p tai 1080p tuloksia jos kyseisiä resoluutioita ei kuitenkaan käytä?
X-Plane 11 on prossulle raskas ja se on helppo testattava. Ryzen 3900x pääsee noin 50 fps, 9900k johonkin 57-58fps. Toisessa testissä 3700x oli 47fps, 9700k 53fps.Kevyitä pelejähän sinä testailet. Baldrick tuossa mainitsi kaksi hyvää esimerkkiä prosessorille raskaista peleistä.
Liityn väkinäisten vakuuttelijoiden joukkoon:Tuntuu myös että monelle on kova paikka että joku 2.5 - 20€ prossu tarjoaa n. 80-90%:sti saman peli suorituskyvyn kuin uusi 200 - 500€ prossu. Sitten yritetään vaikka väkisin vakuutella itselleen ja muille että se uusi kallis on paljon parempi vaikka ei olisikaan.
No iän lisääntyessä tuntuisi itsellä enemmän ja enemmän tuo painopiste siirtyvän hyötypuolelle. Toki tulee pelattua vieläkin ja vaatimus on että voi pelaa ainakin melkein parhaimmilla asetuksilla. Tällaiseen tarpeeseen nämä AMD:n kivet ovat aika nappi otsaan. Jos kehitystahti olisi ollut samaa kuin jokunen vuosi takaperin, niin tuolla 1700:lla mentäisiin vielä pitkän aikaa, mutta nyt 1700 ja 3700X:n ero on jo sen verran maittava ettei malta olla päivittämättä.Kestää se 920 vieläkin
Mitä tuossa i7-950:n vasta testailin niin suht samaa suorituskykyä pelikäytössä tarjoaa kuin R5 1600... Joten tuo päivitykses ollut pelejä ajatellen aika 0.
Hyötyohjelma puolella sitten R5 1600 ja R7 1700 pieksevät wanhan i7:n todella isolla erolla.
Niin ja virrankulutus on Ryzeneillä puolet pienempi.
Liityn väkinäisten vakuuttelijoiden joukkoon:
![]()
Myönnän tietämättömyyteni kun en tarvittavia benchejä ole nähnyt. Olisko siis linkkiä BFV multiplayer benchmarkkiin, jossa 20eur prossu vs 200-500eur prossut?Paitsi jos katsoisit benchmark tuloksia niin huomaisit että moni vanhus paahtaa huolella Ryzen 5 1600:n ohitse ja 1600 ja 2600X ero ei ole suuren suuri joten...
Ja puhuin vieläpä kokoajan 4c/8t ja 6c/12t vanhuksista en mistään 4c/4t prossuista joilla on selvästi nykyään ongelmia vähän joka asiassa. Eli tulet huutelemaan asiasta mistä et tiedä yhtään mitään![]()
Myönnän tietämättömyyteni kun en tarvittavia benchejä ole nähnyt. Olisko siis linkkiä BFV multiplayer benchmarkkiin, jossa 20eur prossu vs 200-500eur prossut?
Mutta pelipuolella eivät niinkään.
Tullut nähtyä monta kertaa nyt että 4c/8t prossu pieksee samoilla kelloilla olevan 6c/12t prossun.
Intelin on pakko tuoda nopeasti parempaa markkinoille tai tiputettava uusimman sukupolven prosessoriensa hintoja rajusti. Joten ennustan, että kärsivällinen Intel fani saa pian huippu prossun murto-osalla siitä mitä sama maksoin 6kk sitten.
@Zetteri
Kun teet testiä pelissä ja striimausta samaan aikaan. Olisi tärkeää ilmoittaa onko Nvenc (GPU) vai X264:llä (CPU) suoritettu encoodaus. Mikä resoluutio ja millä encoodaus asteella varsinkin X264:llä tehtynä.
Tämä sillä, että hyvä näyttis Nvencillä ei puuduta huonoa prossua. Kun taas X264 kyykyttään aivan täysin prossun.
Se millä laadulla striimaa on merkitystä laadulle millä katsojat sen näkevät.
Oma kokemus on seuraava.
Pelaamalla ja striimaamalla samalla koneella. X79 4960x @ 4,5ghz all core.
-Peli 2560@1440p, jossa striimi 720p:llä @ 60fps onnistuu hyvin. X264 cpu:fast.
-Sitten 1080p@60fps cpu:fast asetuksella kone puutuu aivan täysin.
Sitten kahden koneen setup.
#1 pelikone 4960x@4.5ghz
#2 striimikone 5930k 4.0ghz
Tämä jaksaa hyvin jo 1080p@60fps jatkuvasti tälläisellä setupeilla.
X264:llä yhdellä 4-core setupilla en ukso koneen jaksavan peliä ja striimiä samaan aikaan.
Nyt itselläni on käytössä Amd TR 1920x @ 3.9ghz. Tämä kone on ensimmäinen mikä jaksaa oikeasti pelit 1440p yli 100fps ja striimit samaan aikaan 1080p @ 60fps cpu:medium.
Ilman striimiä omat pelit ei juuri alle 144fps mene pelatessa, kun striimi on kiinni. Eikä ota liikaa penaltia striimi päälläkään tuo prossu.
Edit. Striimiasetukset on OBS:ssä yllä mainitut.
Siinähän luki että 1080p 60fps GPU... Joten AMD:n GPU koodauksella menee.
Selitin asian tarkemmin kauden ekassa videossa:
Eli siis asia on, kuten toesin, striimaaminen vaatii lisää coreja. sinulla ne coret nyt on vain GPU:ssa.
En usko, rasitus on pientä, kun se laskettava tehdään muualla. Kyllä tuollainen olisi syytä mainita! Ero on erittäin olennainen.Valitsin tämän koska on enemmän realistinen skenaario.
Ja usko pois kyllä se rasittaa prossu puoltakin. Näki nyt hyvin kun 2600K:lla ja X3470:lla striimi nykii (videot ovat näistä vielä työn alla).
Siksi videoissani on aina pätkä siitä striimistä että näkee sen laadun.
En usko, rasitus on pientä, kun se laskettava tehdään muualla. Kyllä tuollainen olisi syytä mainita! Ero on erittäin olennainen.
En minä sitä epäile, kunhan totesin että esia olisi pitänyt ilmoittaa, koska kyse on täysin eri asiasta *(cpu vs gpu striimaaminen ja väittäminen, että tietty prossu riittää!)Muuten vaan esim LGA2011 4c/8t sandy pärjää tuossa paljon paremmin kuin LGA 1155 4c/8t Sandy.
Ethän sä muutenkaan usko mitään faktoja kuin omias joten usko mitä lystäät minun puolestani.
Minulla ei ole BFV:sta kiitos EA:n tyhmien DRM hommien joihin kyllästyin heti jo BF One:ssa.
Ja anna mulle 200-500€ prossu emoineen (vaikka lainaan) niin katsotaan tuloksia tauluun. Mutta suurin osa netin ihmeellisessä maailmassa ei tee näistä vanhoista prossuista isoa benchmark taulukkoa vaan tekevät yksittäisiä testejä ja usein liian tehottomilla näytönohjaimella vieläpä.
Minä yritän sitä reikää täyttää benchmarkkaamalla 16 uutta peliä, suorittamalla peli striimaus testiä, testaamalla video renderöinti nopeutta ja ajamalla Cinebench R15:sta ja R20:n. Eli aika kattavaa settiä.
Vaikka onkin noin kattava testit niin en tietenkään voi kaikkia sillä pitää tyytyväisinä, kun tietenkin siitä uupuu jotain... Se olisi ihan sula mahdottomuus saada semmoinen testi setti mistä kaikki olisivat tyytyväisiä.
80-90% oli siis heitto joka ei perustunut testidataan? Vai perustui jonkun muun testeihin, linkkiä?Ja anna mulle 200-500€ prossu emoineen (vaikka lainaan) niin katsotaan tuloksia tauluun.
80-90% oli siis heitto joka ei perustunut testidataan? Vai perustui jonkun muun testeihin, linkkiä?
Tässä testejä tappiinsa viritetyllä 6c/12t X5660:lla ja pelisuorituskyky jää alle 80% vs R5 3600:
Väärin testattu tai ehkäpä 20eurolla saa jotain selvästi parempaakin?
@Zetteri
Se on sellainen homma, että nuo kivikauden prosessorit eivät riitä X264:llä striimaamiseeen Twitchissä OBS:llä. 2011 X79 alusta riitti pelaamiseen ja 720p cpu:fast 6000kb/s striimiin, mutta yhtään parempaan laatuun ei riittänyt, että ongelmat alkoivat. Lämmöt olivat aivan tapissa ja prossu huuti suomeksi sanottuna leipää prosessissa. Koska se encoodaminen nyt vaan rankaisee niin kovalla kädellä prossua, kun aletaan striimaamaan. Sitten mikäli siellä on tehokas GPU ja käytetään Nvenc niin se antaa sen prosessorin tehottomuuden anteeksi, koska kuten @Griffin totesi tuossa jo useampaan kertaan, että se painopiste työssä siirretään CPU:lta GPU:lle jolloin GPU merkkaa enemmän kuin se huono tehoisempi prosessori.
Tässä ei tulisi väittää, että i7-950 cpu jaksaa striimata hyvin taikka joku uudempi 4000-sarjan 4c/8t prossu mikäli Nvenc on käytössä. Antaa väärää kuvaa siitä mihin prosessori oikeasti kykenee. Mikäli haluaa sanoa, että prosessori riittää niin sillon pitäisi sanoa, että cpu jaksaa striimata x264:llä. Tai sitten vaihtoehtoisesti se, että prosessori itsessään ei kykene tekemään striimiä, mutta painopisteen siirryttyä GPU:lle prosessori jaksaa tehdä tarvittavan työn niin, että voi striimata. Meinaan tällä sitä, että useimmiten se näyttis ei ole ilmainen millä pitää striimiäkin hoitaa Nvenc:llä.
- Ensimmäinen scenaario X264 encoodaus eli cpu:lla tehtävä. Nyt prosessori joutuu ensiksi työstämään peliä kuin myös taustaprosesseja ja vielä tämän jälkeen isommalla rankaisulla cpu:ta kyykyttämään olevalla encoodaamisella striimiin X264:llä. GPU tekee vain peliin tarvittavaa työtä tässä scenaariossa. Sanoisin äkkiseltään tehottomalla cpu:lla, että tässä se cpu on helposti kuormitettuna äärirajoille (95-100% kuormaa) koko ajan. Siksi sitä encoodamista ei voi enää kiristää mihinkään, koska cpu ei enää kykene siihen vaan lagi on taattua striimaukseen ja veikkaampa, että pelinautintokin on aika surkeaa tässä kohtaa, kun ongelmat alkaa.
- Toinen scenaario Nvenc encoodaus eli gpu:lla tapahtuva. Tässä scenaariossa prosessori saa hellyyttä minkä se näytönohjain antaa. Nyt cpu:lla on vain taustaprosessit ja peli itsessään tehtävänä (sanotaan vaikka 40-50% kuorma), mutta ei niin rankalla kädellä mistä se ei jopa selviä, kun kyljessä on Nvenc striimaus. Nyt se näytönohjain tekee sen pelin grafiikan ja samalla striimaamisen eli koneen isoimman ja rankimman osuuden. Mutta tämä scenaario ei tee siitä ser-prossusta edelleenkää hyvää striimiprossua.
Summa summarum. Kyllä sillä vanhemmallakin prossulla pelkästään pelaa, mutta ei todellakaan striimaa samaan aikaan ilman kallista näytönohjainta. Suosittelen kokeilemaan x264 ja nvenc jolloin sen eron näkee hyvin miten erot käyttäytyy live striimiin kuormien osalta. Ei tule ihmisille väärää kuvaa siitä miten kova työjuhta se vanha prossu on vuosien takaa.
Onko varmaa, että kyseessä ei ole lainaamassasi viestissä mainittu näytönohjaimelle siirretty enkoodaus, kuten mainittu nvec?Olen nähnyt porukan striimailevan suhteellisen vanhallakin (siis 5v sitten markkinoille tulleella) prosessorilla esim. I7-4790K 1080p ilman mitään jökkimistä jos pellin alla on vain tarpeeksi kova GPU ja internetyhteys on riittävä. Ei nyt varmaan mitään 100fps raskaammissa peleissä, mutta kuitenkin suhteellisen sujuvaa 60fps tasoa tms....
Noissa 10vuotta vanhoissa kusee mm usb nopeus (vaatii usb3 kortin (toimivuus=?)) Ja kuten tuo testi osoittaa, niin kyllähän noissa menetetään suorituskyvyssäkin ikävän paljon. Sanoisin jopa, että senverran paljon, että ei noiden kanssa kannata suhrata oikeasti.
Saako siis uudempia ja parempia alta 20 euron? Sandyt näyttäisi ainakin olevan yli tuon.Ja pointti oli? Tuo X5660 on julkaistu vuonna 2010.
Ok, ymmärsin kantasi toisin päin. Itse tilasin Kiinasta @Zetteri opastuksella 6/12 X5675:n vanhaan 1366-emoon ja kellottelin sen melko vaivattomasti 4,2GHz. On kuitenkin pojan pelikoneessa, niin olen tiputtanut sen karvan päälle 4GHz, että toimii missä rytäkässä tahansa. Gigabyten X58-emossa ainakin pari 5Gbs USB3:ta ja 3Gbs SATA-portit. Toki muistit on DDR3:sta ja pyörivät nyt jossain 1600MHz, mutta toisaalta kolmella muistirivalla on kolmikanavainen. Näyttiksenä GTX 1060 6GB. Nyt on vuoden poitsu laulattanut tuolla vaikka mitä uusiakin AAA-pelejä, niin täysin pätevä vehje on ainakin 1080P-käyttöön.Saako siis uudempia ja parempia alta 20 euron? Sandyt näyttäisi ainakin olevan yli tuon.
Kyllä olet pätemässä ja taas metsään menee kommenttisi...
Hyvä että todistat jatkuvasti enemmän, että et tiedä asioista yhtään mitään.
Osassa LGA1366 ja LGA1156 lankuissa löyty jo SATA3 ja USB3.0:t. Toki SATA3:n on toteutettu Marvellin ohjaimella kuten ensimmäisissä LGA1155 lankuissakin joka yltää vain n.350-400MB/s nopeuksiin.
Ja näihden kanssa ei kannata suhrata enää ?
Sulle vissiin raha ei merkitse mitään kuin muille vai ?
Esim 6c/12t Xeonn setti LGA1366 kantaan saa about 100-150€:lla joka pääsee samaa suorituskykyyn kuin R5 1600 ja R5 2600.
Tämä on siis kasa paskaa vaikka selvästi poweria löytyy enemmän kuin riittävästi todella edullisesti ?
Kyllä olet niin pihalla näistä että...
Mutta katsotaan lähiaikoina miten 8c/16t R7 1700 vertautuu jo näihin testaamiini Inteleihin (ja R5 1600:sta) kun se ja R3 1200 ja R3 2200G odottaisivat tuossa testaamista. Ja R7 1700 itseasiassa olisi seuraavana testivuorossa X3470 Xeonin jälkeen.
Niiden jälkeen sitten olisi Core i5-6500 testaamista/kellottelua ja perään muut vanhemmat Core i5 mallit.
Jossain vaiheessa yritän saada testiin Ryzen 3600:n, mutta tällä hetkellä budjetti ei anna periksi siihen (kun työnalla nyt monta budjetti pelikone projektia).
8-ydin Ryzeniä tosiaan saa 100€ pintaan ja 50€ lankkuja. DDR4 on vaan vähän kalliimpaa kuin DDR3.
Vr-laseilla eroja löytyy, vsstaa 1440p tarkkuutta. Amd olisi hyötykäytössä parempi, mutta onko se tarpeeksi vakaa? Ainakin aiemmin intel on tarjonnut vähemmän kaatuilua. Ryzeniä taitaa vaivata lastentaudit, eikä ole täyttä varmuutta että ne saataisiin korjattua.Ja kun jos kelpaa vain 4k, niin eipäs tulekkaan enää eroja 3700x ja 9900k välille...
Miksi turhaan vertailee 720p tai 1080p tuloksia jos kyseisiä resoluutioita ei kuitenkaan käytä?
Ryzeniä taitaa vaivata lastentaudit, eikä ole täyttä varmuutta että ne saataisiin korjattua.
Itsellä nyt 1700@3,8GHz, 1080Ti ja Oculus Rift S. Tähän mennessä kaikki VR-pelit menneet täysillä detaljeilla eikä kukaan ole mistään repeilystä tai nykimisestä valittanut. Kaksi vuotta nyt ollut tuo mylly hyvin laajalla käytöllä koodailusta 3D-mallinnukseen, VR-peleistä normi peleihin, normi-Winkkarikäytöstä virtuaalikoneisiin eikä mitään epävakautta tai muuta mystiikkaa esiintynyt. Lankkuna joku edullinen MSI:n B350 ja muistit 3200MHz CL14. Lähipiirissä myös kolme ekan sukupolven rysää lähinnä pelikoneina, mutta myös graafista suunnittelua ja jotain koodailua, enkä sieltäkään ole yhtään valituksen sanaa kuullut. Erittäin tyytyväinen olen siis itse ollut ja hatunnosto AMD:lle että onnistui tuomaan näinkin hiotun uuden arkkitehtuurin markkinoille. Muistan kuinka Intelin kanssa joskus nForce- ja LGA1366/X58-lankkujen kanssa sai tapella kuukausitolkulla ja sittenkään ei kaikista ongelmista päässyt eroon.Vr-laseilla eroja löytyy, vsstaa 1440p tarkkuutta. Amd olisi hyötykäytössä parempi, mutta onko se tarpeeksi vakaa? Ainakin aiemmin intel on tarjonnut vähemmän kaatuilua. Ryzeniä taitaa vaivata lastentaudit, eikä ole täyttä varmuutta että ne saataisiin korjattua.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.