Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[tomppal]

Niin, tämähän on asia jota joudut itse pohdiskelemaan mikäli haluat sijoittaa. Kenenkään muiden mielipiteisiin ei kannata laittaa hirvittävästi arvoa.
Jos ei ole halua, taikka ei ole aikaa, asiaa pohdiskella, niin silloin ei kannata suoraan mihinkään osakkeeseen sijoittaa.

Omat mietinnät ovat ainakin osittain samankaltaiset Mechanical Manin kanssa. Itselläni on myös ajatus että GF valitettavasti hidasti ja kampitti AMDn menoa varsin paljon, kun eivät pysyneet muiden kehitystahdissa. Lisa Su on myös mielestäni tehnyt varsin hyvää työtä AMDn johdossa.

AMD on aikaisemmin profiloitunut PC puolella "halpis" vaihtoehtona. Tämä on osaltaan valitettavasti edesauttanut sitä että OEM, Business, Server, Laptop jne. ovat olleet pitkälti Intelin pelikenttä. Nyt lopultakin on olemassa tuotantoprosessi joka ei jää Intelille jälkeen (osittain Intelin syytä toki), ja joka selvästi kehittyy vuosi vuodelta (16nm-14nm-12nm-7nm-7nm EUV-5nm). TSMC on tehnyt erittäin vakuuttavaa työtä. Sillä ei ole merkitystä minkä nimen PR osasto laittaa prosessiin, vaan sillä, että prosessi pystyy kilpailemaan, ja että se tasaiseen tahtiin paranee. Intelikin joutu viime osavuosikatsauksessa myöntämään että "vanhanaikaiset" isot node hypyt kerrallaan, ei välttämättä ole tällä hetkellä enään se paras tapa, vaan järkevintä on ehkä juuri varmistaa jatkuvuus, ja että kokoajan tulee varmempia, pienempiä, päivityksiä.

Täytyy myös muistaa että serveri puolella (tod.näk. se tärkein osa-alue tuloksen parannuksen kannalta) muutokset tapahtuvat erittäin hitaasti. Lisa Su sanoi että Rome Epyc ramp on nyt huomattavasti nopeampi (2x enemmän ensi-asiakkaita, 4x enemmän asiakaskeskusteluja kuin 1st gen epyc) koska saivat jalansijaa ensimmäisellä Zen generaatiolla.
Hitautta kuvastaa se että Lisa Su on useissa haastatteluissa sanonut että heidän arvio on että pääset kaksinumeroiseen markkinaosuuteen serveripuolella 4-6 kvartaalia sen jälkeen kun ovat saavuttaneet 5%. Muistaakseni tämä tarkoittaa 1H/2020. Myös laptop puolella asiat liikkuvat samalla vauhdilla. Eli toisinsanoen, kun AMD saa 7nm laptop piirin ulos joka ensi kertaa pystyy kilpailemaan ultrabook markkinoilla (tällä hetkellä AMD laptop piirisarja syö järkyttävästi virtaa vrt. Intel), niin siitä mennään sitten se vuosi tai kaksi kunnos valmistajat uskovat, ja tarjoavat samalla tavalla AMD tuotteitta kun Intel tuotteita.

AMD on useissa haastatteluissa todennut, että tärkeintä tällä hetkellä on se, että he ovat todistaneet että pystyvät tuomaan vuosi vuodelta hyviä päivityksiä, ja että ovat näin voittaneet markkinoiden luottamuksen ja uskon (varsinkin serveri puolella). Ensiksi Zen, sitten Zen+, ja nyt Zen2. Näytetään toteen se, että mikäli jokin iso yhtiö satsaa juuri AMDn infrastruktuuriin, niin AMD myös pystyy vuosi vuodelta tuomaan uutta ja parempaa. Isot toimittajavaihdokset kun eivät ole mikään nopea ja helppo asia.

Osakkeen hintaa voidaan siis katsoa tällä hetkeltä siltä kantilta, että kyse on kasvuyhtiöstä, joka tulee syömään kilpailijoiden markkinaosuutta, ja näin ollen kasvattamaan voittojaan, riippumatta PC markkinoiden tilasta. Tämä, kunhan TSMC kykenee jatkamaan prosessejen kehitystä (ja tämä vaikuttaa 7nm ja 5nm osalta varsin varmalta), ja AMD ei lähde kampittamaan itseään pahemmin.

EDIT:
Eli tuleeko Q3 tulos paranemaan? Tuskin tulee olemaan hirvittävän erinlainen siihen mitä AMDn tämänhetkiset ennusteet sanovat. Mutta onko sillä Q3 tuloksella nyt yhtään mitään väliä? Jos joku lähtee nyt AMDhen sijoittamaan, niin sitä ei kyllä tehdä "vakaa-laatupaperi-hyvä-osinkotuotto-ja-ei-yllätyksiä" pohjalta. Vaan sillä ajatuksella että yhtiä kasvaa, ja tulee yhä enemmän viemään markkinaosuutta rahakkailla/tärkeillä osa-alueilla.

Erittäin ansiokas viesti. Kiitos siitä. Omistan jo ennestään AMD:n osakkeita, ja kiinnostaa tietenkin paljon miten AMD:llä menee nykyään.

 

[hkultala]

Powergatetus on jäähyn ja tdpn kannalta konsoleissa sinällään merkityksetöntä, että peleissä niistä yleensä otetaan kaikki irti, mikä vain ikinä lähtee.

Jos otetaan se "kaikki irti", niin sitten se tarkoittaa sitä, että käytetään niitä kaikkia säikeitä mitä on. Jolloin riittää matalatkin kellot antamaan hyvä suorituskyky.

Haisee aika pahasti maalitolppien siirtelyltä nyt.

 

[hkultala]

(tällä hetkellä AMD laptop piirisarja syö järkyttävästi virtaa vrt. Intel), niin siitä mennään sitten se vuosi tai kaksi kunnos valmistajat uskovat, ja tarjoavat samalla tavalla AMD tuotteitta kun Intel tuotteita.

Mistä laptop-piirisarjasta oikein puhut?

Siitä yhdestä todella pienestä piiristä joka sisältää käytännössä pelkästään BIOSin?

Ja joka ei tarvi jäähdytykseensä edes siiliä.

Väitän, että se ei todellakaan vie merkittävää määrää sähköä yhtään missään tilanteessa, kun se ei tee käytännössä mitään, eikä tarvi edes sitä jäähdytyssiiliä.

AMDn "APUt" on SoCeja, ei ne tarvi emolevyltä mitään IOta sisältävää "piirisarjaa".

Osakkeen hintaa voidaan siis katsoa tällä hetkeltä siltä kantilta, että kyse on kasvuyhtiöstä, joka tulee syömään kilpailijoiden markkinaosuutta, ja näin ollen kasvattamaan voittojaan, riippumatta PC markkinoiden tilasta. Tämä, kunhan TSMC kykenee jatkamaan prosessejen kehitystä (ja tämä vaikuttaa 7nm ja 5nm osalta varsin varmalta), ja AMD ei lähde kampittamaan itseään pahemmin.

AMDn PE-luku on tällä hetkellä 168. Siinä osakkeen hinnassa on n. 10-kertainen kasvuodotus. Tämä on melko optimistista.

Eli tuleeko Q3 tulos paranemaan? Tuskin tulee olemaan hirvittävän erinlainen siihen mitä AMDn tämänhetkiset ennusteet sanovat. Mutta onko sillä Q3 tuloksella nyt yhtään mitään väliä? Jos joku lähtee nyt AMDhen sijoittamaan, niin sitä ei kyllä tehdä "vakaa-laatupaperi-hyvä-osinkotuotto-ja-ei-yllätyksiä" pohjalta. Vaan sillä ajatuksella että yhtiä kasvaa, ja tulee yhä enemmän viemään markkinaosuutta rahakkailla/tärkeillä osa-alueilla.

AMDlllä on juuri uudet tuotteet ulkona, siinä missä Intelillä on ulkona vanhat tuotteet, ja se on käyttänyt suuren määrän tuotekehitystä uusien, vielä markkinoilletulemattomien tuotteiden kehitykseen.

Juuri tämä on se tilanne, jossa AMDn pitäisi pärjätä Inteliä vastaan. Ja tämä on mahdollistanut sen, että AMD tekee vihdoin voittoa. Se voitto vaan on n. kymmenesosa siitä, mitä sen osakekurssin mukaan pitäisi olla.

Se "kasvu" kymmenkertaisiin voittoihin ei tapahdu helpolla siinä vaiheessa kun imperiumin vastaisku alkaa kunnolla.


Ja tosiaan, intel tekee tällä hetkellä suuria voittoja vaikka se joutuu kilpailemaan tuotteilla jotka perustuvat monta vuotta vanhaan arkkitehtuuriin. Toistaiseksi Intel ei ole lähtenyt hintakilpailuun, mutta jos näyttäisi siltä, että intelin markkinaosuus alkaisi pudota selvästi, intel voisi alentaa hintojaan selvästi pysyen silti selvästi voitollisena. Tämä haittaa selvästi AMDn mahdollisuuksia onnistua siinä 10-kertaisessa kasvussa.


Itse ostin AMDn osakkeita kun ne maksoivat vähän reilun kympin, n. 40% myin pois syksyllä vajaalla 32 eurolla ja n. puolet jäljelläolevista toukokuussa samalla hinnalla. Vielä on pieni potti jäljellä.

 

[hese_e]

Lähiaikoina AMD on tehnyt prossupuolella välttävää rautaa (pelaamista ajatellen), mutta GPU puolella uusimmatkin kortit laahaavapahasti kehityksen jäljessä ja valikoima loppuu tällähetkellä valitettavasti keskitason kortteihin.

Jännä tuo sinun arvosteluasteiko. Techpowerupin mukaan 720p resolla intel on 7.4% edellä ryzenistä ja se on välttävä suorituskyky. Matalimmat FPS lukemat oli AC odysseyssa, 113,8fps vs intelin 119.3fps, far cry oli samoissa maastoissa, muuten paukuteltiin 144/165hz pelinäyttöjen virkistystaajuuden yli.

Onko vastaavasti 2080 super on ala-arvoinen pelaamiseen, kun 2080TI on 11.1-18% nopeampi?

 

[Nerkoon]

Jännä tuo sinun arvosteluasteiko. Techpowerupin mukaan 720p resolla intel on 7.4% edellä ryzenistä ja se on välttävä suorituskyky. Matalimmat FPS lukemat oli AC odysseyssa, 113,8fps vs intelin 119.3fps, far cry oli samoissa maastoissa, muuten paukuteltiin 144/165hz pelinäyttöjen virkistystaajuuden yli.

Onko vastaavasti 2080 super on ala-arvoinen pelaamiseen, kun 2080TI on 11.1-18% nopeampi?

Griffin ei ole tainnut koskaan sanoa yhtään positiivista sanaa AMD:n tuotteista, joten hänen kommenttejaan ei kannata ottaa niin vakavasti. Vaikka hän ei mesoa kuten kovimmat rautatrollit, niin hän ei selvästi ole neutraali eli valmistajien suhteen.

 

[sushukka]

Q3:llekin AMD ennakoi vain 9% kasvua. Acer on ainoa joka on julkistanut mobile Ryzen 2:een perustuvia kannettavia ja notebookkeja. Ryzen 2 ei siis ole zen 2 arrkkitehtuurin perustuva prossu (vain huomatus tietämättömille)

Eilen tuli katseltua uutta työläppäriä ja Lenovon Thinkpad on tässä vuosien saatossa valikoitunut omaan makuun kaikkein miellyttävämmäksi käyttää. Thinkpad-tuoteperhe myös nähty varmaan syystäkin työläppäreiden laatubrandina jo IBM:n ajoista lähtien. Nyt olikin aika yllätys nähdä että Lenovo julkaissut äskettäin liudan uusia AMD-prossuihin perustuvia läppäreitä jokaiseen tuoteperheeseensä (Thinkpad E,T,X,L, Yoga, Ideapad...). Ajattelin että joku yksittäinen malli jossain, mutta tuota 3500U:ta ja 3700U:ta olikin tarjolla omassa tehosegmentissään tosiaan joka sarjassa. Erityiseksi tämän tekee se, että varustelutasot olivat identtiset Intelin vastaavan nopeuksisten ~8265U-kannettavien kanssa. Yleensä totuttu näkemään AMD:t sellaisina surkeilla komponenteilla varustettuina rupukoneina, mutta nyt näyttäisi ääni kellossa muuttuneen. AMD-koneisiin näyttäisi saavan samalla hinnalla myös jonkun komponentin parempana eli esim. vastaavanhintaiseen Inteliin nähden 8GB lisää muistia tai vaikka isompi SSD. Tehomittauksissa aika tasaisia riippuen hieman koneen jäähdytyksestä, mutta verratuna Intelin UHD620:een, Vega10 noin tuplasti nopeampi.

Tämä on mielestäni aika iso juttu, koska nyt AMD:tä näkyy ns. laatuläppäreissä ja vieläpä maailman suurimman OEM-toimittajan listoilla.

 

[JiiPee]

Tämä on mielestäni aika iso juttu, koska nyt AMD:tä näkyy ns. laatuläppäreissä ja vieläpä maailman suurimman OEM-toimittajan listoilla.

Juu ja nythän on kuisketta kuulunut että google on kyllästynyt intelin romuihin ja suunnittelee heivaavansa intel rojut hitolle datacentereistä ja AMD:tä tilalle. Jos tuo tapahtuu niin se on aika iso juttu ja varmaan muutkin isot tahot alkaa miettiä samaa.

 

[Griffin]

Griffin ei ole tainnut koskaan sanoa yhtään positiivista sanaa AMD:n tuotteista, joten hänen kommenttejaan ei kannata ottaa niin vakavasti. Vaikka hän ei mesoa kuten kovimmat rautatrollit, niin hän ei selvästi ole neutraali eli valmistajien suhteen.

Välttävässä ei ole mitään negatiivista (huonossa olisi). Parasta mahdollista arvosanaa (hyvä) nyt vain ei voi antaa, kun AMD ei ole peilikäytössä onnistunut kipuamaan Intelin ohi.

Tuossa eilen kasailin yhden ryzen koneen 2700X:llä, jo sinänsä se oli ihan toimiva ja ajoi asiansa (hinta huomioiden).

GPU puoli taas nyt on tällä hetkellä (1.8.2019) AMD:llä kuralla, sille ei mitään voi.

 

[Taneli-]

Vältävässä ei ole mitään negatiivista (huonossa olisi). Parasta mahdollista arvosanaa (hyvä) nyt vain ei voi antaa, kun AMD ei ole peilikäytössä onnistunut kipuamaan Intelin ohi.

Tuossa eilen kasailin yhden ryzen koneen 2700X:llä, jo sinänsä se oli ihan toimiva ja ajoi asiansa (hinta huomioiden).

GPU puoli taas nyt on tällä hetkellä (1.8.2019) AMD:llä kuralla, sille ei mitään voi.

Eli jos jollain on RTX 2080 Ti se on hyvä, mikäli RTX 2080 se on välttävä, mikäli Titan XP, Titan X, Vega 64 tms. se on huono?

Vai ovatko kaikki väliltä RTX 2080 - MX 200 välttäviä ja vasta joku Rage 128 tms sitten huono?

Vai pitäisikö katsoa että jos jostain näytönohjaimesta puuttuu esim. ominaisuus (sanotaan nyt PCI-E 4 tuki) se on huono koska siinä on jotain negatiivista tulevaisuutta ajatellen?

Edit: Pitäisikö siis sanoa että AMD on paras ja ainoa suositeltava hyötyohjelmiin koska Intel ei ole niissä paras (ei tarpeeksi ytimiä, häviää testeissä jne) eli Intel on ainoastaan välttävä. Myös emolevyissä Intelille ei ole yhtään emolevyä missä olisi PCI-E 4 tukea joten kaikki Intelin emolevyt ovat vain välttäviä mutta AMD:n uudet emolevyt hyviä?

 

[Nerkoon]

Vältävässä ei ole mitään negatiivista (huonossa olisi). Parasta mahdollista arvosanaa (hyvä) nyt vain ei voi antaa, kun AMD ei ole peilikäytössä onnistunut kipuamaan Intelin ohi.

Tuossa eilen kasailin yhden ryzen koneen 2700X:llä, jo sinänsä se oli ihan toimiva ja ajoi asiansa (hinta huomioiden).

GPU puoli taas nyt on tällä hetkellä (1.8.2019) AMD:llä kuralla, sille ei mitään voi.

Kiitos kun vahvistit aiemman kommenttini

 

[Griffin]

Eli jos jollain on RTX 2080 Ti se on hyvä, mikäli RTX 2080 se on välttävä, mikäli Titan XP, Titan X, Vega 64 tms. se on huono?

Vai ovatko kaikki väliltä RTX 2080 - MX 200 välttäviä ja vasta joku Rage 128 tms sitten huono?

Vai pitäisikö katsoa että jos jostain näytönohjaimesta puuttuu esim. ominaisuus (sanotaan nyt PCI-E 4 tuki) se on huono koska siinä on jotain negatiivista tulevaisuutta ajatellen?

Minusta 1440 Resolla RTX2080S on välttävä ja rtx2080Ti hyvä.
Voit suhteuttaa vaikka noihin nuo loput, osaat varmaankin itsekin. Tosin noista vanhemmista puuttuu ominaisuuksia ja jos niitä tuntee tarvitsevansa, niin ei ilman olevia kortteja voi ikinä sitten hyväksi sanoa.

Tosin ei GPU:sta täällä sen enempää, koska Intel ei tällä hetkellä tee pelaamiseen edes välttävää GPU:ta, kun reso on 1440. Ja voimakkaasti epäilen, Intelin kykenemistä kilpailuun, ainakaan ensimmäisellä sukupolvellaan.. Tuskin kykenee peittoamaan erillis GPUissa edes AMD:tä (integroituja en pelaamisen suhteen koe kiinnostaviksi, koska ne ovat niitä "huonoja" siihen pelaamiseen ja asia tuskin korjautuu, ihan käytännön syistä.). Olisin tietysti iloinen, jos olen väärässä, kilpailua pitäisi olla nykyistä enemmän.

 

[Jooga]

Minusta 1440 Resolla RTX2080S on välttävä ja rtx2080Ti hyvä.
Voit suhteuttaa vaikka noihin nuo loput, osaat varmaankin itsekin. Tosin noista vanhemmista puuttuu ominaisuuksia ja jos niitä tuntee tarvitsevansa, niin ei ilman olevia kortteja voi ikinä sitten hyväksi sanoa.

Tosin ei GPU:sta täällä sen enempää, koska Intel ei tällä hetkellä tee pelaamiseen edes välttävää GPU:ta, kun reso on 1440. Ja voimakkaasti epäilen, Intelin kykenemistä kilpailuun, ainakaan ensimmäisellä sukupolvellaan.. Tuskin kykenee peittoamaan erillis GPUissa edes AMD:tä (integroituja en pelaamisen suhteen koe kiinnostaviksi, koska ne ovat niitä "huonoja" siihen pelaamiseen ja asia tuskin korjautuu, ihan käytännön syistä.). Olisin tietysti iloinen, jos olen väärässä, kilpailua pitäisi olla nykyistä enemmän.

Melkoista kyllä tuo kun kouluarvosanoja käyttäen välttävä on asteikolla 4-10 yleisesti joko 5 tai 6. Ja tällä hetkellä toisiksi tehokkain näytönohjain saa tuon kutosen ja selkeästi tehokkain ja kallein pelikortti on vain kasin suoritus. En haluaisi elää sinun maailmassasi, vaikuttaa suhteettoman ankaralta.

 

[Griffin]

Melkoista kyllä tuo kun kouluarvosanoja käyttäen välttävä on asteikolla 4-10 yleisesti joko 5 tai 6. Ja tällä hetkellä toisiksi tehokkain näytönohjain saa tuon kutosen ja selkeästi tehokkain ja kallein pelikortti on vain kasin suoritus. En haluaisi elää sinun maailmassasi, vaikuttaa suhteettoman ankaralta.

Periaatteessa, kun omalle kohdallehan noita aina mietin, niin riittäisi "Kelpaa, ei kelpaa", eli 3 porrasta on jo "ruhtinaallisesti" (oma mielipiteeni). Sitä en ole ikinä keksinyt, miksi pitäisi olla enemmän portaita (en ole keksinyt niistä itselle mitään merkittävää hyötyä).

 

[ratkakapu]

Periaatteessa, kun omalle kohdallehan noita aina mietin, niin riittäisi "Kelpaa, ei kelpaa", eli 3 porrasta on jo "ruhtinaallisesti" (oma mielipiteeni). Sitä en ole ikinä keksinyt, miksi pitäisi olla enemmän portaita (en ole keksinyt niistä itselle mitään merkittävää hyötyä).

No oiskohan vaikka siksi, että kaikilla on eri kelpaa/ei kelpaa-asteikko ja se jopa vaihtelee käyttötilanteen mukaan samalla ihmisellä

Kaksiportaisella asteikolla ei saada kovin hedelmällistä keskustelua aikaan esimerkiksi kysymyksestä "mikä näytönohjain mun pitäis ostaa"

 

[Taneli-]

Periaatteessa, kun omalle kohdallehan noita aina mietin, niin riittäisi "Kelpaa, ei kelpaa", eli 3 porrasta on jo "ruhtinaallisesti" (oma mielipiteeni). Sitä en ole ikinä keksinyt, miksi pitäisi olla enemmän portaita (en ole keksinyt niistä itselle mitään merkittävää hyötyä).

Tuossa tulee juuri se ongelma minkä ratkarapu jo toikin esille. Eli jos vastaan kaikille "osta samat osat kuin minullakin on" tai suosittelen parasta (sekä kalleinta) se ei edistä montaakaan ketjua. Eli jako pelkästään "kelpaa" / "ei kelpaa" johtaisi ongelmiin.

Ihan yksinkertainen esimerkki: joku tarvitsee apua nettiyhteyteen, vastaus "hanki vähintään 100mb kuitu" => jos toinen sattuukin asumaan keskellä ei mitään ja paras mitä saa on langaton netti, senkin hinta ties mitä. Olisi aika karua todeta "jos haluat kelpaavan yhteyden kaivata maahan kuitua kymmeniä kilometrejä tai sinulla on ei kelpaava yhteys".

Toki näkee lähes päivittäin miten joku pyytää apua ja määrittelee hinnan ja siihen tuleekin kolmas osapuoli "auttamaan" ja ketju eksyy sivuraiteille (esim. etsitään jotain 600-800€ konepakettia ja sinne joku tulee suosittelemaan 1200W virtalähdettä koska hänelläkin on ja kellotusvarat välittämättä siitä että budjettiin ei ole varattu kuin alle 100€ virtalähteelle.

En esim. itse voi suositella jokaiselle nyt konetta kokoavalle ja neuvoa kysyvälle "pelaamiseen sekä hyötykäyttöön" että "odota 3950X julkaisua, hanki vähintään 64Gb RAM ja nauti". Koska muutamille tuo on todella hyvä neuvo, suurelle osalle käyttäjiä ehdoton ylilyönti jopa tälläkin keskustelufoorumilla.

 

[sushukka]

Tuossa tulee juuri se ongelma minkä ratkarapu jo toikin esille. Eli jos vastaan kaikille "osta samat osat kuin minullakin on" tai suosittelen parasta (sekä kalleinta) se ei edistä montaakaan ketjua. Eli jako pelkästään "kelpaa" / "ei kelpaa" johtaisi ongelmiin.

Ihan yksinkertainen esimerkki: joku tarvitsee apua nettiyhteyteen, vastaus "hanki vähintään 100mb kuitu" => jos toinen sattuukin asumaan keskellä ei mitään ja paras mitä saa on langaton netti, senkin hinta ties mitä. Olisi aika karua todeta "jos haluat kelpaavan yhteyden kaivata maahan kuitua kymmeniä kilometrejä tai sinulla on ei kelpaava yhteys".

Toki näkee lähes päivittäin miten joku pyytää apua ja määrittelee hinnan ja siihen tuleekin kolmas osapuoli "auttamaan" ja ketju eksyy sivuraiteille (esim. etsitään jotain 600-800€ konepakettia ja sinne joku tulee suosittelemaan 1200W virtalähdettä koska hänelläkin on ja kellotusvarat välittämättä siitä että budjettiin ei ole varattu kuin alle 100€ virtalähteelle.

En esim. itse voi suositella jokaiselle nyt konetta kokoavalle ja neuvoa kysyvälle "pelaamiseen sekä hyötykäyttöön" että "odota 3950X julkaisua, hanki vähintään 64Gb RAM ja nauti". Koska muutamille tuo on todella hyvä neuvo, suurelle osalle käyttäjiä ehdoton ylilyönti jopa tälläkin keskustelufoorumilla.

Juu ja varsinkin nyt Nvidian ryöstöaikana, jolloin huippunäyttis on luokkaa 1500€, niin hyvä sitä lähteä ehdottelemaan jollekin jonka koko koneen budjetti on alle tuon.

 

[akse]

Mitä helvettiä just näin. Mtv3:lla Intelin mainos..

Eipä ole tullut varmaan ikinä nähtyä (eipä telkkaa tule paljon kyllä katseltua);

 

[IcePen]

Periaatteessa, kun omalle kohdallehan noita aina mietin, niin riittäisi "Kelpaa, ei kelpaa", eli 3 porrasta on jo "ruhtinaallisesti" (oma mielipiteeni). Sitä en ole ikinä keksinyt, miksi pitäisi olla enemmän portaita (en ole keksinyt niistä itselle mitään merkittävää hyötyä).

Sanoit justiinsa että AMD ei kelpaa pelaamiseen ?

Ja on tulkittavissa että sanoit myös että Intel ei kelpaa hyötykäytöön ?

 

[Griffin]

Sanoit justiinsa että AMD ei kelpaa pelaamiseen ?

Ja on tulkittavissa että sanoit myös että Intel ei kelpaa hyötykäytöön ?

Oudot tulkinnat sinulla kyllä! Ymmärrätkö kenties, mintä välttävä tarkoittaa?Ja mistä tuon intel hyötykäyttöjutun revit?

GPU puolella en tällähetkellä näe AMD:llä mitään tuotetta, joka minua kiinnostaisi, joten kyllä AMD:n näyttikset eivät kohdallani tällähetkellä kelpaa pelaamiseen.

 

[JiiPee]

Oudot tulkinnat sinulla kyllä! Ymmärrätkö kenties, mintä välttävä tarkoittaa?Ja mistä tuon intel hyötykäyttöjutun revit?

GPU puolella en tällähetkellä näe AMD:llä mitään tuotetta, joka minua kiinnostaisi, joten kyllä AMD:n näyttikset eivät kohdallani tällähetkellä kelpaa pelaamiseen.

No AMD vie nyt inteliä hyötyohjelmissa ihan mennentullenpalatessa, niin tuolla sinun logiikallasi AMD on hyvä hyötyohjelmille ja intel huono tai korkeintaan välttävä.

 

[P c L A Y E R]

Välttävässä ei ole mitään negatiivista (huonossa olisi). Parasta mahdollista arvosanaa (hyvä) nyt vain ei voi antaa, kun AMD ei ole peilikäytössä onnistunut kipuamaan Intelin ohi.

Tuossa eilen kasailin yhden ryzen koneen 2700X:llä, jo sinänsä se oli ihan toimiva ja ajoi asiansa (hinta huomioiden).

GPU puoli taas nyt on tällä hetkellä (1.8.2019) AMD:llä kuralla, sille ei mitään voi.

Välttävä nyt vaan on aika pirun negatiivinen sana 99,9%lle ihmisistä. Se asteikkohan menee oikeasti näin: Hylätty, Välttävä, Tyydyttävä, Hyvä, Kiitettävä.

Johan tuo ihan sananakin todella negatiivinen. Sana välttävähän kuvaa asiaa, joka juuri ja juuri toimii käytettävästi.

 

[hkultala]

Oudot tulkinnat sinulla kyllä! Ymmärrätkö kenties, mintä välttävä tarkoittaa?Ja mistä tuon intel hyötykäyttöjutun revit?

GPU puolella en tällähetkellä näe AMD:llä mitään tuotetta, joka minua kiinnostaisi, joten kyllä AMD:n näyttikset eivät kohdallani tällähetkellä kelpaa pelaamiseen.

Sinulla on todella typerät ja epäloogiset kelpoisuusvaatimukset.

Montako FPSää pelin pitää mielestäsi pyöriä, että se on pelattava? Onko tämä mielestäsi sama kaikille pelityypeille?

 

[Griffin]

No AMD vie nyt inteliä hyötyohjelmissa ihan mennentullenpalatessa, niin tuolla sinun logiikallasi AMD on hyvä hyötyohjelmille ja intel huono tai korkeintaan välttävä.

Katsos, kun se "välttävä" ei nääs tarkoita, ettei sitä VOISI käyttää.
Mutta jos itsellä on joku hyötysofta jota varten konetta on etupäässä hankkimassa ja testien mukaan se toimii tietyllä ryzenillä paremmin, kun tietyllä Intelin prossulla (TS ryzen on siihen "hyvä" valinta ja Intel "välttävä" , niin MIKSI HITOSSA hankkisin ko käyttöön Intel kokoonpanon (/ valehtelisin asiasta), jos molemmat on saatavilla!?

Mikä on, jotta noin yksinkertaisessa asiassa on ihan pakko vängätä noin mielettömästi.
Ilmeisesti 3 porrasta on vain liikaa, nun ei nekään mene jakeluun, vaan on ihan pakko vängätä täysin turhaan.

Sinulla on todella typerät ja epäloogiset kelpoisuusvaatimukset.

Montako FPSää pelin pitää mielestäsi pyöriä, että se on pelattava? Onko tämä mielestäsi sama kaikille pelityypeille?

Ei ole typerää vaatia esim että omilla monitoreilla / virtuaalilaseilla toimii kuvan repeilemättä se näyttis (= fps > monitorin virkistysataajuus), vaikka ne pelin asetukset ovatkin niin, että se näyttää mahdollisimman hyvältä. Vaatimukset ovat täysin loogiset.

Jos joku taas pelaa esim MAX @ full hd, niin tietysti hänellä on eri vaatimukset, kuin esim 4K resoa käyttävällä.

Ja kun monitorien pikselimäärät kasvavat, niin vaatimustaso nousee myös. Virkistystaajuudeksi ITSELLÄ tuntuu riittävän 60Hz (Jos ei käytä suljinlaseja, niiden kanssa riitti se 120). Joku toinen taas haluaa välttämättä sen 120 tai 144 tai mikä sitten liekkin, hänellä on sitten taas täysin eri vaatimukset. Tietenkin nuo vaatimukset menevät tarpeen ja käytön mukaan, poislukien se että jos jollekulle välttää hitaampi (ts se on hänelle hyvä tai välttävä), niin sitä nopeampi vättää varmasti myös.

 

[Zetteri]

Katsos, kun se "välttävä" ei nääs tarkoita, ettei sitä VOISI käyttää.
Mutta jos itsellä on joku hyötysofta jota varten konetta on etupäässä hankkimassa ja testien mukaan se toimii tietyllä ryzenillä paremmin, kun tietyllä Intelin prossulla (TS ryzen on siihen "hyvä" valinta ja Intel "välttävä" , niin MIKSI HITOSSA hankkisin ko käyttöön Intel kokoonpanon (/ valehtelisin asiasta), jos molemmat on saatavilla!?

Mikä on, jotta noin yksinkertaisessa asiassa on ihan pakko vängätä noin mielettömästi.
Ilmeisesti 3 porrasta on vain liikaa, nun ei nekään mene jakeluun, vaan on ihan pakko vängätä täysin turhaan.



Ei ole typerää vaatia esim että omilla monitoreilla / virtuaalilaseilla toimii kuvan repeilemättä se näyttis (= fps > monitorin virkistysataajuus), vaikka ne pelin asetukset ovatkin niin, että se näyttää mahdollisimman hyvältä. Vaatimukset ovat täysin loogiset.

Jos joku taas pelaa esim MAX @ full hd, niin tietysti hänellä on eri vaatimukset, kuin esim 4K resoa käyttävällä.

Ja kun monitorien pikselimäärät kasvavat, niin vaatimustaso nousee myös. Virkistystaajuudeksi ITSELLÄ tuntuu riittävän 60Hz (Jos ei käytä suljinlaseja, niiden kanssa riitti se 120). Joku toinen taas haluaa välttämättä sen 120 tai 144 tai mikä sitten liekkin, hänellä on sitten taas täysin eri vaatimukset. Tietenkin nuo vaatimukset menevät tarpeen ja käytön mukaan, poislukien se että jos jollekulle välttää hitaampi (ts se on hänelle hyvä tai välttävä), niin sitä nopeampi vättää varmasti myös.

Jaa että 60hz riittää sinulle eli 60fps:ää, mutta kuitenkin Ryzenit ovat peleihin huonoja ja AMD:lla ei ole mitään hyvää pelikorttia.... Selvä...

Ainoa ongelma tuossa on että tuohon 60fps päästään helposti vielä 10 vuotta vanhoilla SER jätteillä eikä näytönohjaimenkaan tarvitse olla tykki FHD:lla.
Reson noustessa vaatimukset nousevat näytönohjain puolella eikä niinkään prossu puolella.

 

[vemkki]

Mindfactoryssa AMD:n markkinaosuus 79% heinäkuussa. Ei liene kyllä mikään yllätys.
AMD Ryzen CPUs Gain A Mammoth Market Share Versus Intel's Lineup

 

[hik]

Montako FPSää pelin pitää mielestäsi pyöriä, että se on pelattava? Onko tämä mielestäsi sama kaikille pelityypeille?

Kai näissä on lopullisena tavoitteena ihmisen aistien ja reaktioaikojen rajat. Kunhan kone on
jatkuvasti parempi kuin ihmisen aistit, peli on pelattava. Siihen suuntaan on koko ajan menty ainakin.

Jossain shakissa voi ehkä valmiissa maailmassa riittää, että 3d-pelilaudan liikutteluun hiirellä reagoidaan
aistien rajat ylittävällä vauhdilla ja siirto kestää muutaman sekunnin.

Ainakin siihen asti (ja ehkä sen jälkeenkin) kunnes aistien rajat on kunnolla ylitetty, täällä väännetään
siitä paljonko on paljon ja (näennäinen) konsensus on joka vuosi vähän eri.

Random googlaus 1998:

New 3D Chips - Banshee, G200, RIVA TNT And Savage3D
by Thomas Pabst August 18, 1998 at 12:01 PM

"The results speak for themselves. Voodoo2 still rules Quake 2, but Savage3D is coming pretty close.
Banshee does not look as bad as some people suspected. 36 fps at 800x600 with a Celeron should be just fine.

TNT is again looking excellent with a P2 400, with a Celeron 266 it can only show off at 1024x768.
Massive1 at 29 fps is not so bad though and playing Quake 2 at 1024x768 is anyway the best you can do,
unless you want to get even higher."​

 

[laxu]

Tietenkin siksi, että jotkut kuvittelevat ihan liikoja tulevien konsoleiden (prossujen) suorituskyvysta, joten täytyy hieman valottaa niihin liittyviä realiteettejä.

Ei niille oikein ole vaihtoehtoa, muuta kuin se että tehdään se laite mahdollisimman tehokkaalla jäähyllä, maksoi mitä maksoi.

Jos kitsastellaan, niin sitten on käsissä taas kehityksen jarru, kun suorituskyky ei vain riitä.

Lähiaikoina AMD on tehnyt prossupuolella välttävää rautaa (pelaamista ajatellen), mutta GPU puolella uusimmatkin kortit laahaavapahasti kehityksen jäljessä ja valikoima loppuu tällähetkellä valitettavasti keskitason kortteihin.

Vaikka en allekirjoita tuota "välttävää rautaa" kommenttia, olen muuten samaa mieltä. Välillä tuntuu, että jengi odottaa PS5:n olevan 3700X + 2080 Ti vastine hintaan $599 kivasti telkan alle menevässä kotelossa ja se nyt ei vaan tule tapahtumaan.

Sieltä tulee joku APU 8c/16t ja kellot varmaan johonkin 3 GHz pintaan maksimissaan. Tulevien konsolien GPU:t tulevat olemaan kuitenkin keskitason rautaa, josta sitten saadaan revittyä 4K checkerboard 60 fps tason visuaalia irti vallan mainiosti.

Nykypeleissä kellotaajuus on edelleen kingi ja pitää muistaa, että nykyisetkin konsolit ovat (susipaskoilla) 8 core CPU:lla varustettuja. Ihan prossujen rajoituksista johtuen konsolipelien pitäisi siis olla jo melko hyvin multithreadattuja, mutta koska se ei ole helppoa, eivät nykypelitkään juuri skaalaa 6 corea korkeammalle ja ainakin yksinpeleissä mun vanha 4c/4t 6600K @ 4.6 GHz pyörittää 2080 Ti:lla 1440p ja 4K resoa yhä ongelmitta vaikka min ja max fps jääkin jonkin verran pöydälle.

En näe, että uudet konsolit toisivat PC pelaamiseen suuria vaatimusmuutoksia muuten, kuin että 4c/4t prosessorit jäävät jalkoihin. 4c/8t pyörittävät varmasti ihan mukisematta vielä pitkään 1+ GHz boost clock etunsa puolesta.

Konsoleita odotellaan kuitenkin vielä mahdollisesti 6-12 kk markkinoille ja siitä menee vielä varmasti saman verran, ennen kuin pelit ottavat kaiken irti raudasta. Tällä hetkellä järkevältä päivitysvaihtoehdolta puhtaasti pelikäyttöön (ei siis pelaaminen + striimaus yms) vaikuttaa Ryzen 3600 hinta/laatusuhteeltaan, halventunut 3700X tai nopeampi 4700X alle sitten muutaman vuoden päästä säästyneillä rahoilla jos näyttää siltä, että 8 ydintä on jotain hyötyä.

 

[Divvy]

Sieltä tulee joku APU 8c/16t ja kellot varmaan johonkin 3 GHz pintaan maksimissaan. Tulevien konsolien GPU:t tulevat olemaan kuitenkin keskitason rautaa, josta sitten saadaan revittyä 4K checkerboard 60 fps tason visuaalia irti vallan mainiosti.

En usko, että näin käy suurimmassa osassa pelejä. Pelintekijät ovat omaksuneet tämän 20-30fps, matalareso-checkerboardin melko kattavasti. Uuden sukupolven lisätehot käytetään parempaan grafiikkaan ja sama 30fps ja resonvenytys jatkuu, ellei MS/Sony tee jotain rajanvetoja. Tekiväthän ne joskus aiemmin, mutta peruivat ne myöhemmin.

 

[hkultala]

Kai näissä on lopullisena tavoitteena ihmisen aistien ja reaktioaikojen rajat. Kunhan kone on
jatkuvasti parempi kuin ihmisen aistit, peli on pelattava. Siihen suuntaan on koko ajan menty ainakin.

Jossain shakissa voi ehkä valmiissa maailmassa riittää, että 3d-pelilaudan liikutteluun hiirellä reagoidaan
aistien rajat ylittävällä vauhdilla ja siirto kestää muutaman sekunnin.

Ainakin siihen asti (ja ehkä sen jälkeenkin) kunnes aistien rajat on kunnolla ylitetty, täällä väännetään
siitä paljonko on paljon ja (näennäinen) konsensus on joka vuosi vähän eri.

Random googlaus 1998:

New 3D Chips - Banshee, G200, RIVA TNT And Savage3D
by Thomas Pabst August 18, 1998 at 12:01 PM

"The results speak for themselves. Voodoo2 still rules Quake 2, but Savage3D is coming pretty close.
Banshee does not look as bad as some people suspected. 36 fps at 800x600 with a Celeron should be just fine.

TNT is again looking excellent with a P2 400, with a Celeron 266 it can only show off at 1024x768.
Massive1 at 29 fps is not so bad though and playing Quake 2 at 1024x768 is anyway the best you can do,
unless you want to get even higher."​

En kysynyt sinulta mitään, kysyin Griffiniltä. Missasit täysin kysymyksen pointin.

 

[hik]

En kysynyt sinulta mitään, kysyin Griffiniltä. Missasit täysin kysymyksen pointin.

Sori, jatkakaa vaan

 

[laxu]

En usko, että näin käy suurimmassa osassa pelejä. Pelintekijät ovat omaksuneet tämän 20-30fps, matalareso-checkerboardin melko kattavasti. Uuden sukupolven lisätehot käytetään parempaan grafiikkaan ja sama 30fps ja resonvenytys jatkuu, ellei MS/Sony tee jotain rajanvetoja. Tekiväthän ne joskus aiemmin, mutta peruivat ne myöhemmin.

Hyvin mahdollista. Toivon kyllä itse, että panostettaisiin enemmän framerateen tällä kertaa. Graffat on jo nykykonsoleilla parhaimmillaan karkkia ja jossain vaiheessa ei vaan voi repiä artistien selkänahasta parempaa irti budjetin karkaamatta käsistä.

 

[Lepakomäyrä]

Sinulla on todella typerät ja epäloogiset kelpoisuusvaatimukset.

Montako FPSää pelin pitää mielestäsi pyöriä, että se on pelattava? Onko tämä mielestäsi sama kaikille pelityypeille?

Tämä riippuu ihan henkilöstä.
Osa pelaa 30fps.llä, toiset 60fps ja jotkut +100fps joillakin 240hz/+240fps.

Riippuu henkilön mieltymyksistä ja varmasti myös pelistäkin.
CSGo +240fps ja 240hz käytän mielelläni.
Joku Rpg peli esim witcher 3 tms. niin +80fps ja Gsync näyttö piisaa oikein hyvin.
Neverwinter night 2 tuli pelattuu 60hz/60fps

Hyvin mahdollista. Toivon kyllä itse, että panostettaisiin enemmän framerateen tällä kertaa. Graffat on jo nykykonsoleilla parhaimmillaan karkkia ja jossain vaiheessa ei vaan voi repiä artistien selkänahasta parempaa irti budjetin karkaamatta käsistä.

RT ja taas ollaan siellä 20-30fps

 

[hkultala]

Tämä riippuu ihan henkilöstä.

Ja kysymyksessäni oli selvästi omistusliitteellä ilmaistu, kenestä henkilöstä oli kyse.

Tätä ei kysytty sinulta, eikä sinulla ole vastausta kysymykseen sen henkilön osalta, kenen osalta tätä kysyttiin.

 

[hik]

Tämä riippuu ihan henkilöstä.
Osa pelaa 30fps.llä, toiset 60fps ja jotkut +100fps joillakin 240hz/+240fps.

Riippuu henkilön mieltymyksistä ja varmasti myös pelistäkin.
CSGo +240fps ja 240hz käytän mielelläni.

Tätä 240 Hz CSGO ajattelin, kun yllä kirjoittelin siitä mikä fps riittää.
Siinä ei enää ole parantamisen varaa (luulisin ainakin), koska reaktioajat ja aistit tulee vastaan. Ehkä se on täydellinen.

En ole itse koskaan nähnyt CSGO:ta 240 Hz ruudulla.

 

[Kizmo]

Tätä 240 Hz CSGO ajattelin, kun yllä kirjoittelin siitä mikä fps riittää.
Siinä ei enää ole parantamisen varaa (luulisin ainakin), koska reaktioajat ja aistit tulee vastaan. Ehkä se on täydellinen.

En ole itse koskaan nähnyt CSGO:ta 240 Hz ruudulla.

Eikös hauska detaili ollut juuri se että cs:go on yksi harvoista peleistä joissa zen2 menestyi hifps skenaarioissakin hyvin?

 

[pomk]

Eikös hauska detaili ollut juuri se että cs:go on yksi harvoista peleistä joissa zen2 menestyi hifps skenaarioissakin hyvin?

Joo, tasoissa 9700k:n kanssa. 9900k suoriutui vain välttävästi.

 

[hik]

Joo, tasoissa 9700k:n kanssa. 9900k suoriutui vain välttävästi.

25 % lisää suorituskykyä 3700X:ään kellottamalla, ihmeen paljon. Mikähän siinä ollut syynä, kun kellotaajuus ei kuitenkaan nouse samassa suhteessa.

 

[pomk]

25 % lisää suorituskykyä 3700X:ään kellottamalla, ihmeen paljon. Mikähän siinä ollut syynä, kun kellotaajuus ei kuitenkaan nouse samassa suhteessa.

Muistit

 

[sushukka]

Katsos, kun se "välttävä" ei nääs tarkoita, ettei sitä VOISI käyttää.
Mutta jos itsellä on joku hyötysofta jota varten konetta on etupäässä hankkimassa ja testien mukaan se toimii tietyllä ryzenillä paremmin, kun tietyllä Intelin prossulla (TS ryzen on siihen "hyvä" valinta ja Intel "välttävä" , niin MIKSI HITOSSA hankkisin ko käyttöön Intel kokoonpanon (/ valehtelisin asiasta), jos molemmat on saatavilla!?

Mikä on, jotta noin yksinkertaisessa asiassa on ihan pakko vängätä noin mielettömästi.
Ilmeisesti 3 porrasta on vain liikaa, nun ei nekään mene jakeluun, vaan on ihan pakko vängätä täysin turhaan.

Ei ole typerää vaatia esim että omilla monitoreilla / virtuaalilaseilla toimii kuvan repeilemättä se näyttis (= fps > monitorin virkistysataajuus), vaikka ne pelin asetukset ovatkin niin, että se näyttää mahdollisimman hyvältä. Vaatimukset ovat täysin loogiset.

Jos joku taas pelaa esim MAX @ full hd, niin tietysti hänellä on eri vaatimukset, kuin esim 4K resoa käyttävällä.

Ja kun monitorien pikselimäärät kasvavat, niin vaatimustaso nousee myös. Virkistystaajuudeksi ITSELLÄ tuntuu riittävän 60Hz (Jos ei käytä suljinlaseja, niiden kanssa riitti se 120). Joku toinen taas haluaa välttämättä sen 120 tai 144 tai mikä sitten liekkin, hänellä on sitten taas täysin eri vaatimukset. Tietenkin nuo vaatimukset menevät tarpeen ja käytön mukaan, poislukien se että jos jollekulle välttää hitaampi (ts se on hänelle hyvä tai välttävä), niin sitä nopeampi vättää varmasti myös.

Se ongelma näyttäisi olevan nyt yksinkertaisesti siinä että @Griffin puhuu täällä omista mieltymyksistään ja muut taas eri markkinasegmenteistä noin yleensä. Näistä eri segmenteistä Griffin asemoi itsensä sinne high-end-144Hz-4K-jne-porukkaan joita on ehkä sen 5%. Se että itselle kelpaa vain se uusin ja kallein rauta ei kuitenkaan pitäisi tarkoittaa sitä että sen varjolla jeesustellaan kaikille tämän riman alle jääville kuinka heidän rautansa/valintansa ovat skeidaa. Out of the box-ajattelua enemmän. Sille helposti ylijäävälle tonnille keksii moni varmasti aika paljon erilaisia käyttökohteita sen 2080Ti sijaan.

 

[draco76]

25 % lisää suorituskykyä 3700X:ään kellottamalla, ihmeen paljon. Mikähän siinä ollut syynä, kun kellotaajuus ei kuitenkaan nouse samassa suhteessa.

Varsinkin kun taas Battlefield V:ssa ja Witcher 3:ssa suorituskyky laski kellottaessa. Intelillä nuo toimivat suoraviivaisesti, Ryzenilä täytyy kellotusasetukset tehdä sovelluskohtaisesti.

Battlefieldissä 99. persentiili laski 92 -> 80 fps:ään kellottaessa, 13% pudotus.

 

[Sepek]

Onneksi minun ei tarvitse pelata. nollapostaus.

 

[Griffin]

Jaa että 60hz riittää sinulle eli 60fps:ää, mutta kuitenkin Ryzenit ovat peleihin huonoja ja AMD:lla ei ole mitään hyvää pelikorttia.... Selvä...

Ainoa ongelma tuossa on että tuohon 60fps päästään helposti vielä 10 vuotta vanhoilla SER jätteillä eikä näytönohjaimenkaan tarvitse olla tykki FHD:lla.
Reson noustessa vaatimukset nousevat näytönohjain puolella eikä niinkään prossu puolella.

Huom:
Huono vs välttävä, siinä on huomattava ero. Äläppä yritä valehdella ja pistää sanoja suuhuni. Ryzeneistä olen yleensä todennut "välttävä", en "huono".

Mutta siinä olet oikeassa, että AMD:n näyttispuolen tilanne on tällähetkellä huono, kun vaatimustasona higend kortti, raskaaseen pelikäyttöön (Esim 4K tai RT jne).

 

[draco76]

Huom:
Huono vs välttävä, siinä on huomattava ero. Äläppä yritä valehdella ja pistää sanoja suuhuni. Ryzeneistä olen yleensä todennut "välttävä", en "huono".

Mutta siinä olet oikeassa, että AMD:n näyttispuolen tilanne on tällähetkellä huono, kun vaatimustasona higend kortti, raskaaseen pelikäyttöön (Esim 4K tai RT jne).

Miten vaikka Ryzen 3700X on vain välttävä? Mitkä prossut on yli välttävä mielestäsi? Vain 9700K kellotettuna? Omasta mielestäni hyviä ja erinomaisia korteja on paljon, vaikka vain yksi voi olla paras.

 

[mäsä-79]

Henkilökohtaisesti AMD on ottanut Inteliä tarpeeksi kiinni, että 3700X on todellakin vahva vaihtoehto seuraavaksi prosessoriksi. Tätä olen odottanut. Pitää vain odottaa vielä BIOS bugit pois.

 

[Griffin]

Miten vaikka Ryzen 3700X on vain välttävä? Mitkä prossut on yli välttävä mielestäsi? Vain 9700K kellotettuna? Omasta mielestäni hyviä ja erinomaisia korteja on paljon, vaikka vain yksi voi olla paras.

Kuten olen ennenkin todennut:
Silloin kun kilpailu toimii, niin eri valmistajat onnistuvat nokittamaan kilpailijan vuorotellen. Nyt PELEISSÄ uusinkaan ryzen ei onnistunut testien mukaan pääsemään intelin prossujen ohi. Tällöin sille on mielestäni mahdotonta antaa parasta arvosanaa. 3000 Sarjasta tosin täytyy vielä mainita, että se on vielä "yleinen betatestaus" vaiheessa.

Sillä kuitenkin pyörii pelit, joten siitä voi käyttää ihan ok, joten se on täysin välttävä myös pelikäytössä. Hyvin moniin hyötyöhjelmiin ryzenit ovat jopa hyviä ja Intelit taas välttäviä, mutta se nyt on tilannekohtaista. Olen täällä yleensä puhunut pelaamisesta.

 

[jorma88]

Kuten olen ennenkin todennut:
Silloin kun kilpailu toimii, niin eri valmistajat onnistuvat nokittamaan kilpailijan vuorotellen. Nyt PELEISSÄ uusinkaan ryzen ei onnistunut testien mukaan pääsemään intelin prossujen ohi. Tällöin sille on mielestäni mahdotonta antaa parasta arvosanaa. 3000 Sarjasta tosin täytyy vielä mainita, että se on vielä "yleinen betatestaus" vaiheessa.

Sillä kuitenkin pyörii pelit, joten siitä voi käyttää ihan ok, joten se on täysin välttävä myös pelikäytössä. Hyvin moniin hyötyöhjelmiin ryzenit ovat jopa hyviä ja Intelit taas välttäviä, mutta se nyt on tilannekohtaista. Olen täällä yleensä puhunut pelaamisesta.

Mutta kun 3700X ja 9900K on melkein tasoissa peleissä niin miten yksi niistä voi olla välttävä ja toinen hyvä? Molemmat pitäisi olla hyviä mutta toinen vaan hiemman parempi..
Sannan tarkoitus alla:
välttävä: juuri hyväksyttävä, auttava. Välttävä taito, laatu, terveydentila. Välttävä arvosana. Matematiikka välttävä 5.

 

[N1kkel]

Huoh. Jokohan riittäisi se naurettava semantiikasta vääntäminen?

 

[Deleted member 3664]

Huoh. Jokohan riittäisi se naurettava semantiikasta vääntäminen?

Ai tässä ketjussa vai

Edit: täysjärkisten ihmisten kannattaa ottaa tää ketju semmosena viikonloppuhupina parin kaljan jälkeen popparit kourassa. Vakiovänkääjät tekevät siinä viikon aikana ison työn, että viikonloppuna on taas "uutta" ja mielenkiintoista luettavaa.

 

[draco76]

Mutta kun 3700X ja 9900K on melkein tasoissa peleissä niin miten yksi niistä voi olla välttävä ja toinen hyvä? Molemmat pitäisi olla hyviä mutta toinen vaan hiemman parempi..
Sannan tarkoitus alla:
välttävä: juuri hyväksyttävä, auttava. Välttävä taito, laatu, terveydentila. Välttävä arvosana. Matematiikka välttävä 5.

Suunnilleen samoissa pelikäytössä, ero on noin 10% jos sitäkään. Kellotettuna erot suurenevat, siinä 9700k voittaa 9900k:nkin. Eli onko 9900k vain välttävä peliprossu?

 

[Zetteri]

Huom:
Huono vs välttävä, siinä on huomattava ero. Äläppä yritä valehdella ja pistää sanoja suuhuni. Ryzeneistä olen yleensä todennut "välttävä", en "huono".

Mutta siinä olet oikeassa, että AMD:n näyttispuolen tilanne on tällähetkellä huono, kun vaatimustasona higend kortti, raskaaseen pelikäyttöön (Esim 4K tai RT jne).

Eli sulla on hyvin epärealistinen kuva mikä on huono, välttävä jne.

Kun 4c/4t ja 6c/6t prossut voi laskea välttävät kategoriaan. Koska osa peleistä toimii hienosti ja osa ei.
Sitten taas 4c/8t ja 6c/12t prossut ovat niitä hyviä. 8c/16t isommalla ydin määrällä ovat peleissä vielä aivan turhia.

Tiedän että mielestäsi RX Vega 64 on kasa paskaa, mutta jopa Core i7-950 (lga1366 4c/8t) paukuttaa uusissa peleissä 90fps tai yli lukemia.
Ja peli striimaaminen onnistuu samalla 1080p 60fps:lla ilman että peli tai video kuva kärsii.

Sitten taas legendaarinen i7-2600K hyytyy peli striimauksessa (video striimi nykii), mutta muuten nättejä lukuja paukuttaa ruutuun.

Nyt vasta eka prossu testeissäni mikä alkaa jarruttamaan selvästi RX Vega 64:sta on Lynnfield X3470 Xeoni (siis 1st Gen Core i7).
Mutta edelleen pelit pyörivät nätisti, mutta peli striimaus video laatu on jo katselu kelvotonta.

Että suosittelen katselemaan asiaa vähän toiselta kantilta eikä vaan paasata tuota paskaas kerran toisensa jälkeen. Kun selvästi et tiedä paskaakaan mitä pelaamiseen "oikeasti" tarvitaan.