En muista onko intel sanonut vai ei. Mutta arkkitehtuurin osalta välimuistien ja peleissä L3 välimuistin koon huomattavaa kasvattamista voi hyvinkin kutsua bruteforcettamiseksi. Niin saa tehdä ja hyvä pelaajille, että tehty. Ainut olematon miinus on, että huonosti optimoitu koodi hyötyy keskimäärin enemmän isosta L3 kakusta, mikä on osin ilmiselvää teoriatasollakin.
Ja juu ei intelin "älykäämmät" eli monimutkaisemmat ratkaisut toiminut peleissä. Intelhän pisti arkkitehtuurin aika huolella uusiksi, kuten AMD:kin ZEN5 kohdalla. AMD voitti, mutta ylivoima tulee extra kakusta. ZEN5 ei jossain testeissä parantanut ollenkaan 128 bit SSE4.x/avx(128) koodin nopeutta. Siihen on tullut kai joku yhden kellojakson suoritusviive. On kyllä hataraa mutua. Tuo selittää hyvin, miksi ei ole peleissä niin hyvä, mutta lisää futureproofia huomattavasti. Tosin lopulta esim Intelillä se L3 ei vie paljon tilaa. Intel olisi voinut tehdä aikoja sitten peliprossun, missä integroidun näyttiksen pinta-ala on käytetty suurempaan L3 välimuistiin, mutta ei pelaajille kannata erillistä tuotetta tehdä. AMD:llä on kyllä pullat hyvin uunissa, kun samoja piirejä vai miksi hampurilaiseksi sitten kuuluisikaan kutsua menee myös servereihin.
Jotkut ovat sanoneet Intelin ottaneen selkeästi applesta vaikutteita 8-wide decode (no se oli varmaan muutenkin tulossa) yms. (no nyt aplella on jo "10-wide"
Mutta jos ja kun Intel on matkinut, eli kopioinut Applelta ja ottanut vaikutteita (kopioinut) AMD:ltä. Niin kertoo vain hyvää Intelistä, että löytyy nöyryyttä ottaa kilpailioista mallia. Niinhän AMD teki ZEN kanssa välimuistien määrät oli samat ja oli 4 ydintä CCX kun silloin intelin samanhintaiset oli myös 4 ytimisiä.
Harmi jos tuo Intelin ratkaisu menee eka servereihin pelkästään ja pelaajat joutuu odottamaan pitkään, että ZEN5 3D saa kilpailijan.