Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[hkultala]

Eli onko Skylake X:t sitten uutta arkkitehtuuria ja muut ei?
(kunhan härnään, sen verran isot mittasuhteet tämä keskutelu nyt saanut... viivan vetäminen kun tuntuisi olevan aika hankalaa )

On aivan triviaalia, että skylake-Xn arkkitehtuuriin pohjaa hyvin selvästi skylaken arkkitehtuuriin, mutta sitä on jonkin verran muutettu, koska L2n-välimuistin toimintaperiaate on muuttunut, ja Skylake-X sisältää uusia AVX-512sta tukevia laskentayksiköitä.

 

[unholy_walrus]

Tämän langan seuraaminen alkaa olla aika työlästä kun yksi käyttäjä suoltaa tekstiseinämiä asioista jotka ymmärtää korkeintaan erittäin pintapuolisesti, mutuilee, sivuuttaa faktat jotka eivät tue omaa mielipidettään, ja vänkää tästä loputtomiin.

 

[Hessu]

Tämän langan seuraaminen alkaa olla aika työlästä kun yksi käyttäjä suoltaa tekstiseinämiä asioista jotka ymmärtää korkeintaan erittäin pintapuolisesti, mutuilee, sivuuttaa faktat jotka eivät tue omaa mielipidettään, ja vänkää tästä loputtomiin.

Tästä syystä tämä ketju on tehtykin. Yleisesti kannattaa vaan antaa olla. Jos ei järki sano lopettaa tuota niin kannattaa itse vaan ensimmäisenä antaa olla. Antaa kaverin elää omassa värimaailmassaan.

 

[Threadripper]

Eli onko Skylake X:t sitten uutta arkkitehtuuria ja muut ei?
(kunhan härnään, sen verran isot mittasuhteet tämä keskutelu nyt saanut... viivan vetäminen kun tuntuisi olevan aika hankalaa )

Ei ole olemassa yleisesti hyväksyttyä määritelmää sille kuinka suuri muutos riittää aikaansaamaan uuden arkkitehtuurin. Tai montako pienempää (ja kuinka pientä) yhdessä riittävät siihen. Die shrinkkiä ei lasketa uudeksi arkkitehtuuriksi on yleisesti hyväksytty. Siitäkin päästään harmaalle alueelle, kuten Pinnacle Ridge.

Täysin uusi arkkitehtuuri on toinen asia. Ilman Sandy Bridgeä siitä määritelmästä ei tarvitsisi keskustella.

 

[Divvy]

Sen verran arvostettu saitti kyseessä, että lasketaan kunnes toisin todistetaan. Jos kyseessä spectre/meltdown niin sen todenmukaisempi koska käytännössä ne vyöryvät pikkuhiljaa joka koneeseen joka tapauksessa. Jossain vaiheessa Intel saa varmaan penaltyn kurottua umpeen tai sitten ei.

Anandtech löysi testeistään ongelman, korjasi sen ja Intel on nyt sielläkin edellä peleissä.

 

[tonkar]

Purism's FSP Reverse Engineering Effort Might Be Stalled - Phoronix

2018-04-23 update: after receiving a courtesy request from Intel’s Director of Software Infrastructure, we have decided to remove this post’s technical contents while we investigate our options.

suljetun FSP-paskeen reverse engineering-projekti on jäissä kun Intel lähetti tekijöille "courtesy requestin" eli Suomeksi triljoona lakimiestä oli valmiina pesismailojen kanssa kotiovella. AMD:llä on toki myös nykyään oma PSP-paskeensa mikä on harmillista..

 

[KovaDekki]

AMD puolelta hyvät kokemukset. AMD Phenom II X3 720 prossu oli todella äänekäs vaihdoin AMD FX 8350 4.0 ghz tehokas ja äänetön.

Kun hinnat tulee alas niin upgreidaan Ryzen 5 tai 7.

 

[Threadripper]

Melko erikoinen prossu jos ääntä pitää.

Kauan sitten AMD:n prosessorit olivat paljon äänekkäämpiä kuin Intelin vastaavat. Pentium 4:n tullessa Intelit olivat taas äänekkäämpiä. Phenom aikaan äänekkyyskruunu meni AMD:lle kunnes Haswellin tullessa Intelit olivat taas selvästi äänekkäämpiä. Nyt tilanne on hieman tasoittunut kun Intel jättää jäähyn pois kaikkein äänekkäimmistä kuluttajaprosessoreista.

 

[svk]

Kauan sitten AMD:n prosessorit olivat paljon äänekkäämpiä kuin Intelin vastaavat. Pentium 4:n tullessa Intelit olivat taas äänekkäämpiä. Phenom aikaan äänekkyyskruunu meni AMD:lle kunnes Haswellin tullessa Intelit olivat taas selvästi äänekkäämpiä. Nyt tilanne on hieman tasoittunut kun Intel jättää jäähyn pois kaikkein äänekkäimmistä kuluttajaprosessoreista.

Millä tuo on mitattu? Meinaan ei se itse kivi tietääkseni ääntä pidä mitä ihminen voisi kuulla. Muutenhan perus jatkoroikkakin pitäs melua.

 

[svk]

Sarkasmitutka päälle.

Threadripper itse viittasi cuulerin meluun, kun sinä viittasit itse cpun ääneen, mitä ei käytännössä ole.

 

[Threadripper]

Millä tuo on mitattu? Meinaan ei se itse kivi tietääkseni ääntä pidä mitä ihminen voisi kuulla. Muutenhan perus jatkoroikkakin pitäs melua.

Prosessorin äänekkyys määritellään sillä perusteella kuinka äänekäs prosessorin vakiojäähy on. Äänekäs vakiojäähy = äänekäs prosessori.

Yhtä universaali määritystapa näytönohjaimen lämmöntuoton määrittämiseen on katsoa jäähdytystä. Mitä parempi jäähdytys, sitä enemmän näytönohjain tuottaa lämpöä.

Threadripper itse viittasi cuulerin meluun, kun sinä viittasit itse cpun ääneen, mitä ei käytännössä ole.

En viitannut. Kerroin miten suurin osa ihmisistä asian näkee

 

[Nickname97]

Olen järkyttynyt, kun olen pelannut tässä vanhoja pelejä, tällä hetkellä esimerkiksi The Witcher 2:sta Ryzen 5 1600:lla miten paljon toi helvetti rajoittaa pelaamista.
GPU usage välillä 50% ja CPU usage 25% ja FPS 40. Ilmeisesti vanhemmat pelit eivät osaa hyödyntää mitää tuosta rusinasta. Joutuuko tässä tosiaan vaihtaa inteliin sen takia kun vanhat pelit pyörii päin persettä ja uusissa peleissä on optimisointi ongelmia.

 

[svk]

Olen järkyttynyt, kun olen pelannut tässä vanhoja pelejä, tällä hetkellä esimerkiksi The Witcher 2:sta Ryzen 5 1600:lla miten paljon toi helvetti rajoittaa pelaamista.
GPU usage välillä 50% ja CPU usage 25% ja FPS 40. Ilmeisesti vanhemmat pelit eivät osaa hyödyntää mitää tuosta rusinasta. Joutuuko tässä tosiaan vaihtaa inteliin sen takia kun vanhat pelit pyörii päin persettä ja uusissa peleissä on optimisointi ongelmia.

Mielenkiintoista... Laitteistosuositukset suosittelee vähintään tuplaydin prossua ja suositus olisi sitten neliytimiset prossut. Pystytkö vilkaisemaan vaikka tehtävienhallinnasta miten peli käyttää prosessorin resursseja?

 

[hypnos]

Olen järkyttynyt, kun olen pelannut tässä vanhoja pelejä, tällä hetkellä esimerkiksi The Witcher 2:sta Ryzen 5 1600:lla miten paljon toi helvetti rajoittaa pelaamista.
GPU usage välillä 50% ja CPU usage 25% ja FPS 40. Ilmeisesti vanhemmat pelit eivät osaa hyödyntää mitää tuosta rusinasta. Joutuuko tässä tosiaan vaihtaa inteliin sen takia kun vanhat pelit pyörii päin persettä ja uusissa peleissä on optimisointi ongelmia.

Googlesta, en tiedä auttaako.
"its a windows 10 issue and the solution is just simple go to directory where game is installed ,open bin folder and right click on games exe file ,there select compatibility and tick disable full screen optimizations.I can 100% gurantee ur fps will be back to normal also in graphic setting turn off ubersampling thats it and keep everything on ultra"

witcher 2 same fps low and ultra preset (ubersampling and vsync off) :: The Witcher 2: Assassins of Kings Enhanced Edition General Discussions

 

[TheMeII]

Olen järkyttynyt, kun olen pelannut tässä vanhoja pelejä, tällä hetkellä esimerkiksi The Witcher 2:sta Ryzen 5 1600:lla miten paljon toi helvetti rajoittaa pelaamista.
GPU usage välillä 50% ja CPU usage 25% ja FPS 40. Ilmeisesti vanhemmat pelit eivät osaa hyödyntää mitää tuosta rusinasta. Joutuuko tässä tosiaan vaihtaa inteliin sen takia kun vanhat pelit pyörii päin persettä ja uusissa peleissä on optimisointi ongelmia.

Cpu 25 tarkottaa 3 ydintä 100%

 

[sushukka]

Cpu 25 tarkottaa 3 ydintä 100%

Ilman tarkempaa infoa niin eiköhän tuo voi tarkoittaa ihan mitä vaan.
Alkuperäiseen kysymykseen taisi tulla jo ylempänä vastaus. Noin vanha peli kumminkin, niin tuskin 1600 on ongelmana vaikka onkin hitaampi peruskello kuin joissakin Intelin vehkeissä. Itse muistelen pelanneeni tuota w2:sta jollain Nehalem-rupsulla sulavilla fps:illä.

 

[JiiPee]

Lisäksi jotkut graffa asetukset vain kyykkää prossun kuin prossun. Lotro esim on yli 10v vanha peli ja Vega 56 idlailee alta 30% kaikki asetukset tapissa ja Inteli huutaa hoosiannaa. Ihan sama vaikka olis 6GHz intteli niin se olisi kyykyssä.

 

[vaappu79]

Olen järkyttynyt, kun olen pelannut tässä vanhoja pelejä, tällä hetkellä esimerkiksi The Witcher 2:sta Ryzen 5 1600:lla miten paljon toi helvetti rajoittaa pelaamista.
GPU usage välillä 50% ja CPU usage 25% ja FPS 40. Ilmeisesti vanhemmat pelit eivät osaa hyödyntää mitää tuosta rusinasta. Joutuuko tässä tosiaan vaihtaa inteliin sen takia kun vanhat pelit pyörii päin persettä ja uusissa peleissä on optimisointi ongelmia.

Witcheri 2 ei pyöri hyvin varmaan kellään.
Vanhalla fx8150 kivellä ja edelleen nykyisellä näyttiskombolla nippa nappa pelattavissa ja fps heitteli ihan miten sattuu.
Tartteekin piruuttaan kokeilla nykyisellä kivellä onko eroa kun muu setti on samana pysynyt.

 

[KognaK]

Pitipä testailla W2:sta vakio R5 2600:lla. Flotsam pyöri 100-140fps, Vergen 60-100fps ja Loc Muinne 100-140fps. GTX1060 rajoitti ekassa ja viimeisessä, käytössä oli 1080p ultra preset ilman ultrasamplingia. Vergenin torialueella tippui 60fps tienoille ja GPU 50% kuormitukselle mikä oli pahin paikka. Tosiaan suorituskyky on täysin yhdestä säikeestä kiinni mutta seassa pyörii liuta keveitä säikeitä niin affinitya ei kannata rajoittaa. 2c/4t(cpu0-3) jo tiputti frameratea 10%. Ilman SMT:tä en viitsiny kokeilla muutakuin valitsemalla parilliset CPU:t affinitystä. Ei vaikutusta framerateen.
Testit ajoin ikkunassa ja muistit rullaa 3333 stiltin fasteilla.

 

[santei]

2500k Sandy bridge kannattais varmaan vihdoin päivittää. Vaihtoehtona tietysti i7 8700k/i5 8600k tai Ryzen 2700x/2600x.

Raskain käyttö pelaaminen, muuten ihan perus nettiselailu ja toimistohommat excelillä ja wordilla. Reso vielä FHD 60hz mutta ajatuksissa päivittää 1440p tai 4K näyttöön.

Jos poistaa intel/amd lasit silmiltä niin onko mitään väliä kummanko valitsee vai otanko vain halvemman? Yleinen toimivuus plussaa, kovin paljoa ei huvita toimimattomien ajurien yms kans tapella. Kannattaako inteliä edes harkita jos ei meinaa korkata? Tällä hetkellä ei huvittaisi ihan niin paljoa harrastaa ja hifistellä näiden kans...

 

[svk]

2500k Sandy bridge kannattais varmaan vihdoin päivittää. Vaihtoehtona tietysti i7 8700k/i5 8600k tai Ryzen 2700x/2600x.

Raskain käyttö pelaaminen, muuten ihan perus nettiselailu ja toimistohommat excelillä ja wordilla. Reso vielä FHD 60hz mutta ajatuksissa päivittää 1440p tai 4K näyttöön.

Jos poistaa intel/amd lasit silmiltä niin onko mitään väliä kummanko valitsee vai otanko vain halvemman? Yleinen toimivuus plussaa. Kannattaako inteliä edes harkita jos ei meinaa korkata? Tällä hetkellä ei huvittaisi ihan niin paljoa harrastaa ja hifistellä näiden kans...

Hintatasolla puntaroidessa täytyy muistaa, että intel vaihtoehto vaatii vielä rahaa jäähyyn. AMD:llä tulee mukana kelvollinen jäähy prossun mukana.

 

[santei]

Hintatasolla puntaroidessa täytyy muistaa, että intel vaihtoehto vaatii vielä rahaa jäähyyn. AMD:llä tulee mukana kelvollinen jäähy prossun mukana.

Niinjoo. No pidetään sitä pienenä plussana, mutta ei kuitenkaan määräävänä tekijänä. Mites amd puolella ajurit, softatuet yms? Toimiiko kaikki ongelmitta?

Niin ja eritoten tuon intelin kiven korkkauksen tarpeellisuus kiinnostaa.

Suorituskyvyllisesti ei ilmeisesti mainituilla resoluutioilla mitään mahdottomia eroja ole.

 

[Cirrus]

Niinjoo. No pidetään sitä pienenä plussana, mutta ei kuitenkaan määräävänä tekijänä. Mites amd puolella ajurit, softatuet yms? Toimiiko kaikki ongelmitta?

Niin ja eritoten tuon intelin kiven korkkauksen tarpeellisuus kiinnostaa.

Suorituskyvyllisesti ei ilmeisesti mainituilla resoluutioilla mitään mahdottomia eroja ole.

Sanoisin että intellillä voi sen multicore enhancementin verran mennä korkkamatta aika hyvin. Eli tarkoittaa yleensä emon vipua, jolla mennään max turbot 4.7 ghz ilman power ja virtarajoja.

5 gigaa on jo no can do aika lailla.

 

[JiiPee]

2500k Sandy bridge kannattais varmaan vihdoin päivittää. Vaihtoehtona tietysti i7 8700k/i5 8600k tai Ryzen 2700x/2600x.

Raskain käyttö pelaaminen, muuten ihan perus nettiselailu ja toimistohommat excelillä ja wordilla. Reso vielä FHD 60hz mutta ajatuksissa päivittää 1440p tai 4K näyttöön.

Jos poistaa intel/amd lasit silmiltä niin onko mitään väliä kummanko valitsee vai otanko vain halvemman? Yleinen toimivuus plussaa, kovin paljoa ei huvita toimimattomien ajurien yms kans tapella. Kannattaako inteliä edes harkita jos ei meinaa korkata? Tällä hetkellä ei huvittaisi ihan niin paljoa harrastaa ja hifistellä näiden kans...

Varsinkin jos 4K pelaamiseen meinaat siirtyä niin eipä ole väliä laitatko sinistä vaiko punaista koska se näytönohjain on jokatapauksessa jarruna.
Juuri nyt noi uudet X sarjan Ryzenit on varmaan kaikista helpoin ratkasu koska niiden tarjoamat automaattiset kellotukset toimii oikeasti varsin hyvin eikä niiden kanssa edes toimita alkaa mitään manuaalisia kellotteluja tekemään kun hyötyä ei juurikaan ole.

Miinuksena sitten tietty se että niihin muisteihin kannattaa Ryzenini kanssa panostaa lai laittaa hiukan enempi rahaa koska pelikäytössä Ryzen hyötyy todella paljon alhaisen latenssin muistoista.

Jos sitten kellottelusta nauttii niin Intelin K sarjaa alle.

 

[Jooga]

2600x voi olla todella pätevä ratkaisu hinta-laatusuhteen hakijalle. 8700k:lla varmaan saat muutaman prosentin enemmän FPS:ää pelistä ja resoluutiosta riippuen, mutta tuskin edes 1440p:llä noiden välille enää tulee eroa. Jossakin todella kevyessä pelissä voi Intel mennä edelle, mutta onko siinä enää väliä onko FPS 220 vai 235? Itse en ainakaan tuollaisesta välitä yhtään. 2600x antaa vielä periaatteessa mahdollisuuden siirtyä 3000-sarjan Ryzeneihin jos niistä tulee 7nm:n myötä todella kovia kiviä.

edit: hintaeroahan noille tulee se ~400e - 240e = 160e, kun 360e 8700k:n hintaan pistää sen ~40e minimituulettimen. Kuvaa aika hyvin AMD:n tämän hetken kilpailukykyä myös hinnoilla.

 

[hese_e]

Tuosta oli vähän testiäkin:
2600 vs 8400

"Starting with the 720p results where we had the least chance of being GPU limited, we see that the Core i5-8400 was on average 13% faster than the stock Ryzen 5 2600. That’s not a huge margin but noteworthy enough. The frame time performance was closer but even here the 8400 was still 10% faster. Overclocking did hand Ryzen the advantage and now the 2600 was 7% faster for the 1% low result and 5% faster for the average frame rate."

Tiivistettynä 8400 setin saa halvemmalla kasaan ja vakiona se on peleissä nopeampi. 2600 on kellotettuna ja muistit viritettynä on nopeampi peleissäkin, vakiona nopeampi vain multithreadissa, mutta muistit maksaa enemmän ja päälle tulee virittelyn vaiva.

 

[Threadripper]

Tuosta oli vähän testiäkin:
2600 vs 8400

"Starting with the 720p results where we had the least chance of being GPU limited, we see that the Core i5-8400 was on average 13% faster than the stock Ryzen 5 2600. That’s not a huge margin but noteworthy enough. The frame time performance was closer but even here the 8400 was still 10% faster. Overclocking did hand Ryzen the advantage and now the 2600 was 7% faster for the 1% low result and 5% faster for the average frame rate."

Tiivistettynä 8400 setin saa halvemmalla kasaan ja vakiona se on peleissä nopeampi. 2600 on kellotettuna ja muistit viritettynä on nopeampi peleissäkin, vakiona nopeampi vain multithreadissa, mutta muistit maksaa enemmän ja päälle tulee virittelyn vaiva.

Muistetaan myös ettei 8400 settiin tule ikinä saamaan mitään järkevää päivitysprosessoria toisin kuin AM4 settiin. Tuon takia AM4 setti menee järkevyydessä ohi.

 

[JiiPee]

Tiivistettynä 8400 setin saa halvemmalla kasaan ja vakiona se on peleissä nopeampi. 2600 on kellotettuna ja muistit viritettynä on nopeampi peleissäkin, vakiona nopeampi vain multithreadissa, mutta muistit maksaa enemmän ja päälle tulee virittelyn vaiva.

Noita 2600 OC tuloksia voi käyttää pitkälti mallina kun miettii miten 2600X olisi pärjännyt.

 

[hese_e]

Noita 2600 OC tuloksia voi käyttää pitkälti mallina kun miettii miten 2600X olisi pärjännyt.

Isoin perffibonus tuossa tuli kyllä muistiviilauksista. Artikelissa mainittiin kyllä siitäkin. 8400 setin hintabonus heikkenee, jos otetaan yli 2666mhz kulkevat muistit, koska pitää vaihtaa halppispiirisarjasta parempaan. Samalla menee se helppous pois, kun pitää myös virittää muistiasetuksia ja ostaa ne kalliimmat muistikammat bulkin sijaan. Ihmo siinä vaiheessa ostaisin sen ryzenin, kun samalla saa paremman multicoren, päivitettävyyden ja systeemi pitää viilata kuitenkin.

 

[hkultala]

Muistetaan myös ettei 8400 settiin tule ikinä saamaan mitään järkevää päivitysprosessoria toisin kuin AM4 settiin.

Mikä on "päivitysprosessorin" määritelmä?

Kyllä siihen saa vaikka 8700K:n, joka n. kaksinkertaistaa monen säikeen suorituskyvyn. Yhden säikeen suorituskyky lisääntyy vaan hiukan, mutta se on erinomainen muutenkin, joten sen takia ei paljoa tarvi päivittää.

 

[JiiPee]

Kyllä siihen saa vaikka 8700K:n, joka n. kaksinkertaistaa monen säikeen suorituskyvyn. Yhden säikeen suorituskyky lisääntyy vaan hiukan, mutta se on erinomainen muutenkin, joten sen takia ei paljoa tarvi päivittää.

Jos 8400 hommaa B sarjan lankulla niin hiukan on kyllä optimistinen tuo tuplattu monen säikeen suorituskyky vaihdettaessa prosessori. Kelloteltuna kyllä näin mutta tuolla B sarjan lankulla ei paljoa kellotella. Ja jos taas Z sarjalaisen ottaa niin sitten se hintaetu katoaa.

 

[haikki]

Muistetaan myös ettei 8400 settiin tule ikinä saamaan mitään järkevää päivitysprosessoria toisin kuin AM4 settiin. Tuon takia AM4 setti menee järkevyydessä ohi.

Vähän mietityttää silti komponenttien A hankkiminen komponenttien B sijasta perusteena että saattaa olla päivitettävissä tulevaisuudessa tehoon X hintaan X ominaisuuksilla X. Mutta valintojen maailma

 

[JiiPee]

Vähän mietityttää silti komponenttien A hankkiminen komponenttien B sijasta perusteena että saattaa olla päivitettävissä tulevaisuudessa tehoon X hintaan X ominaisuuksilla X. Mutta valintojen maailma

Mikäs siinä nyt niin mietityttää? Eikös tuon pitäisi olla ihan järkevästi perusteltavissa itselleen että tulee halvemmaksi päivittää pelkkä prossu kuin se että pitää päivittää prossu ja emolevy + mahdollisesti cooleri jos vaikka socket sattuu muuttumaan niin radikaalisti ettei kiinnitykset käy?

 

[Baldrick]

Kuinka realistista on kuvitella ajelavansa tulevaa Ryzen 2:sta tai edes Ryzen+ noilla Stiltin muistiasetuksilla muulla kuin 150€:n x470-emolevyllä?

 

[hese_e]

Kuinka realistista on kuvitella ajelavansa tulevaa Ryzen 2:sta tai edes Ryzen+ noilla Stiltin muistiasetuksilla muulla kuin 150€:n x470-emolevyllä?

Aika helppoa. Paitsi jos on dual rank tai 4x muistikampaa, ne vaikuttaa toimivan toistaiseksi huonommin, mitä ennen. Uutta agesa versiota odotellessa.

 

[Baldrick]

Aika helppoa. Paitsi jos on dual rank tai 4x muistikampaa, ne vaikuttaa toimivan toistaiseksi huonommin, mitä ennen. Uutta agesa versiota odotellessa.

Laita linkki b350-emoon millä toimii 3466MHz 15-15-15-35 asetuksilla? Itse en ole löytänyt kovinkaan rohkaisevia testejä mistään, ja tämän forumin perusteella ei x370-emoillakaan kovin helposti pelitä.

 

[hese_e]

Laita linkki b350-emoon millä toimii 3466MHz 15-15-15-35 asetuksilla? Itse en ole löytänyt kovinkaan rohkaisevia testejä mistään, ja tämän forumin perusteella ei x370-emoillakaan kovin helposti pelitä.

B350 onkin pahempi pala. X370 lautoja alkaa saada aika hyvällä aleprosentilla. Gigabytet oli ehkä parasta muistikellotuksen osalta X370 laudoissa, mutta vain Gaming 5 ja K7 tarjosivat hyvän virransyötön. Ynnä biokset on aika bugisia. X370 Primeä ei kannata ottaa, siinä katto on usein 3066mhz.

Killer SLI:stä on tullut luettua muutama 3333/3466 raportti.

Edit: kannattanee kurkata rymem sivua.

 

[JiiPee]

Eiköhän se rysenin muistikulkujen jarru ole enempi siellä CPU:ssa itsessään kuin emoissa. Emot toki vaikuttaa mutta jos Zen 2:ssa saadaan huomattava parannus muistiohjaimeen niin eiköhän ne muistot kule noilla B sarjalaisillakin ihan riittävästi.
Riittävällä tarkoitan että saadaan ne helpot ilmat pois.

 

[Threadripper]

Mikä on "päivitysprosessorin" määritelmä?

Kyllä siihen saa vaikka 8700K:n, joka n. kaksinkertaistaa monen säikeen suorituskyvyn. Yhden säikeen suorituskyky lisääntyy vaan hiukan, mutta se on erinomainen muutenkin, joten sen takia ei paljoa tarvi päivittää.

Ei "päivitysprosessorin" vaan "järkevän päivitysprosessorin".

i5-8400 maksaa 180 euroa ja i7-8700K maksaa 350 euroa. Jotta päivityksellä säästäisi edes jotain, pitää olla tilanne jossa i5-8400:n nykyhinta + i7-8700K:n hinta miinus i5-8400:n senhetkinen myyntihinta on alle 350 euroa. Ajankohtana jolloin tuo toteutuu, LGA1151 alusta on hyvin todennäköisesti korvautunut kahdella uudella prosessorikannalla, joka tarkoittaa i7-8700K:n hankkimista ikivanhalle alustalle. Lisäksi voidaan laskea negatiivista arvoa huonommalle prosessorille jolla joutuu menemään kauemmin.

Em. syistä: jos haluaa joskus laittaa emolevylle i7-8700K:n, se kannattaa ostaa heti ja päivitysreittinä i5-8400 > i7-8700K on täysin järjetön.

 

[Jooga]

i5-8400 maksaa 180 euroa ja i7-8700K maksaa 350 euroa. Jotta päivityksellä säästäisi edes jotain, pitää olla tilanne jossa i5-8400:n nykyhinta + i7-8700K:n hinta miinus i5-8400:n senhetkinen myyntihinta on alle 350 euroa.

Eiköhän se tuleva päivitys tule tehtyä vaikka 8400-8700K siinä tapauksessa että kuluttaja näkee 8700K:n tuovan riittävästi lisäarvoa nykyiseen koneeseensa sen hetkisellä hinnalla. En jaksa uskoa että siinä vaiheessa paljoa mietitään vanhan kiven jälleenmyyntiarvoja. Tämä nyt tietenkin vain ajatusta omasta ostokäyttäytymisestäni.

 

[Threadripper]

Eiköhän se tuleva päivitys tule tehtyä vaikka 8400-8700K siinä tapauksessa että kuluttaja näkee 8700K:n tuovan riittävästi lisäarvoa nykyiseen koneeseensa sen hetkisellä hinnalla. En jaksa uskoa että siinä vaiheessa paljoa mietitään vanhan kiven jälleenmyyntiarvoja. Tämä nyt tietenkin vain ajatusta omasta ostokäyttäytymisestäni.

Samalla tavalla vaikka i7-8700:n voi päivittää i7-8700K:n. Samalla tavalla kuin 8400 päivityksessä 8700K:n, kummassakaan ei ole järkeä rahallisesti. Tai onhan siinä järkeä mikäli rahan haaskaus on pääprioriteetti. Muuten ei.

 

[Gwilherm]

Samalla tavalla vaikka i7-8700:n voi päivittää i7-8700K:n. Samalla tavalla kuin 8400 päivityksessä 8700K:n, kummassakaan ei ole järkeä rahallisesti. Tai onhan siinä järkeä mikäli rahan haaskaus on pääprioriteetti. Muuten ei.

Omata mielestä porukka päivittää noita sen verran myöhään, että ei kaupastakaan enään saa ja ostaa sit käytettynä, jotenka ei se hinta sillon enään hirvitä. Varsinkaan sen 8400 ja 8700K erotus kun myyt sen 8400.
Uutena kaupasta kun ostat, niin ei järkee mun mielestä. Luulis sen verran pystyvän ennakoimaan tulevat tarpeet, ettei ennen seuraavan sukupolven tuloo tarttis uutta ostaa.

 

[Threadripper]

Omata mielestä porukka päivittää noita sen verran myöhään, että ei kaupastakaan enään saa ja ostaa sit käytettynä, jotenka ei se hinta sillon enään hirvitä. Varsinkaan sen 8400 ja 8700K erotus kun myyt sen 8400.
Uutena kaupasta kun ostat, niin ei järkee mun mielestä. Luulis sen verran pystyvän ennakoimaan tulevat tarpeet, ettei ennen seuraavan sukupolven tuloo tarttis uutta ostaa.

Siinä vaiheessa kun jotain 8700K:ta saa "järkevään" hintaan käytettynä, kannattaa jo hyvin tarkasti miettiä kannattaako siitä maksaa edes sitä hintaa koska alusta on siinä vaiheessa ikivanha. Samoin siinä vaiheessa 8400:n myyntihinta on hyvin alhainen. Tarvitaan erittäin hyvää ajoitusta, tuuria tai molempia jotta homma kannattaisi. Välttämättä kumpikaan ei riitä.

Jostakin 4 vuotta vanhasta i7-4790K:sta pyydetään vieläkin kovaa hintaa koska 1. Intel ei laske uusien hintaa ja 2. prosessoria ei myydä pois pelkän prosessorin päivityksen tieltä. 5 vuotta vanhaa i7-4770K:ta saattaisi löytää vähän halvemmalla.

Jälkiviisastelut:

- i7-4790K pyynti myyntialueella noin 200e
- 5 vuotta sitten ostettu i5-4460 noin 170e, nyt saa kymppejä (pyynti myyntialueella lähteenä)
- i7-4790K uutena joskus 4 vuotta sitten 320e

Luvut ovat melko tarkat. Tuosta näkee helposti ettei edes 5 vuotta vanhan LGA1150 alustan lippulaivamalli ole millään tavalla järkevä päivitysprosessori. Pitäisi odottaa lisää hintojen laskua mutta samalla tippuu entisestään se hinta mitä vanhasta prosessorista saa...

 

[sbasil]

Muistetaan myös ettei 8400 settiin tule ikinä saamaan mitään järkevää päivitysprosessoria toisin kuin AM4 settiin. Tuon takia AM4 setti menee järkevyydessä ohi.

Enempihän tuolla 8400 --> 8700K päivityksellä tehoa koneeseen saa kuin esim. 1700x --> 2700x. Tulevista AMD:n prosessoreista ei ole vielä muuta kuin tyhjiä lupauksia. 4790K on hieman huono vertailukohta mihinkään, kun 7700K alkaa käytettynä pyöriä samoissa hinnoissa, on pari sukupolvea uudempi ja kellottuukin paljon paremmin.

 

[hese_e]

Enempihän tuolla 8400 --> 8700K päivityksellä tehoa koneeseen saa kuin esim. 1700x --> 2700x. Tulevista AMD:n prosessoreista ei ole vielä muuta kuin tyhjiä lupauksia. 4790K on hieman huono vertailukohta mihinkään, kun 7700K alkaa käytettynä pyöriä samoissa hinnoissa, on pari sukupolvea uudempi ja kellottuukin paljon paremmin.

Oikeasti tuo 4790K on osuva päivityslogiikkaa ajatellen. Jos osti aikanaan sen pentium anniversary/i5 kiven, niin se on ainoa päivitystie. 7700k tavitsee uuden emon ja muistitkin. Intelin emoilla päivitys on vain refreshiin, joka on tuota 1700x --> 2700x tasoa, tai sitten saman sarjan pentium/i3/i5 tasolta i7 tasolle ja vanha soketti määrää mihin voit päivittää.

 

[Threadripper]

Enempihän tuolla 8400 --> 8700K päivityksellä tehoa koneeseen saa kuin esim. 1700x --> 2700x. Tulevista AMD:n prosessoreista ei ole vielä muuta kuin tyhjiä lupauksia. 4790K on hieman huono vertailukohta mihinkään, kun 7700K alkaa käytettynä pyöriä samoissa hinnoissa, on pari sukupolvea uudempi ja kellottuukin paljon paremmin.

Entäs 1600 --> 2700K? Tulevista AMD:n prosessoreista on lupauksia, se on helkkaristi parempi kuin Intelillä joka ei tarjoa edes niitä lupauksia. 4790K on erittäin hyvä vertailukohta LGA1150 prosessorikannalle. Ei LGA1150 emolevyn omistajaa lohduta vaikka i7-7700K tai i7-8700K olisivat millaisia "päivitys"prosessoreita koska ne tarvitsevat uuden emolevyn ja muistit.

Voidaan toki katsoa jälkiviisastelut:

- i7-7700K pyynti myyntialueella 250e
- i5-6400 uutena vajaa 3 vuotta sitten noin 180e, hinta nyt noin 90e
- i7-6700K uutena vajaa 3 vuotta sitten 350e
- i7-7700K uutena noin vuosi sitten 350e

Sama homma, ei noissa prosessoripäivityksissä Intelin kantaan ole juuri mitään järkeä ellei ensimmäinen prosessori ole joku sikahalpa dual core.

 

[sbasil]

Entäs 1600 --> 2700K? Tulevista AMD:n prosessoreista on lupauksia, se on helkkaristi parempi kuin Intelillä joka ei tarjoa edes niitä lupauksia. 4790K on erittäin hyvä vertailukohta LGA1150 prosessorikannalle. Ei LGA1150 emolevyn omistajaa lohduta vaikka i7-7700K tai i7-8700K olisivat millaisia "päivitys"prosessoreita koska ne tarvitsevat uuden emolevyn ja muistit.

Voidaan toki katsoa jälkiviisastelut:

- i7-7700K pyynti myyntialueella 250e
- i5-6400 uutena vajaa 3 vuotta sitten noin 180e, hinta nyt noin 90e
- i7-6700K uutena vajaa 3 vuotta sitten 350e
- i7-7700K uutena noin vuosi sitten 350e

Sama homma, ei noissa prosessoripäivityksissä Intelin kantaan ole juuri mitään järkeä ellei ensimmäinen prosessori ole joku sikahalpa dual core.

Mutta miksi vertaat noin vanhaa prosessoria (6/2014) vuoden vanhaan? Ei niillä AM3-kantasen prosessorin ostaneillakaan hirveästi valinnan varaa ole. Ja 4770/4790K:n ostaneet pärjäävät prosessoreillaan nykyäänkin hyvin. Jossain välissähän se EOL tulee mille tahansa kannalle.

 

[svk]

Mutta miksi vertaat noin vanhaa prosessoria (6/2014) vuoden vanhaan? Ei niillä AM3-kantasen prosessorin ostaneillakaan hirveästi valinnan varaa ole. Ja 4770/4790K:n ostaneet pärjäävät prosessoreillaan nykyäänkin hyvin. Jossain välissähän se EOL tulee mille tahansa kannalle.

4770 on myös ddr3-muisteja tukeva, eli muistitkin tulee ostaa, kuten AM3:n tapauksessa.

 

[Threadripper]

Mutta miksi vertaat noin vanhaa prosessoria (6/2014) vuoden vanhaan? Ei niillä AM3-kantasen prosessorin ostaneillakaan hirveästi valinnan varaa ole. Ja 4770/4790K:n ostaneet pärjäävät prosessoreillaan nykyäänkin hyvin. Jossain välissähän se EOL tulee mille tahansa kannalle.

Kun katsot tarkemmin, huomaat minun verranneen saman prosessorikannan prosessoreita keskenään. Ei se LGA1150 emolevyn omistajia lohduta mitä prosessoreita saa LGA1151 v1:n. Eikä LGA1151 v1:n omistajia paljoa kiinnosta mitä löytyy LGA1151 v2:n kun molemmissa tapauksissa emolevy menee uusiksi.

AM3-kantaisten prosessorien ostajat pystyivät päivittämään AM3+ prosessoreihin mikäli emolevyn valmistaja tarjosi tukea. Virransäästöt jäi saamatta ja muuta pientä, periaatteessa AM3 ja AM3+ olivat kuitenkin pitkälti yhteensopivia.

EOL tulee kaikille kannoille jossakin vaiheessa, Intel tuppaa tekemällä tekemään sitä EOL:a tarkoituksella. Kuten vaikka vanhemmat LGA775 emolevyt jolle luvattiin Core 2 yhteensopivuus, sitä ei tullut. LGA1156 --> LGA1155 vaihdoksessa ainoa olennainen muutos oli yksi pinni vähemmän. LGA1155 --> LGA1150 vaihdoksessa laitettiin prosessoriin FIVR, josta luovuttiin heti seuraavassa prosessorikannassa. Näitä riittää. Olennaista on että Intel paskoo jatkuvasti yhteensopivuutta täysin tarkoituksellisesti ilman mitään järkevää syytä, AMD harvemmin.

 

[Zetteri]

Pakko kommentoida että ei prossu päivittäminen ole vuosiin ole ollut mitenkään järkevää. Kehitys hyyty 2010 tienoilla.
Se on vaan tärkeintä että prossusta löytyy vähintään 8 säettä.
Esim ekan sukupolven i7 (ja Xeon veljet) prossut eli nämä LGA 1156 ja LGA 1366 kantaa käyttävät ovat edelleen hienoja menijöitä.
Ja varsinkin LGA 1366 6-ydin Westmeret laittavat jopa Ryzen 5 1600 ja Core i5-8600:n koville.

Toki vanhemmissa ei ole välttämättä SATA3:sta tai USB3.0:sta.
Mutta SATA 2 vs 3 nopeuseroa ei huomaa jollei kopio isoja tiedostoja levyltä levylle tai aja benchmark testejä. Eikä edes M.2 SSD:t 2000Mt/s nopeutta oikeasti huomaa juuri mistään.