Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Zetteri]

Kyllä itsekin jotain tuollaista muistan. Tosin tuo 7700K vielä on ihan välttävä, enemmän noilla uudemmilla inttelin 6c6t prossuilla on ollut ongelmia joka näkyy frametime poukkoiluna. Eli niillä ei tunnu tietyissä peleissä saavan miellyttävää pelikokemusta, jonka esim tämä oma 1800X tarjoaa. Maksimeita rysällä ei tule niin paljon, mutta frametime on huomattavasti tasaisempi.

Juu frame timet ovat kyllä juu tasaset, mutta siihen se sitten jääkin noiden ekan sukupolven Ryzeneiden kohdalla.
Kun wanhat Intelit vuosien takaa pyykäsevät rinnalle tai reilusti ohitse peli käytössä.

Mitä olen noita benchmarkannut, niin tappiin kellotettu Ryzen 7 1700@4.0GHz on tasoissa tappiinsa kellotettujen 6c/12t LGA1366 kamojen kanssa ja sitten uudemmat X79 kamat menevät jo menojaan (jopa 4c/8t mallit).
LGA115x kamoista jo 2600K@4.8GHz on suht yhtä nopea kuin tommonen R7 1700:n ja 3770K@4.6GHz ja uudemmat menevät taas menojaan.

Noiden Ryzeneiden heikkous kun on ne monet CCX yksiköt, kun tämän näkee hyvin kun otetaan 4c/4t malleja testiin.
Jossa R3 1200 kahdella CCX yksiköllä on monessa pelissä hitaampi kuin 2200G jossa on vaan yksi yksikkö.
Ja tuo R3 1200 kellotettuna 4.0GHz on yhtä nopea peleissä kuin 8 vuotta vanhempi ensimmäisen sukupolven Core i5-750 kellotettuna 4.04GHz... Että en todellakaan tiedä miksi näitä on niin hehkutettu joka paikassa... vai tekeekö vaan ne korkeat Cinebench pisteet sen ?

 

[vemkki]

Noiden Ryzeneiden heikkous kun on ne monet CCX yksiköt, kun tämän näkee hyvin kun otetaan 4c/4t malleja testiin.
Jossa R3 1200 kahdella CCX yksiköllä on monessa pelissä hitaampi kuin 2200G jossa on vaan yksi yksikkö.
Ja tuo R3 1200 kellotettuna 4.0GHz on yhtä nopea peleissä kuin 8 vuotta vanhempi ensimmäisen sukupolven Core i5-750 kellotettuna 4.04GHz... Että en todellakaan tiedä miksi näitä on niin hehkutettu joka paikassa... vai tekeekö vaan ne korkeat Cinebench pisteet sen ?

Tuo eka Ryzen-sukupolvi tuntui olevan sellainen, että sellainen kannatti hankkia jos oli tiedossa hyötykäyttöä, jossa niille runsaille ytimille oli sillä hetkellä tarvetta. "Tulevaisuuteen varautuminen" runsailla ytimillä ei juuri kannattanut, kun vuotta tai kahta myöhemmin vähemmilläkin Ryzen-ytimillä pääsi samaan suorituskykyyn.

Tuon R3 1200:n hinnalla taisi kyllä Inteliltä saada jonkin 2C/4T-härvelin korkeintaan, jos sitäkään.

 

[KognaK]

Noiden Ryzeneiden heikkous kun on ne monet CCX yksiköt, kun tämän näkee hyvin kun otetaan 4c/4t malleja testiin.
Jossa R3 1200 kahdella CCX yksiköllä on monessa pelissä hitaampi kuin 2200G jossa on vaan yksi yksikkö.

Niin, 2200G:ssä on vaan sama parannettu L2 latenssi kuin Zen+:ssa ja L3 välimuistia on yhdelle säikeelle tuplasti käytettävissä. Kuitenkin noiden ero on keskimäärin aika pieni, 2% TPU revikassa 720p:llä vaikka 2200G toimii korkeammilla kelloilla. Toisaalta 1300X ja 1500X ero on selvästi suurempi 10% vaikka noiden ero on pelkästään L3 välimuistin määrässä. Ja mitä olen nähnyt vähäisiä R7:lla tehtyjä 4+0 vs 2+2 testejä niin eroja on tullut paljon vähemmän mitä voisi kuvitella netin puheiden perusteella.

 

[hik]

Juu frame timet ovat kyllä juu tasaset, mutta siihen se sitten jääkin noiden ekan sukupolven Ryzeneiden kohdalla.

Joidenkin mielestä 99. persentiili merkkaa enemmän kuin fps keskiarvo.

Ja tuo R3 1200 kellotettuna 4.0GHz on yhtä nopea peleissä kuin 8 vuotta vanhempi ensimmäisen sukupolven Core i5-750 kellotettuna 4.04GHz... Että en todellakaan tiedä miksi näitä on niin hehkutettu joka paikassa...

Ryzenien pelisuorituskyky riippuu aika paljon ddr4-muistien latenssista.
Prosun kellotus tuo muutaman prosentin ja muistien (subtimings) kellotus (joissain tilanteissa) jopa 10-15 %.

Noiden Ryzeneiden heikkous kun on ne monet CCX yksiköt

Odotan Zen3-prosua ja 8 ytimen ccx:ää mielenkiinnolla. Sekä seuraavan sukupolven Rt-näyttiksiä. Sitten ei ole enää muita valuvikoja kuin vanhat ddr4-muistit joitten takia kone meneekin taas uusiksi 2 v päästä...

 

[Zetteri]

Joidenkin mielestä 99. persentiili merkkaa enemmän kuin fps keskiarvo.



Ryzenien pelisuorituskyky riippuu aika paljon ddr4-muistien latenssista.
Prosun kellotus tuo muutaman prosentin ja muistien (subtimings) kellotus (joissain tilanteissa) jopa 10-15 %.



Odotan Zen3-prosua ja 8 ytimen ccx:ää mielenkiinnolla. Sekä seuraavan sukupolven Rt-näyttiksiä. Sitten ei ole enää muita valuvikoja kuin vanhat ddr4-muistit joitten takia kone meneekin taas uusiksi 2 v päästä...

Mutta eipä nuo 99% arvot ole huonoja kuin oikeastaan 4c/4t Inteleillä (ja muilla vastaavilla), kun jos löytyy Intelistä 4c/8t tai vaikka 6c/12t ikään katsomatta niin fps lukemat sekä frame timeissä ei ole eroa noihin 8c/16t Zen 1 Ryzeneihin.

Ryzen 3 1200@4.0GHz:sta ajoin 3133MHz muisti kelloilla ja latenssit olivat 16-16-16 ja Core i5-750 (tai okei Xeon X3430:n) ajoin muisteja 2120MHz:ssä CL10 asetuksilla.
Ryzen 3 2200G meni 3,92GHz ja muistit olivat 3200MHz ja taas 16-16-16 latensseilla.

DDR4 muisteina oli G.skillsiin TridentZ 3600Mhz 17-18-18 setti (kyllä on b-die setti) jotka Core i5-6500:n kohdalla menivät hienosti 3673MHz noilla vakio 17-18-18 latensseilla.
Ja tuota X3430:Sta testasin Corsairin Vengeance 2000MHz CL 10 setillä.

 

[hik]

Mutta eipä nuo 99% arvot ole huonoja kuin oikeastaan 4c/4t Inteleillä (ja muilla vastaavilla), kun jos löytyy Intelistä 4c/8t tai vaikka 6c/12t ikään katsomatta niin fps lukemat sekä frame timeissä ei ole eroa noihin 8c/16t Zen 1 Ryzeneihin.

Vaihdoin jossain vaiheessa i7 3820 4,4 GHz Ryzen 1500x prosuun hetkeksi aikaa, ja se olikin aika tasoissa siinä pelissä joka oli tuolloin kesken. Mutta vasta sen jälkeen kun Ryzenin muistit oli kellotettu, ilman niitä kellotuksia oli vähän hitaampi.

Prosu ei oikeastaan ollut ongelma vaan näyttis josta loppui tehot kesken, tuli sekin samalla kertaa uusittua. VRR näyttö auttanut varmaan saman verran kuin prosun vaihto.

 

[JiiPee]

Juu frame timet ovat kyllä juu tasaset, mutta siihen se sitten jääkin noiden ekan sukupolven Ryzeneiden kohdalla.
Kun wanhat Intelit vuosien takaa pyykäsevät rinnalle tai reilusti ohitse peli käytössä.

Itteäni ei kiinnosta yhtään vaikka se intteli vetäisi tuplasti kovemmat average fps lukemat tiskiin jos se samaan aikaan vetelee tuplasti huonompia minimeitä. Se jos mikä on pelikokemukselle myrkkyä.

Joidenkin mielestä 99. persentiili merkkaa enemmän kuin fps keskiarvo.

Näinpä. Ittelle on paljon tärkeämpi se tasainen fps.

Mutta eipä nuo 99% arvot ole huonoja kuin oikeastaan 4c/4t Inteleillä (ja muilla vastaavilla), kun jos löytyy Intelistä 4c/8t tai vaikka 6c/12t ikään katsomatta niin fps lukemat sekä frame timeissä ei ole eroa noihin 8c/16t Zen 1 Ryzeneihin.

Kyllä ne on ollut gamers nexuksen testeissä todella surkeita noilla 9000 sarjan 6c6t kivilläkin. Korostan että ei kaikissa peleissä mutta osassa.

 

[Zetteri]

Kyllä ne on ollut gamers nexuksen testeissä todella surkeita noilla 9000 sarjan 6c6t kivilläkin. Korostan että ei kaikissa peleissä mutta osassa.

Ei ole kokemusta noista Intelin 6c/6t kivistä joten en voi sanoa asiaan mitään. Eikä minua kiinnosta Gamer Nexukselta kuin niiden kotelo testit joten se siitä.
Mutta asiaan vaikuttaa aika paljon että itse aina vedän prossut niin koville kelloille kuin menevät vakaasti. Sekä muistit niin koville kelloille ja pienille latennseille kun ne vaan vakaasti menevät.
Kun minua ei kiinnosta paskan vertaa miten joku prossu vakiona pärjää.

Olen myös pistänyt merkille että aina kun nämä "isot tubettajat" ym. media testaa SERejä niin ne rampautetaan ihan ihme valinnoilla kuten usein muistit ovat jotain kasa paskaa. Toki näin saadaa uusi näyttämään PALJON paremmalta ja että kehitys olisi oikeasti kehittynyt.

Asiaan tietenkin voi olla monta syytä kun sponsorit tai ei vaan tiedetä asioista kuten Gamer Nexuksen kiina X79 emo testi todisti. Kun eivät edes tienneet että Core i7:lle on olemassa halvat Xeon vaihtoehdot eli:
Core i7-3820 -> Xeon E5-1620
Core i7-4820K -> Xeon E5-1620 v2
Core i7-3930K -> Xeon E5-1650
Core i7-4930K -> Xeon E5-1650 v2

Tässä se niiden video siitä:


Ja tässä kun minä itse leikin samalla emolla:


Myöskin Hardware Unboxsit retro testasi LGA1366 6c/12t kamoja ja haukkuivat ylikalliiksi ja hitaaksi.... onhan se jos on tietämätön ja ostaa sika kalliin I7-980X:n eikä 10€ maksaa Xeon veljeä kuten Xeon X5650. Sitten vielä parittaa sille paskaa muistia eikä osaa sitä prossua edes kellottaa

Että itse en näihin testeihin luota enää yhtään, vaan itse pitää päästä toteamaan.

 

[Mercho]

Tuoreimmat vuodot kertovat että intel yrittää nyt takamatkalta lähteä amd kanssa kilpailemaan ja tarjoavat huomattavasti kilpailukykyisempää settiä olettaen että hinnat pysyy kurissa.

Core i9-10900K can boost to 5.3 GHz, more specifications of 10th Gen Core Comet Lake-S leak

i5 6c/12t vs ryzen 5 6c/12t korkeammilla kelloilla, i7 8c/16t vs ryzen 7 8c/16t korkeammilla kelloilla ja i9 10c/20t vs ryzen 9 12c/24t ja 16/24t.

Saa nähdä tuleeko pientä hintakilpailua ja molemmat leirit tiputtelevat hintojaan. Amd tulee pelisuorituskyvyssä olemaan vähän huonompi ainakin ennenkuin saavat ryzen 4000 sarjaa ulos.

Puoliso kovasti haluaisi molemmille omat koneet niin olisi kiva jos hän saisi vähän halvemmalla sen ryzen 3900x jonka itse varmaan perin sitten tulevaisuudessa kun 3600 alkaa olemaan pullonkaula peleissä, tosin taitaa 6c/12t olla uusi i5 2500k jolla pärjätään pitkälle.

 

[hkultala]

Vaikka tuo comet lake-s hiukan taas parantaakin (6% lisää maksimikelloa, 25% lisää l3-välimuistia ja ytimiä) herättää se kyllä aika paljon "too little, too late"-fiiliksiä, Intel ottanee tuolla selvän peli-cpu-kuninkuuden pariksi kuukaudeksi mutta monen säikeen suorituskyvyssä häviää silti todella pahasti zen2lle, ja zen3 tulee muutama kuukausi tuon jälkeen ja voi piestä tuota myös pelisuorituskyvyssä.

imho Intel tarvisi ice lakea/sunny covea (kunnollisilla kelloilla) työpöydälle asap.

Ja imho Intelin pitäisi myös tehdä se iGPUton prossu myös kahdella muistikanavalla tehokäyttäjiä varten, käyttäen GPUsta vapautuneen tilan lisäytimille. 4-kanavainen alusta on monille liian kallis ja muistikaista ei ole usein cpulla pullonkaula.

 

[Mercho]

Ryzen 4000 varmaan menee tasoihin tai ohi pelisuorituskyvyssä ja ryzen 5000 amd saattaa lisätä ytimiä jolloin kahdeksanytimisen saisi jo parilla sadalla eurolla.

Jos ei intel hinnoittele itseään ulos niin kyllä vielä 3000 ja 4000 sarjan kanssa pystyvät kilpailemaan kaikkien paitsi 16 ytimisen ryzenin kanssa mutta kiire tulee tosiaan 5000 sarjaa vastaan saada tuotteita.

Kummasti kilpailua tullut kun amd ryhdistäytyi, pitkän aikaa standardi oli 4 ydin i5 ja 4 ydin 8 säikeinen i7 ja nyt intel joutunut lisäämään ytimiä ja lisäämään hyper threading kaikkiin prosessoreihin alkaen 10000 sarja.

 

[hkultala]

Ryzen 4000 varmaan menee tasoihin tai ohi pelisuorituskyvyssä ja ryzen 5000 amd saattaa lisätä ytimiä jolloin kahdeksanytimisen saisi jo parilla sadalla eurolla.

Jos ei intel hinnoittele itseään ulos niin kyllä vielä 3000 ja 4000 sarjan kanssa pystyvät kilpailemaan kaikkien paitsi 16 ytimisen ryzenin kanssa mutta kiire tulee tosiaan 5000 sarjaa vastaan saada tuotteita.

2700n tai 2700Xn saa jo nyt uutena alle 200 eurolla, tosin toki kyse on vanhojen tuotteiden varastontyhjennysmyynneistä.

Oma veikkaus on, että Ryzen 4000-sarja tulee olemaan se sukupolvi, jolloin AMDllä menee suhteessa kaikkein parhaiten inteliin nähden:

Inteliltä on tulossa kyllä parin vuoden päästä kova vastahyökkäys, kun "7nm" valmistustekniikka (joka siis on pienempi kuin TSMCn "5nm" tekniikka) ja Golden Cove-ytimet ovat ulkona.

Ja tosiaan Jim Keller, joka on ollut melko tärkeässä osassa suunnittelemassa sekä K8a, Applen omia ARM-ytimiä, että AMDn Zeniä ja Zen2sta, loikkasi Intelille, ja on jo luvannut että tulossa on huomattavasti nykyisiä järeämpiä mikroarkkitehtuureita, puhuu mm. OoOE-ikkunan kasvattamisesta n. 200 käskystä n. 800 käskyyn.

Kummasti kilpailua tullut kun amd ryhdistäytyi, pitkän aikaa standardi oli 4 ydin i5 ja 4 ydin 8 säikeinen i7 ja nyt intel joutunut lisäämään ytimiä ja lisäämään hyper threading kaikkiin prosessoreihin alkaen 10000 sarja.

Kyllä niitä ytimiä intelillä on jo pidempään ollut enemmän, ne on vaan laitettu neljän muistikanavan alustalle ja hinnoiteltu pilviin, siten että peruskuluttaja ei ole edes vilkaissut niiden suuntaan. Ja vielä välillä tuotu vuoden myöhässä verrattuna saman mikroarkkitehtuurin halvemman soketin piireihin.


SMTn enabloiminen kaikkiin tuotteisiin on vähän "mixed bag". IMHO se pitäisi kyllä raudalla enabloida aina, mutta käyttisten pitäisi rajoittaa sen hyödyntämistä lähinnä siihen mitä sen nimikin sanoo, eli ohjelmien sisäiseen monisäikeistykseen sen sijaan että sitä käytetäisiin usean eri prosessin ajamiseen yhtä aikaa, mikä on sekä tietoturvariski sivukanavahyökkäysten takia, että aiheuttaa enemmän yksittäisten säikeiden hidastumista mm. sen takia että TLBstä ja välimuisteista loppuu pahemmin tila kesken, kun niissä täytyy olla täysin eri sisältö molemmille prosesseille (saman prosessin eri säikeet taas menisi yhteisellä TLBllä, ja usein käsittelisivät samaa dataakin jolloin välimuistikin olisi osin yhteistä)

Ja kun tosiaan useampi fyysinen ydin tarjoaa paremman energiatehokkuuden kuin SMT, niin mitä enemmän ollaan sähkönkulutusrajoitteisia eikä pii-pinta-ala-rajoitteisia, sitä vähemmän SMTstä saadaan käytännössä hyötyä.

 

[JiiPee]

Ei ole kokemusta noista Intelin 6c/6t kivistä joten en voi sanoa asiaan mitään. Eikä minua kiinnosta Gamer Nexukselta kuin niiden kotelo testit joten se siitä.

Tukkajumala todennäköisesti tuottaa tubettajista tällä hetkellä parasta kamaa. Tuoden esiin juurikin noio frametime ongelmat kun valtaosa on edelleen vanhassa muotissa ja paasaa vain average ja jotkut jopa max fps lukemista joilla monesti ei tee hittoja.
HuB puolestaan jaksaa vääntää kaikkein kattavimmat testit. GN:llä on suppeemmat mutta lähes poikkeuksessa paljon syvällisemmät testit.

Mutta asiaan vaikuttaa aika paljon että itse aina vedän prossut niin koville kelloille kuin menevät vakaasti. Sekä muistit niin koville kelloille ja pienille latennseille kun ne vaan vakaasti menevät.

Minua taas kiinnostaa että miten ne prossut toimii vakiona, ei kiinnosta taaskaan hittoja viilata jotakin viimesiä megaherzejä ulos varsinkin kun nyt ollaan menossa vääjäämättä siihen suuntaan että niin cpu kuin gpu puolella on jo valmiiksi löysät puristettu pois ja se manuaalinen tuunaminen voi jopa huonontaa sitä pelisuorituskykyä kuten rysien kanssa on tapana käydä.
Ne megaherzin viilaajat on varsin pieni ryhmä ja ne yleensä sitten myös tietäävät mitä tekeevät joten ei niille mitään sisältöä ole edes järkevää tuottaa.

Kun minua ei kiinnosta paskan vertaa miten joku prossu vakiona pärjää.

Minua nimenomaan kiinnostaa se ja väitän että valtaosaa minun lisäkseni kiinnostaa juurikin se että miten se prossu toimii ns. out-of-the-box. Se että retostellaan kuinka joku 2600K kulkee 5GHz tai jopa päälle ei kyllä palvele ketään. Ne ei todellakaan mene kaikki tuota, vasta ihan lähiaikoina intteli on tuonut kiveksen josta voi sanoa että kaikki menee.

Suosittelisin sinullekin että alkaisit näyttämään noilla videoillasi että miten ne serri rojut oikeasti niitä pelejä pyörittelee ootb. Se että pitää kalastella jotain goldensample kivee ja ettiä sitten jotkut speciaali muistit että kulkee kovaa ei ole mielestäni järkevää sisältöä. Luodaan vaan valheellista kuvaa siitä että kyllä niillä vanhoilla romuilla pärjää.
Niin ja pärjäähän niiillä jos on jäähdytys kunnossa ja goldensample käsissä. Itte mieluummin ostan uutena romut ja en sitä keihään kärkeä vaan kuten tämä 1800X tuli ostettua kun sai hintaan 199€ eli silloin kun noi 2000 sarjalaiset oli ollu markkinoilla tovin.

 

[Zetteri]

Tukkajumala todennäköisesti tuottaa tubettajista tällä hetkellä parasta kamaa. Tuoden esiin juurikin noio frametime ongelmat kun valtaosa on edelleen vanhassa muotissa ja paasaa vain average ja jotkut jopa max fps lukemista joilla monesti ei tee hittoja.
HuB puolestaan jaksaa vääntää kaikkein kattavimmat testit. GN:llä on suppeemmat mutta lähes poikkeuksessa paljon syvällisemmät testit.



Minua taas kiinnostaa että miten ne prossut toimii vakiona, ei kiinnosta taaskaan hittoja viilata jotakin viimesiä megaherzejä ulos varsinkin kun nyt ollaan menossa vääjäämättä siihen suuntaan että niin cpu kuin gpu puolella on jo valmiiksi löysät puristettu pois ja se manuaalinen tuunaminen voi jopa huonontaa sitä pelisuorituskykyä kuten rysien kanssa on tapana käydä.
Ne megaherzin viilaajat on varsin pieni ryhmä ja ne yleensä sitten myös tietäävät mitä tekeevät joten ei niille mitään sisältöä ole edes järkevää tuottaa.



Minua nimenomaan kiinnostaa se ja väitän että valtaosaa minun lisäkseni kiinnostaa juurikin se että miten se prossu toimii ns. out-of-the-box. Se että retostellaan kuinka joku 2600K kulkee 5GHz tai jopa päälle ei kyllä palvele ketään. Ne ei todellakaan mene kaikki tuota, vasta ihan lähiaikoina intteli on tuonut kiveksen josta voi sanoa että kaikki menee.

Suosittelisin sinullekin että alkaisit näyttämään noilla videoillasi että miten ne serri rojut oikeasti niitä pelejä pyörittelee ootb. Se että pitää kalastella jotain goldensample kivee ja ettiä sitten jotkut speciaali muistit että kulkee kovaa ei ole mielestäni järkevää sisältöä. Luodaan vaan valheellista kuvaa siitä että kyllä niillä vanhoilla romuilla pärjää.
Niin ja pärjäähän niiillä jos on jäähdytys kunnossa ja goldensample käsissä. Itte mieluummin ostan uutena romut ja en sitä keihään kärkeä vaan kuten tämä 1800X tuli ostettua kun sai hintaan 199€ eli silloin kun noi 2000 sarjalaiset oli ollu markkinoilla tovin.

Eipä ole tullut vastaan vielä yhtään golden samplea
Ja siksi enemmänkin saa valituksia kun "en osaa kellottaa" kun en noita mystisen korkeita kelloja ole saanut juuri mistään irti.

Ja olen näyttänyt kuinka ne vakionakin pärjää ja vasta lga1155 itx koneen yhteydessä vielä mainitsin että empä muistanutkaan kuinka hitaita nämä ovat vakiona.

Mitä tulee uusiin niin eihän niitä oikein voi edes kellottaa kun Ryzen 2000 ja 3000 sarja ovat jo lähes limiiteillään vakionakin.
1000-sarjaa pystyy jonkun verran kellottamaan yksilöstä riippuen mutta max näyttää olevan 4GHz.
Ja siihen itselläni menikin r3 1200, r3 2200g,r7 1700 sekä Athlon 200GE. R5 1600 oli sitten huonompi ja tökkäs jo 3.85GHz:n.

Nykyiset Intelit ovat taas tappiin saakka tehdas ylikellotettuja Skylakeja perjaatteessa eli eipä niitä oikein edes voi kellottaa.

Ja pitää mainita että 5GHz:n SEReillä olen päässyt vain Pentium 4 661:llä
Sitten 2500K:lla pääsin lähelle eli 4.95GHz:n.

 

[Leopardi]

AMD Zen 3 Based Ryzen 4000 CPUs To Feature Massive 17% IPC Gain

Kovemmalta vaikuttaa 4000-sarja kuin on odotettu.

 

[DarthBabel]

Uutisten mukaan AMD Ryzen 4000 sarja on tilassa "Design ready". Mutta silti AMD ei kerro, että uppoaako 4000 sarjan Ryzenit tällä hetkellä myynnissä oleviin AM4/X570 emolevyihin. Ja koska eivät kerro, niin pelkään pahoin, että sieltä on tulossa uusi kanta ja piirisarja

Haluaisin päivittää oman koneen prosessorin (ja sen myötä emolevyn ja muistit), mutta valinnan vaikeus jarruttaa. Ainoa tehoa vaativa käyttö koneella on pelaaminen, joten tämän hetken tarjonnasta Intel olisi paras vaihtoehto. Z390 piirisarjalle ei kuitenkaan enää uusia nopeampia prosessoreita varmastikaan kehitetä, joten se tuntuu vähän kuolevaan tekniikkaan sijoittamiselta. Toisaalta kaikki tekniikka vanhentuu aikanaan ja i5 9600K (kellotettuna 5GHz) palvelisi pelikäytössä varmaan aika pitkään, olisi halpa ja jos tulevaisuuden pelit tulisivat jossain vaiheessa hyödyntämään säikeistystä paremmin, niin prossun voisi sitten vaihtaa i9 9900K malliin ja taas pärjäisi vuoden tai pari eteenpäin.

Jos taasen AMD antaisi varman tiedon siitä, että 4000 sarjan Ryzenit tulevat toimimaan nykyisillä AM4/X570 emolevyillä, niin ostaisin mieluummin nyt vaikka 3800X Ryzenin ja päivittäisin 1-2 vuoden päästä esim. 4900X:ään (nimi hatusta vedetty. Aika näyttää mitä sieltä oikeasti tulee ulos).

 

[vemkki]

Uutisten mukaan AMD Ryzen 4000 sarja on tilassa "Design ready". Mutta silti AMD ei kerro, että uppoaako 4000 sarjan Ryzenit tällä hetkellä myynnissä oleviin AM4/X570 emolevyihin. Ja koska eivät kerro, niin pelkään pahoin, että sieltä on tulossa uusi kanta ja piirisarja

Eiköhän se toimi, AMD lupailu AM4-yhteensopivuutta vuoteen 2020 asti. Vuonna 2021 menee joka tapauksessa emolevyt ja kannat uusiksi DDR5-muistien takia.

 

[demu]

Zen3 julkistetaan virallisesti ensi viikolla Las Vegasissa CES 2020 messuilla (7-10.1.2020).
AMD CEO To Unveil "Zen 3" Microarchitecture at CES 2020

 

[Kizmo]

AM4 Pcie 4 / DDR4 alustan hylkääminen tällä aikataululla tuntuisi melko järjettömältä vedolta amd:n suunnasta kun seuraava alusta voisi hyvin olla suoraan DDR5 ja pcie 5 jos se tulee joskus 2021-22

 

[Taneli-]

Uutisten mukaan AMD Ryzen 4000 sarja on tilassa "Design ready". Mutta silti AMD ei kerro, että uppoaako 4000 sarjan Ryzenit tällä hetkellä myynnissä oleviin AM4/X570 emolevyihin. Ja koska eivät kerro, niin pelkään pahoin, että sieltä on tulossa uusi kanta ja piirisarja

AM4 kannan on luvattu tukevan 2020 asti yhteensopivuutta joten kyllä tuo Zen3 (kunhan ensin julkaistaan) melkoisella varmuudella tulee em. kannalle.

Olisi myös "hieman" omaan nilkkaan ampumista luoda uusi kanta koska nopeasti katsomalla en löytänyt hirmuisesti PCI-E 5 tukevia näytönohjaimia / levyjä tai DDR5 muisteja myynnistä. Mikäli taas uusi kanta olisi "vanhoille" (kuten Intel tekee jatkuvasti) kamoille ja ~vuoden päästä (2021-2022) tulisi taas uusi kanta missä kaikki uudistukset herättäisi se hieman kysymyksiä ja ihan aiheesta ihmiset olisivat paitsi pettyneitä myös vihaisia.

Edit: lisäksi on ehkä hieman liian aikaista vielä liikaa tietoja julkaista (varsinkin ennen virallista julkaisua) kun esim. 3950X on vasta tullut markkinoille ja moni potentiaalinen ostaja jäisi odottamaan sitä 4950X (tai millä nimellä tuleekin) prosessoria jos tarkkoja tietoja jo saisi + testejä ja vuotoja olisi enempi liikkeellä.

 

[Halpuuttaja]

Zen3 julkistetaan virallisesti ensi viikolla Las Vegasissa CES 2020 messuilla (7-10.1.2020).

AMD:n esitys on jo 6. päivä sikäläistä aikaa, Suomen ajassa 7. päivä kello 00.00 jos oikein ynnäilin.

 

[DarthBabel]

Zen3 julkistetaan virallisesti ensi viikolla Las Vegasissa CES 2020 messuilla (7-10.1.2020).
AMD CEO To Unveil "Zen 3" Microarchitecture at CES 2020

No sittenhän tässä pääsee tekemään päätöksiä aika pian.

AM4 Pcie 4 / DDR4 alustan hylkääminen tällä aikataululla tuntuisi melko järjettömältä vedolta amd:n suunnasta kun seuraava alusta voisi hyvin olla suoraan DDR5 ja pcie 5 jos se tulee joskus 2021-22

Olisi myös "hieman" omaan nilkkaan ampumista luoda uusi kanta koska nopeasti katsomalla en löytänyt hirmuisesti PCI-E 5 tukevia näytönohjaimia / levyjä tai DDR5 muisteja myynnistä. Mikäli taas uusi kanta olisi "vanhoille" (kuten Intel tekee jatkuvasti) kamoille ja ~vuoden päästä (2021-2022) tulisi taas uusi kanta missä kaikki uudistukset herättäisi se hieman kysymyksiä ja ihan aiheesta ihmiset olisivat paitsi pettyneitä myös vihaisia.

Noin itsekin ajattelen. Mutta koska 4000 sarjan julkaisu on kerran jo noin lähellä, niin kyllä minä sen aikaa jaksan odottaa ennen rahojeni tuhlaamista

 

[vemkki]

Noin itsekin ajattelen. Mutta koska 4000 sarjan julkaisu on kerran jo noin lähellä, niin kyllä minä sen aikaa jaksan odottaa ennen rahojeni tuhlaamista

Ei 4000-sarjaa julkaista pian, vaan tulee vasta tietoa Zen 3 -arkkitehtuurista. Viime vuonnakin Zen 2:sta kerrottiin CES-messuilla, mutta työpöytäprosessorit julkaistiin vasta toisella vuosipuoliskolla. Todennäköisesti kyllä kanta-asiat selviävät CES-messuilla.

 

[hese_e]

Ei 4000-sarjaa julkaista pian, vaan tulee vasta tietoa Zen 3 -arkkitehtuurista. Viime vuonnakin Zen 2:sta kerrottiin CES-messuilla, mutta työpöytäprosessorit julkaistiin vasta toisella vuosipuoliskolla. Todennäköisesti kyllä kanta-asiat selviävät CES-messuilla.

Niimpä. AMD yrittää pysyä 12-18kk syklissä. Papermasterin haastattelu parin päivän takaa:

"
Dr. Ian Cutress: So far AMD’s rate of new products is on track to produce a new core almost every year. The roadmaps quite proudly showcase Zen 3 as almost ready, Zen 4 in development, and Zen 5 further out. Is this cadence sustainable?

Mark Papermaster: We’re on a 12-18 month cadence, and we believe that is sustainable. It’s what the industry demands from us."


Siis aikasintaan kesällä saa 4000 sarjaa, mutta todennäköisemmin vasta syksyllä. Tietty 4000-sarjan aput ilmesty ihan kohtapuoliin nykyisillä zen2 coreilla terästettynä, nehän on tapana päivitellä puolisen vuotta uuden ryzenin jälkeen samoille ytimille. Niitä ei siis kannata sotkea zen 3 kiviin.

 

[Kaotik]

Uutisten mukaan AMD Ryzen 4000 sarja on tilassa "Design ready". Mutta silti AMD ei kerro, että uppoaako 4000 sarjan Ryzenit tällä hetkellä myynnissä oleviin AM4/X570 emolevyihin. Ja koska eivät kerro, niin pelkään pahoin, että sieltä on tulossa uusi kanta ja piirisarja

AMD kertoi tuon jo vuosia sitten, Zen3-pohjaiset tulee mainstreamissa AM4-kantaan. Palvelimissa ovat niin ikään jo varmistaneet tutun SP3-kannan ja HEDT mennee TRX4-kantaan (muutenhan alkuperäinen TR4- eli SP3r2 kävisi mutta kantaan tehdyt rajoitukset pissivät nilkoille jo nykyisessä sukupolvessa jonka vuoksi piti tehdä käytännössä identtinen TRX4 jossa nuo rajoitusten aiheuttamat ongelmat voitiin kiertää)

 

[hik]

Jos taasen AMD antaisi varman tiedon siitä, että 4000 sarjan Ryzenit tulevat toimimaan nykyisillä AM4/X570 emolevyillä

AMD ei kai voi luvata sitä emolevyvalmistajien puolesta. Emolevyjen valmistaja ei voi luvata AMD:n puolesta. Rehellisyys on sitä että pitää mitä lupaa ja viisaus on ettei lupaa koskaan mitään.

AMD kertoi tuon jo vuosia sitten, Zen3-pohjaiset tulee mainstreamissa AM4-kantaan.

Aika näyttää saako kaikki vanhimmat emolevyt bios-päivityksen, ja jääkö jotain puutteita uusiin piirisarjoihin verrattuina. B350-emolevyjen Zen3-biosien tekeminen alkaa olla jo melkoinen riippakivi. Nostan hattua jos ja toivottavasti kun AMD ja emolevyvalmistajat ehkä jaksavat viedä projektin maaliin asti. Ja ostan yhden prosun.

 

[Kaotik]

Aika näyttää saako kaikki vanhimmat emolevyt bios-päivityksen, ja jääkö jotain puutteita uusiin piirisarjoihin verrattuina. B350-emolevyjen Zen3-biosien tekeminen alkaa olla jo melkoinen riippakivi. Nostan hattua jos ja toivottavasti kun AMD ja emolevyvalmistajat ehkä jaksavat viedä projektin maaliin asti. Ja ostan yhden prosun.

Se jää sitten toki nähtäväksi mihin asti emoille tulee tuki, mutta se nyt on ihan saletti että X570:lle taatusti tulee, todennäköisesti myös 400-sarjalle ja 300-sarjassa sitten enemmän emovalmistajan viitsimisestä kiinni kuten nytkin (joillain hyvä jos Zen2-beetabioseja millekään 300-sarjan emoille samalla kun Biostar lupaa jopa A320-lankkujensa pyörittävän Ryzen 9 3950X:ää)

 

[demu]

Taitaa EPYC/Ryzen/TR-myynti sujua hyvin, kun AMD:stä on tulossa tänä vuonna TSMC:n suurin 7nm asiakas.
Toki tämä johtuu osin siitä, että Apple alkaa siirtämään tuotantoa TSMC 5nm prosessiin.
AMD to Outpace Apple as TSMC's Biggest 7nm Customer in 2020

 

[JiiPee]

Taitaa EPYC/Ryzen/TR-myynti sujua hyvin, kun AMD:stä on tulossa tänä vuonna TSMC:n suurin 7nm asiakas.
Toki tämä johtuu osin siitä, että Apple alkaa siirtämään tuotantoa TSMC 5nm prosessiin.
AMD to Outpace Apple as TSMC's Biggest 7nm Customer in 2020

Oli myös juttua että AMD ei olisi uskaltanut ostaa riittävästi kapasiteettia ja ovat vasta hiljattain ostanu lisää ja tästä syystä tiettyjen kivien saanti on ollut hiukan rajallista mutta pitäisi parantua kohta kun tuo lisäys alkaa näkymään.

 

[Kaotik]

Oli myös juttua että AMD ei olisi uskaltanut ostaa riittävästi kapasiteettia ja ovat vasta hiljattain ostanu lisää ja tästä syystä tiettyjen kivien saanti on ollut hiukan rajallista mutta pitäisi parantua kohta kun tuo lisäys alkaa näkymään.

Uskaltanut ja uskaltanut, AMD arvioi menekin pienemmäksi kuin se oli minkä vuoksi oli toimitusvaikeuksia etenkin aluksi (eikä siksi että TSMC:n kapasiteetti ei olisi riittänyt) Papermaster tuon sanoi AnandTechin haastattelussa muistaakseni

 

[Threadripper]

Uskaltanut ja uskaltanut, AMD arvioi menekin pienemmäksi kuin se oli minkä vuoksi oli toimitusvaikeuksia etenkin aluksi (eikä siksi että TSMC:n kapasiteetti ei olisi riittänyt) Papermaster tuon sanoi AnandTechin haastattelussa muistaakseni

Ei kuulosta millään tavalla uskottavalta. Nykyisissä Zen2 chipleteissä ei vaikuta olevan minkäänlaista eroa ensimmäisiin valmistettuihin nähden. Toisekseen GlobalFoundriesin oharit aiheuttivat täysin odotetusti TSMC:lle 7nm kapasiteetista pulaa.

Zen2 chiplettejä tarvitaan vielä vuosia palvelinprosessoreihin joten niitä oli mahdotonta TSMC:n kapasiteetin huomioiden tehdä alkuvaiheessa "liikaa". Lisäksi mitä enemmän chiplettejä on varastossa, sitä nopeammin AMD saa käytettyä 7nm kapasiteettia muille tuotteille.

Aika selvästi Papermaster ei halunnut mollata yhteistyökumppania ja otti syyt oman firmansa niskoille.

 

[Kaotik]

Ei kuulosta millään tavalla uskottavalta. Nykyisissä Zen2 chipleteissä ei vaikuta olevan minkäänlaista eroa ensimmäisiin valmistettuihin nähden. Toisekseen GlobalFoundriesin oharit aiheuttivat täysin odotetusti TSMC:lle 7nm kapasiteetista pulaa.

Zen2 chiplettejä tarvitaan vielä vuosia palvelinprosessoreihin joten niitä oli mahdotonta TSMC:n kapasiteetin huomioiden tehdä alkuvaiheessa "liikaa". Lisäksi mitä enemmän chiplettejä on varastossa, sitä nopeammin AMD saa käytettyä 7nm kapasiteettia muille tuotteille.

Aika selvästi Papermaster ei halunnut mollata yhteistyökumppania ja otti syyt oman firmansa niskoille.

Miksi niissä pitäisi mitään eroa olla? Missä tämä väitetty kapasiteettipula on näkynyt muualla kuin ihmisten spekulaatiossa? Vasta ihan viime aikoina on tullut puhetta että tuotantoajat on pidentyneet (odotuksen vuoksi) kun kapasiteetti alkaa ahdistamaan, mutta silloin kun AMD näitä Zen 2:sia alkoi valmistuttamaan tai edes kun ne julkaikstiin ei ollut mitään viitteitä moisesta.
Ei niitä siruja kannata varastoon tehdä yhtään ylimääräistä, koska x sirun tuottaminen nyt on kalliimpaa kuin vaikka vuoden päästä (koska saannot paranevat ajan myötä vaikka itse siru ei muuttuisi mitenkään). AMD arvioi liian pahasti alakanttiin Zen 2:n menekin ja siitä hetkestä kun asia ymmärretään, tehdään isompi tilaus ja saadaan se tilaus ulos tehtaasta on aika monen kuukauden viive

 

[Hessu]

Ei kuulosta millään tavalla uskottavalta. Nykyisissä Zen2 chipleteissä ei vaikuta olevan minkäänlaista eroa ensimmäisiin valmistettuihin nähden. Toisekseen GlobalFoundriesin oharit aiheuttivat täysin odotetusti TSMC:lle 7nm kapasiteetista pulaa.

Zen2 chiplettejä tarvitaan vielä vuosia palvelinprosessoreihin joten niitä oli mahdotonta TSMC:n kapasiteetin huomioiden tehdä alkuvaiheessa "liikaa". Lisäksi mitä enemmän chiplettejä on varastossa, sitä nopeammin AMD saa käytettyä 7nm kapasiteettia muille tuotteille.

Aika selvästi Papermaster ei halunnut mollata yhteistyökumppania ja otti syyt oman firmansa niskoille.

IC: From our audience, one of the most common questions I need to put to you is about TSMC’s capacity. Can you shed some light into how this might affect AMD?

MP: TSMC is a key partner for us, and they were with us at our second generation EPYC launch. I think that really helped people to understand the scale that TSMC has. The most rapid launch in the history of TSMC was its 7nm process node, which has had an asymptotic volume ramp and that was well ahead of our launch of Rome and EPYC. So we’re getting a great partnership with TSMC, as well as great supply. We did have some shortfalls on chips when we first launched our highest performing Ryzens, and that was simply demand outstripping what we had expected and what we had planned for. That wasn’t a TSMC issue at all.

Lähde:
An Interview with AMD’s CTO Mark Papermaster: ‘There’s More Room At The Top’

 

[Kaotik]

Lähde:
An Interview with AMD’s CTO Mark Papermaster: ‘There’s More Room At The Top’

Jeps, tähän juuri itsekin viittasin.

 

[Threadripper]

Miksi niissä pitäisi mitään eroa olla? Missä tämä väitetty kapasiteettipula on näkynyt muualla kuin ihmisten spekulaatiossa?

Esimerkiksi Ryzen 3000 -sarjan prosessorien saatavuudessa oli saatavuudessa ongelmia noin puolen vuoden ajan. Se ei ole mitään spekulaatiota. Ja ihan sattumalta saatavuusongelmat ovat pahimpia malleissa jotka vaativat enemmän valmistuskapasiteettia.

Vasta ihan viime aikoina on tullut puhetta että tuotantoajat on pidentyneet (odotuksen vuoksi) kun kapasiteetti alkaa ahdistamaan, mutta silloin kun AMD näitä Zen 2:sia alkoi valmistuttamaan tai edes kun ne julkaikstiin ei ollut mitään viitteitä moisesta.

Löytyy kaksikin virallista lausuntoa GlobalFoundriesilta jotka tukevat kapasiteettipulaa:

1. AMD halusi GF:lta enemmän kapasiteettia kuin heillä oli tarjolla, joten AMD voi (WSA:n vastaisesti, huom!!) vapaasti käyttää muita valmistajia (=TSMC).

2. AMD:n piti 2018 tape outata "CPU" GF:n 7nm prosessille. Koska tätä CPU:ta ei koskaan valmistettu GF:lla, on hyvin helppo sanoa sen tuotannon siirtyneen TSMC:lle. Joka tietenkin syö TSMC:n kapasiteettia johon siellä ei oltu varauduttu.

Nykyinen TMSC:n kapasiteetti alkaa ahdistamaan koska GF:lta jää tekemättä karkeasti 40-60K waferia kuukaudessa. Sitä suuremmalla syyllä AMD:n ei ollut järkeä jättää käyttämättä kapasiteettia koska se tiesi jossakin vaiheessa siitä tulevan pulaa.

Ei niitä siruja kannata varastoon tehdä yhtään ylimääräistä, koska x sirun tuottaminen nyt on kalliimpaa kuin vaikka vuoden päästä (koska saannot paranevat ajan myötä vaikka itse siru ei muuttuisi mitenkään). AMD arvioi liian pahasti alakanttiin Zen 2:n menekin ja siitä hetkestä kun asia ymmärretään, tehdään isompi tilaus ja saadaan se tilaus ulos tehtaasta on aika monen kuukauden viive

Tähän "ei kannata tehdä yhtään ylimääräistä" -teoriaan riittää yksi dia:

Miten tuo toteutuu kun prosessoreita ei ole saatavilla? Ja miksi AMD juurikin mainostaa tuota lausetta? Sen takia ettei AMD:n historia lupausten toteuttamisessa ole kovinkaan hyvä. Ts. imagotappio siitä ettei prosessoreita ole saatavilla on moninkertainen verrattuna "tehdään muutama prosessori liikaa" -skenaarioon. Varsinkin kun ne liikaa valmistetut chipletit eivät missään tapauksessa jää varastoon lojumaan.

Lisäksi teoriasi saantojen tärkeydestä ei myöskään ole millään tavalla uskottava. Taas kerran, GlobalFoundriesin pomon virallinen lausunto jonka perusteella ensimmäinen GF:lla tape outattava tuote (ja siten väistämättä ensimmäinen valmistettava tuote) on AMD CPU. Oletetut saannot valmistusprosessin alussa ovat suurella todennäköisyydellä kehnot. Silti AMD halusi sen CPU:n mahdollisimman nopeasti markkinoille, vaikka varmasti tiesi saantojen olevan huonot. Eli kun AMD halusi CPU:n markkinoille, saannot olivat prioriteettilistan hännillä.

Lähde:
An Interview with AMD’s CTO Mark Papermaster: ‘There’s More Room At The Top’

Papermasterilla on tuossa kaksi vaihtoehtoa:

1. Syy on AMD:n
2. Syy on TSMC:n

Vaihtoehdossa 2 AMD heittäisi bussin alle uuden hovihankkijansa, ei mitään järkeä. AMD ei voi sanoa TSMC:n olleen syyllinen pulaan vaikka olisi oikeasti ollutkin.

Papermaster myös unohti yhden asian. Se että yhden chipletin Ryzeneiden pula loppui todella nopeasti mutta kahden chipletin Ryzeneiden ei, tarkoittaa pulan olleen nimenomaan chipleteistä, ei IO piireistä. Miten se kysyntä arvioitiin noin pahasti pieleen chiplettien osalta muttei IO-piirien Ja toisin päin, jos IO piireistä olisi pulaa, silloin kannattaisi tehdä enemmän kahden chipletin versioita.

Melkoisia mestarilaskijoita siellä AMD:lla jos mukamas oikeasti arvioivat IO-piirien kysynnän oikein mutta chiplettien väärin

 

[Kaotik]

Esimerkiksi Ryzen 3000 -sarjan prosessorien saatavuudessa oli saatavuudessa ongelmia noin puolen vuoden ajan. Se ei ole mitään spekulaatiota. Ja ihan sattumalta saatavuusongelmat ovat pahimpia malleissa jotka vaativat enemmän valmistuskapasiteettia.

Niin, koska AMD aliarvioi pahasti menekin. Siitä kun se tajutaan siihen hetkeen että saadaan uutta isompaa tilausta ulos asti menee useita kuukausia, vaikka se puolikin vuotta.

Löytyy kaksikin virallista lausuntoa GlobalFoundriesilta jotka tukevat kapasiteettipulaa:

1. AMD halusi GF:lta enemmän kapasiteettia kuin heillä oli tarjolla, joten AMD voi (WSA:n vastaisesti, huom!!) vapaasti käyttää muita valmistajia (=TSMC).

WSA ei ole kieltänyt muiden valmistajien käyttöä, itseasiassa siinä 2016 solmitussa erikseen mainittiin aiempaa suuremmasta vapaudesta käyttää muita valmistajia. Se että AMD haluaa enemmän kapasiteettia kuin GloFo voisi tarjota ei kerro yhtään mitään TSMC:n kapasiteetista.

2. AMD:n piti 2018 tape outata "CPU" GF:n 7nm prosessille. Koska tätä CPU:ta ei koskaan valmistettu GF:lla, on hyvin helppo sanoa sen tuotannon siirtyneen TSMC:lle. Joka tietenkin syö TSMC:n kapasiteettia johon siellä ei oltu varauduttu.
Nykyinen TMSC:n kapasiteetti alkaa ahdistamaan koska GF:lta jää tekemättä karkeasti 40-60K waferia kuukaudessa. Sitä suuremmalla syyllä AMD:n ei ollut järkeä jättää käyttämättä kapasiteettia koska se tiesi jossakin vaiheessa siitä tulevan pulaa.

Ottaen huomioon tahon jossa tuosta puhuttiin, "CPU" voi tarkoittaa mitä vain ASICia eikä missään vaiheessa mitään kehityssykliä ole ollut mitään viitteitä siitä, että Zeniä olisi suunniteltu mihinkään muualle kuin TSMC:lle.

Tähän "ei kannata tehdä yhtään ylimääräistä" -teoriaan riittää yksi dia:
Miten tuo toteutuu kun prosessoreita ei ole saatavilla? Ja miksi AMD juurikin mainostaa tuota lausetta? Sen takia ettei AMD:n historia lupausten toteuttamisessa ole kovinkaan hyvä. Ts. imagotappio siitä ettei prosessoreita ole saatavilla on moninkertainen verrattuna "tehdään muutama prosessori liikaa" -skenaarioon. Varsinkin kun ne liikaa valmistetut chipletit eivät missään tapauksessa jää varastoon lojumaan.

Niin. Jos AMD arvioi että menekki on vaikka x sirua tietyssä ajassa, niitä piirejä voidaan tilata siten että saatavilla x+y sirua, mutta se y pidetään mahdollisimman pienenä koska jos menekki ei yllä edes tavoitteeseen, siitä tulee helvetin kallis paukku verrattuna siihen että muutamien prosessorimallien saatavuus on heikompaa jonkin aikaa.

Lisäksi teoriasi saantojen tärkeydestä ei myöskään ole millään tavalla uskottava. Taas kerran, GlobalFoundriesin pomon virallinen lausunto jonka perusteella ensimmäinen GF:lla tape outattava tuote (ja siten väistämättä ensimmäinen valmistettava tuote) on AMD CPU. Oletetut saannot valmistusprosessin alussa ovat suurella todennäköisyydellä kehnot. Silti AMD halusi sen CPU:n mahdollisimman nopeasti markkinoille, vaikka varmasti tiesi saantojen olevan huonot. Eli kun AMD halusi CPU:n markkinoille, saannot olivat prioriteettilistan hännillä.

Taas kerran, GloFolla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa eikä ikinä ole ollut mitään viitteitä siitä, että Zeniä olisi suunniteltu GloFolle. Jopa silloin kun GloFonkin 7nm:n piti vielä olla tulossa AMD sanoi että ekat 7nm piirit tulee TSMC:ltä.

Papermasterilla on tuossa kaksi vaihtoehtoa:

1. Syy on AMD:n
2. Syy on TSMC:n

Vaihtoehdossa 2 AMD heittäisi bussin alle uuden hovihankkijansa, ei mitään järkeä. AMD ei voi sanoa TSMC:n olleen syyllinen pulaan vaikka olisi oikeasti ollutkin.

Papermaster myös unohti yhden asian. Se että yhden chipletin Ryzeneiden pula loppui todella nopeasti mutta kahden chipletin Ryzeneiden ei, tarkoittaa pulan olleen nimenomaan chipleteistä, ei IO piireistä. Miten se kysyntä arvioitiin noin pahasti pieleen chiplettien osalta muttei IO-piirien Ja toisin päin, jos IO piireistä olisi pulaa, silloin kannattaisi tehdä enemmän kahden chipletin versioita.

Melkoisia mestarilaskijoita siellä AMD:lla jos mukamas oikeasti arvioivat IO-piirien kysynnän oikein mutta chiplettien väärin

Chiplettejä menee prosessorista riippuen 1 - 8, ei 1 - 2, missään ei ole ollut mitään viitteitä että esim isoytimisistä Epyceistä olisi ollut pulaa, mutta niihin kelpaakin matalammalle kellottuvat sirut kuin highend-Ryzeneihin. Samoin kuin niihin yhden chipletin malleihin. AMD:lla on pahin pula ollut kyllin korkealle kellottuvista siruista.
Ja unohdit sen kolmannen vaihtoehdon, mitä oltaisiin voitu ihan hyvin käyttää: "Ei sanota suoraan kenen vika". Ei ole mitään syytä epäillä, että Papermaster olisi valehdellut väitteessään.

 

[Threadripper]

Niin, koska AMD aliarvioi pahasti menekin. Siitä kun se tajutaan siihen hetkeen että saadaan uutta isompaa tilausta ulos asti menee useita kuukausia, vaikka se puolikin vuotta.

Hyvin pian Ryzen 3000-sarjan launchin jälkeen 3700X ja 3900X olivat loppu suunnilleen joka paikasta. Muutaman viikon päästä 3700X:n pula loppui, 3900X:n pula jatkui ainakin jouluun saakka.

Eli tilausmäärillä ei voida selittää miksi 3700X:a ilmestyy muutamassa viikossa. Sillä voidaan selittää miksi 3900X:n saatavuuden paranemisessa meni se nelisen kuukautta+.

Eli kysymys kuuluu, mistä AMD taikoi hetkessä niitä 3700X:a lisää jos kerran 3900X:n huonon saatavuuden syy on "emme varautuneet kysyntään"?

WSA ei ole kieltänyt muiden valmistajien käyttöä, itseasiassa siinä 2016 solmitussa erikseen mainittiin aiempaa suuremmasta vapaudesta käyttää muita valmistajia. Se että AMD haluaa enemmän kapasiteettia kuin GloFo voisi tarjota ei kerro yhtään mitään TSMC:n kapasiteetista.

Suurempi vapaus on eri kuin täysi vapaus. Kun GF:lla todettiin ettei AMD:lle riitä kapasiteettia niin paljon kuin AMD haluaa, AMD sai täyden vapauden käyttää muita valmistajia. Ts, ei tarvitse maksaa GF:lle mitään kunhan ostaa sen verran mitä GF:lla on tarjota.

Kun AMD siirtyi TSMC:n asiakkaaksi, WSA:n velvoittamana AMD:lla oli edelleen käytännön pakko ostaa osa 7nm kapasiteetista GF:lta. Siten TSMC:n kapasiteettia ei oltu mitoitettu siltä kantilta ettei AMD (tai kukaan muukaan) osta GF:lta mitään 7nm kamaa.

Ottaen huomioon tahon jossa tuosta puhuttiin, "CPU" voi tarkoittaa mitä vain ASICia eikä missään vaiheessa mitään kehityssykliä ole ollut mitään viitteitä siitä, että Zeniä olisi suunniteltu mihinkään muualle kuin TSMC:lle.

Mikähän sellainen "mikä vain ASIC CPU" olisi voinut olla jota AMD halusi valmistaa korkealle kellotaajuudelle yltävällä valmistusprosessilla suuria määriä ja jonka kanssa AMD halusi pitää kiirettä?

Ennen GF:n ohareita AMD ei vastaavasti kertonut sanallakaan Ryzenin valmistamisesta TSMC:lla. Ja Ryzenhän periaatteessa sopi mainiosti tuolle GF:n 7nm prosessille: kellottuu paremmin kuin TSMC:n prosessi, saatavuus Q3/2019, kysyntää riittävästi täyttämään kiintiö, valmistaminen syö GF:n valmistuskiintiötä vaikka ei olisikaan IO piiriä erikseen...

Niin. Jos AMD arvioi että menekki on vaikka x sirua tietyssä ajassa, niitä piirejä voidaan tilata siten että saatavilla x+y sirua, mutta se y pidetään mahdollisimman pienenä koska jos menekki ei yllä edes tavoitteeseen, siitä tulee helvetin kallis paukku verrattuna siihen että muutamien prosessorimallien saatavuus on heikompaa jonkin aikaa.

Tuo ei toimi koska sitä samaa sirua voidaan käyttää suunnilleen kaikissa prosessorimalleissa (Ryzen, Threadripper, Epyc). Sitä ei käytännössä voi valmistaa liikaa ja ylijäämät saa joka tapauksessa myytyä ajan kanssa. Kallis paukku tulee siinä kohtaa kun täytyy myydä ei oo:ta, varsinkin Intelin vaikeudet huomioiden.

Samalla sekunnilla kun GF ilmoitti lopettavansa 7nm kehityksen, TSMC:lle tuleva kapasiteettipula oli tiedossa. Siihen ei TSMC ehtinyt varautua ja koska TSMC:n ja GF:n valmistusprosessit olivat melko vastaavat, entisten GF:n asiakkaiden tulo TSMC:lle oli selvä asia. Sen takia AMD:n ei ollut järkeä olla tekemättä 7nm chiplettejä niin paljon kuin TSMC:lta kapasiteettia irtoaa. Pieni ylijäämä on hyvin pieni hinta kun vaihtoehtona on eioo:n myyminen.

Taas kerran, GloFolla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa eikä ikinä ole ollut mitään viitteitä siitä, että Zeniä olisi suunniteltu GloFolle. Jopa silloin kun GloFonkin 7nm:n piti vielä olla tulossa AMD sanoi että ekat 7nm piirit tulee TSMC:ltä.

Koska AMD:n piti WSA:n takia tilata GF:lta 7nm kiekkoja iso kasa, tuo maininta CPU:sta viittaa suoraan johonkin massatuotteeseen. Se ei voinut olla mikään marginaalituote koska WSA. Siis mikä? Koska uusimmatkit APU:t ovat GF:n 12nm tavaraa, ei se voinut olla APU. Koska Epycit tehtiin TSMC:lla, se ei voinut olla Epyc. Jää Threadripper ja Ryzen.

Mikäs ihme tuo on? TSMC sai valmistuksen nopeammin käyntiin kuin GF ja kun AMD sai GF:lta vapaat kädet käyttää TSMC:ta, niin miksikäs AMD ei valmistaisi korkean katteen (huom!) tuotteita TSMC:lla.

Chiplettejä menee prosessorista riippuen 1 - 8, ei 1 - 2, missään ei ole ollut mitään viitteitä että esim isoytimisistä Epyceistä olisi ollut pulaa, mutta niihin kelpaakin matalammalle kellottuvat sirut kuin highend-Ryzeneihin. Samoin kuin niihin yhden chipletin malleihin. AMD:lla on pahin pula ollut kyllin korkealle kellottuvista siruista.
Ja unohdit sen kolmannen vaihtoehdon, mitä oltaisiin voitu ihan hyvin käyttää: "Ei sanota suoraan kenen vika". Ei ole mitään syytä epäillä, että Papermaster olisi valehdellut väitteessään.

3800X prosessoreista ei ole pulaa ja 3900X prosessorin max turbo on huimat 100 MHz korkeampi. Kahden chipletin kivissä vain toinen chiplet täytyy olla hyvin kellottuva, ja niitä hyvin kellottuvia kyllä piisaa kuten 3800X näyttää. Eli pulaa ei ollut hyvin kellottuvista chipleteistä, ei ollut pulaa IO piireistä vaan pulaa oli "jämä" chipleteistä. Mikäli puheet "emme osanneet varautua kysyntään" hommasta pitäisivät paikkaansa, juuri IO piireistä olisi pitänyt olla pulaa. Niitä kuitenkin pystyy käyttämään vain Ryzeneissä kun taas chipletit kelpaavat myös Epycceihin.

 

[Kaotik]

Ei hyvä ihme sentään, nyt vielä kuvittelet että Epycit, Threadripperit ja Ryzenit eroavat jotenkin toisistaan? Tuossa viestissäsi on niin monta päätöntä tai virheellistä väittämää että antaa olla.

 

[Threadripper]

Ei hyvä ihme sentään, nyt vielä kuvittelet että Epycit, Threadripperit ja Ryzenit eroavat jotenkin toisistaan? Tuossa viestissäsi on niin monta päätöntä tai virheellistä väittämää että antaa olla.

Missä kohtaa? GF:lla tehty Epyc eroaa TSMC:lla tehdystä Epycistä jo ihan sillä perusteella ettei valmistusprosessi ole sama. Periaatteessa AMD olisi voinut tehdä Epyccejä molemmilla prosesseilla mutta siinä olisi ollut inventaariopuolella melkoinen hässäkkä tarjota prosessoreita vuosien ajan. Sen voisi välttää laittamalla sama mallinumero kahdella eri prosessilla tehdylle Epycille, jos ei kuitenkaan.

Tuon takia se GF:n "AMD CPU" ei voinut olla Epyc. Koska 12nm APU:t julkaistiin hetki sitten, se ei voinut olla APU myöskään. Edelleen haen hyvää teoriaa sille mikä Massatuote sen piti olla ellei Ryzen.

 

[Kaotik]

Missä kohtaa? GF:lla tehty Epyc eroaa TSMC:lla tehdystä Epycistä jo ihan sillä perusteella ettei valmistusprosessi ole sama. Periaatteessa AMD olisi voinut tehdä Epyccejä molemmilla prosesseilla mutta siinä olisi ollut inventaariopuolella melkoinen hässäkkä tarjota prosessoreita vuosien ajan. Sen voisi välttää laittamalla sama mallinumero kahdella eri prosessilla tehdylle Epycille, jos ei kuitenkaan.

Tuon takia se GF:n "AMD CPU" ei voinut olla Epyc. Koska 12nm APU:t julkaistiin hetki sitten, se ei voinut olla APU myöskään. Edelleen haen hyvää teoriaa sille mikä Massatuote sen piti olla ellei Ryzen.

Mikä helvetin "GF:llä tehty Epyc"?! Ei sellaista ole missään muualla kuin sinun kuvitelmissasi. Se "AMD CPU" saattoi tarkoittaa mitä tahansa prosessointia tekevää piiriä eikä mikään missään vaiheessa ole viitannut että yhtään mitään Zeniä oli tarkoitus tehdä GloFolla.

 

[Threadripper]

Mikä helvetin "GF:llä tehty Epyc"?! Ei sellaista ole missään muualla kuin sinun kuvitelmissasi. Se "AMD CPU" saattoi tarkoittaa mitä tahansa prosessointia tekevää piiriä eikä mikään missään vaiheessa ole viitannut että yhtään mitään Zeniä oli tarkoitus tehdä GloFolla.

Mikään ei myöskään viitannut (ennen GF:n ohareita) minkään muun kuin Epycin ja Vegan tekemiseen TSMC:lla.

Mehän emme tiedä mikä se "CPU" oli, seuraavat ehdot sen kuitenkin oli pakko täyttää:

- CPU haluttiin saada markkinoille nopeasti (koska muuten se ei olisi ollut ensimmäinen prosessilla tehtävä tuote)
- Huonot saannot alussa eivät olleet suureksi haitaksi (kuten yllä)
- Sen valmistuskustannukset vuonna 2019 100M tai enemmän (koska WSA ja pakolliset ostomäärät)
- Sen kanssa ei tarvinnut säästää piitilaa samaan tapaan kuin chiplettien kanssa (koska WSA jossa määriteltiin minimimäärä kiekkoja joita piti ostaa)


Näiden lisäksi voidaan plussaksi laskea:

- Kyseinen CPU hyötyy korkeista kellotaajuuksista

Järkeviksi vaihtoehdoiksi jäävät Ryzen ja Threadripper. Piti sen olla kumpi tahansa, sen tekeminen TSMC:lla kuluttaa TSMC:n rajallista 7nm kapasiteettia.

 

[Kaotik]

No höpsön löpsön, Epyc = Threadripper = Ryzen, totta kai ne olivat aina tulossa samasta paikasta . Threadripper tosin tuli mukaan vasta myöhäisessä vaiheessa epävirallisena alkaneesta projektista

 

[Threadripper]

No höpsön löpsön, Epyc = Threadripper = Ryzen, totta kai ne olivat aina tulossa samasta paikasta . Threadripper tosin tuli mukaan vasta myöhäisessä vaiheessa epävirallisena alkaneesta projektista

Puhutko nyt Zen ykkösestä vai kakkosesta? Minä puhun kakkosesta. Se ettei mitään Zen kakkosta pitänyt tehdä GF:lla on käytännön mahdottomuus WSA:n takia.

 

[Kaotik]

Puhutko nyt Zen ykkösestä vai kakkosesta? Minä puhun kakkosesta. Se ettei mitään Zen kakkosta pitänyt tehdä GF:lla on käytännön mahdottomuus WSA:n takia.

Mikään ei ole missään vaiheessa viitannut että Zen 2:sta olisi missään vaiheessa suunniteltu tuotettavaksi GloFolla (paitsi I/O-sirut jotka tehdään vanhemmilla prosesseilla). Se on ollut alusta asti samassa aikataulussa. Ja myös Zen 2:n kohdalla pätee ihan sama Epyc = Threadripper = Ryzen.

 

[Threadripper]

Mikään ei ole missään vaiheessa viitannut että Zen 2:sta olisi missään vaiheessa suunniteltu tuotettavaksi GloFolla (paitsi I/O-sirut jotka tehdään vanhemmilla prosesseilla). Se on ollut alusta asti samassa aikataulussa. Ja myös Zen 2:n kohdalla pätee ihan sama Epyc = Threadripper = Ryzen.

Täysin päinvastoin. Kaikki on viitannut osan Zen2 prosessoreista tulevan GlobalFoundriesilta.

Aluksi vaikka WSA. Mikäli AMD:n piti tehdä kaikki prosessorit TSMC:lla, mitä AMD olisi tehnyt vuonna 2019 GlobalFoundriesilla? GlobalFoundriesin pomon mukaan ainoa AMD:n tape out vuonna 2018 piti olla CPU. Jos AMD olisi tehnyt kaikki CPU:t TSMC:lla, se olisi joutunut maksamaan sakkoa GF:lle JA lisäksi maksamaan GF:lle käyttämättömästä 7nm kapasiteetista. Eli AMD maksaa kahteen kertaan siitä ettei teetä GF:lla mitään. Ensinnäkään AMD:lla ei ole tuollaiseen varaa ja toisekseen siinä ei ole mitään järkeä.

Lisäksi Zen2 Ryzen oli alkuvaiheessa samassa aikataulussa kuin GlobalFoundriesin 7nm tekniikka. Kun tiedetään AMD:n tape outanneen koko prosessin ensimmäisenä nimenomaan CPU:n, tuokin kertoo paljon.

Zen2:n kohdalla pätee NYT Epyc = Threadripper = Ryzen. Se ei tarkoita sen päteneen pari vuotta sitten.

 

[Kaotik]

Täysin päinvastoin. Kaikki on viitannut osan Zen2 prosessoreista tulevan GlobalFoundriesilta.

Aluksi vaikka WSA. Mikäli AMD:n piti tehdä kaikki prosessorit TSMC:lla, mitä AMD olisi tehnyt vuonna 2019 GlobalFoundriesilla? GlobalFoundriesin pomon mukaan ainoa AMD:n tape out vuonna 2018 piti olla CPU. Jos AMD olisi tehnyt kaikki CPU:t TSMC:lla, se olisi joutunut maksamaan sakkoa GF:lle JA lisäksi maksamaan GF:lle käyttämättömästä 7nm kapasiteetista. Eli AMD maksaa kahteen kertaan siitä ettei teetä GF:lla mitään. Ensinnäkään AMD:lla ei ole tuollaiseen varaa ja toisekseen siinä ei ole mitään järkeä.

Lisäksi Zen2 Ryzen oli alkuvaiheessa samassa aikataulussa kuin GlobalFoundriesin 7nm tekniikka. Kun tiedetään AMD:n tape outanneen koko prosessin ensimmäisenä nimenomaan CPU:n, tuokin kertoo paljon.

Zen2:n kohdalla pätee NYT Epyc = Threadripper = Ryzen. Se ei tarkoita sen päteneen pari vuotta sitten.

Edelleen, ei ole mitään viitteitä siitä mitä AMD olisi siellä tuottanut, eikä mikään tue väitteitäsi Zen 2:n tuottamisesta siellä. Zen 2 Ryzen ja Epyc eivät ole liikkuneet roadmapilla yhtään mihinkään yhtään missään kohtaa. Jos ne olisi suunniteltu GloFolle olisi vaihto TSMC:lle taatusti myöhästyttänyt niitä.
Tarkalleen GloFon tyyppi ei edes sanonut että "AMD CPU" vaan "AMD processor" mikä voi viitata teknisesti aivan mihin tahansa prosessointia suorittavaan piiriin, pelkkä jonkun koepiirin tapeout riittää täyttämään sen kaverin sanomiset.

Ja mitä WSA:han tulee, AMD olisi voinut tuottaa siellä kirjaimellisesti ihan mitä tahansa tuotteita, mutta mikään ei erikseen tue sinun väitteitäsi Zen 2:n tekemisestä siellä.

edit: unohtui mainita: Ei ole myöskään mitään viitteitä siitä, etteikö Epycit ja Ryzenit (ja Threadripperit) olleet alusta lähtien tarkoitus toteuttaa samoilla siruilla myös Zen 2:lla, päin vastoin, AMD on koko ajan puhunut kuinka samojen sirujen käyttö on paras ratkaisu ikinä heidän näkökulmastaan.

 

[Threadripper]

Edelleen, ei ole mitään viitteitä siitä mitä AMD olisi siellä tuottanut, eikä mikään tue väitteitäsi Zen 2:n tuottamisesta siellä. Zen 2 Ryzen ja Epyc eivät ole liikkuneet roadmapilla yhtään mihinkään yhtään missään kohtaa. Jos ne olisi suunniteltu GloFolle olisi vaihto TSMC:lle taatusti myöhästyttänyt niitä.
Tarkalleen GloFon tyyppi ei edes sanonut että "AMD CPU" vaan "AMD processor" mikä voi viitata teknisesti aivan mihin tahansa prosessointia suorittavaan piiriin, pelkkä jonkun koepiirin tapeout riittää täyttämään sen kaverin sanomiset.

Ja mitä WSA:han tulee, AMD olisi voinut tuottaa siellä kirjaimellisesti ihan mitä tahansa tuotteita, mutta mikään ei erikseen tue sinun väitteitäsi Zen 2:n tekemisestä siellä.

Miksi Ryzenin vaihto TSMC:lle olisi sitä välttämättä myöhästyttänyt? Ensinnäkin GF suunnitteli prosessin olennaiset ominaisuudet hyvin lähelle TSMC:n vastaavia. Toisekseen nykyinen Ryzen käyttää tasan samoja chiplettejä joita TSMC:lla valmistettiin jo huomattavasti ennen Ryzenin julkaisua. Kolmanneksi Ryzenin IO piiri on täysin samalla layoutilla ja käytännössä samalla valmistustekniikalla kuin x570 piirisarja. Eli toisin sanottuna, jos Ryzen olisi alunperinkin tehty TSMC:lla, se olisi saatu selvästi ennen Epycciä ulos. Koska niin ei käynyt , sekin viittaa siihen ettei nykyisenkaltainen Ryzen ollut alkuperäinen suunnitelma. Tuo piirisarjasta IO piiri tai toisin päin tarkoittaa ettei se IO piirin suunnittelu olisi mennyt hukkaan vaikka GF:n Ryzen olisi ollut jotain ihan muuta. Olisi käytetty piirisarjana ja siinä se.

Processor joo. Mikä tahansa piiri täyttää tape out vaatimuksen. Sen sijaan "mikä tahansa jämäpiiri" ei olisi riittänyt täyttämään AMD:n velvoitetta ostaa tietty määrä prosessoituja kiekkoja GF:lta.

Vielä kerran WSA rautalangasta ennen GF:n ohareita:

AMD maksaa GlobalFoundriesille tietystä määrästä 7nm piikiekkoja. Riippumatta siitä mitä AMD niille kiekoille valmistuttaa vai valmistuttaako mitään. Lisäksi AMD maksaa sakkoa mikäli valmistuttaa jollakin muulla valmistajalla tuotteita, sikäli kun GlobalFoundriesilla riittää kapasiteetti. Siksi AMD ei taatusti ollut tape outtaamassa mitään "processoria" jota se ei tule myymään Paljon

 

[Kaotik]

Miksi Ryzenin vaihto TSMC:lle olisi sitä välttämättä myöhästyttänyt? Ensinnäkin GF suunnitteli prosessin olennaiset ominaisuudet hyvin lähelle TSMC:n vastaavia. Toisekseen nykyinen Ryzen käyttää tasan samoja chiplettejä joita TSMC:lla valmistettiin jo huomattavasti ennen Ryzenin julkaisua. Kolmanneksi Ryzenin IO piiri on täysin samalla layoutilla ja käytännössä samalla valmistustekniikalla kuin x570 piirisarja. Eli toisin sanottuna, jos Ryzen olisi alunperinkin tehty TSMC:lla, se olisi saatu selvästi ennen Epycciä ulos. Koska niin ei käynyt , sekin viittaa siihen ettei nykyisenkaltainen Ryzen ollut alkuperäinen suunnitelma. Tuo piirisarjasta IO piiri tai toisin päin tarkoittaa ettei se IO piirin suunnittelu olisi mennyt hukkaan vaikka GF:n Ryzen olisi ollut jotain ihan muuta. Olisi käytetty piirisarjana ja siinä se.

Processor joo. Mikä tahansa piiri täyttää tape out vaatimuksen. Sen sijaan "mikä tahansa jämäpiiri" ei olisi riittänyt täyttämään AMD:n velvoitetta ostaa tietty määrä prosessoituja kiekkoja GF:lta.

Vielä kerran WSA rautalangasta ennen GF:n ohareita:

AMD maksaa GlobalFoundriesille tietystä määrästä 7nm piikiekkoja. Riippumatta siitä mitä AMD niille kiekoille valmistuttaa vai valmistuttaako mitään. Lisäksi AMD maksaa sakkoa mikäli valmistuttaa jollakin muulla valmistajalla tuotteita, sikäli kun GlobalFoundriesilla riittää kapasiteetti. Siksi AMD ei taatusti ollut tape outtaamassa mitään "processoria" jota se ei tule myymään Paljon

Koska se piiri pitää suunnitella uudelleen vaikka se olisi "hyvin lähellä samaa" ja se vie aikaa.
Piirien tuotanto aloitetaan tietenkin kauan ennen julkaisua, koska muuten ei olisi mitä myydä. Edelleen se matka piistä valmiiksi prosessoriksi on pitkä ja niitä pitää olla julkaisussa varastossa.
Ryzen 3000 sarja saatiin ulos ennen Epyciä, tarkemmin kuukautta ennen. Epyciä toki esiteltiin ensin, mutta se julkaistiin myyntiin virallisesti vasta 7. elokuuta 2019, kun Ryzenit tuli 7. heinäkuuta. Ne eivät olleet sen aikaisemmin tulossa yhtään missään roadmapissakaan, millä perusteella se olisi siis "saatu selvästi aiemmin ulos" jos se olisi tehty GloFolla?
X570-piirisarja on Ryzenin I/O-siru toteutettuna yhteensopivalla mutta vanhemmalla prosessilla (GloFo 12nm vs 14nm, samoilla kirjastoilla yhteensopivat keskenään). Se suunniteltiin ensisijaisesti I/O-siruksi, mutta koska se mitä "piirisarjalla" on nykypäivänä AMD:lla funktioita jäljellä ovat identtisiä I/O-sirun funktioihin, oli järkevämpää käyttää samaa sirua myös "piirisarjana" vaikka osa sirun funktioista meneekin hukkaan (AMD:n prosessorithan eivät siis tarvitse yhtään mitään piirisarjaa kaverikseen, se tuo vaan lisää liitäntöjä)
Näytäpä nyt se WSA missä näin seisoo, koska viimeisessä WSA-versiossa ennen 7nm:n perumista nimenomaan annettiin entistä enemmän vapauksia käyttää muita puolijohdevalmistajia, ei mitään puheita sakoista tai muista.
AMD ostaa tietyn määrän kiekkoja, mutta missään ei lue että tietyn määrän "Zen 2 kiekkoja" tai mitään muutakaan sellaista. Sinä teet mielestäsi järkeviä oletuksia ja väität niiden olevan kiven kovaan varmuudella oikeita vaikkei niiden tueksi ole yhtään mitään muuta kuin yksi ympäripyöreä lausunto, ja vastaan useita täysin toisistaan erillisiä seikkoja.

 

[JiiPee]

Ei kuulosta millään tavalla uskottavalta. Nykyisissä Zen2 chipleteissä ei vaikuta olevan minkäänlaista eroa ensimmäisiin valmistettuihin nähden. Toisekseen GlobalFoundriesin oharit aiheuttivat täysin odotetusti TSMC:lle 7nm kapasiteetista pulaa.

Mitä eroa niissä pitäisi olla? Ja itse en kyllä ole mistään varmasta lähteestä lukenut että TSMC:llä olisi liiemmin ollut kapasiteetin kanssa pulaa. Syksyllä uutisoitiin että alkaa olla täyttä ja uusille asiakkaille aika venähtää päälle puoleen vuoteen mutta se ei mitenkään vahvista että olemassa olevat asiakkaat olisi kusessa. Eiköhän sitä olisi ilmoitettu jotta toistaiseksi ei voida ottaa uusia asiakkaita jos silloin olisi kaikki piikut punaisella puskettu kiekkoja pihalle.

Zen2 chiplettejä tarvitaan vielä vuosia palvelinprosessoreihin joten niitä oli mahdotonta TSMC:n kapasiteetin huomioiden tehdä alkuvaiheessa "liikaa". Lisäksi mitä enemmän chiplettejä on varastossa, sitä nopeammin AMD saa käytettyä 7nm kapasiteettia muille tuotteille.

Jonkinlaista bufferia toki AMD:llä varmasti on, mutta mitään järkeä ei ole tehdä suurta varastoa joka riittää vuosiksi. Se että TSMC siirtyy esim. 3nm prosessiin ei tarkoita että 7nm lopetettaisiin vaan onhan niillä jotain todella vanhojakin prosesseja vielä käytössä juuri siitä syystä että tarvittaessa voidaan asiakkaalle pyöräyttää erä jotakin kivikautista tavaraa ja ei kaikki piirit edes tartte sitä viimeisintä huutoa olevaa prosessia, joten tämä nykyinen 7nm voi hyvinkin olla vielä 10v jälkeenkin TSMC:llä käytössä. Ei niin suurella kapasiteetilla kuin nyt, riittää että on vaikka yksi painokone.

Aika selvästi Papermaster ei halunnut mollata yhteistyökumppania ja otti syyt oman firmansa niskoille.

Jahas. Se on sitten joulupukki tuonu teikäläiselle ihan tuliterän foliopipon!

Mutta jos nyt tälle linjalle lähdetään niin itse olisin enemmän huolissani nykyisestä tilanteesta kun ainoastaan maailman suurimmalla siruvalmistajalla eli TSMC:llä homma tuntuu toimivan. Intteli rypee 10nm kanssa edelleen ja kuisketta kuuluu että simsungin 7nm on lievä pettymys.
Tää voi aiheuttaa sen että kohta TSMC huomaa että ei perkele, muilla kusee prosessit joten eiköhän pojat laiteta tupla hinta kiekoille ja lypsetään rahat pois.

 

[Kaotik]

Jonkinlaista bufferia toki AMD:llä varmasti on, mutta mitään järkeä ei ole tehdä suurta varastoa joka riittää vuosiksi. Se että TSMC siirtyy esim. 3nm prosessiin ei tarkoita että 7nm lopetettaisiin vaan onhan niillä jotain todella vanhojakin prosesseja vielä käytössä juuri siitä syystä että tarvittaessa voidaan asiakkaalle pyöräyttää erä jotakin kivikautista tavaraa ja ei kaikki piirit edes tartte sitä viimeisintä huutoa olevaa prosessia, joten tämä nykyinen 7nm voi hyvinkin olla vielä 10v jälkeenkin TSMC:llä käytössä. Ei niin suurella kapasiteetilla kuin nyt, riittää että on vaikka yksi painokone.

TSMC:llä on vieläkin käytössä 0,13µm eli 130nm prosessi. 0,13µm tuli markkinoille vuosituhannen alkupuolella 2001