Tästä on joskus juteltu, mitä avx 512 kullekin tarjoaa. Varmaan se on tulevina vuosina hyvä lisäominaisuus. Jossain työasemassa varmaan hyödyn saa heti. Pelikäytössä ehkä sitten, kun se on koko (peli)konekannalle yhteinen tekijä. Tai heti jos valmistaja tukee pelin koodausta erottuakseen kilpailijoista.
Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju
- Keskustelun aloittaja Sampsa
- Aloitettu
Tästä on joskus juteltu, mitä avx 512 kullekin tarjoaa. Varmaan se on tulevina vuosina hyvä lisäominaisuus. Jossain työasemassa varmaan hyödyn saa heti. Pelikäytössä ehkä sitten, kun se on koko (peli)konekannalle yhteinen tekijä. Tai heti jos valmistaja tukee pelin koodausta erottuakseen kilpailijoista.
Löikö Intel justiinsa Bob Swanin suulla "hanskat tiskiin" prossukisassa ja toteaa että ei ole kiinnostunut enää kilpailemaan CPU markkinoilla siinä määrin kun ennen !!
Intel CEO Wants To Destroy The Thinking About Having 90% Share In CPU Market, Talks 10nm Problems, 7nm Roadmap And More
"I'm trying to destroy the thinking about having 90% share inside our company" / Bob Swan
Tuo että pääpomo sanoo että heitä ei enää kiinnosta 90% osuus CPU markkinoista vaan 30% kaikenlaisista piilastumarkkinoista tarkoittaa suomeksi että jatkossa 30% CPU-markkinoista riittää heille. Nyt kyllä avautuu AMD:lle taivas. Kurssi tulee räjähtämään. Muutamassa vuodessa AMD:lla siis voi tämän Intelin PTS:n mukaan olla 70% osuus markkinoista ilman että Intel lähtee verisesti puolustamaan markkinaosuuttaan.
Tää kyllä muuttaa pelikenttää rajusti. Toisaalta, tuo ilmoitus ja erityismaininta GPU-markkinoista (30% osuus myös siinä) tarkoittaa kyllä yhden tuoteryhmän ihmeelle nVidialle myrskytuulia eteenpäin kun sekä AMD että Intel tunkee jalkaansa lisää ovenväliin. Ja, jos Intel oikeasti päättää investoida markkinaosuuteen niin se sen kuitenkin tekee koska sillä vaan on niin valtavasti taloudellisia resursseja.
Intelin ongelma tulee kyllä olemaan tuotepaletin hajanaisuuden hallinta eli miten saadaan resurssit optimoitua hyvin pitkällä tähtäimellä. Asetaan paineita strategiselle suunnittelulle. Mutta taitaa olla niin että tuo 30% kaikilla markkinoilla tarkoittaa sitä että Intel on niin iso jokaisella markkinalla ettei se joudu varsinaisesti alakynteen millään alueella. Tosin, ahdasta tulee olemaan ja se tarkoittaa vaan hyvää kilpailun ja innovaatioiden kannalta.
Intel CEO Wants To Destroy The Thinking About Having 90% Share In CPU Market, Talks 10nm Problems, 7nm Roadmap And More
"I'm trying to destroy the thinking about having 90% share inside our company" / Bob Swan
Tuo että pääpomo sanoo että heitä ei enää kiinnosta 90% osuus CPU markkinoista vaan 30% kaikenlaisista piilastumarkkinoista tarkoittaa suomeksi että jatkossa 30% CPU-markkinoista riittää heille. Nyt kyllä avautuu AMD:lle taivas. Kurssi tulee räjähtämään. Muutamassa vuodessa AMD:lla siis voi tämän Intelin PTS:n mukaan olla 70% osuus markkinoista ilman että Intel lähtee verisesti puolustamaan markkinaosuuttaan.
Tää kyllä muuttaa pelikenttää rajusti. Toisaalta, tuo ilmoitus ja erityismaininta GPU-markkinoista (30% osuus myös siinä) tarkoittaa kyllä yhden tuoteryhmän ihmeelle nVidialle myrskytuulia eteenpäin kun sekä AMD että Intel tunkee jalkaansa lisää ovenväliin. Ja, jos Intel oikeasti päättää investoida markkinaosuuteen niin se sen kuitenkin tekee koska sillä vaan on niin valtavasti taloudellisia resursseja.
Intelin ongelma tulee kyllä olemaan tuotepaletin hajanaisuuden hallinta eli miten saadaan resurssit optimoitua hyvin pitkällä tähtäimellä. Asetaan paineita strategiselle suunnittelulle. Mutta taitaa olla niin että tuo 30% kaikilla markkinoilla tarkoittaa sitä että Intel on niin iso jokaisella markkinalla ettei se joudu varsinaisesti alakynteen millään alueella. Tosin, ahdasta tulee olemaan ja se tarkoittaa vaan hyvää kilpailun ja innovaatioiden kannalta.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 768
EI; Tuo on todella vääristynyt ja värittynyt tulkinta siitä, mitä se oikeasti sanoi ja tarkoitti.
Ymmärrätkö, mitä "30% kaikesta" tarkoittaa?
se ei tarkoita, sitä, että 30% markkinaosuus erikseen jokaikisessä piirityypissä.
Vaan että 30% siitä kaikesta tietoteknikka-piistä mitä valmistetetaan. Ottamatta kantaa, millä jakaumalla.
Oletko ikinä kuullut esimerkiksi sellaisista asioista, kuin DRAM-muistipiireistä?
Niitä myydään aivan älyttömiä määriä, ja niissä intelin markkinaosuus tällä hetkellä tietääkseni tasan 0%.
Että "kaiken keskiarvo" voisi olla 30% niin 0% markkinaosuudella DRAM-pirieissä intelillä pitää olla keskimäärin todella paljon yli 30% markkinaosuus kaikessa muussa.
Ei.
Ei muuta.
Tämä tarkoittaa vain sitä, että jos intel keksii jonkun täysin uudentyyppisen piirin, se on halukkaampi tuomaan sen markkinoille, miettimättä, että "tämä ei nyt kuulu meidän PC-/x86-keskeiseen strategiaan".
Ei se ole 30% "kaikilla markkinoilla erikseen" vaan "30% kaikesta". Nämä ovat täysin eri asioita.
Kun Intel edelleen pitää esim. 70% x86-markkinoista, ja saa saman 70% parilla muulla merkittävällä alueella (esim. FPGAt on ihan realistinen, kun menivät ostaman Alteran) niin Intel voi edelleen jättää todella monta tuotealuetta täysin huomiotta, ja silti saada 30% kaikesta.
Viimeksi muokattu:
Mun mielestä ihan persiilleen tulkittu. Itse näkisin tuon niin, että Intel pyrkii laajentamaan arsenaalia eikä hirttäydy vain prosessoreihin. Koska markkina on laaja, ei tarvitse saada niin suurta markkinaosuutta. Ei tuosta seuraa, että viivottimen kanssa tavoiteltaisiin tasan 30% markkinaosuutta kaikkialla. Luulen että vaikutus tuntuu enemmän Intelin sisällä, mutta voihan tuo tarkoittaa, että jatkossa ei käytetä niin paljon pelimerkkejä CPU-puolelle. Siitä on kuitenkin hyvin pitkä askel siihen, että luovutettaisiin markkinajohtajuus AMD:lle.
EI; Tuo on todella vääristynyt ja värittynyt tulkinta siitä, mitä se oikeasti sanoi ja tarkoitti.
Ymmärrätkö, mitä "30% kaikesta" tarkoittaa?
se ei tarkoita, sitä, että 30% markkinaosuus erikseen jokaikisessä piirityypissä.
Vaan että 30% siitä kaikesta tietoteknikka-piistä mitä valmistetetaan. Ottamatta kantaa, millä jakaumalla.
Oletko ikinä kuullut esimerkiksi sellaisista asioista, kuin DRAM-muistipiireistä?
Niitä myydään aivan älyttömiä määriä, ja niissä intelin markkinaosuus tällä hetkellä tietääkseni tasan 0%.
Että "kaiken keskiarvo" voisi olla 30% niin 0% markkinaosuudella DRAM-pirieissä intelillä pitää olla keskimäärin todella paljon yli 30% markkinaosuus kaikessa muussa.
Ei.
Ei muuta.
Tämä tarkoittaa vain sitä, että jos intel keksii jonkun täysin uudentyyppisen piirin, se on halukkaampi tuomaan sen markkinoille, miettimättä, että "tämä ei nyt kuulu meidän PC-/x86-keskeiseen strategiaan".
Ei se ole 30% "kaikilla markkinoilla erikseen" vaan "30% kaikesta". Nämä ovat täysin eri asioita.
Kun Intel edelleen pitää esim. 70% x86-markkinoista, ja saa saman 70% parilla muulla merkittävällä alueella (esim. FPGAt on ihan realistinen, kun menivät ostaman Alteran) niin Intel voi edelleen jättää todella monta tuotealuetta täysin huomiotta, ja silti saada 30% kaikesta.
Ymmärräthän sen että Swanin suulla tuo tarkoittaa nimenomaan ettei he tavoittele enää 90% markkinaosuutta ja heille "riittää" 30% osuus. Tottakai jokainen puupääkin tajuaa että tuo ei tarkoita että huomenna kaikki on toisin ja töpselin vetämistä seinästä mutta kyllä tuo on raju muutos perinteiseen fokus-ajatteluun jossa keskitytään ydinosaamiseen ja lempataan kaikki rönsyt ulos talosta. Varmaan ymmärrät mitä tämä tarkoittaa stragisen johtamisen näkökulmasta. Fundamentaali muutos. Itse voisin sanoa että Intel on ymmärtänyt liikkeenjohtamisen 80/20-säännnön tässä kohdassa.
Linkin translitteroinnin mukaan hän tarkoitti niitä markkinoita joilla he tällä hetkelläkin ovat jossa hän luettelee erikseen "It means GPUs, it means Al, it does mean FPGAs,". Ja tietenkin tietoverkkojen piirejä yms joita hän ei erikseen maininnut ja muuta enemmän tai vähemmän tällä hetkellä marginaalisälää. Toisaalta "instead of seeing a much bigger market with much more innovation going on, both Inside our four walls, and outside our four walls". Tämä tarkoittaa myös siis teknologioita joita heillä ei vielä ole. Siihen varmasti kuuluu myös DRAMit. Se että meneekö Intel sinne niin se aika näyttää. Toisaalta tuo toki voi tarkoittaa tulevaisuuden teknologioita mutta hassua olisi jos hän aikaisemmalla strategialla olisi ne poissulkenut. Ei tuossa lausunnossa olisi siinä mielessä mitään järkeä.
Joko ukko luetteli omiaan tai sitten heidän ajattelu on CPU-näkökulmasta oikeasti muuttunut.
Mutta, hyvä että täällä tiedetään Intelin asioista enemmän kun firman pääjohtaja niin ei tarvise se enempää vaivata päätään asialla.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 768
Mutta, hyvä että täällä tiedetään Intelin asioista enemmän kun firman pääjohtaja niin ei tarvise se enempää vaivata päätään asialla.
Sinä et ole intelin pääjohtaja.
svk
Apua, avatarini on sormi!
- Liittynyt
- 14.12.2016
- Viestejä
- 2 810
Oletko varma?
Sinä et ole intelin pääjohtaja.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 768
Etkä sinä
Toisin kuin sinä, minä en olekaan väittänyt typeriä omia tulkintojani intelin pääjohtavan väitteiksi.
Vaan olen vaan yrittänyt selittää sinulle, mitä olet tulkinnut väärin.
Toivottavasti et ole minkäänlainen opettaja IRL 
Vain opettajalla on punakynä illuusio oikeasta ja väärästä eli mustavalkoinen maailma. Mutta kun se ei sitä ole. Ei ole olemassakaan totuutta. On vain mielipiteitä ja vasta-argumentteja joista muodostuu keskustelu joka vie asioita eteenpäin. No, en enempää provosoi tätä ettei punalaatikko ilmesty taas tähänkin tarinaan.
Jatkakaa sano vääpeli.
Kaikki näkemykset nyt vaan ei ole saman arvoisia. On fiksuja, perusteltuja näkemyksiä ja on ihan helvetin ääliöitä mielipiteitä, eikä niitä vaan voi laittaa samalle viivalle. Paitsi ilmeisesti niiden ääliömielipiteiden esittäjät.
Vain opettajalla on punakynä illuusio oikeasta ja väärästä eli mustavalkoinen maailma. Mutta kun se ei sitä ole. Ei ole olemassakaan totuutta. On vain mielipiteitä ja vasta-argumentteja joista muodostuu keskustelu joka vie asioita eteenpäin. No, en enempää provosoi tätä ettei punalaatikko ilmesty taas tähänkin tarinaan.
Egoisti ei halua ymmärtää muita mielipiteitä ja fanaatikko ei edes oikeasti ymmärrä eriäviä mielipiteitä. Kun kokoontuu riittävästi samanmielisiä asiasta tulee uskonto ja vääräuskoiset tulee hävittää. Jihadisteja riittää monessakin mielessä jokaisessa kontekstissa. Vanha kansa sanoo että "Joukossa tyhmyys tiivistyy".
Näkemyksen "arvo" riippuu kuulijasta ja on absoluuttisen täysin subjektiivinen. Egoisti joukossa luulee että kaikki puhuu vain hänelle ja on hänen velvollisuutensa kertoa olisi viestissä järkeä vai ei. Maailman helpoin tapa vastata on "kyllä" ja "ei" ilman että kykenee oikeasti artikuloimaan "miksi".
Vain epävarma ei ole avoin mielipiteille. Tyhmintä on kertoa että toinen on väärässä perustelematta miksi. Sellainen kertoo vain sanojasta itsestään, ei asiasta tai mielipiteestä.
Nyt oli kuitenkin kyse siitä, että et ymmärrä prosenttilaskentaa. Ei mistään rivien välistä luetuista nyansseista, vaan ihan puhtaasta matematiikasta. Sinulle selitettiin rautalankaisesti, minkä kohdan ymmärsit väärin, mutta jankkaat silti vastaan.
Ei tämä ole tulkinta, eikä mielipidekysymys, miten osuuksia lasketaan ja mihin kokonaismäärään milloinkin verrataan.
Kun toinen puhuu yhdestä puusta ja toinen metsästä niin vaikea on löytää yhteismitallinen muuttuja.
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 4 470
Niin, sinä puhut puusta (x86-prosessorien markkinaosuus) kun Intelin pamppu puhui metsästä (piirimarkkinat sisältäen myös muistit)
sushukka
Premium-jäsen
- Liittynyt
- 16.04.2017
- Viestejä
- 1 378
Nämä viimeiset toistakymmentä viestiä ovat yksi isoimmista syistä seurata tätä ketjua. Toisten nimittelyä, mikkihiirimäisten pilkkujen ja prosenttien viilaamista sekä täysin off-topiccia. Erittäin viihdyttävää, jatkan popcornien syöntiä ja peukutan vahvasti.
No kun juurikin päinvastoin. Toivottasti luit ja ymmärsit mitä sanoin. Jos et niin ... voi voi.
"I'm trying to destroy the thinking about having 90% share inside our company because, I think it limits our thinking, I think we miss technology transitions. we miss opportunities because we're, in some ways pre-occupied with protecting 90, instead of seeing a much bigger market with much more innovation going on, both Inside our four walls, and outside our four walls, so we come to work in the morning with a 30% share, with every expectation over the next several years, that we will play a larger and larger role in our customers success, and that doesn't just an CPUs."
Jos hän olisi sanonut että joo suojellaan kaikin keinoin markkinaosuutta 90%:ssa ja kasvatetaan sitä entisestään ja sen lisäksi investoidaa uusiin teknologioihin niin tuohan on se mitä ihan jokainen firma ainakin yrittää tehdä ja mitä he ovat tähänkin mennessä tehneet. Pyritään markkinajohtajaksi ja pysytään siinä sekä kasvatetaan uusia busineksia. Tuo ei olisi mikään uutinen. Tuo olisi itsestäänselvyys. Idiotismi.
Hän kertoo että hän alkaa muuttamaan sisäistä ajattelua yhdestä pakkomielteenomaisesta markkinaosuuden puolustamisesta laaja-alaiseen resursseja paremmin hyödyntävään ja laajemmalle tuottopohjalle perustuvaan strategiseen ajatteluun joka, jos Bob osaa johtaa oikein, johtaa myös keskipitkällä aikavälillä tuloksiin joka taas, jos hänen visionsa toteutuu, johtaa näillä 90% toimialoilla markkinaosuuden laskuun jos kilpailutilanne niin määrittää. He ei enää verissäpäin puolusta määräävää markkina-asemaa. Onko näitä 90% markkinaosuuksia monta muuta kun CPUt? Mielestäni hän näkee asian kokonaisvaltaisesti eli metsän puilta toisin kun erään ilmeisesti Intelin strategisiin päätöksentekoelimiin kuuluvat huippuasiantuntijat tällä palstalla, jotka keskittyy puhumaan CPU-markkinaosuusprosenteista ja mediaaneista ja keskiarvoista ja jakaumista. Niistä yksittäisistä käkkyrävartisista katajoista. Mikään ei ole tuhoisampaa johtamisessa kun keskiarvo joka häivyttää ne kaikkien tärkeimmät asiat jotka vaativat toimenpiteitä eli ne (keski)poikkeamat. Mutta suurin osa pölkkypäistä johtaa keskiarvoilla. Valitettavasti.
Muistan kun joskus kysyin proffalta että osaanko minä nyt sitten laskea. Hän vastasi että kyllä ja antoi paperit kouraan.
Nämä viimeiset toistakymmentä viestiä ovat yksi isoimmista syistä seurata tätä ketjua. Toisten nimittelyä, mikkihiirimäisten pilkkujen ja prosenttien viilaamista sekä täysin off-topiccia. Erittäin viihdyttävää, jatkan popcornien syöntiä ja peukutan vahvasti.
Amen Sir. Olen syyllistynyt tässä noihin kaikkiin. Tunnustan. Provosoiduin inttämään lillukanvarsista.
Niin se vaan hommat kääntyy ympäri ajan kanssa. Ei olis moni uskonut pari vuotta sitten tämän päivän tilannetta.
Vuodesta toiseen Intel pesi AMD:n joka tavalla ,mutta nyt on tilanne se ,että ainoastaan kovemmat kellotaajuudet saa Intelin näyttämään peleissä vielä hyviltä.
Kaikessa muussa on nyt tullut muutos AMD:n eduksi. Saa nähdä ,miten Intel vastaa. Pena 4:n aikakauden jälkeen löytyi lääkket kyllä. Esim Sandy Bridge oli ihan ylivoimainen valinta aikoinaan.
Hyvä ,että AMD pistää menemään kunnolla ,eipähän kehitys vallan pysähdy. Ja tietäähän sen ,että Inteliltä tulee vastinetta.
Se on pakko pistää nyt hommaa eteenpäin.
Minor päivitykset ei riitä nyt intelille enää.
Vuodesta toiseen Intel pesi AMD:n joka tavalla ,mutta nyt on tilanne se ,että ainoastaan kovemmat kellotaajuudet saa Intelin näyttämään peleissä vielä hyviltä.
Kaikessa muussa on nyt tullut muutos AMD:n eduksi. Saa nähdä ,miten Intel vastaa. Pena 4:n aikakauden jälkeen löytyi lääkket kyllä. Esim Sandy Bridge oli ihan ylivoimainen valinta aikoinaan.
Hyvä ,että AMD pistää menemään kunnolla ,eipähän kehitys vallan pysähdy. Ja tietäähän sen ,että Inteliltä tulee vastinetta.
Se on pakko pistää nyt hommaa eteenpäin.
Minor päivitykset ei riitä nyt intelille enää.
- Liittynyt
- 15.01.2017
- Viestejä
- 256
Vuodetuissa prosessiroadmapeissa on backporttaus mainittuna. Joten vaikka tuolla ei mainita 14nm:n nodea, tukee se ainakin osaksi noita huhuja joiden mukaan Rocket Lakessa on Willow Cove -ytimet ja nähtäisiin desktopissa (Rocket Lake), että mobilessa (Tiger Lake) sama arkkihtehtuuri mutta eri prosessilla valmistettuna. Toki tuo roadmap on hieman omituinen, koska sen mukaan 2021 saatavilla on viimeinen 10nm:n versio ja myös Rocket Laken julkaisu on 2021. Voi toki myös tarkoittaa sitä, että desktopissa ei 10nm:n prosessia nähdä ollenkaan.
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 22 516
Juu nyt Intel on ruvennut ajattelemaan sitä backporttaustakin ja ovat siitä ihan julkisestikin puhuneet. Oppivat siis tästä 10nm-katastrofista ainakin sen että parempi olla backup suunnitelmia jollain tasolla olemassa.Vuodetuissa prosessiroadmapeissa on backporttaus mainittuna. Joten vaikka tuolla ei mainita 14nm:n nodea, tukee se ainakin osaksi noita huhuja joiden mukaan Rocket Lakessa on Willow Cove -ytimet ja nähtäisiin desktopissa (Rocket Lake), että mobilessa (Tiger Lake) sama arkkihtehtuuri mutta eri prosessilla valmistettuna. Toki tuo roadmap on hieman omituinen, koska sen mukaan 2021 saatavilla on viimeinen 10nm:n versio ja myös Rocket Laken julkaisu on 2021. Voi toki myös tarkoittaa sitä, että desktopissa ei 10nm:n prosessia nähdä ollenkaan.
Todennäköisesti 10nm skipataan työpöydällä täysin
Ihan mielenkiintoista nähdä, että miten tuo Intelin prosessiroadmap toteutuu käytännössä. Ymmärtääkseni uusi valmistusprosessi on useinkin vähän myöhästynyt, ei vain 10 nm:n kohdalla. Uusi prosessi joka toinen vuosi on aika aggressiivinen tahti. Toisaalta pitäähän sitä olla tavoitteita.
Edit: Näköjään ennen 14 nm prosessia tuli uusi prosessi joka toinen vuosi, mutta 14 nm tuli tuolta kannalta vuoden myöhässä.
Edit: Näköjään ennen 14 nm prosessia tuli uusi prosessi joka toinen vuosi, mutta 14 nm tuli tuolta kannalta vuoden myöhässä.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 4 546
Tarkoittavatko nuo oransseissa pallukoissa olevat numerot todennäköisyysprosentteja sille, että kyseinen aikataulu toteutuu ilmoitettuna ajankohtana?Vuodetuissa prosessiroadmapeissa on backporttaus mainittuna. Joten vaikka tuolla ei mainita 14nm:n nodea, tukee se ainakin osaksi noita huhuja joiden mukaan Rocket Lakessa on Willow Cove -ytimet ja nähtäisiin desktopissa (Rocket Lake), että mobilessa (Tiger Lake) sama arkkihtehtuuri mutta eri prosessilla valmistettuna. Toki tuo roadmap on hieman omituinen, koska sen mukaan 2021 saatavilla on viimeinen 10nm:n versio ja myös Rocket Laken julkaisu on 2021. Voi toki myös tarkoittaa sitä, että desktopissa ei 10nm:n prosessia nähdä ollenkaan.
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 22 516
TSMC tosin vetelee vielä tiheämpään ja onnistuneesti, toki kaikkia ei ole suunnattu "isoille piireille" vaan osa on lähinnä mobiililastuille sopivia, mutta kuitenkin.
20nm Q3/2014, 16nm Q3/2015, 10nm Q2/2017, 7nm Q1/2018, 7nm+ EUV Q2/2019, 5nm aikataulussa H1/2020
(pilkkua viilaamalla voisi kyseenalaistaa 7nm vs 7nm+ mutta ne on kuitenkin ihan eri nodet ja 7nm "P" ja 6nm ovat sitten noita 7nm:n päivitysnodeja)
bahis
Tukijäsen
- Liittynyt
- 06.03.2019
- Viestejä
- 3 659
Ei se pelkästään kelloista ole kiinni. 9900k on keskimäärin nopeampi peleissä kuin 3800x kun molemmat on lukittu samalle kellotaajuudelle.
Tuohon vaikuttaa esimerkiksi muistilatenssit....
Lähde?
Itse olen ymmärtänyt että zen 2 arkkitehtuurin ipc on parempi kuin skylake pohjaisten ipc.
bahis
Tukijäsen
- Liittynyt
- 06.03.2019
- Viestejä
- 3 659
Kyllä, mutta pelinopeuteen vaikuttaa esimerkiksi ne latenssit joilla taas esimerkiksi Cinebenchissä ei ole merkitystä.
Hardware Unboxed testasi noita kaikki 4GHz kelloille lukittuna. Peleissä Intel on hieman nopeampi, kaikessa muussa AMD on nopeampi.
Hardware Unboxed testasi noita kaikki 4GHz kelloille lukittuna. Peleissä Intel on hieman nopeampi, kaikessa muussa AMD on nopeampi.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 768
Riippuu täysin workloadista, mitä ajetaan, että kumpi on nopeampi.
Mainitaan nyt muutamia selkeimpiä tekijöitä:
* Jos koodi on melko geneeristä ja sitä ajetaan 1-4 säiettä, zen2 on vahvoilla
* Jos ajetaan 5-8 säiettä, jotka kommunikoivat paljon keskenään, zen kärsii erillisistä L3-kakuista ja hitaasta yhteydestä niiden välillä ja coffee lake on vahvoilla.
* Jos tehdään paljon hyvin satunnaisia muistihakuja (alueeseen, joka ei mahdu 16 megan välimuistiin), Skylake/Coffee Lake on vahvoilla pienemmän muistiviiveensä takia.
* Jos ajetaan enempää kuin kahdeksaa säiettä, zen2n useampiytimiset mallit ovat vahvoilla, kun Coffee lakella loppuu fyysiset ytimet kesken ja pitää ajaa useampaa säiettä samalla
* Jos käytetään paljon jotain uusia bitinnypläyskäskyjä(PEXT, PDEP, BSF), Skylake/Coffee Lake on vahvoilla; Skylakessa ne on nopeita, zen2ssa tuettu mutta hyvin hitaalla implementaatiolla.
Anandtech on tehnyt mielenkiintoisen vertailun, eli Microsoft Surface Laptop 3 sekä Ryzenillä (Ryzen 7 3780U) että Ice Lakella (i7-1065G7).
The Microsoft Surface Laptop 3 Showdown: AMD's Ryzen Picasso vs. Intel's Ice Lake
Johtopäätös näyttää olevan, että Ice Lake on prosessorina keskimäärin ehkä 20% nopeampi ja virrankulutus on selvästi pienempi. Yhden säikeen testeissä suorituskyky on yllättävän lähellä i7-9900K:ta. Ryzenin GPU on Ice Laken vastaavaa nopeampi, vaikka muistikaistaa on vähemmän, mutta prosessorin heikompi suorituskyky haittaa joissakin peleissä. 3DMarkit Intel vie jostain syystä kaikki.
AMD:n ja Intelin erilaisesta julkaisustrategiasta johtuen (AMD julkaisee uuden mobiiliprosessorisukupolven puoli vuotta muiden prosessorien jälkeen, Intel taas käyttää aina uutta valmistustekniikkaa ensin mobiiliprosessoreihin) tämä ei ole ihan tasapuolinen vertailu, kun AMD:n prosessori on aika vanha, mutta uudempaa mallia ei vielä ole saatavilla. Itse odottaisin, että ensi vuoden alussa julkaistava 4000U-sarjan Ryzen tulee olemaan aika kova luu, mutta luultavasti pitää odotella joitakin kuukausia, ennen kuin saatavilla on läppäreitä, joissa moinen prosessori on. Sitten taas syksyllä tulee todennäköisesti Inteliltä Tiger Lake, eli suunnilleen puolen vuoden sykleissä mennään.
The Microsoft Surface Laptop 3 Showdown: AMD's Ryzen Picasso vs. Intel's Ice Lake
Johtopäätös näyttää olevan, että Ice Lake on prosessorina keskimäärin ehkä 20% nopeampi ja virrankulutus on selvästi pienempi. Yhden säikeen testeissä suorituskyky on yllättävän lähellä i7-9900K:ta. Ryzenin GPU on Ice Laken vastaavaa nopeampi, vaikka muistikaistaa on vähemmän, mutta prosessorin heikompi suorituskyky haittaa joissakin peleissä. 3DMarkit Intel vie jostain syystä kaikki.
AMD:n ja Intelin erilaisesta julkaisustrategiasta johtuen (AMD julkaisee uuden mobiiliprosessorisukupolven puoli vuotta muiden prosessorien jälkeen, Intel taas käyttää aina uutta valmistustekniikkaa ensin mobiiliprosessoreihin) tämä ei ole ihan tasapuolinen vertailu, kun AMD:n prosessori on aika vanha, mutta uudempaa mallia ei vielä ole saatavilla. Itse odottaisin, että ensi vuoden alussa julkaistava 4000U-sarjan Ryzen tulee olemaan aika kova luu, mutta luultavasti pitää odotella joitakin kuukausia, ennen kuin saatavilla on läppäreitä, joissa moinen prosessori on. Sitten taas syksyllä tulee todennäköisesti Inteliltä Tiger Lake, eli suunnilleen puolen vuoden sykleissä mennään.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 291
Se onkin sitten mielenkiintoista nähdä, miten AMD tuon seuraavan APUnsa toteuttaa. Tuleeko sieltä monoliittinen piiri jossa 4, 6 tai 8 ydintä vai joku Matissen tapainen säätö, missä CPU-ytimet on omalla piirillään mahdollisesti jopa samaa chiplettiä käyttäen ja GPU/muistiohjain toisella.
Itse veikkaan monoliittistä piiriä. Nimittäin koska noita lätkitään läppäreihin niin sitä vaan on pakko saada idlevirrankulutus alas. Matissejen tapauksessa ne idlekulutukset kun eivät ole ainakaan erityisen alhaisia ja kulutus kohdistuu nimenomaan SoCciin. Allekirjoittaneella ei oikein ole luottoa siihen että saisivat hommaa toimimaan riittävän pienellä idlekulutuksella samantyylisellä ratkaisulla kuin Matissessa. Raven Ridge oli tässä suhteessa suorastaan paska ja Picasso saatiin lähinnä tasolle "tyydyttävä" kuten tästä Anandin testistä ilmenee.
Vaikka tässä topicissa tykätään vääntää uusista prossuista, mutta tuli tuolla SER prossu kasallani testattua RDR2:n tuossa joku aika sitten.
Tuon jälkeen tuossa olen benchmarkannut vielä 4670K, 3570K, 2500K ja X3430:n (=Core i5-750) ja RDR2:lle näyttää kelpaavan melkein mikä vaan prossu kunhan vaan 4 oikeaa yhdintä löytyy.
Kaikista näistä vain Athlon 200GE:llä on ollut tuon pelin kanssa ongelmia, vaikkakin peli oli joten kuten pelattava silläkin.
Tässä pikku pätkä kuinka X3430 = Core i5-750 porskuttaa RDR2:ssa ja WWZ:ssa (samoissa lukemissa muuten kuin Ryzen 3 1200:n):
Muissa testi settini peleissä noi Core i5:t pärjäsivät oikein hyvin vaikka 0.1% LOW FPS:t eivät olleet hyviä, mutta empä itse ainakaan huomannut niillä pelatessa että milloin ne kyykkäykset olisivat käyneet. Tai no, video kaappauksesta sen huomasi kun oikein tarkkaan frametime käppyrää tuijotti.
Aloittelinkin tuon X3430:n jälkeen X5470:n (Core 2 Quad) testaamisen koska tuon X3430 suorituskyky yllätti. Mutta LGA775 alustan muistikaista ongelmat sitten näkyivät peleissä vähän liiankin selvästi:
LGA775 alustan 4-ydin prossut olivat vielä vuonna 2018 täysin riittäviä peleihin (hienosti pyöri esim. Battlefield One ja Rise of the Tomb Raider), mutta viimeinen vuosi ei ole enää ollut suotuisa tälle vanhukselle. Pelkästään jo AMD on muuttanut PCI BUS ajureitaan että 18.7.1 ajurit ovat viimeiset mitkä asentuvat Vega 64:lle. Ja tämän takia RDR2:sta en pystynyt tuolla testaamaan ollenkaan.
Mutta kuka tyhmä nyt LGA775 alustalle asentais Vega 64:sta Ai niin minä
Olenkin tässä jo aloittanut uusien testi pelejen etsimisen ja hommaamisen. Tällä hetkellä nämä olisivat tulossa seuraavalle testikaudelleni:
-DOOM Eternal
-Descent (2019)
-RDR2
-Control
-MechWarrior 5
-Mordhau
-Detroit: Become Human
-Spyro Reignited Trilogy (tämä suuri ehkä vielä)
Nämä ovat kriteerini testi peleille:
-Pitää olla julkaistu 2019 tai julkaistaan ennen 2020 kesää.
-Ei Ubisoftin tai EA:n pelejä.
-Ei moninpelejä jollei siinä ole botti matsi mahdollisuutta. Kun testaan näitä melkein aina aamuisin ja siihen aikaan ei kummallisesti ole muita pelaajia linjoilla.
-Ei UWP pelejä koska en voi niitä benchmarkata
Että saa ehdotella pelejä mitkä menevät noihin kriteereihin.
Näytönohjain asia on taas vielä täysin auki, mutta joku tehokkaampi kuin Vega 64
Tässä vielä "BONUKSENA" kaksi viimeisintä budjetti pelikone projektiani:
Tuo LGA1155 ITX kone todisti hyvin kuinka hitaita nuo vanhat prossut ovat ilman kellotusta. Kun jopa kellotettu vanha Lynnfield X3430 Xeoni hakkaa tuon Core i5 Ivyn mennen tullen.
Tuon jälkeen tuossa olen benchmarkannut vielä 4670K, 3570K, 2500K ja X3430:n (=Core i5-750) ja RDR2:lle näyttää kelpaavan melkein mikä vaan prossu kunhan vaan 4 oikeaa yhdintä löytyy.
Kaikista näistä vain Athlon 200GE:llä on ollut tuon pelin kanssa ongelmia, vaikkakin peli oli joten kuten pelattava silläkin.
Tässä pikku pätkä kuinka X3430 = Core i5-750 porskuttaa RDR2:ssa ja WWZ:ssa (samoissa lukemissa muuten kuin Ryzen 3 1200:n):
Muissa testi settini peleissä noi Core i5:t pärjäsivät oikein hyvin vaikka 0.1% LOW FPS:t eivät olleet hyviä, mutta empä itse ainakaan huomannut niillä pelatessa että milloin ne kyykkäykset olisivat käyneet. Tai no, video kaappauksesta sen huomasi kun oikein tarkkaan frametime käppyrää tuijotti.
Aloittelinkin tuon X3430:n jälkeen X5470:n (Core 2 Quad) testaamisen koska tuon X3430 suorituskyky yllätti. Mutta LGA775 alustan muistikaista ongelmat sitten näkyivät peleissä vähän liiankin selvästi:
LGA775 alustan 4-ydin prossut olivat vielä vuonna 2018 täysin riittäviä peleihin (hienosti pyöri esim. Battlefield One ja Rise of the Tomb Raider), mutta viimeinen vuosi ei ole enää ollut suotuisa tälle vanhukselle. Pelkästään jo AMD on muuttanut PCI BUS ajureitaan että 18.7.1 ajurit ovat viimeiset mitkä asentuvat Vega 64:lle. Ja tämän takia RDR2:sta en pystynyt tuolla testaamaan ollenkaan.
Mutta kuka tyhmä nyt LGA775 alustalle asentais Vega 64:sta
Ai niin minä Olenkin tässä jo aloittanut uusien testi pelejen etsimisen ja hommaamisen. Tällä hetkellä nämä olisivat tulossa seuraavalle testikaudelleni:
-DOOM Eternal
-Descent (2019)
-RDR2
-Control
-MechWarrior 5
-Mordhau
-Detroit: Become Human
-Spyro Reignited Trilogy (tämä suuri ehkä vielä)
Nämä ovat kriteerini testi peleille:
-Pitää olla julkaistu 2019 tai julkaistaan ennen 2020 kesää.
-Ei Ubisoftin tai EA:n pelejä.
-Ei moninpelejä jollei siinä ole botti matsi mahdollisuutta. Kun testaan näitä melkein aina aamuisin ja siihen aikaan ei kummallisesti ole muita pelaajia linjoilla.
-Ei UWP pelejä koska en voi niitä benchmarkata
Että saa ehdotella pelejä mitkä menevät noihin kriteereihin.
Näytönohjain asia on taas vielä täysin auki, mutta joku tehokkaampi kuin Vega 64
Tässä vielä "BONUKSENA" kaksi viimeisintä budjetti pelikone projektiani:
Tuo LGA1155 ITX kone todisti hyvin kuinka hitaita nuo vanhat prossut ovat ilman kellotusta. Kun jopa kellotettu vanha Lynnfield X3430 Xeoni hakkaa tuon Core i5 Ivyn mennen tullen.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 768
Hyvä kysymys. Vähän lisää näkökulmaa asiaan:
Kunnollinen näyttis vie helposti sen verran pinta-alaa(ja kuluttaa sen verran sähköä), että sen haluaisi tehdä mielummin uudella kuin vanhalla valmistustekniikalla; IO-piirille laitettuna siitä IO-piiristä tulisi helposti aika iso eikä sillä GPUllä pääsisi kovin hyviin energiatehokkuuteen.
GPU voisi olla myös joko CPU-chipletillä tai ihan omalla chipletillään. Molemmat kuitenkin tarkoittaisivat, että GPUn muistiliikenne kulkisi ensin IFoP-väylää pitkin IO-piirille ja sen kautta vasta muistille. GPU kuitenkin käyttää jotain tehdessään kaistaa keskimäärin tyypillisesti selvästi enemmän kuin CPU, joten tämän ylimääräisen hypyn sähkönkulutus(ja lämmöntuotto-)vaikutus olisi suurempi kuin CPUn tapauksessa.
Omaa GPU-chiplettiä tukisi tuotekehitysvaiva; Kun vaan korvaisi toisen CPU-chipletin GPU-chipletillä, tarvisi kehittää vain yksi piilastu lisää. Tosin tämä tarkoittaisi joka tapauksessa melko suurta yhteis-pii-pinta-alaa eli valmistuskustannuksia olisi huomattavasti, ei oikein soveltuisi linjaston alapäähän.
Salaliittoteoria mihin en usko koska osakkeenomistana olisin vihainen jos uusi kallis prosessi viivästyisi 4 v (vieläkin ehkä tuottaa vain läppärin osia). Aikaisempi traditio , tic-toc malli säilytti firman johtoaseman vuosikymmenien ajan.
Edit: tick-tock malli julkaistiin vuonna 2007
Kiitos tästä foorumin parhaasta ketjusta aktiiveille, olen ollut tähän mennesä lukijapuolella, mutta nyt on pakko osallistua.
Ja anteeksi kun lainaan viestejä monen sivun takaa, mutta nyt on niin herkullinen teoria johon minä ainakin uskon. En, että kysessä olisi "salaliitto" vaan yksinkertainen markkinatalouden mukainen voittojen maksimointi. Kilpailun puuttuessa ylilaatua ei kannata tehdä. Kuvittele tilanne jossa Intelin johtoryhmä kokoontuu päättämään millä prosessilla uusi prosessorimallisto valmistetaan. Insinööriosasto lobbaa innokkaasti uutta kallista 10 nm tekniikkaa, joka oli esitelty jo tick-tock mallissakin. Sitten talousjohtaja näyttää lukuja kuinka paljon enemmän jää viivan alle jos valmistetaankin tuotteet vain parannetulla 14 nm prosessilla. Pahin kilpailija on niin kaukana että mitään tarvetta isomalle kehitysaskeleelle ei ole. 14 nm+ vaatii huomattavasti pienemmät investoinnit. Päätös ei ole vaikea. Markkinointiosasto valmistelee tiedotepaketit, jossa kerrotaan 10 nm vaikeuksista. Heidän ei tarvitse varsinaisesti valehdella, koska kyllä jokaiseen kehitysaskeleeseen liittyy vaikeuksia. Kyse on vaan siitä kuinka paljon niiden ratkaisemiseen panostetaan. Osakkeenomistajatkin pysyvät tyytyväisenä kun firma tekee edelleen huipputulosta.
Voisiko tässä olla totuuspohjaa?
Ei voisi.
Intelillä on valmistuskapasiteettiä ollut jo jonkin aikaa liian vähän. Tämähän on selvä, kun nyt pitäisi olla siirrytty 10 nanon valmistukseen, mutta siinä ei vain onnistuttu. Lisäksi parempi valmistustekniikka on siinämäärin kilpailuetu, ettei sitä ole järkeä viivästyttää.
Paljon järkevämpää on esim lukita prossut, poistaa halvemmista ominaisuuksia, nostaa hintoja ym, jos ollaan asemassa, jossa kilpailijasta ei ole haittaa..
Taneli-
☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 462
Sanotaan näin että, kun 8086 tehtiin (prosessori) se tehtiin niin hyväksi että NASA käytti sitä vuoteen 2011 saakka avaruuslennoissaan. Tavalliselle käyttäjälle ongelmaksi nousi kuitenkin prosessorin hinta.
Nyt kun halutaan huomattavasti halvempia koneita (koko kone alle 500€, jopa alle 300€ tarjouksesta) kuin mitä yksittäinen komponentti maksoi silloin ollaan jouduttu tilanteeseen missä laatu ei saa maksaa ja sivutuotteena halutaan myös että se ei kestä (koska kuluttajien halutaan ostavan uusi tuote vuoden tai parin välein, esim. se läppäri tai kännykkä).
Tälläiset vanhat jäärät jotka käyttävät esim. prosessoria tai kännykkää 5+ vuotta alkavat olla harvassa, suuri enemmistö haluaa halpaa "laatua". Puhumattakaan siitä että käytettäisiin 30v samaa tuotetta vain koska se toimii ja maksoi useamman vuoden palkan verran ostettaessa.
Ikävä kyllä tämä alkaa heijastua myös kalliimpaan puoleen (esim. moni joka on maksanut jopa päälle 1000€ kännykästä ei edes unelmoi käyttävänsä sitä 5+ vuotta) eli jopa se laatu alkaa heikentyä vaikka iskisi miten paljon rahaa pöytään. Juuri siksi että suurin osa ihmisistä haluaa sitä halpaa tavaraa joten niiden ehdoilla sitten tehdään tuotteita.
Toki voidaan heittää ajatuksena miten itse toimisi, jos tarjotaan yhtä ledilamppua "100v takuulla" hintaan 100€ tai "5kpl 10€" ilman takuuta niin kummasti suurin osa ostaa tuon 5kpl 10€ tarjouksen.
Ööö tuohan Intelin on tehnytkin
Ennen kellottamisen idea oli juuri saada halvoista "romuista" vähintään yhtä nopeita tai nopeampia kuin silloiset kalliit huippu kamat.
Sitten LGA 1155 alustan tultua alettiin kusta kuluttajaa silmään oikein huolella.
Lukittiin kellottaminen halvoista piirisarjoista
ja prossuista. Ja nyt se olikin enää mahdollista jos maksoit premium hinnat.
Tätä Intel on sitten harrastanut Sandyistä eteenpäin ja helppohan niiden oli sitä tehdä kun AMD:stä ei ollut kilpailrmaan niiden kanssa.
Tämä näkyi myös että Intelin prossut eivät ole kehittyneet paljon paskaakaan sitten ensinmäisen sukupolven Core i prossujen.
Kyllä energia tehokkuus on parantunut hiukan ja vakio kellot ovat nostettu sinne minne ne vanhatkin menivät kellottamalla.
Mutta loppujen lopuksi kehitys ollut aika minimaalista.
AMD Ryzen 1000 ja 2000 sarja olivat hyviä, mutta eivät vielä oikein haastaneet Inteleitä. Nyt sitten 3000-sarja teki ison hyppäyksen ja nyt onkin Intelillä vellit ihan sekaisin.
Ja toivottavasti Intel tuo kellottamisen takaisin budjetti kamoihin kilpailun takia.
"Heidän" voi olla väärä sana. Isossa firmassa on nippu tahoja ja henkilöitä, jotka jokainen pyrkii optimoimaan tehdyt valinnat omalta osaltaan. Jokainen haluaa omalle osalleen menestystä. Riippuu omasta asemasta mitä se tarkoittaa. 10 nm prosessin kehittäjiä on jo voinut saada firman sisällä siirron vähemmän tärkeisiin hommiin. Tai vaikka hommat jatkuisi samoina niin CV sai jatkoa ajatellen miinuksen huonoon projektiin osallistumisen takia.
Jos investointeja on tehty, tuottoa niille haluttaisiin.
"Osakkeenomistajat" ei kait ole ryhmä vaan nippu tahoja ja yksilöitä joilla on erilaiset tavoitteet. Luulisin että osakkeet ennustaa tulevaisuutta 6 kk eteenpäin koska melkein kaikki omistajat voi tarvittaessa myydä osakkeet nopeasti. Seuraavat 6 kk on siis luultavasti kassakoneen kannalta hyviä, jos kurssi on nyt hyvä.
Pitkästä aikavälistä on huolissaan ne, joilla ei ole halua tai mahdollisuutta myydä osakkeitaan nopeasti jos osinkokone tai arvonnousu alkaisi yskimään. Lähinnä kait firman johto. Jos firman johto alkaa myymään osakkeita koska aina halunnut oman linnan Ranskassa ja vihdoinkin semmoinen tuli tarjolle, sitten muutkin alkavat myymään.
Ööö tuohan Intelin on tehnytkin
Ennen kellottamisen idea oli juuri saada halvoista "romuista" vähintään yhtä nopeita tai nopeampia kuin silloiset kalliit huippu kamat.
Sitten LGA 1155 alustan tultua alettiin kusta kuluttajaa silmään oikein huolella.
Lukittiin kellottaminen halvoista piirisarjoista
ja prossuista. Ja nyt se olikin enää mahdollista jos maksoit premium hinnat.
Tätä Intel on sitten harrastanut Sandyistä eteenpäin ja helppohan niiden oli sitä tehdä kun AMD:stä ei ollut kilpailrmaan niiden kanssa.
Tämä näkyi myös että Intelin prossut eivät ole kehittyneet paljon paskaakaan sitten ensinmäisen sukupolven Core i prossujen.
Kyllä energia tehokkuus on parantunut hiukan ja vakio kellot ovat nostettu sinne minne ne vanhatkin menivät kellottamalla.
Mutta loppujen lopuksi kehitys ollut aika minimaalista.
AMD Ryzen 1000 ja 2000 sarja olivat hyviä, mutta eivät vielä oikein haastaneet Inteleitä. Nyt sitten 3000-sarja teki ison hyppäyksen ja nyt onkin Intelillä vellit ihan sekaisin.
Ja toivottavasti Intel tuo kellottamisen takaisin budjetti kamoihin kilpailun takia.
Nyt kellotuslukoilla ei ole paljon merkitystä, kun prossut kellottaa itsensä ihan rajoille muutenkin, "vakiona".
Niin, kuten totesin, ko homma oli intelin kannalta erittäin järkevää. Kilpailija ei vain kyennyt saamaan aikaan kilpailua.
Jos tilanne jatkuu toisinpäin, niin AMD alkaa tehdä (taas kerran) ihan samaa, koska senkin pitää tehdä mahdollisimman paljon voittoa, ei hyväntekeväisyyttä.
Taneli-
☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 462
Noh, mikäli tilanne on se että seuraavat 10+ vuotta AMD nousee, omistaa kasan tehtaita jne ja Intel muistetaan lähinnä huonoista 4-ydin prosessoreista sekä järkyttävistä tappioista sen pysyessä pystyssä ainoastaan omistajiensa tuen ansiosta. Eikä AMD tee muuta kuin julkaisee tällä 7nm teknologialla ~+5% nopeampia prosessoreita joka vuosi.
Lupaan että kun Intel vuonna 2035 tjsp. julkaisee sen ensimmäisen 32-ydin/64-säie 5nm 5GHz noin 400€ prosessorinsa mikä kaikessa muussa paitsi yhden ytimen nopeudessa murskaa AMD:n 16-ydin/32-säie prosessorin ja nostaa Intelin sieltä alle 10% osuudesta prosessori markkinoilla uuteen nousuun niin ostan sen prosessorin ihan tasapuolisuuden nimissä kuten nyt tein 1700X ja 3900X kanssa...
Juu ei ole epäilystäkään etteikö AMD tekisi samaa jos/kun tarpeeksi saavat markkinoita takaisin.
Olihan jo Athlon 200GE aluksi lukollinen.
Mutta välillä olleet nuo AMD:n Black Editionit = kerroin lukottomat aika huvittavia tapauksia. Kuten esimerkiksi FM1 Athlonit ja APUt joiden paranneltua K10 ydintä ei voinut kellottaa juuri yhtään (max kellot siinä 3.5GHz).
Mutta nykyisistä Intelin huippu prossuista tulee mieleen vanhat Pentium 4 ja D Extreme mallit sekä AMD FX-9590:t.
Eli paniikki ratkaisuja sekä tappiinsa tehtaalla "ylikellotettuja".
Mutta kaipa ne jossain vaiheessa taas ryhdistäytyvät ja julkaisevat jotain oikeasti uutta.
sushukka
Premium-jäsen
- Liittynyt
- 16.04.2017
- Viestejä
- 1 378
Hyvä kirjoitus. Itselläkin usein unohtuu se, että firma ja varsinkin iso sellainen ei todellakaan ole mikään yksi entiteetti vaan kasa toisiaan vastaan taistelevia yksiköitä. Joskus se pitkän päälle järkevin ratkaisu voittaa, joskus se parhaiten lobattu skeida ratkaisu ja joskus se jolla saavutetaan maksimi voitto lyhyessä ajassa. Tässä vähän haiskahtaisi tuo jälkimmäinen, koska se 10nm olisi varmaan saatu toimimaan jos siihen olisi laitettu firman osaavimmat työntekijät ja tarpeeksi fyrkkaa kehitykseen. Toisaalta taas samaan aikaan ennen AMD:n Zeniä Intelin etumatka AMD:n nulldozeriin oli suuri ja heillä oli varmasti tieto suunnilleen siitä mihin silloinen 14nm pystyy. Toisin sanoen jos he tiesivät että voivat venyttää tämän 14nm näihin nykyisiin 8/16 5GHz lukemiin, niin todennäköisesti ei nähty mitään suurta kiirettä lähteä tekemään valtavia investointeja 10nm-prosessiin. Tätä vähän tukisi se Intelin mikälie-tehdas siellä Arizonassa jonka rakennus aloitettiin 2011, mutta pysäytettiin 2014 ja taas jatkettiin 2017 eli samana vuonna kun Zen julkaistiin.
Eiköhän Intelin tuotantokapasiteetti pulaan ja pitäytymiseen 14nm prosessissa ollut syynä että alhaalta tuli ylöspäin kaunisteltua tietoa 10 nm tilasta. Sillä 10 nm piti olla aina ihan just valmiina. Ja suunniteltu tuotantopula on vain omaan jalkaan ampumista, josta ei ole hyötyä lyhyellä eikä pitkällä tähtäimellä.
Niimpä, voi olla että ovat odotelleet Zenin julkaisua ja tehneet johtopäätökset sen perustella. Tässä linkki uutiseen Intel to Equip Fab 42 for 7 nm
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 243
Toki voi mutta kun ne 10nm ongelmat on jatkunut edelleen vaikka vihollinen on ottanut kiinni ja mennyt jopa ohi, niin ei se ihan keksityltä ongelmalta kuulosta.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 768
Tässä nyt vedetään mutkia suoriksi ymmärtämättä niitä teknisiä ongelmia mitä sen kanssa oikeasti tapahtui, ja ymmärtämättä sitä, miten tällainen tuotekehitys toimii
Sitä kehittämässä oli varmasti intelin parhaat valmistusprosessi-insinöörit.
Uutta tekniikkaa kehittäessä pitää tehdä teknisiä valintoja. Joskus valitaan väärä tekninen valinta, eikä tällä usein ole mitään tekemistä sen kanssa, paljonko laitetaan rahaa tuotekehitykseen.
Tässä tapauksessa intel teki muutaman valinnan, mm.
1) Pyrittiin hyvin aggressiiviseen koon pienennykseen käyttäen edelleen vanhoja 193nm litografiatyökaluja. Tämä tarkoitti että piti käyttää hyvin moninkertaista multi-patternointia. TSMC valitsi "7nm" prosessiinsa hiukan väljemmän johtovälin mikä tarkoitti että sen kanssa multi-patternointi sai olla vähän konservatiivisempaa.
Tämän osalta voidaan jälkiviisastella, että olisi pitänyt valita hiukan pidempi johtoväli. Niin olisi, mutta kun tämä valinta tehtiin, ei tiedetty kuinka paljon ongelmia tästä tulisi. Kun tehdään jotain mitä ei ole ennen tehty, silloin vaan voi tällaisia asioita tapahtua, vaikka porukka olisi kuinka taitavaa ja sillä olisi kuinka paljon resursseja tahansa
(Uudet EUV-työkalut taas eivät yksinkertaisesti olleet valmiita otettavaksi käyttöön läheskään sillä aikataululla kun tämän prosessin piti tulla käyttöön, joten niiden ehdottaminen ei olisi jälkiviisastelua vaan jälkityhmistelyä, oli luonnollista ja järkevää valita niiden käyttäminen tuota seuraavaan, "7nm" prosessin)
2) Otettiin käyttöön myös koboltista valmistettuja johtimia.
Ja tosiaan, se että uuden valmistustekniikan kanssa tulee joku suurempi moka/pahoja ongelmia ei ole mikään uusia asia - se on uusi asia vain Intelille. Sekä TSMCn että GFn "20nm" prosessit menivät pahasti pieleen, eikä GF ole vuosiin onnistunut itse kehittämään YHTÄÄN täysin uutta kehityksen melko kärjessä olevaa valmistustekniikkaa itse - "14nm" ostettiin Samsungilta, "12nm" on vain sen viilausta ja "28nm" prosessista on jo aika monta vuotta, ja sekin oli maksiminopeudeltaan huonompi kuin aiempi "32nm" prosessi. Lisäksi GFllä on pari IBMn kehittämää prosessia.
Siinä vaiheessa kun uusi valmistusprosessi toimii kunnolla, sama logiikka on sillä niin paljon halvempi valmistaa, tarjoten samalla paremman suorituskyvyn, että mikään järki ei tue mitään tällaista uuden valmistusprosessin kanssa hidastelua. Se, että sama piiri tuotetaan uudemmalla valmistustekniikalla antaa niin paljon paremman katteen, että firmat haluavat mahdollisimman nopeasti siirtyä uusiin valmistustekniikkoihin, vaikka parempaa suorituskykyä ei tarvittaisikaan.
Että kaikki väitteet jostain "uuden valmistustekniikan kanssa hidasteltiin koska sitä ei kilpailutilanteen takia tarvittu" on täyttä täysin ymmärtämätöntä puppua.
Sen sijaan tehtaiden aikatauluja säädetään sen mukaan, paljonko valmistuskapasiteettia arvioidaan tarvitsevan.
2014 ilmeisesti vaikutti siltä, että siinä vaiheessa kun tuo tehdas alkuperäisellä aikataululla valmistuisi, intelillä olisi enemmän valmistuskapasiteettia kuin mitä tarvittiin, joten se laitettiin jäihin. Siinä vaiheessa kun tajuttiin, että kärsitäänkin pikemminkin tuotantokapasiteettiongelmista, tehtaan tekemistä jatkettiin.
Viimeksi muokattu:
Onko näin? Mitenkäs saanto=yield? Uuden prosessin saanto on yleensä huomattavasti vanhaa "rutinoitunuttta" prosessia pienempi, jolloin logiikan tuottaminen on kalliimpaa. Nimeenomaan tässä tilanteessa kilpailun puuttuessa uusi tekniika ei antanut niin suurta katetta verrattuna vanhaan, että siihen siirtyminen olisi ollut kannattavaa. Toki täytyy ottaa huomioon myös investoinnit. Puolijohdevalmistuksesa investointien osuus kustannuksista on huomattava. Eli ei kannata seisottaa valmista linjastoa uudella prosessilla vaikka saanto olisi heikko. Mutta uusi linjasto pienemmällä matalasaantoisella prosessilla ei ole kannattava investointi verrattuna vanhan prosessien hiomiseen jos sekin riittää. Jos kilpailu olisi ollut kovempaa uuden tehtaan tai linjaston rakentaminen uudella prosessilla olisi ollut kannatavampaa, koska vanhan hiotun prosessin tuotteet ei olisi tällöin kilpailukykyisiä.
Pitää vielä mainita että matalat saannot useampi ytimisille chipeille on merkittävä syy miksi Intel on pihistellyt ytimissä. Eli raha. Zenissähän liimaillaan pienempiä siruja jolloin saannot saadaan luonnollisesti paremmiksi. Ja minulla ei mitään AMD vastaan (tai Inteliä)
AMD is reportedly achieving great yields on their Zen 2 CPU dies, but not as good as last-gen (kannattaa lukea tämä)
Pakko päästä purkamaan ajatuksia tästä aiheesta, koska tympäsee erilaisten IT-medioiden ja tubettajien ymmätämättömyys markkinatalouden periaatteista. Aikalailla purematta on nielty intelin selitykset osassa medioita.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 11 768
Tämä pätee vain siinä vaiheessa, kun se uusi prosessi on vielä vähän keskeneräinen.
Ja mitä aiemmin se uusi prosessi kehitään, sitä aiemmin se nimenomaan saadaan kehitettyä niin valmiiksi, että tämä ei enää päde.
Ei.
Ei sitä seisoteta, vaan sitä kehitetään jatkuvasti paremmaksi. Ei se prosessi "kypsy" siten että sitä sen kypsymistä vaan odotellaan. Vaan se "kypsyy" siten että sitä kehitetään käyttäen siihen insinöörien työaikaa, tuottaen sillä piirejä, ja analysoiden että kuinka hyvin ne piirit toimii ja miltä ne esim. elektronimikroskooppien kuvissa näyttää, ja sen perusteella prosessin parametreja viilaten.
Mitä aikaisemmin tämä kaikki testaus ja tuotanto aloitetaan, sitä aiemmin se myös saavuttaa sen "kypsän" tilan.
Kun vanhalla prosessilla ei saada tuotettua tarpeeksi tuotteita niin se ei millään tavalla riitä.
Tuon artikkelin 35% saannot 28-ytimiselle lienee todellisuudessa saannot sille että kaikki ytimet toimii. Saannot sille, että siellä on esimerkiksi 24 toimivaa ydintä on todella paljon suurempi.
Nykyään, kun piirissä on paljon redundanssia, koko piirin ei tarvitse toimia, että piiri on edelleen hyvin hyödyllinen ja sitä voidaan myydä ulos oikein kivalla hinnalla.
Minua lähinnä tympäisee se, että jotkut ihmiset kuvittelevat, että ei tarvi ymmärtää mitään piirituotannon tai tuotekehityksen perusteista kun kuvitellaan, että "markkinatalouden periaatteiden" ymmärtäminen riittää. Pitää ymmärtää molempia, jos ymmärretään vaan toista, mennään pahasti metsään.
Viimeksi muokattu:
Hyvä voidaan sitten täydentää toisiamme ja se onkin tälläisten foorumeiden hienoin ominaisuus
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 243
Eikös tämä 7700K ollut se prossu, jonka puolesta pari vuotta sitten, Ryzenin ilmestyttyä, meuhkattu sen pysyvän huippupeliprossuna ainakin sen viisi vuotta koska ei niistä lisäytimistä mitään hyötyä peleissä kuitenkaan ole.
Kyllä itsekin jotain tuollaista muistan. Tosin tuo 7700K vielä on ihan välttävä, enemmän noilla uudemmilla inttelin 6c6t prossuilla on ollut ongelmia joka näkyy frametime poukkoiluna. Eli niillä ei tunnu tietyissä peleissä saavan miellyttävää pelikokemusta, jonka esim tämä oma 1800X tarjoaa. Maksimeita rysällä ei tule niin paljon, mutta frametime on huomattavasti tasaisempi.
Uutiset
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy S24 FE
22.11.2024 20:48
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (47/2024)
22.11.2024 13:35
-
DeepCool julkaisi uudet LP240- ja LP360-AIO-coolerit matriisinäytöllä
22.11.2024 02:58
-
Google julkaisi Android 16:n ensimmäisen kehittäjäversion
22.11.2024 02:39
-
NVIDIA saavutti päättyneellä neljänneksellään jälleen uuden ennätystuloksen
22.11.2024 02:17
Uutisia lyhyesti
-
Gigabyte julkaisi uudet 4K- ja 1440p-tarkkuuksien QD-OLED-näytöt- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
Chiefteciltä kaksikammioinen Visio-kotelo kahtena eri versiona- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 2
-
Uusimmat viestit
-
-
-
-
-
Langattomat takakaiuttimet ilman soundbaria?
- Viimeisin: *shaman85*