Niin ja tässä paras hyöty tuli 2400 vs. 2400LL 6,3%, muiden ollessa 2% 4% ja 5% siis kun verrataan timing.
Eh, lisätään tuohon vielä threadripper 2950x joka on vielä hitaampi kuin i9-7900x
Tietenkin se on pahan intelin vika kun amd rytsölät ja threadripperit ei pärjää missään pelitestissä. Intel optimointeihin ja muuhun diipadaapaan en viitsi ottaa kantaa.
Mitkä ihmeen muistot! Vanhan 'paskakasan' sijaan tuolla summalla olisi saanut uuden ja nopeamman intel pelialustan.
Vanha i7-7700k oli tuolloin nopein pelikivi, luulisi sinunkin tietävän että tuottavassa työssä eli niissä oikeissa töissä kummankaan valmistajan lelualustoja ei käytetä. Jos käytetään niin Sinä voit esitellä muutamia pk tai suuryrityksiä jotka on vaihtaneet intel työasemat amd ryzen rojuihin.
AMD:n hedt-malli kuluttajille on alle 400€:n 1920x. Jää intel samassa hintaluokassa ostamatta.i9-7900X on kuitenkin TR 1950X: n edellä.
Joka on se AMD: n HEDT prossu kuluttajille. Ja jossa on suhteellisen massiiviset viiveet:
Vrt i9:
AMD näyttää parasta osaamistaan....
Juu, ei kiitos tuotakaan. :sunglasses:
Turhaan sitä Inteliä kehut. Kaikki tietää että tällä hetkellä intelillä on paras yhden säikeen suorituskyky ja jos haluaa parasta mitä on tarjolla, hinnasta välittämättä, niin valitse Intel.Eh, lisätään tuohon vielä threadripper 2950x joka on vielä hitaampi kuin i9-7900x
Tietenkin se on pahan intelin vika kun amd rytsölät ja threadripperit ei pärjää missään pelitestissä. Intel optimointeihin ja muuhun diipadaapaan en viitsi ottaa kantaa.
Mitkä ihmeen muistot! Vanhan 'paskakasan' sijaan tuolla summalla olisi saanut uuden ja nopeamman intel pelialustan.
Vanha i7-7700k oli tuolloin nopein pelikivi, luulisi sinunkin tietävän että tuottavassa työssä eli niissä oikeissa töissä kummankaan valmistajan lelualustoja ei käytetä. Jos käytetään niin Sinä voit esitellä muutamia pk tai suuryrityksiä jotka on vaihtaneet intel työasemat amd ryzen rojuihin.
Kaikkihan tuon ymmärtää.
Eikä tarvitse olla kovin kummoinen IO kapaa vaativa skenario niin intelin värkeistä, jopa useista xeoneista loppuu prossun natiivit pcie kaistat kesken. AMD:llä consumer tason tuotteista löytyy enemmän kaistoja
Ei niinkään viiveet vaan raaka siirtonopeus. PCIe 3.0 ei ole mitenkään erityisen nopea lopulta.
Ongelma on piirisarjan ja prosessorin välinen kaista (PCIe x4 3.0, myös HEDT alustoissa) joka ei riitä edes vähää alusta esim. kahden NVMe levyn RAID 0:lle.
Nyt käsi ylös joka on PELIKONSOLIKSI ostanut 2950x. Niin ei varmaan kukaan. Se on varmaan joka ikisessä revikassakin sanottu että kyseinen prosessori ei ole missään nimeessä pelaamiseen hyvä vaan sen vahvuudet on rendauksessa.
Ei se ole Intelin vika. Se on peliteollisuuden "vika" jos jostain vikaa halutaan etsiä koska ne viimekädessä vastaa koodista ja sen optimoinnista. Eikä siellä peliteollisuudessakaan ole kellään kristallipalloa josta näkee että millaista arkkitehtuuria on tulossa 5v päästä että osattaisiin koodi optimoida tulevalle arkkitehtuurille.
Muistot muistot muistot! Tuolla summalla ei olisi saanut edes sitä sinun jumaloimaasi "parasta peliprossua"
Vaan kun satun tietämään ihan työn puolesta että niitä lelualustoja suositaan työasemissa varsin paljon. Ei joku excelin ja wordin rassaaminen tarvi mitään Xeon alustaa, ei edes HEDT alustaa. Maailmassa ylivoimaisesti suurin osa "TYÖASEMISTA" on nimenomaan jommankumman lelualustalla tehtyjä koneita.Ryzen oli win ainoastaan amd fanipojille
Esim. voit käyttää m.2: lle (2kpl) suoraan prossulle meneviä DIMM- paikkoja:
Palvelimissa on yleensä käytössä dual- rakenne. Ei kannata huolestua/ panikoida.
Ootko tarkotuksella leikannut die-to-die:t pois intelin taulukosta että intelin viiveet näyttää paremmalta?i9-7900X on kuitenkin TR 1950X: n edellä.
Joka on se AMD: n HEDT prossu kuluttajille. Ja jossa on suhteellisen massiiviset viiveet:
Vrt i9:
AMD näyttää parasta osaamistaan....
Mikä Die-to-die viive noissa pitäisi olla, kun nuo ei edes tue dual sockettia saatikka sisällä useampaa lastua? threadrippereissä taas on ite moduulissa die-to-die viiveen mahis.
Mut silti verrattu kahta eri asian lukua jotka tarkoittaa eri asiaa.
En leikannut on ihan 1:1. Kaikki on samalla sirulla.
Siellä paljon yli >100ns lukuja.
Ei ringbus vaadi mitään erityistä optimointia tehokkaaseen hyödyntämiseensä siltä peliltä.
Tiedät tarkkaan mitä JiiPee tuolla meinaa, vaikka ehkä turhaan kirjoitti mitään ringbusseista, joten älä nyt turhaan saivartele.
Se, mitä luen jiipeen viestistä on, että jiipee luulee että ringbusin hyödyntäminen tehokkaasti vaatisi jotain erityistä optimointia softalta
Ei, vaan yleisesti ottaen optimoitu huonommin
No yllätys että pilkun raiskaaminen alkoi heti. Jos ei optimoinneilla ole väliä kuten sinä väität, niin voit sitten kertoa miksi skylake-x ja zen tankkaa tietyillä peleillä paljonkin kun taas IPC mittarilla skylake-x on omissa lukemissaan eli edellä monessa clock to clock ipc testissä. Mutta peleissä se teho ei vaan jostain syystä toteudukkaan niin hyvin. On toki poikkeuksia. Samoiten zen on todella huono jossain peleissä ja taas toisissa ihan tasoissa. Olisikohan mitenkään mahdollista että koodin optimoinnilla olisi ehkä väliä?
Sanoin että sillä tasolla kun pelit niitä tekevät, optimoinneilla ei ole väliä sen suhteen, käytetäänkö mesh- vai ring-bus-topologiaa
En väittänyt että saisit nopeimman lga1151 i9 suorittimen ja 400€ emolevyn vaan ostamaasi amd seriä paremman intel setin
Kysyin esimerkkejä pk ja suuryrityksistä jotka on vaihtaneet inteleitä amd romppeisiin, en väittänyt etteikö excel pyörisi kiitettävästi i3-i9 tai ryzeneillä. Jos itse kasattu intel/amd laatikko tai kodinkoneliikkeestä haettu HP:n, Acerin jnejne läjäämä pelikone on mielestäsi työasema niin voivoi.
Meille hankittiin juuri töihin pari threadripper-tehotyöasemaa. Mutta nämä hankittiin ohi normaalin hankintapolitiikan erikoishankintoina.En väittänyt että saisit nopeimman lga1151 i9 suorittimen ja 400€ emolevyn vaan ostamaasi amd seriä paremman intel setin
Kysyin esimerkkejä pk ja suuryrityksistä jotka on vaihtaneet inteleitä amd romppeisiin, en väittänyt etteikö excel pyörisi kiitettävästi i3-i9 tai ryzeneillä. Jos itse kasattu intel/amd laatikko tai kodinkoneliikkeestä haettu HP:n, Acerin jnejne läjäämä pelikone on mielestäsi työasema niin voivoi.
No nyt kyllä heräsi mielenkiinto, kerroppas nyt että millaisen 8c/16t Intel alustan olisin saanut 338€ ja uutena?En väittänyt että saisit nopeimman lga1151 i9 suorittimen ja 400€ emolevyn vaan ostamaasi amd seriä paremman intel setin
Kysyin esimerkkejä pk ja suuryrityksistä jotka on vaihtaneet inteleitä amd romppeisiin, en väittänyt etteikö excel pyörisi kiitettävästi i3-i9 tai ryzeneillä. Jos itse kasattu intel/amd laatikko tai kodinkoneliikkeestä haettu HP:n, Acerin jnejne läjäämä pelikone on mielestäsi työasema niin voivoi.
Sinä olet tehnyt oman tulkintasi siitä mitä olen sanonut ja tulkintasi on väärä. Myähemmässä vastauksessa sitten kerrot että cache erot aiheuttaa tankkaamisen, olisikohan mitenkään mahdollista että nämä cache muutokset voitaisiin ottaa huomioon koodissa? Ja Zenin tapauksessa taas 2kpl CCX on sellainen joka voidaan ottaa koodissa huomioon ja tämä on sitä optimointia tapahtuu se sitten automaattisesti kääntäjässä taikka väkisin raiskaamalla koodiin.
Voi helvetti nyt taas: Jos toinen on optimoitu paremmin niin toinen on silloin optimoitu huonommin. Se kummin haluat asian esittää ei tarkoita sitä etteikö toinen väittämä pitäisi edelleen paikkaansa.
Tiedän itsekin ihan tosielämän käyttötarkoituksen joissa esimerkiksi raskasta datanpyörittelyä tehdään niin että työtiedostot sijaitsee verkkoasemalla ja 10Gbps verkko on ihan sitä varten. Verkkoasema on sitten palvelin jossa on useita 10G kortteja ruokkimaan työasemia. Ja verkkoaseman kiintolevyratkaisu on usemman levyn ssd-raid ja tukeva ramdrive kaverina.Esim. voit käyttää m.2: lle (2kpl) suoraan prossulle meneviä DIMM- paikkoja:
Mikä verkkoasema tukee käytännössä 10GBs luku/ kirjoitusnopeutta? Kenellä on tarvetta jatkuvalle datan siirrolle 10GBs?
Esim. jos editoit leffaa, siirrät sen verkkoasemalta jo 1GBs verkkokortilla verkkoasemalta muutamassa sekunnissa. Vai onko harrastuksesi tehdä nonstop täysiä levyn varmuus imageja 24/7?
Toisekseen AMD TR: ssä on kaksi "liimattua" prossusirua, joten Intelliltä pitäisi ottaa vertailuun 2 kpl HEDT- prossua, erilaisen rakenteen takia. Sekä muistaakseni täällä joku kertoi, että TR: n sisäinen (PCIe) Esim. M.2 kytkentä onkin sitten kapean kaistan varassa prossuun liitännästä eteenpäin.
Palvelimissa on yleensä käytössä dual- rakenne. Ei kannata huolestua/ panikoida.
Turha se on kai tälle pilvilinnakansalle yrittää mitään kerto kun kuvitelmat on että itsellä on maailman parhaat lelut eikä missään voi olla parempaa ei edes lähelle. Ja jos ei itse saa jotain väylää mitenkään tukittua niin ei siihen sitten ihan varmasti kykene kukaan muukaan.
Turha se on kai tälle pilvilinnakansalle yrittää mitään kerto kun kuvitelmat on että itsellä on maailman parhaat lelut eikä missään voi olla parempaa ei edes lähelle. Ja jos ei itse saa jotain väylää mitenkään tukittua niin ei siihen sitten ihan varmasti kykene kukaan muukaan.
Minkälaista rautaa siellä sitten on ja mitä dataa siirretään? (nyt puhutaan siis työpöytäkoneista, ei superkoneista)
Työasemat on jotain vanhempaa xeonia ja viimeisimmät hankinnat epycceja. Ihan normi ATX/EATX tavaraa kuitenkin eikä mitään räkkihirviöitä.
Hyvä vastaus.
Juu muistaakseni tuossa painoi hankintahinta ja saatavuus, ei ole mikään miljoonabudjetin operaatio toistaiseksi. AMD:n yhden prosessorikannan ja ATX/EATX kokoiset ratkaisut tarjosi tuota I/O kapaa ja keskusmuistitukea ns. riittävästi. Ja osa noiden ajamista ohjelmistoista on vielä per socket lisensoinnilla joten siinäkin säästää rahaa.Hyvä vastaus.
Epäilemättä uudet epykit ovat vanhoja xeoneita parempia, ja epäilemättä myös intellin uudemmilla saa vastaavan toimivuuden/ nopeuden.
Kyse on koko ajan ollut siitä, että jos muistiviiveet eivät muodostu pullonkaulaksi, niin AMD tarjoaa rinnakaistuvaa suorituskykyä huomattavasti Inteliä pienemmällä rahalla.
Tässähän ei puhuttu keskivertokäyttäjistä.
Höpöhöpö.
Sitä kaistaa 4x pcie3.0ssa on todella monta kertaa enemmän kuin mikään keskivertokäyttäjän normaalisti käyttämä softa tarvitsee. Silloin kun levy on pullonkaulana, se pullonkaula on hakuajoissa, ei kaistassa.
Ainoa tilanne, missä sen levykaistan loppumisen kesken voi mitenkään keskivertokäyttäjä huomata, on aika, mikä koneelta menee hibertnateen / siitä heräämiseen. Että siihen meneekin esim. 5 sekunnin sijaan 7 sekuntia.
DIMM?Esim. voit käyttää m.2: lle (2kpl) suoraan prossulle meneviä DIMM- paikkoja:
Mikä verkkoasema tukee käytännössä 10GBs luku/ kirjoitusnopeutta? Kenellä on tarvetta jatkuvalle datan siirrolle 10GBs?
Esim. jos editoit leffaa, siirrät sen verkkoasemalta jo 1GBs verkkokortilla verkkoasemalta muutamassa sekunnissa. Vai onko harrastuksesi tehdä nonstop täysiä levyn varmuus imageja 24/7?
Toisekseen AMD TR: ssä on kaksi "liimattua" prossusirua, joten Intelliltä pitäisi ottaa vertailuun 2 kpl HEDT- prossua, erilaisen rakenteen takia. Sekä muistaakseni täällä joku kertoi, että TR: n sisäinen (PCIe) Esim. M.2 kytkentä onkin sitten kapean kaistan varassa prossuun liitännästä eteenpäin.
Kannattaa nyt muistaa tuossa optimointivaahtoamisessa se, että pelikäytössä ei ole ollut käytännössä ollenkaan järjestelmiä, joissa olisi mota prossu DIEä ja näinollen järjestelmässä olisi ollut latenssiheikkouksia, jotka olisivat pitäneet ottaa huomioon,
Se on se lisäkortin paikka DDR4: n sokettien vieressä johon saa 2kpl m.2: ia, jossa molemmat PCIe x 4 3.0 (oli diassa katkoviivalla).
Älä nyt rupea maalitolppia siirtelemään. Juuri edellisellä sivulla sanoit:↓↓↓
Mahdatko hahmottaa, että muistikammat (DDR4 dimm) on kytketty täysin eri väylään ja moninpuolin eritavoin prossuun, kuin PCIe:n kautta kytketyt M2 asemat!!!!!!!
Tuossa Lenovon palvelin vaihtoehto esimerkki (12/2018):
Aika monessa uudessakin pelissä on yli 5 vuotta vanha pelimoottori, joten ei tuo 5 vuoden päästä katsominen auta mitään.
Hyvin harvassa pelissä on pakko olla yksi kriittinen säie joka määrää nopeuden. Laiskuutta tai osaamattomuutta se on suurimmalta osin.
Low-end grudge match: Nano vs. Atom Not sure if...
Mistä helkkarin lisäkortista puhut?
Mutta Threadripperiin ja varsinkin EPYC:n saa enemmän.Kyllähän tuohon ympyröityyn saa vaikka minkälaisen 10GBs verkkokorttipatterin.
Eikö tämä lisäkortti ole tuttu? Jota esim. Asus käyttää:
Siis kyllä X299:n saa käsittääkseni useamman kuin yhden NVMe aseman kiinni suoraan prosessorille kulkematta piirisarjan kautta. Osa valmistajista on toteuttanut sen tuolla "DIMM" kortilla, osalla on M2 slotit suoraan siellä PCIE väylien välissä aivan kuten Threadripper emoissakin.
Niin, siellä ei ole ongelmaa, jonka väitit olevan.
No ei varmaankaan laiteta muistislotteihin joo. Kuka määly nimeää M.2 PCIe kortin samalla tavalla kuin muistit? NimeäjälleEikö tämä lisäkortti ole tuttu? Jota esim. Asus käyttää:
Ei sitä mihinkään DDR4 paikkaan kytketä.
Totta kai saa enkä sanonutkaan etteikö saisi. Se piirisarjan ja prosessorin välinen pullonkaula on silti sama kuin lelualustoissa.
Ihan saman verran siellä on kaistaa prosessorilta piirisarjalle. Eli sama ongelma on olemassa. Sitä voi kylläkin kiertää iskemällä asemia suoraan prosessoriin kiinni mutta jos se prosessorin kaistat loppuvat, niin sitten on taas se sama ongelma. Se piirisarjan ja prosessorin välinen kaista kun ei riitä mainitulle NVMe RAID 0:lle yhtään paremmin kuin lelualustoissa.
Ettei kukaan laita sitä PCie- paikkaan.No ei varmaankaan laiteta muistislotteihin joo. Kuka määly nimeää M.2 PCIe kortin samalla tavalla kuin muistit? Nimeäjälle
Lähes sama, kun väittäisi, että internet loppuu.
Noh, katsellaan nyt, että millaisia uudet ryzenit ovat. En ihmettelisi, vaikka kaipaisivat taas hieman erilaisia optimointeja.
