Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Cirrus]

Ei kyllä se olet sinä joka on käsittänyt asian väärin. Edelleen optimoinnilla on väliä. Se että ohjelma koodi on hiottu toimimaan arkkitehtuurilla X ei tarkoita sitä että se toimisi yhtä hyvin arkkitehtuurilla Y.
Zen poikkeaa hyvin paljon toteutukseltaan Intelin ringbus arkkitehtuuriin. Ja nähtiinhän sekin että Intelin mesh arkkitehtuurilla pelisuorituskyky tankkasi, eli edelleen, optimoinnilla on väliä.

Ja tuo on täysin AMD vika edelleen. Jos tekee sinun sanojesi mukaan "Zen poikkeaa hyvin paljon toteutukseltaan" -tuotteen ja se on hidas sen takia, niin syy on AMD:ssä.

 

[JiiPee]

Ja tuo on täysin AMD vika edelleen. Jos tekee sinun sanojesi mukaan "Zen poikkeaa hyvin paljon toteutukseltaan" -tuotteen ja se on hidas sen takia, niin syy on AMD:ssä.

Ja mesh arkkitehtuurin tankkaus oli Intelin vika? ;D

Toisinsanoen mitään uutta ei saa kehittää mikä vaikuttaa pelisuorituskykyyn?

 

[Cirrus]

Ja mesh arkkitehtuurin tankkaus oli Intelin vika? ;D

Toisinsanoen mitään uutta ei saa kehittää mikä vaikuttaa pelisuorituskykyyn?

Saa toki. Mutta jos ne vehkeet on hitaita niin ei siitä muita kannata syyttää. Ihan vika on peilissä.

 

[JiiPee]

Saa toki. Mutta jos ne vehkeet on hitaita niin ei siitä muita kannata syyttää. Ihan vika on peilissä.

Ei ole vaan "vika" on koodissa joka ei ota huomioon uutta tekniikkaa. Ei tämän pitäisi todellakaan olla näin vaikea asia tajuta.
Mutta jos tämä on asenne niin eihän se mikään ihme ole että Intel junnasi lähes 10v kehityksessä paikallaan kun pelikonsolijonnet repii heti pelihousut jos jossain vanhassa pelissä FPS vähän tippuu tuliterällä raudalla.

 

[Cirrus]

Ei ole vaan "vika" on koodissa joka ei ota huomioon uutta tekniikkaa. Ei tämän pitäisi todellakaan olla näin vaikea asia tajuta.
Mutta jos tämä on asenne niin eihän se mikään ihme ole että Intel junnasi lähes 10v kehityksessä paikallaan kun pelikonsolijonnet repii heti pelihousut jos jossain vanhassa pelissä FPS vähän tippuu tuliterällä raudalla.

Vika on CPU:ssa joka ei osaa suoritaa olemassa olevaa tarpeeksi nopeasti. Ei tämän pitäisi olla niin vaikea tajuta. Se olemassa oleva koodi ei muutu miksikään sen takia että joku teki jotain muuta.

 

[JiiPee]

Vika on CPU:ssa joka ei osaa suoritaa olemassa olevaa tarpeeksi nopeasti. Ei tämän pitäisi olla niin vaikea tajuta. Se olemassa oleva koodi ei muutu miksikään sen takia että joku teki jotain muuta.

Eli onko/oliko Intelin Mesh myös viallinen koska sillä tankkaa/tankkasi pelisuorituskyky?

 

[Cirrus]

Eli onko/oliko Intelin Mesh myös viallinen koska sillä tankkaa/tankkasi pelisuorituskyky?

Intel mesh keskustelu ei ole kiinnostava.

Aihe oli nyt AMD:n suorituskyky vanhassa koodissa.

 

[JiiPee]

Intel mesh keskustelu ei ole kiinnostava.

Aihe oli nyt AMD:n suorituskyky vanhassa koodissa.

Lopeta nyt kiemurtelu ja vastaa kysymykseen.

 

[Cirrus]

Lopeta nyt kiemurtelu ja vastaa kysymykseen.

En keskustele asioista jotka ei kiinnosta minua ja joista en tiedä yhtään mitään.

Sen kyllä uskon että sinä keskustelet mielellään asioista joista et tiedä mitään.

 

[FireFly Renaissance]

Emolevyllä on:

1) Piirejä (nykyään lähinnä emolevyn eteläsiltapiiri, mutta voi olla myös jotain pienempiä IO-piirejä, esim. ylimääräinen levyohjainpiiri tai ethernet-piiri)
2) PCBn sisässä ja pinnassa meneviä johtimia
3) Liittimiä.

4) Analogiatekniikka. Kun virtaa kuluu 100A ja regulointivaatimukset ovat tiukkoja, se maksaa ihan oikeaa rahaa, eikä skaalaudu samalla tavalla kuin digitaaliprosessit. Vielä kun nykyään ihan mikä tahansa ei mene (onneksi) läpi ainakaan paremmissa laudoissa.

 

[FireFly Renaissance]

Ei ole vaan "vika" on koodissa joka ei ota huomioon uutta tekniikkaa. Ei tämän pitäisi todellakaan olla näin vaikea asia tajuta.
Mutta jos tämä on asenne niin eihän se mikään ihme ole että Intel junnasi lähes 10v kehityksessä paikallaan kun pelikonsolijonnet repii heti pelihousut jos jossain vanhassa pelissä FPS vähän tippuu tuliterällä raudalla.

Ihan vain huomautuksena, niin syy miksi meillä ylipäänsä on edelleen x86 prossuja on se, että vanhan koodin pitää toimia, ja mielellään nopeasti. Sad, but true.

 

[JiiPee]

Ihan vain huomautuksena, niin syy miksi meillä ylipäänsä on edelleen x86 prossuja on se, että vanhan koodin pitää toimia, ja mielellään nopeasti. Sad, but true.

Niinhän se toimiikin. Se ei tarkoita etteikö prossuvalmistajat saisi julkaista uusia tuotteita jotka onkin tehty eri tavalla mihin on totuttu. Ohjelmasta voi aina julkaista uuden version jossa eroavaisuus on otettu huomioon ja tämä on sitä optimointia. Jos taas ohjelma on niin vanha ettei siihen enää viitsitä panostaa julkaisemalla uutta versiota, niin se on yleensä silloin niin vanha että se kyllä pyörii sillä uudella prosessorilla ihan riittävän hyvin.

 

[Griffin]

Niinhän se toimiikin. Se ei tarkoita etteikö prossuvalmistajat saisi julkaista uusia tuotteita jotka onkin tehty eri tavalla mihin on totuttu. Ohjelmasta voi aina julkaista uuden version jossa eroavaisuus on otettu huomioon ja tämä on sitä optimointia. Jos taas ohjelma on niin vanha ettei siihen enää viitsitä panostaa julkaisemalla uutta versiota, niin se on yleensä silloin niin vanha että se kyllä pyörii sillä uudella prosessorilla ihan riittävän hyvin.

Ihan vapaasti saavat julkaista prossuja, jotka vaativat, että ohjelmat pitää koodata uudestaan, kun prossu ajaa niitä muuten kehnosti.

MUTTA

Jos sen tekevät, niin sitten kannattaa varautua siihen, että ko prossua ei välttämättä pidetä mitenkään hyvänä, jos se ajaa vanhaa koodia kehnosti.

Eli kannattaa ennemmin tehdä se prossu s.e. se ajaa kunnolla myös sitä vanhaa koodia, jos ei halua negatiivista, ihan ansaittua palautetta asiasta.

Otetaan läheltä liippaava esimerkki (GPU):

Jos 2080Ti olisi vain yhtänopea (vanhoilla softilla), kuin 1080TI, niin huolimatta siitä, että se sisältää ennätyksellisen paljon uusia ominaisuuksia ja tekee tietyt uudet jutut mielettömän paljon nopeammin, niin ei sitä juuri kukaan ostaisi, kun niitä uusia jippoja tukee nyt toistaiseksi puolittain vain hyvin pieni määrä pelejä ym softia.

NYT kuitenkin ko kortti on MYÖS vanhoilla softilla suorituskyvyltään selkeästi parasta, mitä kaupasta voi kotiin kantaa ja esim 4K näytön kanssa ko suorituskyky tulee erittäin tarpeeseen, joten hinnasta huolimatta kortti on monelle ok (Ongelmana on tässä vaiheessa lähinnä noiden liiallinen hajoilu).

 

[jsa]

Juu ja tätähän tapahtuu ihan intelillä myös.
Sinällään jos mitään ei uskalleta muuttaa niin ollaan juuri x86 tilanteessa jossa menneisyyttä pitää kiivaasti yrittää tukea.

 

[Griffin]

Intelin ja AMD:n pitäisi siirtyä heterogenous arkkitehtuuriin. Ko arkkitehtuurin vain pitäisi olla molemmilla yhteensopivaa, kuten X86 puoli.
X86 puolelle voitaisiin jättää esim 4 kpl HT X86 coreja (4C8T) ja loppu piipinta-ala käyttää mahdollisimman suorituskykyisille uusille coreille. Tällöin vanha softa pyörisi yleensä hyvin ja uusi puoli olisi suureltaosin vapaa vanhan painolastista.

Jos tekevät epäyhteensopivat ratkaisut, niin homma tökkii pahasti, käytiinpä siinä jotain yhteensovituskerrosta tai ei.

 

[Threadripper]

Olet ymmärtänyt jotakin päin persettä. Se on se CPU jonka on tarkoitus ajaa sitä ohjelmakoodia eikä toisin päin. Peli ei aja sitä prosessorin.

Itse olet ymmärtänyt päin persettä. Prosessori on se jolle pelit tehdään, ei toisin päin. Jos ohjelma ei toimi prosessorilla, se ei ole prosessorin vika vaan ohjelman. Olettaen toki ettei prosessorissa ole fataalibugia jne.

En keskustele asioista jotka ei kiinnosta minua ja joista en tiedä yhtään mitään.

Sen kyllä uskon että sinä keskustelet mielellään asioista joista et tiedä mitään.

Kas pahusta kun se Mesh liittyy ihan samaan asiaan kuin Ryzen peleissä. Prosessoriytimet on yhdistetty toisiinsa eri tavalla jolloin osa peleistä hidastuu. Ja se ei ole prosessorin vaan pelin vika. Kuten AMD sanoi, Windows 10:n schedulerissa ei ole mitään vikaa. Jos siinä ei ole mitään vikaa, miksi jotkut pelit toimivat hitaasti Ryzenillä? Koska peliin on koodattu oma kuormanjako. Peliin voi vapaasti tehdä oman kuormanjaon ja ohittaa Windowsin oman mutta sitten pitäisi päivittää peliä kun tulee uusia prosessoreita. Ellei sitä viitsi tehdä, kannattaa homma antaa Windowsin hoidettavaksi.

Eli yksi syy on sataprosenttisesti peleissä, ei AMD:ssa.

Ihan vapaasti saavat julkaista prossuja, jotka vaativat, että ohjelmat pitää koodata uudestaan, kun prossu ajaa niitä muuten kehnosti.

MUTTA

Jos sen tekevät, niin sitten kannattaa varautua siihen, että ko prossua ei välttämättä pidetä mitenkään hyvänä, jos se ajaa vanhaa koodia kehnosti.

Eli kannattaa ennemmin tehdä se prossu s.e. se ajaa kunnolla myös sitä vanhaa koodia, jos ei halua negatiivista, ihan ansaittua palautetta asiasta.

Otetaan läheltä liippaava esimerkki (GPU):

Jos 2080Ti olisi vain yhtänopea (vanhoilla softilla), kuin 1080TI, niin huolimatta siitä, että se sisältää ennätyksellisen paljon uusia ominaisuuksia ja tekee tietyt uudet jutut mielettömän paljon nopeammin, niin ei sitä juuri kukaan ostaisi, kun niitä uusia jippoja tukee nyt toistaiseksi puolittain vain hyvin pieni määrä pelejä ym softia.

NYT kuitenkin ko kortti on MYÖS vanhoilla softilla suorituskyvyltään selkeästi parasta, mitä kaupasta voi kotiin kantaa ja esim 4K näytön kanssa ko suorituskyky tulee erittäin tarpeeseen, joten hinnasta huolimatta kortti on monelle ok (Ongelmana on tässä vaiheessa lähinnä noiden liiallinen hajoilu).

Selität kuinka prosessorin pitäisi suorittaa vanhaakin koodia loistavasti ja seuraavaksi selität kuinka 2080Ti on niiiin mahtava. 2080Ti:n kohdalla ei valiteta juuri muusta kuin hinnasta. Se on 4K käyttöön aivan liian hidas ja hintaan nähden se ei tarjoa juuri mitään verrattuna 1080Ti. Juuri siitä valitetaan. Mikäli kaikki se piitila mikä käytettiin uusiin ominaisuuksiin olisi käytetty vanhojen pelien nopeuttamiseen, hinnasta tuskin kovin moni valittaisi.

Prosessoripuolellakin Intel voisi tehdä 4 ydintä ring bussilla ja loput meshillä niin vältettäisiin ongelma vanhoissa peleissä ainakin osittain. Tuollaisen virityksen kohdalla hinta nousisisi ja sitten ulistaisiin hinnasta.

Eli käytännössä kyse on aina kompromissista. Vanha toimii nopeasti, uusia ominaisuuksia, hinta alhainen. Noista voi valita kaksi muttei kolmea.

Intelin ja AMD:n pitäisi siirtyä heterogenous arkkitehtuuriin. Ko arkkitehtuurin vain pitäisi olla molemmilla yhteensopivaa, kuten X86 puoli.
X86 puolelle voitaisiin jättää esim 4 kpl HT X86 coreja (4C8T) ja loppu piipinta-ala käyttää mahdollisimman suorituskykyisille uusille coreille. Tällöin vanha softa pyörisi yleensä hyvin ja uusi puoli olisi suureltaosin vapaa vanhan painolastista.

Jos tekevät epäyhteensopivat ratkaisut, niin homma tökkii pahasti, käytiinpä siinä jotain yhteensovituskerrosta tai ei.

Entäs ne nykyiset ohjelmat jotka käyttävät enemmän kuin 4 ydintä? Itkuahan tuosta syntyisi.

 

[Marco Polo]

Ikivanhoja pelejä jotka eivät tajua mitään AMD:n prosessorien päälle. Ei noista kannata vetää suurempia johtopäätöksiä. Lisäksi kumpaakaan peliä ei käytetä kilpapelaamisessa jatkuvasti.

Youtube ja benchmark sivustot täynnä ihan vastaavia esimerkkejä uusillakin peleillä, missä 9900K dominoi ylivoimaisesti AMD:n parhaita malleja vastaan isossa osassa peleissä 1080p ja monessa myös 1440p. Ei kaikissa peleissä, mutta erittäin suuressa osassa. Sellaisia graafeja taas ei löydä, jossa AMD:n mallit dominoivisivat 9900K:tä vastaan peleissä eikä ihme sillä onhan 9900K kaikesssa AMD:tä parempi muutenkin, varsinkin mikä tulee ilmi pelitehoissa.

Ja kyseiset pelit joista laitoin kuvat, olivat muuten io-techin omista teisteistä vieläpä, ovat erittäin suosittuja pelejä tänäpäivänäkin, joten ovat siinä mielessä erittäin valideja mittareita.

Kuinka niin? AMD:n lupaus Zenille oli +40% IPC, saatiin 52% IPC. Edelleenkään se miten joku ikivanha peli toimii täysin uudella prosessorilla ei enemmistöä kiinnosta tippaakaan. Zen2 voi vallan mainiosti olla selvästi Intelin prosessoreita nopeampi kokonaisuutena mutta silti olla selvästi hitaampi jossakin ikivanhassa pelissä.

Mitäpä jos lukisit uudelleen mitä sanoin? Kirjoitin, että punalasiset AMD fanit ovat kirjoitelleet aina, että nyt tulee jytky, jossa ohitetaan Intel/Nvidia tehoissa. En puhunut mitään IPC parannuksista vaan Intelin tai AMD:n ohittamisista mitä ei ole tapahtunut ikuisuuksiin. AMD on hitaampi ollut peleissä, koska se on ollut hitaampi ja huonompi kuin Intel, sama vs Nvidia, thats it.

Ja kuten tuossa jo sanottiin, on aivan sama vaikka AMD:n prosessori olisi kokonaisuutena Inteliä selvästikin nopeampi. Intel voi silti olla parempi vanhoissa peleissä jotka on tehty vain Inteliä varten.

Taas näitä fantasioita, mitäpä jos palaittaisiin tosimaailmaan, jossa Intel vie ja AMD vikisee. Peleissäkin Intel on todistetusti ollut nopeampi parhailla malleilla kuin AMD:n parhaat mallit, ja se johtuu siitä, että Intel on nopeampi ja parempi tuote. Ei mistään fantasiasta, jossa pelejä mukamas optimoitaisiin Intelille.

Jaahas. Oman muistini mukaan Ryzen täytti lupaukset enemmän kuin hyvin, mutta ehkä aika on kullannut muistot. Tosin epäilen sillä kuten Threadripper jo ehtikin sinua valistaa niin AMD lupasi 40% muitta toimitti 52% parannuksen.

Mitä näyttispuoleen sitten tulee niin ei nyt oikein muuta yltiöoptimistista lupausta tule mieleen kuin markkinoinnin "Poor Volta" mainos.

Toki jos toinen linssi laseissa on sininen ja toinen vihreä niin ihan varmasti kaikki mitä AMD sanoo on silloin täyttä paskaa.

Lueppa mitä vastasin Threadripperille niin ei tarvitse vääristellä mitä sanoin.

Se on vain faktaa että Intelillä ja Nvidialla parhaimmat tuotteet ovat selvästi AMD:n parhaita tuotteita selvästi paremmat. Saa aika punaiset lasit päässä olla, jos tätä ei pysty hyväksymään, vaikka asiasta on paljon faktaa lukuisista eri benchmark testeistä.

 

[Andy]

Eiköhän se vähän niin ole, kuten aikoinaan jotkut pojti, eli Zen tehty edulliset serverisuorittimet mielessä ja tämä idea ei ihan niin hyvin käänny kuluttajakoneisiin. IF:n aiheuttama latenssihan taitaa olla se suurin syy huonolle pelisuorituskyvylle. Eipä siinä laskentateho auta, jos jostain tulee viivettä ja framet pitäisi saada jo pihalle.

Esim. 2700X ei hirveätä suorituskykyeroa peleissä tuo 2600X verrattuna, kun taas 9900k on selvästi tehokkaampi kuin 8700k.

Hinnat on Intelillä kyllä korkeella nykyään, niin ainakin R5 ja i5 verratessa pitää jo huomioida.

 

[Threadripper]

Youtube ja benchmark sivustot täynnä ihan vastaavia esimerkkejä uusillakin peleillä, missä 9900K dominoi ylivoimaisesti AMD:n parhaita malleja vastaan isossa osassa peleissä 1080p ja monessa myös 1440p. Ei kaikissa peleissä, mutta erittäin suuressa osassa. Sellaisia graafeja taas ei löydä, jossa AMD:n mallit dominoivisivat 9900K:tä vastaan peleissä eikä ihme sillä onhan 9900K kaikesssa AMD:tä parempi muutenkin, varsinkin mikä tulee ilmi pelitehoissa.

Ja kyseiset pelit joista laitoin kuvat, olivat muuten io-techin omista teisteistä vieläpä, ovat erittäin suosittuja pelejä tänäpäivänäkin, joten ovat siinä mielessä erittäin valideja mittareita.

Tuo dominointi pätee vain tilanteisiin joissa näytönohjain ei rajoita. On hyvin vähän järkeä kilpapelaamisen ulkopuolella pelata kalliilla näytönohjaimella siten ettei näytönohjain ole rajoittava tekijä. Siten kyseiset benchmarkit ovat jo lähtökohtaisesti roskaa.

Eivät ole kovin valideja mittareita koska käyttävät DirectX 11 rajapintaa, vm 2009.

Mitäpä jos lukisit uudelleen mitä sanoin? Kirjoitin, että punalasiset AMD fanit ovat kirjoitelleet aina, että nyt tulee jytky, jossa ohitetaan Intel/Nvidia tehoissa. En puhunut mitään IPC parannuksista vaan Intelin tai AMD:n ohittamisista mitä ei ole tapahtunut ikuisuuksiin. AMD on hitaampi ollut peleissä, koska se on ollut hitaampi ja huonompi kuin Intel, sama vs Nvidia, thats it.

Missään ei ole sanottu Ryzenin menevän ohi Intelistä pelitehoissa. Amatöörien huuteluja ei lasketa. Näytönohjainpuolella on kahteen kertaan nähty miten AMD dominoi satanolla kun pitäisi tehdä muuta kuin pelata (=mainata kryptovaluuttaa esim).

Taas näitä fantasioita, mitäpä jos palaittaisiin tosimaailmaan, jossa Intel vie ja AMD vikisee. Peleissäkin Intel on todistetusti ollut nopeampi parhailla malleilla kuin AMD:n parhaat mallit, ja se johtuu siitä, että Intel on nopeampi ja parempi tuote. Ei mistään fantasiasta, jossa pelejä mukamas optimoitaisiin Intelille.

Turha sinulle selittää mitään koska olet selvästi tasolla "osaan katsoa palkin pituuksia ja pidempi palkki on parempi". Pelien optimoinnista Intelille on faktaa vaikka kuinka paljon.

Lueppa mitä vastasin Threadripperille niin ei tarvitse vääristellä mitä sanoin.

Se on vain faktaa että Intelillä ja Nvidialla parhaimmat tuotteet ovat selvästi AMD:n parhaita tuotteita selvästi paremmat. Saa aika punaiset lasit päässä olla, jos tätä ei pysty hyväksymään, vaikka asiasta on paljon faktaa lukuisista eri benchmark testeistä.

Benchmarkit ovat hyvin kaukana faktasta.

Eiköhän se vähän niin ole, kuten aikoinaan jotkut pojti, eli Zen tehty edulliset serverisuorittimet mielessä ja tämä idea ei ihan niin hyvin käänny kuluttajakoneisiin. IF:n aiheuttama latenssihan taitaa olla se suurin syy huonolle pelisuorituskyvylle. Eipä siinä laskentateho auta, jos jostain tulee viivettä ja framet pitäisi saada jo pihalle.

Ei pelkästään se vaan myös se ettei Ryzenin ytimille osata kuormaa jakaa kunnolla. Senhän hoitaisi Windows itse mutta jotkut pelintekijät "luulevat" tietävänsä paremmin.

 

[Andy]

Ei pelkästään se vaan myös se ettei Ryzenin ytimille osata kuormaa jakaa kunnolla. Senhän hoitaisi Windows itse mutta jotkut pelintekijät "luulevat" tietävänsä paremmin.

Esimerkiksi?

 

[Deleted member 3664]

Ei pelkästään se vaan myös se ettei Ryzenin ytimille osata kuormaa jakaa kunnolla. Senhän hoitaisi Windows itse mutta jotkut pelintekijät "luulevat" tietävänsä paremmin.

Eikös tähän liity myös aika vahvasti se että moni peli käyttää olemassaolevia pelimoottoreita joko sellaisenaan tai jonkin verran/vahvasti muokattuna omaan käyttöön? Silloinhan itse pelintekijät eivät välttämättä juurikaan pureudu säikeistykseen tms.

Lisäksi tää sun näkökulma mitä oot hokenu ennenkin että "paska peli koska ei osaa jakaa kuormaa Ryzenille" on siinä mielessä aika turha että se koskee valtaosaa tämän hetken peleistä. En mä osta prossua sitä varten että sen kanssa voi pelata 8 vuoden päästä vaan haluan pelata niitä tämän hetken pelejä jotka ovat viime aikoina ilmestyneet ja tulevat ehkä seuraavan vuoden-parin aikana myyntiin. Ei Ryzeneitä oo markkinoitu pelkästään "hyöty"käyttöön tai Cinebenchin ajamiseen vaan ihan pelaajillekin.

 

[Threadripper]

Esimerkiksi?

Ihan vaikka virallista tietoa: Gaming: AMD Ryzen™ Community Update | Community

Thread Scheduling

We have investigated reports alleging incorrect thread scheduling on the AMD Ryzen™ processor. Based on our findings, AMD believes that the Windows® 10 thread scheduler is operating properly for “Zen,” and we do not presently believe there is an issue with the scheduler adversely utilizing the logical and physical configurations of the architecture.

As an extension of this investigation, we have also reviewed topology logs generated by the Sysinternals

Finally, we have reviewed the limited available evidence concerning performance deltas between Windows® 7 and Windows® 10 on the AMD Ryzen™ CPU. We do not believe there is an issue with scheduling differences between the two versions of Windows. Any differences in performance can be more likely attributed to software architecture differences between these OSes.

Going forward, our analysis highlights that there are many applications that already make good use of the cores and threads in Ryzen, and there are other applications that can better utilize the topology and capabilities of our new CPU with some targeted optimizations. These opportunities are already being actively worked via the AMD Ryzen™ dev kit program that has sampled 300+ systems worldwide.

AMD issues report on thread scheduling, gaming, Ryzen, and Windows 10 - ExtremeTech

More recently, during our own Ryzen CPU tests, I tried turning on Grid: Autosport’s compatibility modes for Windows 7 and 8 to deal with some crashes I was having. While this did help stabilize the game, it also decreased the overall frame rate. (I eventually found a different method of stabilizing the game, and our tests on Ryzen and Intel CPUs were conducted with Compatibility Mode disabled.) None of these tests has direct bearing on the Ryzen situation, but they serve to illustrate the overarching point — sometimes, hardware does perform somewhat differently from one operating system to another, without any smoking gun that implies a broken OS scheduler or fundamental problem with the results themselves.

Sattumalta juuri peleissä on eniten ongelmaa.

IPC-katsaus AMD Ryzen 7 2700X review

Eli AMD:n IPC on käytännössä sama kuin Intelin prosessoreissa. Jotain pelit tekevät pieleen kun AMD:n prosessori on käytännössä yhtä nopea kuin Intelit samalla kellotaajuudella.

Eikös tähän liity myös aika vahvasti se että moni peli käyttää olemassaolevia pelimoottoreita joko sellaisenaan tai jonkin verran/vahvasti muokattuna omaan käyttöön? Silloinhan itse pelintekijät eivät välttämättä juurikaan pureudu säikeistykseen tms.

Lisäksi tää sun näkökulma mitä oot hokenu ennenkin että "paska peli koska ei osaa jakaa kuormaa Ryzenille" on siinä mielessä aika turha että se koskee valtaosaa tämän hetken peleistä. En mä osta prossua sitä varten että sen kanssa voi pelata 8 vuoden päästä vaan haluan pelata niitä tämän hetken pelejä jotka ovat viime aikoina ilmestyneet ja tulevat ehkä seuraavan vuoden-parin aikana myyntiin. Ei Ryzeneitä oo markkinoitu pelkästään "hyöty"käyttöön tai Cinebenchin ajamiseen vaan ihan pelaajillekin.

Monet pelimoottorit ovat melko vanhoja, osa suorastaan museotavaraa (ne mitä Bethesda käyttää esim).

Näkökulmani on tavallaan täysin oikea. Yleisellä tasolla pelit ovat ajastaan jäljessä muutamasta vuodesta pariinkymmeneen vuoteen. Siinä mielessä on ihan turha valittaa pelin toimivan huonosti uudella prosessorilla jos se on esim. vuoden 2012 peli uusilla grafiikoilla (Far Cry 5). Kehityksellä on hintansa.

 

[Kapteeni_kuolio]

Pitää vissiin määritellä kehitys terminä uudestaan jos se tarkoittaa huonompaa suorituskykyä

 

[Threadripper]

Pitää vissiin määritellä kehitys terminä uudestaan jos se tarkoittaa huonompaa suorituskykyä

Sitähän kehitys on. Prosessoreista jätetään kokonaan pois käskykantoja (tai niitä suoritetaan todella hitaalla emulaatiolla). Se on kehitystä. Valitettavasti ohjelmistot jotka käyttävät kyseisiä käskykantoja hidastuvat paljon. Prosessorin suunnittelu nykypäivän ohjelmistoille on kehitystä. Se on voi voi jos ohjelma ei ole nykypäivän standardien mukainen. Useimmat pelit eivät ole. Pelit nykypäivän tasolle ja problem solved.

Onkin huvittavaa kun samat kirjoittajat (en nimeä ketään, vaan yleisesti) jotka mankuvat prosessorien hitaasta kehityksestä haluavat lisää nopeutta viime vuosikymmenen peleihin. Kehitystä halutaan vai ei haluta

 

[chiluba]

Pelintekijöiden pitäis viittiä ympätä samaan pakettiin kaksi eri versiota pelimoottorista, toinen optimoitu kahdelle corelle, ja toinen 8:lle. Ei pitäisi olla mahdoton paikka etenkin isompien julkaisujen osalta.

 

[Deleted member 3664]

Näkökulmani on tavallaan täysin oikea. Yleisellä tasolla pelit ovat ajastaan jäljessä muutamasta vuodesta pariinkymmeneen vuoteen. Siinä mielessä on ihan turha valittaa pelin toimivan huonosti uudella prosessorilla jos se on esim. vuoden 2012 peli uusilla grafiikoilla (Far Cry 5). Kehityksellä on hintansa.

Tavallaan. Kyllä olet teknisesti oikeassa. Ei sillä ole siltikään merkitystä jos pelit töimii kilpailijan vehkeillä paremmin. Jos viimeisen 3 vuoden ajan tulleilta itse pelaamilta peleiltä yksikään ei toimi Ryzenillä paremmin niin miksi suosittelisin sitä kenellekään pelaajalle jatkossakaan

 

[Nerkoon]

Pelintekijöiden pitäis viittiä ympätä samaan pakettiin kaksi eri versiota pelimoottorista, toinen optimoitu kahdelle corelle, ja toinen 8:lle. Ei pitäisi olla mahdoton paikka etenkin isompien julkaisujen osalta.

Eli haluat siis, että samasta pelistä julkaistaan kaksi versiota: toinen on se normaali siistin näköinen ja toinen näyttää kirveellä veistetyltä eikä siinä ole puoltakaan efekteistä joita toisessa on? Kahdessa coressa kun ei ole samaa tehoa kuin kahdeksassa.

 

[Threadripper]

Tavallaan. Kyllä olet teknisesti oikeassa. Ei sillä ole siltikään merkitystä jos pelit töimii kilpailijan vehkeillä paremmin. Jos viimeisen 3 vuoden ajan tulleilta itse pelaamilta peleiltä yksikään ei toimi Ryzenillä paremmin niin miksi suosittelisin sitä kenellekään pelaajalle jatkossakaan

Sikäli sillä on merkitystä ettei prosessoreissa tule tapahtumaan seuraaviin 5 vuoteen mitään merkittävää kehitystä. Jos selkeää kehitystä tapahtuu, se tapahtuu peleissä.

Koska useimmilla pelaajilla rajoittaa näytönohjain tai näyttö ja Ryzenit ovat halvempia. Siksi.

 

[svk]

Eli haluat siis, että samasta pelistä julkaistaan kaksi versiota: toinen on se normaali siistin näköinen ja toinen näyttää kirveellä veistetyltä eikä siinä ole puoltakaan efekteistä joita toisessa on? Kahdessa coressa kun ei ole samaa tehoa kuin kahdeksassa.

tuohan on käytännössä sitä, mitä jotkut ps1 ja ps2 alustalle julkaistut samat pelit oli toisiinsa verrattuna on jotkin niistä erittäin karuja toisiinsa nähden, mutta on kai jotenkin toiminut.

 

[Deleted member 3664]

Koska useimmilla pelaajilla rajoittaa näytönohjain tai näyttö ja Ryzenit ovat halvempia. Siksi.

Tästä oli vissiin sitä faktaakin? 1080p ja pienemmän resoluution pelinäytöt (Steam) on edelleenkin aivan valtavan ylivoimaisesti käytetyimpiä ja nillä riittää joku GTX 970 tasoinen näyttis siihen että pullonkaula alkaa siirtyä prossulle jolloin sillä kivellä nimenomaan on väliä.

Tätäkin on sun kanssa tässä ketjussa käyty eri henkilöiden kanssa varmaan kymmeniä kertoja läpi joten en jää siitä jankkaamaan.

Itse pelaan niitä pelejä joita haluan vaikka toimisivatkin epäoptimaalisesti. Ja niitä varten sitten rauta sen mukaan että pyörivät tarpeeksi hyvin.

 

[Marco Polo]

Tuo dominointi pätee vain tilanteisiin joissa näytönohjain ei rajoita. On hyvin vähän järkeä kilpapelaamisen ulkopuolella pelata kalliilla näytönohjaimella siten ettei näytönohjain ole rajoittava tekijä. Siten kyseiset benchmarkit ovat jo lähtökohtaisesti roskaa.

Eivät ole kovin valideja mittareita koska käyttävät DirectX 11 rajapintaa, vm 2009.

Miksi otit tähän väittelyyn mukaan kalliin näytönohjaimen? Keskitason näytönohjainkin riittää esim. 9900K prossun kanssa, että pääsee hyötymään korkeista FPS lukemista esimerkiksi moninpeleissä, kun detaileja laskee riittävästi. Varsinkin kilpa moninpeliä harrastavat usein laskevat detaileja, että saavat maksimaallisen FPS:n. Useimmiten heille tärkeämpää on erittäin sulava pelaaminen mahdollisimman isolla FPS:llä kuin se, että miten hienolta peli näyttää.

Aika naurettava väite myös, että benchmarkit olisivat roskaa kuten tuossa yleistit juuri. Ymmärtäähän tuo että punalasisten lasien takaa on vaikea hyväksyä niitä faktoja, että AMD ottaa benchmarkeissa reippaasti reippaasti turpaan esim. 9900K:lta. Peli benchmarkit ovat edelleen kaikista arvostetuin keino verrata prosessoreita ja näytönohjaimia kun kyse pelitehoista, halusitpa sitä tai et.

Varmasti yli 95% tämän päivän uusimmistakin peleistä käyttää edelleen Directx11 rajapintaa, joten olisi aika naurettavaa sanoa ettei DX11 pelit olisi valideja mittareita tänäpäivänä. Microsoft mokasi DX12 siirtymän sillä, että pakotti siihen vaadittavaksi Win10, jota kaikki eivät halua asentaa ja tämän takia pelinkehittäjät ovat olleet hyvin innottomia siirtymään DX12 käyttöön, koska se laskisi tuloja, kun valtavat määrät pelaajia eivät voisi heidän peliään ostaa ja pelata.

Missään ei ole sanottu Ryzenin menevän ohi Intelistä pelitehoissa. Amatöörien huuteluja ei lasketa. Näytönohjainpuolella on kahteen kertaan nähty miten AMD dominoi satanolla kun pitäisi tehdä muuta kuin pelata (=mainata kryptovaluuttaa esim).

Itsekkin muutama viesti sitten sanoit, että "Zen2 mahdollisesti ohittaa Intelin suorituskyvyssä". Näitä vastaavia huuteluita ja vielä kovempiakin huuteluita, että "AMD varmasti menee ohi Intelistä.." on kyllä näkynyt täällä ja muillakin foorumeilla aika ajoin. Punalasisten lasien kautta on varmasti vaikea nähdä objektiivista kuvaa, mutta Intel ja myös Nvidia on näistä huuteluista huolimatta dominoinut AMD:ään verraten jo hyvin pitkän aikaa.

Turha sinulle selittää mitään koska olet selvästi tasolla "osaan katsoa palkin pituuksia ja pidempi palkki on parempi". Pelien optimoinnista Intelille on faktaa vaikka kuinka paljon.

No annatko näistä faktoista sitten lähteitä tänne, että pelit on optimoitu Intelille? Minä ja moni muu varmasti haluttaisiin tästä maailmanlaajuisesta salaliitosta nyt todisteet. Jos ei ole antaa niin sitten menee niihin fantasia mutuihin ja huuteluihin, joita keksitään kun benchmarkkien tulokset ei miellytä punaisten lasien takaa eikä pystytä myöntämään, että AMD on Inteliä jäljessä.

Benchmarkit ovat hyvin kaukana faktasta.

Päinvastoin. Benchmarkit ovat juuri mitattavaa faktaa. Ymmärrän sen, että niitä on ikävä lukea punasten lasien takaa, mutta faktaa ne ovat, vaikka ei tahtoisi niiden olevan.

 

[Baldrick]

Tavallaan. Kyllä olet teknisesti oikeassa. Ei sillä ole siltikään merkitystä jos pelit töimii kilpailijan vehkeillä paremmin. Jos viimeisen 3 vuoden ajan tulleilta itse pelaamilta peleiltä yksikään ei toimi Ryzenillä paremmin niin miksi suosittelisin sitä kenellekään pelaajalle jatkossakaan

Eihän ne toimi, kun kasataan budjetilla konetta. Intelillä ei ole tällä hetkellä mitään kilpailijaa myynnissä Ryzen 2600:lle ja se tarkoittaa sitä, että 2600:n kanssa jää 100-140€ enemmän rahaa gpu:lle kuin Intelin alustalla. Ja kilpailullisissa peleissä 2600 puskee ihan riittävät 200fps tauluun.

Ja kyllä on markkinointi purrut, jos alle 144fps ei riitä mihinkään Joskus noita testailtiin ja kaikki yli 100fps jää sen verran pieniksi eroiksi, että en kyllä extraa itse maksaisi. Kukin tyylillään.

 

[Hessu]

Eihän ne toimi, kun kasataan budjetilla konetta. Intelillä ei ole tällä hetkellä mitään kilpailijaa myynnissä Ryzen 2600:lle ja se tarkoittaa sitä, että 2600:n kanssa jää 100-140€ enemmän rahaa gpu:lle kuin Intelin alustalla. Ja kilpailullisissa peleissä 2600 puskee ihan riittävät 200fps tauluun.

Ja kyllä on markkinointi purrut, jos alle 144fps ei riitä mihinkään Joskus noita testailtiin ja kaikki yli 100fps jää sen verran pieniksi eroiksi, että en kyllä extraa itse maksaisi. Kukin tyylillään.

Laitahan 1440P näyttö ja pelit ultra-asetuksille ja päälle striimi pyörimään niin alkaa tosiaan sille markkinoiden parhaallekin raudalle tulemaan hiki ja 144FPS alkaa olemaan tiukassa.

 

[Deleted member 3664]

Ja kyllä on markkinointi purrut, jos alle 144fps ei riitä mihinkään Joskus noita testailtiin ja kaikki yli 100fps jää sen verran pieniksi eroiksi, että en kyllä extraa itse maksaisi. Kukin tyylillään.

Ei se keskimääräinen tai maksimifps mitään väliä kunhan on yli sen jonkun 100-120fps. Sillä on väliä kun aika jumalattoman monessa pelissä ne dipit on isoja ja sen huomaa todella selvästi vaikka keskimääräinen fps olisikin hyvä. Itsellä esimerkiksi tämän vuoden selvästi pelatuin peli Vermintide 2 dippaa silloin kun tulee erittäin prossuintensiivisiä kohtia ja kyllä tällä Ryzenillä ne dipit on niin isoja että sen huomaa erittäinkin selvästi vaikka maksimit huitelee jossain 120-140 välimaastossa. Noissa kohdissa huomaa myös kun näyttiksen käyttöaste putoaa yhtäkkiä 90-100%:sta jonnekin noin 50% ja prossu ottaa vastaan vaikka pelaan 1440p resoluutiolla.

Kyllä sillä on merkitystä.

 

[Baldrick]

Ei se keskimääräinen tai maksimifps mitään väliä kunhan on yli sen jonkun 100-120fps. Sillä on väliä kun aika jumalattoman monessa pelissä ne dipit on isoja ja sen huomaa todella selvästi vaikka keskimääräinen fps olisikin hyvä. Itsellä esimerkiksi tämän vuoden selvästi pelatuin peli Vermintide 2 dippaa silloin kun tulee erittäin prossuintensiivisiä kohtia ja kyllä tällä Ryzenillä ne dipit on niin isoja että sen huomaa erittäinkin selvästi vaikka maksimit huitelee jossain 120-140 välimaastossa. Noissa kohdissa huomaa myös kun näyttiksen käyttöaste putoaa yhtäkkiä 90-100%:sta jonnekin noin 50% ja prossu ottaa vastaan vaikka pelaan 1440p resoluutiolla.

Kyllä sillä on merkitystä.

Eli Intelillä pelit pyörii paremmin 1050ti kanssa kuin Ryzenilla 1060:llä?

 

[Deleted member 3664]

Eli Intelillä pelit pyörii paremmin 1050ti kanssa kuin Ryzenilla 1060:llä?

Missä näin sanoin? Se etten vastannu sun budjetti-kommenttiin ei tarkoita mitään. Ei kaikissa tapauksissa tehdä pakettia budjetilla joten ei tuota tilannetta voi yleistää. Älä syötä sanoja toisten suuhun.

 

[Threadripper]

Tästä oli vissiin sitä faktaakin? 1080p ja pienemmän resoluution pelinäytöt (Steam) on edelleenkin aivan valtavan ylivoimaisesti käytetyimpiä ja nillä riittää joku GTX 970 tasoinen näyttis siihen että pullonkaula alkaa siirtyä prossulle jolloin sillä kivellä nimenomaan on väliä.

Niin ja 60 Hz näytöt ovat selvästi yleisempiä. Ovat todella harvassa pelit joissa Ryzen ei saa 60 FPS ja Intel saa kun näytönohjain ei rajoita. Eli ylivoimaiselle enemmistölle Ryzen on enemmän kuin riittävän hyvä.

Itse pelaan niitä pelejä joita haluan vaikka toimisivatkin epäoptimaalisesti. Ja niitä varten sitten rauta sen mukaan että pyörivät tarpeeksi hyvin.

Siinä tapauksessa et välitä siitä kehittyvätkö pelit teknisesti jolloin on turha valittaa myöskään prosessorien kehityksestä.

Miksi otit tähän väittelyyn mukaan kalliin näytönohjaimen? Keskitason näytönohjainkin riittää esim. 9900K prossun kanssa, että pääsee hyötymään korkeista FPS lukemista esimerkiksi moninpeleissä, kun detaileja laskee riittävästi. Varsinkin kilpa moninpeliä harrastavat usein laskevat detaileja, että saavat maksimaallisen FPS:n. Useimmiten heille tärkeämpää on erittäin sulava pelaaminen mahdollisimman isolla FPS:llä kuin se, että miten hienolta peli näyttää.

Aika naurettava väite myös, että benchmarkit olisivat roskaa kuten tuossa yleistit juuri. Ymmärtäähän tuo että punalasisten lasien takaa on vaikea hyväksyä niitä faktoja, että AMD ottaa benchmarkeissa reippaasti reippaasti turpaan esim. 9900K:lta. Peli benchmarkit ovat edelleen kaikista arvostetuin keino verrata prosessoreita ja näytönohjaimia kun kyse pelitehoista, halusitpa sitä tai et.

Varmasti yli 95% tämän päivän uusimmistakin peleistä käyttää edelleen Directx11 rajapintaa, joten olisi aika naurettavaa sanoa ettei DX11 pelit olisi valideja mittareita tänäpäivänä. Microsoft mokasi DX12 siirtymän sillä, että pakotti siihen vaadittavaksi Win10, jota kaikki eivät halua asentaa ja tämän takia pelinkehittäjät ovat olleet hyvin innottomia siirtymään DX12 käyttöön, koska se laskisi tuloja, kun valtavat määrät pelaajia eivät voisi heidän peliään ostaa ja pelata.

Jätin kilpapelaajat pois laskuista, kuten voit lukea.

Benchmarkit ja pelaaminen ovat täysin eri asioita. Jo siksikin ette benchmarkeissa oteta millään tavalla huomioon taustalla pyöriviä ohjelmia. Olivathan aikanaan single core prosessorit parempia benchmarkeissa kuin dual coret. Kun katsottiin tositilannetta, dual coret olivat selvästi parempia.

Ihan sama moniko peli on DirectX 11 nykyään. Se julkaistiin 2009 joten se on yli 9 vuotta vanha. Tietokonemaailmassa ikuisuus. Se tarkoittaa myös kyseisten pelien olevan ei nykyaikaisia. Ehkä muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.

Itsekkin muutama viesti sitten sanoit, että "Zen2 mahdollisesti ohittaa Intelin suorituskyvyssä". Näitä vastaavia huuteluita ja vielä kovempiakin huuteluita, että "AMD varmasti menee ohi Intelistä.." on kyllä näkynyt täällä ja muillakin foorumeilla aika ajoin. Punalasisten lasien kautta on varmasti vaikea nähdä objektiivista kuvaa, mutta Intel ja myös Nvidia on näistä huuteluista huolimatta dominoinut AMD:ään verraten jo hyvin pitkän aikaa.

Zen2 menee Intelistä ohi palvelinpuolella, se on varmaa jo nyt. Jos AMD haluaa myös työpöydällä mennä Intelistä ohi, se onnistuu myös täysin varmasti. Siinä on vain se jos, koska rahat tehdään palvelinpuolella ja työpöytäprosessoreista tulee vain murusia. Lisää disclaimeria siitä ettei työpöytäprosessorin nopeus ole sama kuin nopeus peleissä.

No annatko näistä faktoista sitten lähteitä tänne, että pelit on optimoitu Intelille? Minä ja moni muu varmasti haluttaisiin tästä maailmanlaajuisesta salaliitosta nyt todisteet. Jos ei ole antaa niin sitten menee niihin fantasia mutuihin ja huuteluihin, joita keksitään kun benchmarkkien tulokset ei miellytä punaisten lasien takaa eikä pystytä myöntämään, että AMD on Inteliä jäljessä.

Hyötyohjelmissa jotka eivät ole kumpaakaan suosi AMD on tasoissa tai edellä Inteliä vastaan. Peleissä AMD on selkeästi jäljessä. Mistäköhän tuo voisi johtua

Asian testaaminen on valitettavan vaikeaa koska AMD-prosessoria on vaikea saada tunnistumaan Intelinä. Virtuaalikoneella ehkä onnistuisi. On aiemminkin nähty mukamas puolueeton testiohjelma jota huudeltiin pitkään Intel-optimoiduksi. Ja kuinkas kävikään:

Low-end grudge match: Nano vs. Atom

My my. Swap CentaurHauls for AuthenticAMD, and Nano's performance magically jumps about 10 percent. Swap for GenuineIntel, and memory performance goes up no less than 47.4 percent.

Ja näin, Intel optimointi auttaa 47,4 prosenttia.

Päin vastoin. Benchmarkit ovat juuri mitattavaa faktaa. Ymmärrän sen, että niitä on ikävä lukea punasten lasien takaa, mutta faktaa ne ovat, vaikka ei tahtoisi niiden olevan.

Höpö höpö. Benchmarkeissa on huijattu yhtä kauan kuin niitä on tehty. Kuten varmasti tiedät jos asiaan olet tutustunut edes vähää alusta.

 

[Deleted member 3664]

Siinä tapauksessa et välitä siitä kehittyvätkö pelit teknisesti jolloin on turha valittaa myöskään prosessorien kehityksestä.

Vittu mikä tulkinta

Itsehän näen asian niin että haluan pelata hyviä pelejä sen sijaan että odotan n vuotta niiden pelaamista tai jätän pelaamatta. Jos ne toimivat toisen valmistajan tuotteilla paremmin kuin toisen niin ei tähän jää mitään kyseenalaista.

 

[Threadripper]

Vittu mikä tulkinta

Itsehän näen asian niin että haluan pelata hyviä pelejä sen sijaan että odotan n vuotta niiden pelaamista tai jätän pelaamatta. Jos ne toimivat toisen valmistajan tuotteilla paremmin kuin toisen niin ei tähän jää mitään kyseenalaista.

Eli sinun mielestäsi kaikki pelit pyörivät Intelillä niin hyvin ettei mitään parantamisen varaa ole. Selvä

Et ehkä ymmärrä että paras/parempi ja hyvä ovat täysin eri asioita.

 

[Deleted member 3664]

Eli sinun mielestäsi kaikki pelit pyörivät Intelillä niin hyvin ettei mitään parantamisen varaa ole. Selvä

Lisää loistotulkintoja kun ei vissiin itseltä löydy faktaa niin pitää keksiä asioita päästä

En ole sanonut ettei parantamisen varaa ole. AMD:ltä on joskus 2019 alkupuoliskon aikana tulossa prossuja joissa pitäisi olla ihan ipc parannusta. Odotan mielenkiinnolla miten ne pärjäävät peleissä.

Sulla on niin kova tarve jatkuvasti haukkua pelejä ja niiden koodaamista että luulisi sulta jäävän kaikki pelit pelaamatta jo ihan periaatesyistä.

Itse nautin monestakin pelistä ja pelaan niitä sen takia että ne viihdyttävät. En siksi että ne toimivat Intelillä paremmin. Se vaan sattuu samaan yhtälöön lähestulkoon kaikkien pelaamieni pelien kohdalla.

 

[looz]

Hyötyohjelmissa jotka eivät ole kumpaakaan suosi AMD on tasoissa tai edellä Inteliä vastaan. Peleissä AMD on selkeästi jäljessä. Mistäköhän tuo voisi johtua

Huonommasta muistinohjaimesta sekä heikommasta yhden ytimen suorituskyvystä.

 

[jsa]

Mä en nyt ymmärrä tätä keskustelua Maailmassa on aika monta esimerkkiä kuinka jonkun toisen cpu arkkitehtuurin mukaan tehty softa lentää sillä targetilla, mutta toimii huonommin sitten toisella.

Pääasia että toimii. Jos pääsääntöisesti käyttää softia jotka pyörii intelillä ok niin ostaa semmoisen ja on tyytyväinen. Se että on kilpailua x86 maailmassa on vain helvetin hyvä asia, muutoin alkaa preemiot nousta ja kuluttaja maksaa. Nyt on sentään jotain painetta vaihteeksi kuluttajaprossessoreissakin.

 

[Threadripper]

Lisää loistotulkintoja kun ei vissiin itseltä löydy faktaa niin pitää keksiä asioita päästä

En ole sanonut ettei parantamisen varaa ole. AMD:ltä on joskus 2019 alkupuoliskon aikana tulossa prossuja joissa pitäisi olla ihan ipc parannusta. Odotan mielenkiinnolla miten ne pärjäävät peleissä.

Sulla on niin kova tarve jatkuvasti haukkua pelejä ja niiden koodaamista että luulisi sulta jäävän kaikki pelit pelaamatta jo ihan periaatesyistä.

Itse nautin monestakin pelistä ja pelaan niitä sen takia että ne viihdyttävät. En siksi että ne toimivat Intelillä paremmin. Se vaan sattuu samaan yhtälöön lähestulkoon kaikkien pelaamieni pelien kohdalla.

Kommenttiesi perusteella on ihan OK vaikka kaikki pelit toimivat päin persettä kunhan ne toimivat paremmin Intelillä kuin AMD:lla. Näin ainakin tulkitsen. Nimittäin prosessorien puolesta pelit eivät kehity juuri ollenkaan seuraaviin viiteen tai edes 10 vuoteen. Kunnon kehitys tulee siellä pelien puolella, jos tulee. Kun katselee esim. Bethesdaa, ei välttämättä tule.

Pelit eivät jää pelaamatta, nytkin pelaan peliä joka tehtiin pelimoottorilla jonka kehitys jäi kesken. Onneksi jatko-osassa asiat ovat paremmin. En silti valita kuinka peli pyörii huonosti.

Huonommasta muistinohjaimesta sekä heikommasta yhden ytimen suorituskyvystä.

Nuo selittävät osan mutteivät lähellekään kaikkea. Esimerkiksi Rise of the Tomb Raiderissa saatiin 28% lisää nopeutta pitämällä muistiohjain ja yhden ytimen nopeus samana pienellä päivityksellä itse peliin AMD Ryzen CPU Users Get 28% Boost in Rise of the Tomb Raider with Latest Patch | eTeknix

Voi miettiä paljonko Zen2:n pitää parantaa jotta saadaan 28% lisää pelinopeutta ja paljonko se vaatii

 

[gouca]

Nyt on dilemma: kone alkanut oikuttelemaan (Z97-A + i7-4770K) ja päivitystarvetta olisi muutenkin. AMD:ltä tulossa Zen 2 -sarja keväällä, mutta ei pysty sinne asti näillä näkymin odottamaan.

Mikä olisi järkevin vaihtoehto prossuksi, kun pääasiallinen käyttö on PUBG, tämän lisäksi Lightroom ja Premiere. En halua sitä kaikkein parasta prossua, joka maksaa miljoonan, vaan tehokkaan kamppeen omaan käyttöön, joka kestää 3-4 vuotta. I7-4770K:lla olen nyt pärjännyt kohtuullisesti 4,5 vuotta ja maksoin prossusta 250 euroa. Periaatteessa silläkin olen kohtuudella edelleen pärjännyt, mutta nyt kone on alkanut oikuttelemaan ja rikkomaan kovalevyjä.

Ei huvittaisi tehdä mitään välimallipäviitystä AMD:tä odotellessa. Hinnan kanssa ei ole muutaman kympin päälle, kunhan saisi toimivan setin. Mikä i7- tai i9-sarjasta olisi sopiva valinta? Vai kannattaisiko hommata AMD (olen tähän mennessä ollut aina Intel-mies)? Ajattelin, että prossu voisi maksaa 300-500 euroa.

Vaikka taisitkin jo lukita päätöksesi, täältä vilpitön ääni Ryzen 2600:lle videoeditointiin ja yleiseen pelaamiseen. Lyömätön 170€ hintaan. Tienaan elantoni AV-alalla, eikä tämä prosessori jättänyt kylmäksi n. 8v Intel-leirin jälkeen. Tässä 'helposti kellottuvassa' prossussa hinta/laatu on enemmän, kuin kohdallaan.

AMD Ryzen 5 2600 review: the most interesting Ryzen 2!

 

[Deleted member 3664]

Kommenttiesi perusteella on ihan OK vaikka kaikki pelit toimivat päin persettä kunhan ne toimivat paremmin Intelillä kuin AMD:lla. Näin ainakin tulkitsen.

Niin no tämä tapasi tulkita on täysin väärässä. Pelaan pelejä joista nautin koska ne viihdyttävät minua. Tämänkin sanoin jo ainakin kaksi kertaa mutta jatkat sitä omien lasiesi läpi tulkitsemista.

Se että kommentoin samalla niiden toimivan samaan aikaan Intelillä paremmin ei tee minusta jotenkin fanaatikkoa, kunhan totean faktat. Nuo siis niistä peleistä joita minä pelaan. En myöskään ole sanonut etteikö pelejä voisi tehdä niin että säikeistyvät paremmin mutta en yritä samalla olettaa että kaikki pelintekijät tulevat näin tekemään. Sama koskee pelimoottoreita. Se että peleistä pitäisi saada paremmin toimivia on totta. Se taas milloin ja miten se toteutuu on täysi kysymysmerkki. Todennäköisesti ei toteudu ikinä siinä muodossa etteikö sitten tulisi jotain muuta ongelmaa. Jossain vaiheessa joku firma tekee pelimoottorin mikä mahdollistaa vielä tämän päivän pelejä kauniimmat grafiikat. Ja sitten sitä tullaan käyttämään n määrässä pelejä. Ja sen mukana tulee sitten moottorin hyvät ja huonot puolet. Ja tietysti pelintekijöiden osaaminen vielä siihen päälle.

Se mitä olen jo monta kertaa sanonut on että ne pelit joista olen itse viime vuosina eniten pitänyt ovat toimineet paremmin Intelin kivillä kuin tällä nykyisellä Ryzenillä (tai edellisellä 1800X:llä). Siinä se. Ja jos suosittelisin jollekin tuttavalle prosessoria pelikoneeseen ilman että prossun budjetti on alle 200 euroa niin todennäköisesti suosittelisin sitä mikä on toiminut paremmin oman kokemuksen mukaan.

En muuten erityisemmin pidä Bethesdan peleistä joten ei sinun tarvitse niistä minulle jatkuvasti mainostaa - niissä on mielestäni isompia vikoja kuin se että moottori on vanha.

 

[Threadripper]

Niin no tämä tapasi tulkita on täysin väärässä. Pelaan pelejä joista nautin koska ne viihdyttävät minua. Tämänkin sanoin jo ainakin kaksi kertaa mutta jatkat sitä omien lasiesi läpi tulkitsemista.

Se että kommentoin samalla niiden toimivan samaan aikaan Intelillä paremmin ei tee minusta jotenkin fanaatikkoa, kunhan totean faktat. Nuo siis niistä peleistä joita minä pelaan. En myöskään ole sanonut etteikö pelejä voisi tehdä niin että säikeistyvät paremmin mutta en yritä samalla olettaa että kaikki pelintekijät tulevat näin tekemään. Sama koskee pelimoottoreita. Se että peleistä pitäisi saada paremmin toimivia on totta. Se taas milloin ja miten se toteutuu on täysi kysymysmerkki. Todennäköisesti ei toteudu ikinä siinä muodossa etteikö sitten tulisi jotain muuta ongelmaa. Jossain vaiheessa joku firma tekee pelimoottorin mikä mahdollistaa vielä tämän päivän pelejä kauniimmat grafiikat. Ja sitten sitä tullaan käyttämään n määrässä pelejä. Ja sen mukana tulee sitten moottorin hyvät ja huonot puolet. Ja tietysti pelintekijöiden osaaminen vielä siihen päälle.

Se mitä olen jo monta kertaa sanonut on että ne pelit joista olen itse viime vuosina eniten pitänyt ovat toimineet paremmin Intelin kivillä kuin tällä nykyisellä Ryzenillä (tai edellisellä 1800X:llä). Siinä se. Ja jos suosittelisin jollekin tuttavalle prosessoria pelikoneeseen ilman että prossun budjetti on alle 200 euroa niin todennäköisesti suosittelisin sitä mikä on toiminut paremmin oman kokemuksen mukaan.

En muuten erityisemmin pidä Bethesdan peleistä joten ei sinun tarvitse niistä minulle jatkuvasti mainostaa - niissä on mielestäni isompia vikoja kuin se että moottori on vanha.

Toisin sanottuna, haluat parempia pelejä muttet ole valmis tekemään asian eteen mitään. Pelien monisäikeistyksen pahin este on moniytimisien prosessorien (6+) pieni määrä markkinoilla, kiitos siitä Intelille. Eli jos haluaa parempia pelejä, siihen ei ole juuri muuta keinoa kuin nostaa markkinoilla olevien moniydinprosessorien määrää joka hinnan ollessa määräävä tekijä tarkoittaa AMD:n prosessoria.

Suosittelemalla Intelin prosessoria pelaamiseen, hidastat kehitystä eli todellisuudessa sinua ei kiinnosta pelien kehitys vaikka muuta väität. Tässäkin tulee se mainitsemani asia esiin. Kehitys vaatii aina uhrauksia jossakin asiassa. Tässä tapauksessa se on useampiytimisen prosessorin ostaminen vaikka siitä ei juuri tällä hetkellä ole hyötyä. Markkinataloudessa hyvä (ja huono puoli) on ostokäyttäytymisen merkitys.

 

[Griffin]

Itse olet ymmärtänyt päin persettä. Prosessori on se jolle pelit tehdään, ei toisin päin. Jos ohjelma ei toimi prosessorilla, se ei ole prosessorin vika vaan ohjelman. Olettaen toki ettei prosessorissa ole fataalibugia jne.



Kas pahusta kun se Mesh liittyy ihan samaan asiaan kuin Ryzen peleissä. Prosessoriytimet on yhdistetty toisiinsa eri tavalla jolloin osa peleistä hidastuu. Ja se ei ole prosessorin vaan pelin vika. Kuten AMD sanoi, Windows 10:n schedulerissa ei ole mitään vikaa. Jos siinä ei ole mitään vikaa, miksi jotkut pelit toimivat hitaasti Ryzenillä? Koska peliin on koodattu oma kuormanjako. Peliin voi vapaasti tehdä oman kuormanjaon ja ohittaa Windowsin oman mutta sitten pitäisi päivittää peliä kun tulee uusia prosessoreita. Ellei sitä viitsi tehdä, kannattaa homma antaa Windowsin hoidettavaksi.

Eli yksi syy on sataprosenttisesti peleissä, ei AMD:ssa.



Selität kuinka prosessorin pitäisi suorittaa vanhaakin koodia loistavasti ja seuraavaksi selität kuinka 2080Ti on niiiin mahtava. 2080Ti:n kohdalla ei valiteta juuri muusta kuin hinnasta. Se on 4K käyttöön aivan liian hidas ja hintaan nähden se ei tarjoa juuri mitään verrattuna 1080Ti. Juuri siitä valitetaan. Mikäli kaikki se piitila mikä käytettiin uusiin ominaisuuksiin olisi käytetty vanhojen pelien nopeuttamiseen, hinnasta tuskin kovin moni valittaisi.

Prosessoripuolellakin Intel voisi tehdä 4 ydintä ring bussilla ja loput meshillä niin vältettäisiin ongelma vanhoissa peleissä ainakin osittain. Tuollaisen virityksen kohdalla hinta nousisisi ja sitten ulistaisiin hinnasta.

Eli käytännössä kyse on aina kompromissista. Vanha toimii nopeasti, uusia ominaisuuksia, hinta alhainen. Noista voi valita kaksi muttei kolmea.



Entäs ne nykyiset ohjelmat jotka käyttävät enemmän kuin 4 ydintä? Itkuahan tuosta syntyisi.

Riippuu ihan pelistä / ohjelmasta. Jos ohjelma on tehty ensin ja prossu sitten, niin se nyt on vain ja ainoastaan prossunvalmistajan moka, ettei ole testannut prossuaan olemassaolevilla softilla ja tulee suorituskykyongelmia. Eli AMD:llä on siis ryzeneissä vielä todella paljon hiomista, että siitä saadaan pelikäyttöönkin muuta, kuin juuri ja juuri välttävä prossu.

Niin... 2080Ti On niin hyvä kortti, ettei ole juuri muuta valittamisen aihetta (Toisin, kun prossu, joka kyykkää osalla softista pahasti.), kuin hinta, joka kannattaa selkeästikin pitää sillä tasolla, kun se on ollutkin.. Sittenkun noita käy kertymään ja hajoamisongelma on ratkaistu, niin sitten voi laskea hintaakin. Tosin jos sopivasti käy, niin noiden menekki jatkuu hyvänä nykyhinnalla vielä ihan jonkin tovin..

Tällähetkellä vaikuttaa siltä, että Intel on pysymässä peliprossuissa ringbus ratkaisussa ainankin 10C20T prossuissakin..

Sinällään jos ei stiimaa tai tee jotain muuta samalla, niin ennen konsolisukupolven vaihtoa pelailuun riittää paremmin, kuin oikeinhyvin 4C8T prossu (ainankin intelin puolella). Kyllähän tuo mopo on keulinut ja mennyt nyt metsään molemmilla valmistajilla, näin muutaman vuoden aikajänteellä, mutta toisaalta ensinhän sen raudan on aina kehityttävä, jos halutaan uusia ominaisuuksia. Sitä odotellessa uuden raudan on vain ajettava myös vanhaa softaa ihan täysin nikottelematta..

 

[Threadripper]

Riippuu ihan pelistä / ohjelmasta. Jos ohjelma on tehty ensin ja prossu sitten, niin se nyt on vain ja ainoastaan prossunvalmistajan moka, ettei ole testannut prossuaan olemassaolevilla softilla ja tulee suorituskykyongelmia. Eli AMD:llä on siis ryzeneissä vielä todella paljon hiomista, että siitä saadaan pelikäyttöönkin muuta, kuin juuri ja juuri välttävä prossu.

Miten testaat prosessoria olemassa olevilla softilla ennen kuin prosessori on valmis? Aivan, et mitenkään. Siinä vaiheessa ei enää voikaan tehdä ihan helpolla muutoksia prosessoriin. Sen takia ohjelmistot korjataan prosessorille, ei toisin päin.

Lisäksi kun jossain ROTT:ssa saadaan pikkupatsilla 28% lisää nopeutta (vastaa suunnilleen Intelin 6 vuoden prosessorikehitystä) niin voidaan kiistatta todeta vian olevan muualla kuin AMD:ssa.

Niin... 2080Ti On niin hyvä kortti, ettei ole juuri muuta valittamisen aihetta (Toisin, kun prossu, joka kyykkää osalla softista pahasti.), kuin hinta, joka kannattaa selkeästikin pitää sillä tasolla, kun se on ollutkin.. Sittenkun noita käy kertymään ja hajoamisongelma on ratkaistu, niin sitten voi laskea hintaakin. Tosin jos sopivasti käy, niin noiden menekki jatkuu hyvänä nykyhinnalla vielä ihan jonkin tovin..

Tällähetkellä vaikuttaa siltä, että Intel on pysymässä peliprossuissa ringbus ratkaisussa ainankin 10C20T prossuissakin..

Sinällään jos ei stiimaa tai tee jotain muuta samalla, niin ennen konsolisukupolven vaihtoa pelailuun riittää paremmin, kuin oikeinhyvin 4C8T prossu (ainankin intelin puolella). Kyllähän tuo mopo on keulinut ja mennyt nyt metsään molemmilla valmistajilla, näin muutaman vuoden aikajänteellä, mutta toisaalta ensinhän sen raudan on aina kehityttävä, jos halutaan uusia ominaisuuksia. Sitä odotellessa uuden raudan on vain ajettava myös vanhaa softaa ihan täysin nikottelematta..

Se hinta sattuu monessa tapauksessa olemaan kaikkein ratkaisevin asia. Muutenhan kaikki ostaisivat vain parasta.

Sitä Intelin 10 ytimistä peliprosessoria odotellessa.

4C8T prosessori ei Intel puolellakaan riitä enää yhtään mihinkään. Jos Ryzen on liian hidas pelaamiseen niin on myös kaikki Intelin 4C8T prosessorit. Ytimien määrän lisääntyminen varmasti jossain vaiheessa parantaa pelejä. Ja olen täysin eri mieltä. Raudan kehitys on täysin pätevä syy aiheuttaa nikottelua vanhoissa ohjelmissa. Onneksi prosessorivalmistajat ovat pohjimmiltaan täysin samaa mieltä. Ainoa kysymys on kuinka vanhan softan kanssa voi alkaa kunnolla nikottelemaan.

 

[Marco Polo]

Benchmarkit ja pelaaminen ovat täysin eri asioita. Jo siksikin ette benchmarkeissa oteta millään tavalla huomioon taustalla pyöriviä ohjelmia. Olivathan aikanaan single core prosessorit parempia benchmarkeissa kuin dual coret. Kun katsottiin tositilannetta, dual coret olivat selvästi parempia.

Ihan sama moniko peli on DirectX 11 nykyään. Se julkaistiin 2009 joten se on yli 9 vuotta vanha. Tietokonemaailmassa ikuisuus. Se tarkoittaa myös kyseisten pelien olevan ei nykyaikaisia. Ehkä muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta.

Tuo dual core kommentti ei mitenkään liity tähän nykyiseen tilanteeseen.

On se kumma, että 95% eri benchmarkeista antaa saman tuloksen. Ilmeisesti lähes kaikilla on samat
ohjelmat taustalla vai olisikohan kenties niin ettei sillä ole mitään väliä tänäpäivänä ellei
ole niin hölmö että samalla jotain raskasta tietokone laskentaa suorittaa taustalla kun pelaa
tai tekee benchmarkkia?

Benchmarkit on edelleen paras työkalu pelitehojen vertailuun. Ainoastana punalasiset eivät
sitä halua myöntää, kun Intelin paras prossu vuodesta toiseen pieksää AMD:n prossut.

Täysin naurettava väite että tämän päivän uusimmat pelit eivät olisi nykyaikaisia.

Tiesitkö että peleissä käytetään vielä tänä päivänä joitain C++ kirjastoja, jotka tehtiin jo
20 vuotta sitten. Meinaatko seuraavaksi valittaa tästä että se tekee niistä 20 vuotta vanhoja pelejä?

Myös DX11:llä pystyy tekemään halutessaan ihan yhtä hienoja pelejä kuin DX12:lla. Mitään
superhienoa ainutlaatuista DX12 ei tuo ja sen takia sitä DX11 yhä tuetaan sen ohella, että
se toimii 99% käytetyistä windowseista.

Zen2 menee Intelistä ohi palvelinpuolella, se on varmaa jo nyt. Jos AMD haluaa myös työpöydällä mennä Intelistä ohi, se onnistuu myös täysin varmasti. Siinä on vain se jos, koska rahat tehdään palvelinpuolella ja työpöytäprosessoreista tulee vain murusia. Lisää disclaimeria siitä ettei työpöytäprosessorin nopeus ole sama kuin nopeus peleissä.

Jos nyt ei mennä palvelinpuolelle alkujaankaan, kun keskustelu ei sitä koske.

"Jos AMD haluaa myös työpöydällä mennä Intelistä ohi, se onnistuu myös täysin varmasti"

Tätä te punalasiset AMD-fanit olette hehkuttaneet ja selittäneet jo 8 vuotta ainakin. Ilmeisesti
AMD on vain halunnut jäädä ikuiseksi kakkoseksi ja sen takia tuottanut huonompia prosessoreja, kun kerta halutessaan olisi voinut mennä ohi heh.
Vai, että halutessaan voisivat tuottaa Inteliä parempia.. tää sun logiikka kyllä pisti
naurattamaan oikein kunnolla..

Hyötyohjelmissa jotka eivät ole kumpaakaan suosi AMD on tasoissa tai edellä Inteliä vastaan. Peleissä AMD on selkeästi jäljessä. Mistäköhän tuo voisi johtua

Asian testaaminen on valitettavan vaikeaa koska AMD-prosessoria on vaikea saada tunnistumaan Intelinä. Virtuaalikoneella ehkä onnistuisi. On aiemminkin nähty mukamas puolueeton testiohjelma jota huudeltiin pitkään Intel-optimoiduksi. Ja kuinkas kävikään:





My my. Swap CentaurHauls for AuthenticAMD, and Nano's performance magically jumps about 10 percent. Swap for GenuineIntel, and memory performance goes up no less than 47.4 percent.

Ja näin, Intel optimointi auttaa 47,4 prosenttia.

Kummaa kun 9900k näytti pyörittävän mennen tullen AMD:n parasta peliprossua myös hyötyohjelmissa, oikeastaan taisi pyörittää ihan kaikissa testeissä.

AMD:llä on ollut surkea yhden ytimen suorituskyky ja se on iät ja ajat ollut peleissä tärkeä suorituskyvylle.
Tämä myös varsinkin selittää miksi on tullut niin isosti turpaan Intelin parhailta prossuilta jo pidempään.

Ja tuo linkkisi alempana ei mitenkään liittynyt tai todistanut sitä väitettä kun väitit
yleistäen että pelit on optimoitu Intelille.

Edelleen odotan niitä todisteita, että pelit on Intelille optimoitu.

Höpö höpö. Benchmarkeissa on huijattu yhtä kauan kuin niitä on tehty. Kuten varmasti tiedät jos asiaan olet tutustunut edes vähää alusta.

Ilmeisesti sitten 95% benchmarkien tekijöistä on huijareita, kun saavat samoja tuloksia missä esimerkiksi 9900K murskaa AMD prossut pelivertailuissa 1080p/1440p.

Huhu näitten sun väitteiden kanssa, alkaa nää salaliittoteoriat kyllä saada melkosia piirteitä.
Ensin pelit on optimoitu Intelille mistä ei löydy mitään todisteita ja sitten benchmarkkien tekijät on huijareita, koska eri testeissä Intelin paras prossu pieksää järjestelmällisesti AMD:n heh.

Väitätkö muuten vielä niitä benchmarkkeja huijatuiksi jotka lisäsin tänne?

Ne oli Io-techin ylläpidon tekemiä testejä.

Mene toki heille kertomaan, että epäilet heitä huijareiksi, kun et kestänyt sitä että AMD otti turpaan Inteliltä.

 

[Threadripper]

Tuo dual core kommentti ei mitenkään liity tähän nykyiseen tilanteeseen.

On se kumma, että 95% eri benchmarkeista antaa saman tuloksen. Ilmeisesti lähes kaikilla on samat
ohjelmat taustalla vai olisikohan kenties niin ettei sillä ole mitään väliä tänäpäivänä ellei
ole niin hölmö että samalla jotain raskasta tietokone laskentaa suorittaa taustalla kun pelaa
tai tekee benchmarkkia?

Benchmarkit on edelleen paras työkalu pelitehojen vertailuun. Ainoastana punalasiset eivät
sitä halua myöntää, kun Intelin paras prossu vuodesta toiseen pieksää AMD:n prossut.

Täysin naurettava väite että tämän päivän uusimmat pelit eivät olisi nykyaikaisia.

Tiesitkö että peleissä käytetään vielä tänä päivänä joitain C++ kirjastoja, jotka tehtiin jo
20 vuotta sitten. Meinaatko seuraavaksi valittaa tästä että se tekee niistä 20 vuotta vanhoja pelejä?

Myös DX11:llä pystyy tekemään halutessaan ihan yhtä hienoja pelejä kuin DX12:lla. Mitään
superhienoa ainutlaatuista DX12 ei tuo ja sen takia sitä DX11 yhä tuetaan sen ohella, että
se toimii 99% käytetyistä windowseista.

Miten niin ei liity? Ihan vastaavalla tavalla silloin ja nyt. Vähemmän ytimiä pärjää benchmarkeissa paremmin kuin käytännössä.

Hyvin ymmärretty, benchmarkatessa ei ole mitään taustalla, ei edes nettiyhteyttä päällä.

Benchmarkit ovat hyvä työkalu benchmarkkien ajamiseen, eivät todelliseen pelaamisen mittaamiseen. Se on fakta ja turha väittää vastaan.

Täysin naurettavaa väittää tämän päivän uusimpien pelien olevan nykyaikaisia. Esim. Far Cry 5 on Far Cry 3 (2012) uusilla grafiikoilla. Fallout 76 käyttää noin 20 vuotta vanhaan engineen perustuvaa engineä jne.

Keksi parempia esimerkkejä kuin tuo C++ kirjasto.

Ehkä sillä Pystyy, eri asia on paljonko Työtä se vaatii. Sepä se.

Jos nyt ei mennä palvelinpuolelle alkujaankaan, kun keskustelu ei sitä koske.

"Jos AMD haluaa myös työpöydällä mennä Intelistä ohi, se onnistuu myös täysin varmasti"

Tätä te punalasiset AMD-fanit olette hehkuttaneet ja selittäneet jo 8 vuotta ainakin. Ilmeisesti
AMD on vain halunnut jäädä ikuiseksi kakkoseksi ja sen takia tuottanut huonompia prosessoreja, kun kerta halutessaan olisi voinut mennä ohi heh.
Vai, että halutessaan voisivat tuottaa Inteliä parempia.. tää sun logiikka kyllä pisti
naurattamaan oikein kunnolla..

Höliset taas ihan omiasi. Zen2:n kohdalla ollaan ensimmäistä kertaa ties kuinka moneen vuoteen tilanteessa jossa AMD:lla on valmistustekninen etumatka Inteliin nähden. AMD menee ohi valmistustekniikassa ja lähes satavarmasti yhden ytimen tehoissa, jolloin ei ole mitään syytä miksi AMD ei menisi Intelistä halutessaan ohi. Ei yllätä ettet tajua tästäkään asiasta yhtään mitään.

Kummaa kun 9900k näytti pyörittävän mennen tullen AMD:n parasta peliprossua myös hyötyohjelmissa, oikeastaan taisi pyörittää ihan kaikissa testeissä.

AMD:llä on ollut surkea yhden ytimen suorituskyky ja se on iät ja ajat ollut peleissä tärkeä suorituskyvylle.
Tämä myös varsinkin selittää miksi on tullut turpaan Intelin parhailta prossuilta jo pidempään.

Ja tuo linkkisi alempana ei mitenkään liittynyt tai todistanut sitä väitettä kun väitit
yleistäen että pelit on optimoitu Intelille.

Edelleen odotan niitä todisteita, että pelit on Intelille optimoitu.

9900K julkaistiin selvästi AMD:n huippumallin jälkeen ja selvästi kovemmalla lämmöntuotolla.

Yhden ytimen nopeus @ 3,5 GHz:

Näkyy olevan käytännössä tasoissa Skylaken kanssa. Virhemarginaaliin mahtuu. Miksi muuten mainostat nykyisiä pelejä nykyaikaisiksi jos niissä yhden ytimen nopeus ratkaisee? Vuosi on kohta 2019 ja yksi ydin käytössä

Pienellä softapatsilla AMD saa 28% lisää nopeutta ja selität ettei pelejä ole optimoitu Intelille? Toisin sanottuna: ennen patsia pelissä oli ainakin 28% optimointinopeutta Intelin hyväksi

Ilmeisesti sitten 95% benchmarkien tekijöistä on huijareita, kun saavat samoja tuloksia missä esimerkiksi 9900K murskaa AMD prossut pelivertailuissa 1080p/1440p.

Huhu näitten sun väitteiden kanssa, alkaa nää salaliittoteoriat kyllä saada melkosia piirteitä.
Ensin pelit on optimoitu Intelille mistä ei löydy mitään todisteita ja sitten benchmarkkien tekijät on huijareita, koska eri testeissä Intelin paras prossu pieksää järjestelmällisesti AMD:n heh.

Väitätkö muuten vielä niitä benchmarkkeja huijatuiksi jotka lisäsin tänne?

Ne oli Io-techin ylläpidon tekemiä testejä.

Mene toki helle kertomaan, että epäilet heitä huijareiksi, kun et kestänyt sitä että AMD otti turpaan Inteliltä.

He ajavat benchmarkkeja joka on eri asia kuin pelata.

Tuo ROTT oli tietenkin vain yksittäistapaus? Joopajoo.

Intelin 9900K on melkein puoli vuotta AMD:n 2700X:n jälkeen julkaistu.