Taitaa olla samaa kokoa kuin DIMM slotit, eli varmasti joku tunkee muistipaikkaan
Kaipa joku koska se piirisarja on hyvin pitkälle sama kuin lelualustassa.Lähes sama, kun väittäisi, että internet loppuu.
Kuka ne sinne piirisarjaan sitten kytkee, kun voi kytkeä muuallekin?
Asusilla ko. ongelma ratkaistu tuollaisella lätkällä, jolloin noita ei ristiin saa muistien kanssa:Taitaa olla samaa kokoa kuin DIMM slotit, eli varmasti joku tunkee muistipaikkaan
Kaipa joku koska se piirisarja on hyvin pitkälle sama kuin lelualustassa.
Nyt näyttää hyvältä.. toki jos pitää paikkansa.
Eipä muistipaikkoihin tietääkseni PCIe väylät tule. Lie asus tehny jonkun hämäävän oman virityksen.Eikö tämä lisäkortti ole tuttu? Jota esim. Asus käyttää:
Ei sitä mihinkään DDR4 paikkaan kytketä.
Tietenkin auttaa, 5 vuoden päästä on mahdollista olla olemassa pelimoottori pelissä, joka ottaa sen ryzenin yn prossujen ongelmat huomioon. Silloin, kun ryzen julkaistiin, niin kukaan AMD:n ulkopuolella ei tiennyt, miten sille pitäisi softa optimoida.Aika monessa uudessakin pelissä on yli 5 vuotta vanha pelimoottori, joten ei tuo 5 vuoden päästä katsominen auta mitään.
Hyvin harvassa pelissä on pakko olla yksi kriittinen säie joka määrää nopeuden. Laiskuutta tai osaamattomuutta se on suurimmalta osin.
Ihan niinkuin tuossa oli Pakko käyttää Intelille optimoitua kääntäjääLow-end grudge match: Nano vs. Atom
Not sure if...
Mistä helkkarin lisäkortista puhut?
Opettele lukemaan ennen maalitolppahöpinöitä:
Mistähän ongelmista nyt oikein puhut?
Kyllä tiesi.
Kyllä.
Ei sen tarvi tunnistaa prosessoria että se voi käyttää sen käskykantalaajennoksia.
Ei tarvi. Selitin yllä, miksi ei tarvi.
Ei tarvi testata tasan tarkkaan mitään kilpailijan prosessorilla. Kääntäjä kääntää koodia käskykannalle, ei prosessorille, ja käskykanta määrittelee kaiken mitä tarvii määritellä siihen että ohjelma toimii oikein. Toki kääntäjä voi sitten optimoida koodin jonkun prosessorimallin mikroarkkitehtuurille, mutta tällä ei ole toimivuuden kanssa mitään tekemistä.
Kuten tuossa ylempänä kerrottiin, kyllä tiedettiin. Parempi selitys on sama joka pätee tähän säikeistykseen: pääsee helpommalla kun ei vaan kiinnosta.
Tuolla ketjussa ei olla herätty huomaamaan miten erinomaisesta prossusta on kyse
Ihan sen takia ettei tuollaisiin juttuihin ole luottamista ennen kuin saadaan Virallista ja Oikeaa tietoa. Kyllä minäkin pystyisin väsäämään vielä uskottavamman näköisen taulukon tulevista Ryzeneistä vetämällä tiedot hatusta. Tuo ei todellakaan ole ensimmäinen "vuoto", aiemmat ovat olleet feikkejä. Joten en innostu ihan vielä.
Paitsi silloin kun kääntäjän tekijä sooloilee omiaan, kuten Intel ainakin aikoinaan sooloili.
Tosin sekin säikeistyy vain N säikeelle. Senjälkeen jos prossu ajaa kunnolla N säiettä, niin jälleen kerran löytyy sieltä se kriittinen threadi ja se ei auta, jos prossu tukee N+1 säiettä, mutta jos prossu suorittaakin sitä tiettyä säiettä nopeammin auttaa..
Sen takia viestissäni olikin oleellinen sana "tarvi".
CES-messut ovat sen verran lähellä, että tässä alkaa olla kaksi vaihtoehtoa: Joko vuoto on totta, tai sitten CES-messuilla ei julkisteta Zen 2 -pohjaisia Ryzeneitä. Uskon, että jos julkistus on CES-messuilla, oikeat tiedot eivät voi enää pysyä salassa. On kyllä ihan mahdollista, että vuoto on huuhaata, ja uudet Ryzenit julkistetaan vasta myöhemmin keväällä.
Jää nähtäväksi. Viimeisin vuoto ilmeisesti Gigabyten sivuilla joka sittemmin poistettu.
Tuo vaikuttaisi jo aika lupaavalta. Mallit ja nopeudet täsmäävät, ja kuulostaisi loogiselta julkaista ensin vain kaikkein tehokkaimmat mallit, joille ei löydy vastinetta nykymallistosta.Jää nähtäväksi. Viimeisin vuoto ilmeisesti Gigabyten sivuilla joka sittemmin poistettu.
Tää on ihan huuhaata, koska kuka vaan on voinut editoida tuon ja ottaa sitten kuvan. Redditissä tästä mesottiin eikä archive linkki ilmestynyt.Jää nähtäväksi. Viimeisin vuoto ilmeisesti Gigabyten sivuilla joka sittemmin poistettu.
Riippuu täysin siitä, mitä koneella tekee ja paljonko on valmis maksamaan.
Miksi pitäisi olla mitään kriittistä säiettä? Mikäli hyvin säikeistyvässä softassa on selkeä yksittäinen säie joka suorituskykyä selvästi rajoittaa, softassa on pahemmin vikaa. Tuollaisessa tilanteessa rajoittaa ennemmin se kuinka nopeasti prosessori suorittaa kaikkia säikeitä.
Koska peli on ziljoona kertaa helpompi kirjoittaa siten, että siellä on yksi "master-säie" joka kordinoi kaiken. Ja esim. DX11-rajapinta käytännössä VAATII tätä. Ja DX12-rajapinta on paljon vaikeampi käyttää.
Ei, vaan softan kehittäjä ei ole vaan nähnyt älyttömästi vaivaa siihen että alkaa monisäikeistämän asioita vaikeamman kautta, ja riskeeraamaan tästä tulevia bugeja.
Sitähän olen koko ajan sanonutkin: koodaajien laiskuudesta on pohjimmiltaan kyse eikä mistään muusta.
Ei olekaan niin, sehän on selvä että tuollainen tuottaa lisää työtä. "Ei pystyy tekemään" ja "ei tehdä koska maksaa, on vaivaa, ei kiinnosta ja niin edelleen" ovat eri asioita.
Tänä vuonna bugisena, paras vaihtoehto. Ja myös ehkäpä kaikkein yleisin
Laiskuus = paljon rahaa mahdollisimman vähällä työllä. Jokaisen firman tavoite.
Juuh laiskuudesta, sehän se olikin. Pelinkehittäjillähän on aina niin helpot työolosuhteet ja aikaa hieroa koodia pelintekovaiheessa että miksipä ei moninkertaistaisi sitä aikaa ja vaivaa ja pidentäisi kehitysaikaa ihan vaan jotta saadaan vähän uudempaa tekniikkaa nopeammin käyttöön
Todellinen syy säikeistyksen puutteelle peleissä on laiskuus kuten sanoin. Mitään perustavanlaatuista estettä sen paremmalle toteuttamiselle ei ole näkyvissä. Se mistä se laiskuus johtuu on ihan toinen asia.Juuh laiskuudesta, sehän se olikin. Pelinkehittäjillähän on aina niin helpot työolosuhteet ja aikaa hieroa koodia pelintekovaiheessa että miksipä ei moninkertaistaisi sitä aikaa ja vaivaa ja pidentäisi kehitysaikaa ihan vaan jotta saadaan vähän uudempaa tekniikkaa nopeammin käyttöön
Mutta HEI sinähän voisit käydä näyttämässä mallia kun sua niin kovasti vaivaa tuo laiskuus
Minkäslaista paskapuhetta se tämä on
Oletko seurannut viime vuosina miten tunnettujakin pelitaloja on mennyt nurin ja minkälaista uutisointia pelialan työstä (etenkin loppurutistusvaiheessa) tehdään? Tajuatko että pidentämällä pelien kehitysaikaa ne eivät valmistu ikinä ja/tai tekeleestä tulee kyseisen puulaakin viimeinen. Olisikin niin helppoa kuin käskeä koodareita koodaamaan vähän pidemmän kaavan mukaan. Mutta kun se ei ole.
Ei ole olemassa mitään suurempaa estettä miksi ei voisi säikeistää kunnolla (kun puhutaan prosessoreista joita kuluttajaluokassa on). Silloin kyse on puhtaasti laiskuudesta.
Ei ole.
Pelikoodarin tehtävä on saada peli valmiiksi ja toimimaan järkevällä aikataululla.
Ei optimoida sen suorituskykyä vuosia jotta saadaan peli bugisena pihalle vuosia myöhässä.
Jos on yhtään tehnyt mitään työtä missä on minkäänlaista tulosvastuullisuutta pitäisi ymmärtää tällaiset asiat.
Ei se ole mitään paskapuhetta. Yritä erottaa toisistaan seuraavat asiat:Minkäslaista paskapuhetta se tämä on
Tuo ei ole kaupallisesti järkevää eikä välttämättä edes kannattavaa. Laiskuus ja järkevyys ovat ihan eri asioita.
Mä takerrun tohon sun laiskuus -pakkomielteeseen koska se on paskapuhetta. Käy kokeilemassa töitä minkä tahansa pelifirman toimistolla koodarina ja kerro niille minkä takia niiden seuraavaa peliä pitää tehdä x ajan pidempään että ne toimisivat paremmin moniytimisten kivien kanssa. Laiskuutta on se ettei tee työtään tai vitkuttelee sen tekemisessä. Siinä että jonkun firman koodari tekee niin kuin käsketään ei ole laiskuutta.
Kyllä, vaatimukset usein ovat aika ja raha.
Tässäkin syynä monesti aika ja raha.
Huoh. Käytin sanaa "laiskuus" joka tässä tapauksessa sisältää kaiken mille ei ole todellista estettä olemassa. Rakentamisen laatu nykyään -ketjusta löytyy hyviä esimerkkejä siitä kuinka asiat tehdään päin mäntyä. Syynä voi olla mainittu laiskuus tai kyseessä voi olla jotain muuta joka EI mene kakkoskategoriaan. Onko se todellinen syy laiskuus, rahan säästö, huono tekijä tai jotain muuta on epäolennaista koska en usko noiden rakennusvirheiden olevan sellaisia joita ei mitenkään olisi voinut nykytekniikalla välttää. Ts. on mahdotonta tehdä kyseisenlainen rakennelma paremmin toimivana.Mä takerrun tohon sun laiskuus -pakkomielteeseen koska se on paskapuhetta. Käy kokeilemassa töitä minkä tahansa pelifirman toimistolla koodarina ja kerro niille minkä takia niiden seuraavaa peliä pitää tehdä x ajan pidempään että ne toimisivat paremmin moniytimisten kivien kanssa. Laiskuutta on se ettei tee työtään tai vitkuttelee sen tekemisessä. Siinä että jonkun firman koodari tekee niin kuin käsketään ei ole laiskuutta.
Helppo se on tietysti sieltä ylhäisyydestä haukkua kun ei itse osallistu tekemiseen vaan voi tietokoneen takaa kritisoida muita
Kuten tavallista, aina joku ymmärtää mistä kyse.Kyllä, vaatimukset usein ovat aika ja raha.
Tässäkin syynä monesti aika ja raha.
Yksityisellä rahalla pyörivissä firmoissa kaikkien asioiden tekemistä tai tekemättä jättämistä ei yleensä päätä koodaava insinööri vaan ne päätökset tekee usein ekonomi tai vastaava kirstunvartija. Monesti tämä on myös firman ulkopuolinen henkilö/instanssi. Pelien tapauksessa esimerkiksi julkaisija.
Onneksi osa tästä säikeistystuskasta on "ulkoistettu" enginepajoille esim Epic/UE ja Unity.
Joko saadaan kohta modeosastolta piiskaa palata takaisin Intel/AMD väittelyyn
Kaikkeen ohjelmointiin pätee kyllä se, että yleensä tehdään ensin toimivaa, ja sitten katsotaan, että pyöriikö softa riittävän nopeasti. Jos ei pyöri, ruvetaan pähkäilemään, että miten optimoidaan vai käytetäänkö järeämpää rautaa. Ei se ole laiskuutta, että aika nopeasti todetaan, että nyt softa on riittävän nopeaa. Optimointi kun ei tuo uutta sisältöä ohjelmaan. Eri asia tietysti, jos sovelluksen idea on mahdollisimman nopea numeronmurskaus. Pelien kohdalla sen sijaan riittää, että peli on vain riittävän nopea.
OK, eli kaikki pelit pyörivät riittävän nopeasti ja silti täällä valitetaan kuinka AMD:n työpöydän lippulaivaprosessorilla pelit pyörivät huonosti. Ai mutta, tuohon "pyörii tarpeeksi hyvin" riittää kun toteaa 30 FPS riittävän ja siinä se. Eipä tullut mieleen asian olevan noin yksinkertainen
Onpas taas olkiukkoilua. Mikä on se peli, joka pyörii lippulaiva-Ryzenillä 30 fps, mutta Intelillä riittävän nopeasti (joka on paljon yli 30 fps) prosessorin ollessa pullonkaulana? Eiköhän tilanne ole se, että AMD:n vehkeillä sinänsä suorituskyky on peleissä hyvä, mutta Intelillä se vain on useimmissa tapauksissa parempi.OK, eli kaikki pelit pyörivät riittävän nopeasti ja silti täällä valitetaan kuinka AMD:n työpöydän lippulaivaprosessorilla pelit pyörivät huonosti. Ai mutta, tuohon "pyörii tarpeeksi hyvin" riittää kun toteaa 30 FPS riittävän ja siinä se. Eipä tullut mieleen asian olevan noin yksinkertainen
Tuo on nimenomaan laiskuutta, vaikka takana olisikin raha tai jokin muu. Samalla tavalla Android päivitysten julkaisematta jättämisessä puhutaan laiskuudesta. Vaikka syynä on tietenkin raha, silti laiskuus on hyvä termi kuvaamaan asiaa. Joka on pohjimmiltaan sama kuin tässä säikeistyksessä: rahaa kuluu joten jätetään tekemättä, vaikka hyvin voitaisiin tehdä.
Et ole tainnut lukea tätä ketjua tai konepakettisuosituksia tällä foorumilla? Jos AMD:n prosessori jää pelissä jollekin suunnilleen samanhintaiselle Intelille, ei AMD:ta voi suositella pelaamiseen. Niin se tuppaa menemään.
Miksi sen pitäisi mennä jotenkin muuten
Jos henkilö haluaa kiveä pelikäyttöön ja samalla budjetilla AMD:n kivi jää Intelille niin miksi sitä AMD:tä pitäisi suositella Tällä hetkellähän se on niin että halvemmissa segmenteissä Intelin kivet jäävät AMD:lle. Sinne 400-500 hujakoille noustessa tullaan siihen luokkaan missä sininen leiri alkaa erottua. Eikös tuon pitäisi olla ihan puhtaasti siitä budjetista kiinni - valita se kivi mikä tarjoaa absoluuttisen parasta pelisuorituskykyä sillä rahalla mitä siihen on valmis upottamaan.Näinhän se netissä menee. Jos joku CPU on x% tai y fps hitaampi (vaikka x ja y single digit) on se hitaampi totaalisen paska jolla ei tee yhtään mitään.
Jep. Ja itselle sopiva. Jos esim etsii 4k resolla pelaamiseen kiveä niin threadista kannatta ignoorata kommentit: "Intel pyörittää 1080p CS:GO:ta X fps nopeammin älä osta Ryzeniä se on paska"
Kehitys menee eteenpäin ja Intelin tietoturvapaikat syövät yhä enemmän nopeutta.Miksi sen pitäisi mennä jotenkin muuten
Ihan kiva kuvaaja. Mä en tosin vertaile 5-10 vuotta vanhoja prossuja keskenään vaan niitä mitä on tällä hetkellä markkinoilla myynnissä.Tuosta näkee hyvin kuinka "nopea" se 2500K onkaan verrattuna "hitaaseen" FX-8350:n nykyisellä pelillä:
Tätä "säikeistys vaikeaa/mahdotonta" selittelyä on tullut luettua vaikka kuinka kauan. Täyttä roskaahan se on. Mikäli pitäisi paikkaansa, suurin osa peleistä pyörisi vieläkin hyvin yhden ytimen prosessorilla ja konsoleissa olisi max. tuplaydinprosessorit
i5-7600K on alle vuoden vanha prosessori, eli aika uusi tapaus. Silti häviää AMD:n 7 vuotta vanhalle prosessorille joka oli selkeästi halvempi.
Voisin jotain lässyttää tilastojen cherrypickaamisesta kun tuo toteutuu tasan yhdessä pelissä mutta en jaksa.
Jos 12-ytimisen boost/XFR/turbo-kellot ovat havaittavasti korkeammat kuin 16-ytimisellä niin siinä tapauksessa se on pääsääntöisesti fiksumpi vaihtoehto. Peleissä nykyisellään siitä maksimaalisesta "muutaman threadin" suorituskyvystä on hyötyä kun taas ytimien lisäämisestä yli 8:n ei pahemmin taida peleissä sopivaa esimerkkiä olla. Enkoodaus ym. laskentahommiin riippuu ihan käytettävästä ohjelmasta. Jos sieltä ei irtoa kunnollista tukea riittävän monelle ytimelle niin korkeammat kellotaajuudet voittavat. @The Stilt muistaakseni esitti asiasta jonkun tietyllä ohjelmalla/codecilla olleen esimerkin, missä jonkun videokoodauksen skaalautuminen ytimien mukaan alkoi tippumaan kun mentiin 10+ ytimen lukemiin. Sitten jos on todella hyvin säikeistyvä ja muistikaistasta riippumaton kuorma niin 16-ytimistä kehiin.
Voisitko olla puhumatta paskaa ja vänkäämättä asioista, joista et tiedä oikeasti yhtään mitään.Tätä "säikeistys vaikeaa/mahdotonta" selittelyä on tullut luettua vaikka kuinka kauan. Täyttä roskaahan se on. Mikäli pitäisi paikkaansa, suurin osa peleistä pyörisi vieläkin hyvin yhden ytimen prosessorilla ja konsoleissa olisi max. tuplaydinprosessorit
Ei sillä ole mitään väliä vaikka olisit koodannut 100 tietokonepeliä. Ei se tarkoita että kaikki väitteesi pelikoodauksesta on aina oikein.
Hienosti siirtelet maalitolppia.
Nyt on taas sen tason väittämistä, että parempi ehkä olla hiljaa. Näin juniorkoodarina ja juurikin pienempiä pelejä koodanneena voin todeta, että hkultalan puheet pitävät paikkaansa. Mikäli tuo on sinulle helppoa niin suosittelen laittamaan hakemusta dicelle tms. Sieltä saat töitä samantien ko. hommaan ja varmaan palkkatoiveenkin voit viritellä haluamaksesi.
Missä kohtaa olen sanonut "kaiken voi rinnakkaistaa"? Missä kohtaa olen sanonut yhdestä raskaasta säikeestä eroon pääsemisen olevan helppoa vanhemmilla DirectX rajapinnoilla? En missään.
"Helpompi", "paljon vaikeampi käyttää". Eli toisin sanottuna kyseessä on enemmän se mainitsemani laiskuus kuin että säikeistäminen on "mahdotonta".
Höpö höpö. Mikäli nämä "säikeistys mahdotonta" jutut pitäisivät paikkaansa, pelit pyörisivät edelleen hyvin yhden ytimen prosessoreilla. Ja varmasti pyörisivätkin mikäli enemmistöllä olisi käytössä yhden ytimen prosessoreita.
