"
Minimiframeissa oli eroa, mutta ne oli aika pieniä. En sitä nyt pieksemisenä pidä, parempana kylläkin. Silti kyllä 4-threadin mylly alkaa olla jo tukossa. RT:n huhutaan myös tykkäävän lisäcoreista, katsotaan uuden battlefieldin tullen onko 4/4 i5 historiaa, vai ei.
Kyllä nää 4c4t prossut kuten itselläkin oleva tuhnu alkaa olla historiaa. Juurikin tuon takia että RT:tä aiotaan pistää CPU:lle jossain määrin ja jos viitsii tuota venäläisten testiä pelistä hiukan tutkailla niin siellä jopa 8600K eli 6c6t prosessori huutaa hoosiannaa joka oli itselle hiukan jopa yllätys.
Tuossa merkittävintä lienee se, että ensimmäistä (?) kertaa 10 nm prosessin valmistumisaikataulua siirretään taaksepäin eikä eteenpäin. Ehkä se saadaan valmiiksi sittenkin...
Niin tosiaan. Tää tais olla se peli, joka hyödynsi erittäin hyvin 16 säiettä kopiosuojan vuoksi
oli täällä tekissäkin uutisena, mutta en löydä sitä.
Se oli origins. Toki tässäkin voi olla mutta ei ainakaan missään ole nuristu asiasta. Toisaalta kopiointisuojaukset on osa peliä ja tulee aina olemaan.Niin tosiaan. Tää tais olla se peli, joka hyödynsi erittäin hyvin 16 säiettä kopiosuojan vuoksi
En minäkään löytänyt itse uutista mutta Assassin's Creed Origins hyödyntää tehokkaasti jopa 8 prosessoriydintä - kiitos kopionsuojauksenNiin tosiaan. Tää tais olla se peli, joka hyödynsi erittäin hyvin 16 säiettä kopiosuojan vuoksi
Niinpä tietysti. Osakemarkkinoiden logiikka ei aina aukea kertalukemisella
Eikä lähellekkään aina toisella tai kolmannellakaanNiinpä tietysti. Osakemarkkinoiden logiikka ei aina aukea kertalukemisella
Kopiosuojauksen raskaus on ihan täysin piraattien meemi. Jostain Final Fantasy XV:stä poistettiin Denuvo ja ihan samat fps:t sillä ajettiin kuin versiolla, mistä suojaus löytyi.
Onko peli avointa koodia? Ei varmasti ole pelifirmalle eduksi todistaa kopiosuojauksen kanssa toimivan yhtä hyvin kuin ilmankin.
Itseasissa kun denuvo alkoi taipumaan niin sen jälkeen pelit on kräkätty aika nopeeseen tahtiin.
Oisko laittaa esimerkkejä näistä nopeasti kräkätyistä peleistä? Joissain pienemmän budjetin paskoissa on käytetty hyväksi mm. Steamin reikää suojauksen kiertämiseksi, mutta edelleen, AAA-peleissä on pääosin mennyt kuukausia saada murrettua. Far Cry 5 oli aika nopea "vain" ~15 päivällä, mutta siinäkin jo tienattiin tuhat kertaisesti kopiosuojaukseen käytetyt rahat takaisin kun sitä ei kirjaimellisesti voinut ladata samana-seuraavana päivänä, kuten on aiemmin voinut tehdä kaikkien pelien kohdalla.
Siis tuossa AC: Originsissa on tupla DRM eli denuvo+VMProtect ja kyllä se on pirun raskas ja vaatii prossutehoja. Pelkkä Denuvo ei välttämättä ole niin raskas "sitation needed", mutta tuostakaan voi oikein sanoa varmuudella kun ne crackit vain kiertävät tuon eivät siis poista sitä. DRM on tavalliselle käyttäjälle vain harmia tuottava turha tauhka, joka ei ainakaan paranna pelin fps:ää.
Jåå, virtuaalikoneessa käskyjen ajaminen ja jatkuvat tarkistukset eivät hidasta ohjelman suorittamista. OK
Total War: WARHAMMER 2 ja FIFA 18, alle 24 tuntia molemmat.
Niin en siis mitenkään puolustele piratismia mutta onhan tätä kissa ja hiirileikkiä viihteellistä seurata. Eka denuvo murto kesti 273 päivää ja tuossa oli jossain vaiheessa jakso kun murtui tunneissa. Eli tätä tarkoitin että on se alkanu murenemaan.Oisko laittaa esimerkkejä näistä nopeasti kräkätyistä peleistä? Joissain pienemmän budjetin paskoissa on käytetty hyväksi mm. Steamin reikää suojauksen kiertämiseksi, mutta edelleen, AAA-peleissä on pääosin mennyt kuukausia saada murrettua. Far Cry 5 oli aika nopea "vain" ~15 päivällä, mutta siinäkin jo tienattiin tuhat kertaisesti kopiosuojaukseen käytetyt rahat takaisin kun sitä ei kirjaimellisesti voinut ladata samana-seuraavana päivänä, kuten on aiemmin voinut tehdä kaikkien pelien kohdalla.
Nytkin on esim. Monster Hunter Worldin julkaisusta 2kk, uuden Tomb Raiderin melkein kuukausi...
Piraattien tuottaman ulinan dB on aika suoraan verrannollinen aikaan päivinä, kun joku uusi AAA-peli ei löydy sieltä piraattilahdesta ladattavaksi.
Ei ole tuollaista vaatimusta. Ja muisteista on vain hyötyä silloin kun näytönohjaimessa olisi varaa parempaan ts prossu on rajoittavana tekijänä. Jos näytönohjain on 1080Ti, prossu on usein rajoittava tekijä 1080p resolla niin silloin ne b-diet on hintansa väärtti. Tuolloinkin tosin muistiajoitukset pitää viritellä että b-die kitistä saa kunnolla hyödyn ulosmitattua. Keskitason näytönohjaimilla muisteilla ei ole juuri väliä ja eikä myöskään sillä onko prossu intel vai amd kun näytönohjain rajoittaa. Tietenkään hitaimpia mahdollisia muisteja ei kannata hankkia kympin kahden säästön vuoksi.
Eli esimerkiksi tuo ryzen 5 2600 +g skills ripjaws v cl16 3200mzh toimii gtx 1070 ti:n kanssa? Vai mieluummin intel i5 8400?
En näe syytä miksei toimis. Valkkaat vaan sen emon huolella.
Vasta katselin yhtä FPGA pohajaista SBC konetta jonka päätarkoitus oli sen prosessorin ajo.
Koska jotkut pelit pyörivät paremmin vähemmillä ytimillä ja/tai kusevat skeduloinnin jolloin yksi CCX toimii nopeammin?
En noista Xeoneista ole varma, mutta Intel päästää prossut sinne 95 asteeseen asti. Mikä tahansa vähän isompi cooleri kyl riittää tuohon.
Ei kanata, sieltä tulee 3700x kuiten ~4kk päästä.
Eipä taida zen+ enempään venyä, tämä 4.3 GHz aika lailla maksimit.
Ei tule mitään 2800X. Huhut 2800X alkoi fanipojuilla heti kun 2nd gen rysenit julkastiin ilman 2800X.
IPCtä saa lisää käytännössä vain kehittämällä kehittyneemmän mikroarkkitehtuurin niille ytimille. Se vaan on äärimmäisen vaikeaa ja hidasta puuhaa. AMD (nykyään(*)) tekee kyllä kaikkensa sen eteen, että saa sitä säiekohtaista suorituskykyä lisää. Alkuvuodesta tuleva paranneltu Zen2-arkkitehtuuri (jota myydään mallinumeroilla ryzen 3000-sarja, hämäävää
todennäköisesti parantaa IPCtä jonkin verran.
Niin missä AMD voitti? Testejä katsoo niin just tasoihin ehkä pääsee kaikenkaikkiaan
Hyvin säikeistyvät työkuormat ja huomioi samalla prosessorin hinta niin Ryzen ei ole paha ratkaisu ollenkaan
AMD tarjoaa enemmän ytimiä samaan hintaan ja kun IPC ja kellot ovat tarpeeksi lähellä Intelin vastaavia, niin se tarkoittaa enemmän suorituskykyä samalla rahalla säikeistyvissä tehtävissä.
Intelhän myy rautaa niin korkeaan hintaan kuin mitä kuluttajat suinkin suostuvat siitä maksamaan. Se, että AMD myy halvemmalla, ei tarkoita AMD:n voittaneen, vaan sitä, että kuluttajat eivät ole valmiita maksamaan AMD:n raudasta enempää, vaikka suorituskyky on hyvällä tasolla.
Yksinkertaistus, joka ei ota tarpeeksi asioita huomioon.
AMD myy halvalla koska Intel on saanut aivopestyä kuluttajat ja siten AMD:n on pakko myydä halvalla jotta saisi aivopesua siivottua. 15 vuotta sitten Intel myi paremmin vaikka Intelillä ei ollut AMD:ta vastaan mitään jakoja. AMD-raudan määrän lisääntyessä myös ostajien mielissä AMD paranee.
