Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Emeron]

Helposti asiasta tietämätön voisi luulla että "game mode" on juurikin pelaamiseen tarkoitettu.

 

[Tattaraa]

Hei! olen kasaamassa konetta, ja ainoa mitä en tiedä, on prosessorin valinta. Prossulle budjetti on i5 8400 tai ryzen 5 2600. Ryzen kiinnostaa muuten, mutta olen kuullut, että ryzenillä on enemmän ddr4-muistiongelmia, ja että ryzenin vaatimat b-die muistit ovat hiton kalliita. Luin, että tuo ryzen 5 2600 ja emolevy tukisi corsair vengeance lpx ddr4 3200mhz- muistia, mutta hidastaako se rusinaa merkittävästi?

 

[KognaK]

ja että ryzenin vaatimat b-die muistit ovat hiton kalliita. Luin, että tuo ryzen 5 2600 ja emolevy tukisi corsair vengeance lpx ddr4 3200mhz- muistia, mutta hidastaako se rusinaa merkittävästi?

Ei ole tuollaista vaatimusta. Ja muisteista on vain hyötyä silloin kun näytönohjaimessa olisi varaa parempaan ts prossu on rajoittavana tekijänä. Jos näytönohjain on 1080Ti, prossu on usein rajoittava tekijä 1080p resolla niin silloin ne b-diet on hintansa väärtti. Tuolloinkin tosin muistiajoitukset pitää viritellä että b-die kitistä saa kunnolla hyödyn ulosmitattua. Keskitason näytönohjaimilla muisteilla ei ole juuri väliä ja eikä myöskään sillä onko prossu intel vai amd kun näytönohjain rajoittaa. Tietenkään hitaimpia mahdollisia muisteja ei kannata hankkia kympin kahden säästön vuoksi.

 

[Tattaraa]

Ei ole tuollaista vaatimusta. Ja muisteista on vain hyötyä silloin kun näytönohjaimessa olisi varaa parempaan ts prossu on rajoittavana tekijänä. Jos näytönohjain on 1080Ti, prossu on usein rajoittava tekijä 1080p resolla niin silloin ne b-diet on hintansa väärtti. Tuolloinkin tosin muistiajoitukset pitää viritellä että b-die kitistä saa kunnolla hyödyn ulosmitattua. Keskitason näytönohjaimilla muisteilla ei ole juuri väliä ja eikä myöskään sillä onko prossu intel vai amd kun näytönohjain rajoittaa. Tietenkään hitaimpia mahdollisia muisteja ei kannata hankkia kympin kahden säästön vuoksi.

Eli esimerkiksi tuo ryzen 5 2600 +g skills ripjaws v cl16 3200mzh toimii gtx 1070 ti:n kanssa? Vai mieluummin intel i5 8400?

 

[KognaK]

Eli esimerkiksi tuo ryzen 5 2600 +g skills ripjaws v cl16 3200mzh toimii gtx 1070 ti:n kanssa? Vai mieluummin intel i5 8400?

En näe syytä miksei toimis. Valkkaat vaan sen emon huolella.

 

[Keketin]

Eli esimerkiksi tuo ryzen 5 2600 +g skills ripjaws v cl16 3200mzh toimii gtx 1070 ti:n kanssa? Vai mieluummin intel i5 8400?

Spoileri: 36 game average

Ryzen 5 2600 vs. Core i5-8400: 36 Game Benchmark

Tiivistettynä: Pelikäytössä molemmat vakiona on 8400 pelistä riippuen joko tasoissa tai hieman nopeampi. 2600 kellotettuna on pelistä riippuen tasoissa tai hieman nopeampi. Jos puhtaasti pelikäyttöön, niin ota se kumpi halvemmalla irtoaa.

Jos taas yhtään tulee videoita editoitua tms säikeistyvää käyttöä, niin ryzen taitaa olla aika selvä valinta.

 

[Deleted member 4604]

Herää kysymys että minkä helvetin takia Ryzen Masterissa olisi ylipäänsä näkyvillä moodi, joka pudottaa yhden paketoinnin prosessoreista (eli AM4 kuluttajamalleista) puolet ytimistä pois päältä?
MCM prosessoreilla toki loogista (eli Threadripperillä) että optio on tarjolla.

 

[IcePen]

Zilogin paluuta odotellessa.

Vasta katselin yhtä FPGA pohajaista SBC konetta jonka päätarkoitus oli sen prosessorin ajo.


PS Sori vastasin vahingossa aika vanhaan.

 

[IcePen]

Miten hinta tähän liittyy? 32-ytiminen Epyc lisää Intelin 28-ytimisten kysyntää ja valmistukapasiteetti ei riitä koska 28-ytimiset vaativat sitä paljon.

PS Sori vastasin vahingossa aika vanhaan.

 

[jorma88]

Intel Core i9-9900K Overclocked To 6.9GHz On All Eight Cores

Visiin n. 5.3 GHz kellot "helposti" saatavilla uudella intelin prossulla

 

[Threadripper]

Herää kysymys että minkä helvetin takia Ryzen Masterissa olisi ylipäänsä näkyvillä moodi, joka pudottaa yhden paketoinnin prosessoreista (eli AM4 kuluttajamalleista) puolet ytimistä pois päältä?
MCM prosessoreilla toki loogista (eli Threadripperillä) että optio on tarjolla.

Koska jotkut pelit pyörivät paremmin vähemmillä ytimillä ja/tai kusevat skeduloinnin jolloin yksi CCX toimii nopeammin?

 

[Wason]

Mulla prossuna intel xeon e3- 1231 v3 jonka boost nopeus olisi 3.8Ghz. Oon seurannut kun pelaan lähinnä csgo/pubg, niin ytimien nopeudet on usein 3.6-3,7GHz. Biosista saisi valittua pakotettamaan käyttämään tuota 3.8Ghz mutta onko järkeä/hyötyä pelaamisen kannalta?

 

[Andy]

Jos näyttis antaa myöten, niin onhan siitä hyötyä. Ei päljoa, mutta vähän kuitenkin. Lämmöt pitänee kanssa olla kurissa, että suostuu turbottamaan.

@Wason

 

[Wason]

Ok kiitoksia. Näyttiksenä gtx980 joten täytynee ainakin kokeilla.
On isompi cooleri prossulle, mutta missä menee ns. turvallisen lämpötilan raja prosessorille?

 

[Andy]

Ok kiitoksia. Näyttiksenä gtx980 joten täytynee ainakin kokeilla.
On isompi cooleri prossulle, mutta missä menee ns. turvallisen lämpötilan raja prosessorille?

En noista Xeoneista ole varma, mutta Intel päästää prossut sinne 95 asteeseen asti. Mikä tahansa vähän isompi cooleri kyl riittää tuohon.

 

[Wason]

Sen verran vielä, että vaikka biosista laittaa manuaalisesti käyttöön 3.8Ghz, niin esim. Pubgia pelatessa kaikki (8 threadia) 3.6Ghz tasasta. Työpöydällä yms muuta tehdessä 3.7-3.8Ghz??

 

[Kitupiikki]

Ny kaikki odottaa että tuleeko se huhuttu Ryzen 2800X peittoomaan 9900K ja sen takia tuo 9900K ei myy ;D

 

[TheMeII]

Ny kaikki odottaa että tuleeko se huhuttu Ryzen 2800X peittoomaan 9900K ja sen takia tuo 9900K ei myy ;D

Ei kanata, sieltä tulee 3700x kuiten ~4kk päästä.

 

[rlame]

Ny kaikki odottaa että tuleeko se huhuttu Ryzen 2800X peittoomaan 9900K ja sen takia tuo 9900K ei myy ;D

Eipä taida zen+ enempään venyä, tämä 4.3 GHz aika lailla maksimit.
Zen 2 voi sitten mukanaan tuoda sen +200-300 Mhz, ehkä 5% parannusta IPC,
mutta eniten tässä varmaan jännitetään tuleeko 2700x seuraajaan sitten 10 tai peräti 12 corea.

 

[JiiPee]

Ny kaikki odottaa että tuleeko se huhuttu Ryzen 2800X peittoomaan 9900K ja sen takia tuo 9900K ei myy ;D

Ei tule mitään 2800X. Huhut 2800X alkoi fanipojuilla heti kun 2nd gen rysenit julkastiin ilman 2800X.

 

[Alensia]

Ydinsodan voittaneen AMD:n kannattaisi ehkä keskittyä tosiaan IPC:n ja kellojen kohentamiseen niin saisi vallattua jalansijaa myös pelivehje-markkinoilta. Vaikka Intel lopulta lähti mukaan ytimillä kilpailuun, niin AMD ehätti edelle käytännössä joka segmenttiin ja desktop-puolelle 8C/16T lippulaivassa kuulostaa jo vähintäänkin riittävältä tällä haavaa.

 

[hkultala]

Ydinsodan voittaneen AMD:n kannattaisi ehkä keskittyä tosiaan IPC:n ja kellojen kohentamiseen niin saisi vallattua jalansijaa myös pelivehje-markkinoilta. Vaikka Intel lopulta lähti mukaan ytimillä kilpailuun, niin AMD ehätti edelle käytännössä joka segmenttiin ja desktop-puolelle 8C/16T lippulaivassa kuulostaa jo vähintäänkin riittävältä tällä haavaa.

IPCtä saa lisää käytännössä vain kehittämällä kehittyneemmän mikroarkkitehtuurin niille ytimille. Se vaan on äärimmäisen vaikeaa ja hidasta puuhaa. AMD (nykyään(*)) tekee kyllä kaikkensa sen eteen, että saa sitä säiekohtaista suorituskykyä lisää. Alkuvuodesta tuleva paranneltu Zen2-arkkitehtuuri (jota myydään mallinumeroilla ryzen 3000-sarja, hämäävää todennäköisesti parantaa IPCtä jonkin verran.

Ytimiä sen saa lisää tekemällä piirin, jonne vaan lätkitään enemmän ytimiä. Se on paljon helpompaa (mutta maksaa valmistuskustannuksissa). Toki välimusitit ja piirin sisäiset väylät pitää suunnitella siten että ne ytimet saadaan ruokittua, mutta se on paljon helpompaa kuin paremman ytimen mikroarkkitehtuurin suunnittelu, ytimien lisäämisessa se vaikea asia on niiden hyödyntäminen softasta.

(*) Bulldozeria suunnitellessaan AMD ei panostanut täysillä yhden säikeen suorituskykyyn, vaan priorisoi enemmän monen säikeen suorituskykyä. Tämä osoittautui virheeksi.

 

[Emeron]

Ydinsodan voittaneen AMD:n kannattaisi ehkä keskittyä tosiaan IPC:n ja kellojen kohentamiseen niin saisi vallattua jalansijaa myös pelivehje-markkinoilta. Vaikka Intel lopulta lähti mukaan ytimillä kilpailuun, niin AMD ehätti edelle käytännössä joka segmenttiin ja desktop-puolelle 8C/16T lippulaivassa kuulostaa jo vähintäänkin riittävältä tällä haavaa.

Niin missä AMD voitti? Testejä katsoo niin just tasoihin ehkä pääsee kaikenkaikkiaan

 

[Kizmo]

Niin missä AMD voitti? Testejä katsoo niin just tasoihin ehkä pääsee kaikenkaikkiaan

Hyvin säikeistyvät työkuormat ja huomioi samalla prosessorin hinta niin Ryzen ei ole paha ratkaisu ollenkaan

 

[JiiPee]

Täällä kun on kovasti välillä väännetty siitä että tuoko "7nm" parannusta kelloihin jne..

Tässä aika paljon lätinää siitä mitä haasteita tuo "7nm" tuo tullessaan. Ihan samoiten kuin Intelin "10nm"

Power Delivery Affecting Performance At 7nm

 

[ratkakapu]

Niin missä AMD voitti? Testejä katsoo niin just tasoihin ehkä pääsee kaikenkaikkiaan

AMD tarjoaa enemmän ytimiä samaan hintaan ja kun IPC ja kellot ovat tarpeeksi lähellä Intelin vastaavia, niin se tarkoittaa enemmän suorituskykyä samalla rahalla säikeistyvissä tehtävissä.

 

[vemkki]

AMD tarjoaa enemmän ytimiä samaan hintaan ja kun IPC ja kellot ovat tarpeeksi lähellä Intelin vastaavia, niin se tarkoittaa enemmän suorituskykyä samalla rahalla säikeistyvissä tehtävissä.

Intelhän myy rautaa niin korkeaan hintaan kuin mitä kuluttajat suinkin suostuvat siitä maksamaan. Se, että AMD myy halvemmalla, ei tarkoita AMD:n voittaneen, vaan sitä, että kuluttajat eivät ole valmiita maksamaan AMD:n raudasta enempää, vaikka suorituskyky on hyvällä tasolla.

 

[ratkakapu]

Intelhän myy rautaa niin korkeaan hintaan kuin mitä kuluttajat suinkin suostuvat siitä maksamaan. Se, että AMD myy halvemmalla, ei tarkoita AMD:n voittaneen, vaan sitä, että kuluttajat eivät ole valmiita maksamaan AMD:n raudasta enempää, vaikka suorituskyky on hyvällä tasolla.

Yksinkertaistus, joka ei ota tarpeeksi asioita huomioon.

AMD myy "liian halvalla", koska sille on kriittistä saavuttaa markkinaosuutta, koska prosessoriarkkitehtuurin täyden potenttiaalin ulosmittaaminen vaatii softatukea ja softatukea tulee vain tarpeeksi isolla markkinaosuudella.
Intelin tuotantokustannukset ovat myös aidosti suunniteltua korkeammat 10nm ongelmien vuoksi.

 

[Kizmo]

AMDllä on zenin CCXn rakenteesta johtuva etu valmistuskuluissa. Piikiekolta leikattava piiri on ulkomitoiltaan pieni. Ja piirin fyysinen koko vs piikiekon koko on suoraan sidoksissa saantoon. Intelin suuret piilastut on kalliimpia ja saannot luonnostaan heikompia johtuen ihan piirin suuresta koosta.

5.8: Chip Size and Yield | Engineering360

AMD ei kyllä tunnu myyvän zenejään yhtään liian halvalla kun katsoo miten myynti vetää ja millaisen pompan amd cpu puoli on tehnyt talous luvuissa sitten zenin julkkarin.

 

[Threadripper]

Intelhän myy rautaa niin korkeaan hintaan kuin mitä kuluttajat suinkin suostuvat siitä maksamaan. Se, että AMD myy halvemmalla, ei tarkoita AMD:n voittaneen, vaan sitä, että kuluttajat eivät ole valmiita maksamaan AMD:n raudasta enempää, vaikka suorituskyky on hyvällä tasolla.

AMD myy halvalla koska Intel on saanut aivopestyä kuluttajat ja siten AMD:n on pakko myydä halvalla jotta saisi aivopesua siivottua. 15 vuotta sitten Intel myi paremmin vaikka Intelillä ei ollut AMD:ta vastaan mitään jakoja. AMD-raudan määrän lisääntyessä myös ostajien mielissä AMD paranee.

 

[svk]

AMDllä on zenin CCXn rakenteesta johtuva etu valmistuskuluissa. Piikiekolta leikattava piiri on ulkomitoiltaan pieni. Ja piirin fyysinen koko vs piikiekon koko on suoraan sidoksissa saantoon. Intelin suuret piilastut on kalliimpia ja saannot luonnostaan heikompia johtuen ihan piirin suuresta koosta.

5.8: Chip Size and Yield | Engineering360

Onko tuo Pinnacle ridge nyt niin paljon pienempi, kuin intelin esim. 9900K?

 

[Threadripper]

Onko tuo Pinnacle ridge nyt niin paljon pienempi, kuin intelin esim. 9900K?

Ei mutta kun mennään suurempiin ydinmääriin (esim. 32-core AMD vs 28-core Intel), ero kasvaa todella suureksi.

 

[vemkki]

AMDllä on zenin CCXn rakenteesta johtuva etu valmistuskuluissa. Piikiekolta leikattava piiri on ulkomitoiltaan pieni. Ja piirin fyysinen koko vs piikiekon koko on suoraan sidoksissa saantoon. Intelin suuret piilastut on kalliimpia ja saannot luonnostaan heikompia johtuen ihan piirin suuresta koosta.

5.8: Chip Size and Yield | Engineering360

AMD ei kyllä tunnu myyvän zenejään yhtään liian halvalla kun katsoo miten myynti vetää ja millaisen pompan amd cpu puoli on tehnyt talous luvuissa sitten zenin julkkarin.

En usko, että AMD pystyy tekemään käytännössä halvemmalla, koska se ostaa valmistuksen ulkopuolelta, kun taas Intelillä on omat tehtaat. Lisäksi Zenin rakenteen takia suorituskyky kärsii jonkin verran verrattuna yhden piirin ratkaisuihin. Tsiljoonan ytimen ratkaisuissa Zen on kustannustehokkaampi, mutta kuluttajatason prosessorien kannalta ei ei ole kovin kiinnostavaa, että kuinka paljon maksaa 28 tai 32 ytimen prosessorin valmistaminen.

En sanonut, että AMD myy liian halvalla, vaan että Intel pystyy pyytämään omista malleistaan paikoitellen pöyristyttäviä hintoja, AMD ei.

 

[Kizmo]

Onko tuo Pinnacle ridge nyt niin paljon pienempi, kuin intelin esim. 9900K?

Ei, mutta kummankaan tuoteperhe ei rajoitu pikkulastuihin. AMD voi keskittyä työntämään ulos tehdas punaisena yhtä ja samaa lastua ja siitä voi pinota kaikkea 32core epycistä halpis ryzeneihin. Se on melkoinen ero.

 

[Emeron]

AMD tarjoaa enemmän ytimiä samaan hintaan ja kun IPC ja kellot ovat tarpeeksi lähellä Intelin vastaavia, niin se tarkoittaa enemmän suorituskykyä samalla rahalla säikeistyvissä tehtävissä.

Niin tämä kaikki totta mutta kun katsoo myyntimääriä ja suoritus kykyä niin ainakin kun viimeksi asiaa katsoin oli intel edellä. En siis itse ole sitä mieltä että AMD huonompi vaihtoehto olisi millään muotoa, mutta kyseenalaistan, ainakin vielä toistaiseksi, väittämän että AMD voitti tämän sodan.

 

[Threadripper]

En usko, että AMD pystyy tekemään käytännössä halvemmalla, koska se ostaa valmistuksen ulkopuolelta, kun taas Intelillä on omat tehtaat.

AMD:n liikevaihto tänä vuonna luokkaa noin 8 miljoonaa vuodessa riippuen loppuvuodesta. Vaikka tuosta puolet eli 4 miljardia menisi valmistusmaksuihin, sillä 4 miljardilla saa ehkä puolikkaan nykyaikaisen prosessoritehtaan rakennettua. Huom, vain rakennettua. Tehtaan pyöritys, tuotekehitykset ja valmistuskustannukset siihen päälle. Nykyisin yhä harvempi valmistaa itse tuotteensa. On muutama valmistaja jotka pystyttävät tehtaan ja miljoona asiakasta ostaa kapasiteettia tehtaasta. Paljon halvempaa niiden asiakkaiden kannalta.

Intel maksaa tehtaistaan melkoisesti ja koska Intel tekee melko vähän tavaraa muille, Intel maksaa kustannukset pääasiassa itse.

Lisäksi Zenin rakenteen takia suorituskyky kärsii jonkin verran verrattuna yhden piirin ratkaisuihin. Tsiljoonan ytimen ratkaisuissa Zen on kustannustehokkaampi, mutta kuluttajatason prosessorien kannalta ei ei ole kovin kiinnostavaa, että kuinka paljon maksaa 28 tai 32 ytimen prosessorin valmistaminen.

Nyt kun Inteliltä loppuu valmistuskapasitetti kesken, sillä on todella paljon väliä kuinka paljon kapasiteettia ne 32-ytimiset syövät.

 

[vemkki]

AMD:n liikevaihto tänä vuonna luokkaa noin 8 miljoonaa vuodessa riippuen loppuvuodesta. Vaikka tuosta puolet eli 4 miljardia menisi valmistusmaksuihin, sillä 4 miljardilla saa ehkä puolikkaan nykyaikaisen prosessoritehtaan rakennettua. Huom, vain rakennettua. Tehtaan pyöritys, tuotekehitykset ja valmistuskustannukset siihen päälle. Nykyisin yhä harvempi valmistaa itse tuotteensa. On muutama valmistaja jotka pystyttävät tehtaan ja miljoona asiakasta ostaa kapasiteettia tehtaasta. Paljon halvempaa niiden asiakkaiden kannalta.

Intel maksaa tehtaistaan melkoisesti ja koska Intel tekee melko vähän tavaraa muille, Intel maksaa kustannukset pääasiassa itse.

Eivät ne tehtaita pyörittävät puljut tappiolla sitä hommaa tee, vaan ottavat katetta myydessään valmistuskapasiteettia muille. Intel saa omaa tuotantokapasiteettiaan käyttöönsä omakustannushintaan. Ongelmallista olisi, jos oman tehtaan/tehtaiden koko kapasiteettia ei pystyttäisi käyttämään, mutta siitähän ei ole kyse.

 

[Threadripper]

Eivät ne tehtaita pyörittävät puljut tappiolla sitä hommaa tee, vaan ottavat katetta myydessään valmistuskapasiteettia muille. Intel saa omaa tuotantokapasiteettiaan käyttöönsä omakustannushintaan. Ongelmallista olisi, jos oman tehtaan/tehtaiden koko kapasiteettia ei pystyttäisi käyttämään, mutta siitähän ei ole kyse.

Omakustannehintaan, mielenkiintoinen termi. AMD luopui tehtaistaan vaikka sai niissä valmistettua omakustannehintaan. Intelillähän on juuri nyt ongelma kun 14nm kapasiteetti loppuu kesken koska sen piti korvata 10nm tekniikka joka myöhästyy 4 vuotta. Ratkaisu: Intel tekee lisää 14nm kapasiteettia. Omakustannehintaan, totta kai

 

[Kizmo]

Semmonen vaatimatonta puolijohdekauppaa lävitseen pyörittävä firma kuin Apple käyttää myös kokonaan alihankintana valmistettavia heidän itse suunnittelemia prosessoreita ja muita apulaitepiirejä. Ei näy huonosti se homma vetävän heilläkään. Nykymarkkinoilla omat tehtaat on vähemmistössä.

 

[JiiPee]

Niin tämä kaikki totta mutta kun katsoo myyntimääriä ja suoritus kykyä niin ainakin kun viimeksi asiaa katsoin oli intel edellä. En siis itse ole sitä mieltä että AMD huonompi vaihtoehto olisi millään muotoa, mutta kyseenalaistan, ainakin vielä toistaiseksi, väittämän että AMD voitti tämän sodan.

Redditissä yksi kaveri pitää tilastoja midfactoryn myynnistä ja koska Intelillä on 10nm prosessin lisäksi nyt ongelmia myös 14nm kapasiteetin riittävyyden kanssa, niin menivät ja tunkkasivat hintoja entisestään ylös joka vastaavasti näkyi melko dramaattisena muutoksena myyntimääriin. Edellisen kuukauden myyntimäärät oli muistaakseni luokkaa 70-30% AMD:n hyväksi.
Otanta toki on varsin pieni, mutta on se suuntaa antava.

 

[Griffin]

Omakustannehintaan, mielenkiintoinen termi. AMD luopui tehtaistaan vaikka sai niissä valmistettua omakustannehintaan. Intelillähän on juuri nyt ongelma kun 14nm kapasiteetti loppuu kesken koska sen piti korvata 10nm tekniikka joka myöhästyy 4 vuotta. Ratkaisu: Intel tekee lisää 14nm kapasiteettia. Omakustannehintaan, totta kai

Kun AMD:ltä loppui dinerot, niin oli PAKKO myydä. Lisäksi tuotteet hiipuivat ja kilpailu oli kova, joten uutta rahaakaan ei ollut tiedossa.
AMD ei olisi tehnyt yhtään mitään tehtailla, jotka olisivat olleet selkeästi kilpailijoita jäljessä.

Totesin silloin vuosia sitten, kun AMD lappoi poruikkaa ulos ja rahat olivat vähissä, että en usko rahojen riittävän näyttisten kehitykseen, s.e. AMD pysyy mukana kilpailussa ja niinhän se sitten kävi. Nvidia otti ja kurvasi ohi oikealta suorituskyvyssä ja nyt vasemmalta ominaisuuksissa.

Toivottavasti panostavat nyt reippaasti tuotekehitykseen, että saadaan aikaan sekä oikeasti kilpailukykyinen prossu (IPC), että kilpailukykyinen näyttis.

Nykyisissä zeneissä suorituskyky riitti miltei, mutta ei sitten esim pelipuolella ihan kuitenkaan.

 

[sushukka]

Olisi kiva kyllä tietää paljonko etua Intel saa omista tehtaistaan. Mikä on se kriittinen massa että omien tehtaiden rakentelu, ylläpito ja prosessin kehittäminen enää nykyään kannattaa? Intel taitaa olla tällä hetkellä ainoa joka pystyy pitämään omat high-end tehtaansa ilman merkittäviä sopimusvalmistuskumppaneita. Toki jos tehdasta voi pitää 100% utilisaatiolla niin jees, mutta ei realistista ja varastoonkaan ei mahdottomasti voi tehdä koska vanhenevat huonolla tuurilla muuten käteen.

Toisekseen Intelhän aloitti yhden tehtaan rakentelun Arizonaan jo 2011 ja laittoi sen jäihin 2014. Nyt olisi ilmeisesti aikomus jatkaa projektia taas... Ei ole halpaa lystiä tuokaan. Intelin ongelmana on ollut tuo 10nm:n prosessin maaliin saattaminen ja nyt näyttäisi että TSMC kiilasi prosessikilpailussa ohi. Tämä tarkoittaa myös sitä että sinisellä on lähitulevaisuudessa mittavia tehdaspäivitysinvestointeja edessä jahka saavat nyt tuon 10nm valmiiksi.

 

[hsalonen]

Kun AMD:ltä loppui dinerot, niin oli PAKKO myydä. Lisäksi tuotteet hiipuivat ja kilpailu oli kova, joten uutta rahaakaan ei ollut tiedossa.
AMD ei olisi tehnyt yhtään mitään tehtailla, jotka olisivat olleet selkeästi kilpailijoita jäljessä.

Totesin silloin vuosia sitten, kun AMD lappoi poruikkaa ulos ja rahat olivat vähissä, että en usko rahojen riittävän näyttisten kehitykseen, s.e. AMD pysyy mukana kilpailussa ja niinhän se sitten kävi. Nvidia otti ja kurvasi ohi oikealta suorituskyvyssä ja nyt vasemmalta ominaisuuksissa.

Toivottavasti panostavat nyt reippaasti tuotekehitykseen, että saadaan aikaan sekä oikeasti kilpailukykyinen prossu (IPC), että kilpailukykyinen näyttis.

Nykyisissä zeneissä suorituskyky riitti miltei, mutta ei sitten esim pelipuolella ihan kuitenkaan.

Myynti ei ollut virhe. Virhe oli sitoutua käyttämään GloFon huonoja tuotantolinjoja aina tähän asti.

GloFo ei saanut oikein mitään aikaan, 14nm osti Samsungilta. Omat suuret suunnitelmat kaatuivat ryminällä tänä vuonna.

 

[Threadripper]

Kun AMD:ltä loppui dinerot, niin oli PAKKO myydä. Lisäksi tuotteet hiipuivat ja kilpailu oli kova, joten uutta rahaakaan ei ollut tiedossa.
AMD ei olisi tehnyt yhtään mitään tehtailla, jotka olisivat olleet selkeästi kilpailijoita jäljessä.

Totesin silloin vuosia sitten, kun AMD lappoi poruikkaa ulos ja rahat olivat vähissä, että en usko rahojen riittävän näyttisten kehitykseen, s.e. AMD pysyy mukana kilpailussa ja niinhän se sitten kävi. Nvidia otti ja kurvasi ohi oikealta suorituskyvyssä ja nyt vasemmalta ominaisuuksissa.

Toivottavasti panostavat nyt reippaasti tuotekehitykseen, että saadaan aikaan sekä oikeasti kilpailukykyinen prossu (IPC), että kilpailukykyinen näyttis.

Nykyisissä zeneissä suorituskyky riitti miltei, mutta ei sitten esim pelipuolella ihan kuitenkaan.

Oli pakko mutta myös taloudellisesti se oli järkevä päätös tehdä joka tapauksessa. Eli vaikka AMD:lla olisi ollut rahaa, myynnillä sitä säästi merkittävästi.

Zenissä panostettiin muuhun kuin peleihin, koska pelaajat eivät loppupeleissä tuo merkittävästi rahaa verrattuna esim. palvelinmarkkinoihin. Toisekseen pelien optimointi on sitä luokkaa ettei mikään ihme jos joku peli on tehty pelkästään Intelin prosessoreita varten. Se ongelma poistuu ajan kanssa, joten turha vaivautua tekemään vartavasten "peliprosessoria".

Myynti ei ollut virhe. Virhe oli sitoutua käyttämään GloFon huonoja tuotantolinjoja aina tähän asti.

GloFo ei saanut oikein mitään aikaan, 14nm osti Samsungilta. Omat suuret suunnitelmat kaatuivat ryminällä tänä vuonna.

GF ei tosiaan saanut juuri mitään järkevää prosessia joka olisi hyödyttänyt AMD:n prosessoripuolta. Nyt kun ehkä olisivat saaneet, heittivät roskiin. GF:n SOI-prosesseilla kuitenkin näyttää menevän kovaa.

 

[vemkki]

Olisi kiva kyllä tietää paljonko etua Intel saa omista tehtaistaan. Mikä on se kriittinen massa että omien tehtaiden rakentelu, ylläpito ja prosessin kehittäminen enää nykyään kannattaa? Intel taitaa olla tällä hetkellä ainoa joka pystyy pitämään omat high-end tehtaansa ilman merkittäviä sopimusvalmistuskumppaneita. Toki jos tehdasta voi pitää 100% utilisaatiolla niin jees, mutta ei realistista ja varastoonkaan ei mahdottomasti voi tehdä koska vanhenevat huonolla tuurilla muuten käteen.

Omat tehtaat ovat merkittävä etu, jos ne ovat teknologian puolesta edellä kilpailijoita. Intelin 14 nm++ prosessi on erinomainen, mutta ongelmana on tietysti se, että muut valmistajat ovat saaneet Intelin kiinni. Tosin vasta ensi vuonna nähdään, että miten hyvä tuo TSMC:n 7 nm prosessi on esim. desktop-prosessorien kohdalla.

 

[jokumuu]

Sanoisin, että AMD teki varsin hyvän diilin luopuessaan siruvalmistuksestaan. Ainakin jos vertaa IBM:ään, joka MAKSOI 1,5 miljardia päästäkseen eroon tehtaistaan, samalla jakaen aika reippaasti IP:tä.

Pudotuspeli high-end siruvalmistuksessa näyttää olevan aika kovaa, vaadittavat investoinnit ovat massiivisia ja katteet kohtalaisen ohuita. Oma veikkaukseni on, että kymmenen vuoden sisään valmistajia on enää kaksi (ja väitän, että Intel ei ole yksi näistä - paitsi ehkä jonkin yhteistyökuvion/yrityksen kautta, toki politiikka voi sotkea arvaustani).

 

[Griffin]

Zenissä panostettiin muuhun kuin peleihin, koska pelaajat eivät loppupeleissä tuo merkittävästi rahaa verrattuna esim. palvelinmarkkinoihin. Toisekseen pelien optimointi on sitä luokkaa ettei mikään ihme jos joku peli on tehty pelkästään Intelin prosessoreita varten. Se ongelma poistuu ajan kanssa, joten turha vaivautua tekemään vartavasten "peliprosessoria".

Zenistä yritettiin tehdä niin hyvä prossu, kuin kaikinpuolin vain mitenkään mahdollista, sillä kehitysbudjetilla. Siinä panostettiin lähinnä edulliseen valmistettavuuteen ja siihen että saatiin entistä, epäonnistunutta sukupolvea parempi pohja, jonka päälle lähteä sitten taas rakentamaan.

Rahkeet ei kuitenkaan ihan riittäneet, vaikka AMD:llä oli melkoisen hyvä tuuri:
Sekä tietoturvapaikat syövät (nykyprossuilla) Intelin suorituskykyä, AMD:tä enemmän että Intelin valmistustekniset ongelmat. Toivottavasti seuraavassa sukupolvessa pääsevät lopulta Intelin ohi, mutta se jää sitten nähtäväksi. Tällähetkeällä asiasta ei ole mitään luotettavaa tietoa suuntaan tai toiseen.

Seuraava sukupolvi on vielä täysin auki sekä 7nanon prosessin suhteen tarvittavilla kelloilla (n 5Ghz+), että sen suhteen, minkäverran itse corja, muistiohjainta ja välimuistisysteemiä on saatu optimoitua ja onko pahimmista ongelmakohdista saatu sujuvampia.

 

[JiiPee]

Seuraava sukupolvi on vielä täysin auki sekä 7nanon prosessin suhteen tarvittavilla kelloilla (n 5Ghz+), että sen suhteen, minkäverran itse corja, muistiohjainta ja välimuistisysteemiä on saatu optimoitua ja onko pahimmista ongelmakohdista saatu sujuvampia.

5GHz+ kellot ei tule toteutumaan tai en ainakaan itse usko siihen. Intelillä on varmaan sama ongelma 10nm kanssa että 5GHz kellot ei tule toteutumaan julkaisussa. Ajan kanssa prosessia toki saadaan viilattua kuten on 14nm kanssa nähty.

Joten voi olla että pelikonsoliin Intelin 14nm prosessorit tulevan myymään vielä vuosia niille jotka hinkuaa sitä maksimi FPS jossain CS:ssä.

 

[Threadripper]

Zenistä yritettiin tehdä niin hyvä prossu, kuin kaikinpuolin vain mitenkään mahdollista, sillä kehitysbudjetilla. Siinä panostettiin lähinnä edulliseen valmistettavuuteen ja siihen että saatiin entistä, epäonnistunutta sukupolvea parempi pohja, jonka päälle lähteä sitten taas rakentamaan.

Rahkeet ei kuitenkaan ihan riittäneet, vaikka AMD:llä oli melkoisen hyvä tuuri:
Sekä tietoturvapaikat syövät (nykyprossuilla) Intelin suorituskykyä, AMD:tä enemmän että Intelin valmistustekniset ongelmat. Toivottavasti seuraavassa sukupolvessa pääsevät lopulta Intelin ohi, mutta se jää sitten nähtäväksi. Tällähetkeällä asiasta ei ole mitään luotettavaa tietoa suuntaan tai toiseen.

Seuraava sukupolvi on vielä täysin auki sekä 7nanon prosessin suhteen tarvittavilla kelloilla (n 5Ghz+), että sen suhteen, minkäverran itse corja, muistiohjainta ja välimuistisysteemiä on saatu optimoitua ja onko pahimmista ongelmakohdista saatu sujuvampia.

Kuten ensimmäisten slaidien perusteella pystyttiin ihan oikein ennustamaan, Zen hyötyy SMT:sta enemmän kuin Intelit. Josta voi päätellä palvelimien olleen pääasiallinen kohde. Luonnollisesti CCX ja IF panostavat myös halpaan valmistettavuuteen. Sitten on se toinen asia josta on keskustelu niin etten sitä edes ota esiin.

Zen2:n suhteen hiljaiselo kyllä hämmentää. Julkaisun pitäisi olla ensi vuoden alussa eikä vieläkään ole kerrottu "mitään".

5GHz+ kellot ei tule toteutumaan tai en ainakaan itse usko siihen. Intelillä on varmaan sama ongelma 10nm kanssa että 5GHz kellot ei tule toteutumaan julkaisussa. Ajan kanssa prosessia toki saadaan viilattua kuten on 14nm kanssa nähty.

Joten voi olla että pelikonsoliin Intelin 14nm prosessorit tulevan myymään vielä vuosia niille jotka hinkuaa sitä maksimi FPS jossain CS:ssä.

Vieläkään mikään ei viittaa siihen etteikö 5+ GHz kelloja saisi TSMC:n prosessilla. Se ettei Intelin 4 vuotta myöhästyvä prosessi jolla saadaan hädintuskin toimivia 2-core piirejä kellotu kerro mitään siitä miten kellottuu TSMC:n 7nm. Ainahan arvauksia voi heitellä muttei tällä hetkellä ole muita viittauksia "kellotaajuuskaton" tulemiseen kuin Intelin rikkinäinen 10nm prosessi josta ei voi päätellä yhtään mitään.

 

[rlame]

Huhua pukkaa: zen2 13% parempi IPC vs zen+.
Kuulostaa kyllä liian hyvälle ollakseen totta.

AMD Zen 2, 7nm Ryzen and EPYC CPUs To Feature 13% IPC Uplift